2009年3月號(hào)香港《開(kāi)放》雜志刊登了一組文章（專輯），題為“一場(chǎng)有關(guān)華國(guó)鋒的論戰(zhàn)”。這組文章的第一篇是師東兵先生的文章《胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的看法》——摘自《政壇秘聞錄——前中共政要訪談》�！堕_(kāi)放》在刊載這篇文章時(shí)版面編排的方法令人難以理解，仿佛有意要錯(cuò)誤的引導(dǎo)讀者。

　　文章的前言寫(xiě)到：

　　“去年8月20日中共前主席華國(guó)鋒（1921-2008）去世后，網(wǎng)上有人貼出大陸紀(jì)實(shí)文學(xué)作家?guī)煐|兵訪問(wèn)胡耀邦的一段記錄，題為「胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的看法」。曾在網(wǎng)上熱議。網(wǎng)刊《耀邦研究》第五期隨即收集幾篇批評(píng)師東兵的文章并論及華國(guó)鋒時(shí)代的若干事件。最近我們收到署名江海河的文章，對(duì)上述批評(píng)作出響應(yīng)，鑒于這場(chǎng)爭(zhēng)論涉及當(dāng)年中共高層鮮為人知的斗爭(zhēng)，在回顧改革開(kāi)放三十周年之際，有其重要的參考意義，本刊特選載論戰(zhàn)雙方的主要文章供關(guān)注大陸動(dòng)向的讀者備閱。（編者）”

　　前言后面的文字是（胡耀邦史料網(wǎng)注：下面的引用文字，從“特別可笑的是”到“他幾乎統(tǒng)統(tǒng)有份”，正是《耀邦研究》第五期高勇、林京耀等先生的文章加以批駁的內(nèi)容。）：

　　“胡耀邦在一九八八年就對(duì)華國(guó)鋒的看法對(duì)師東兵說(shuō)：

　　特別可笑的是華國(guó)鋒剛剛上臺(tái)的時(shí)候，就想取代毛主席的位置，不行！我在政治局會(huì)議上批評(píng)他說(shuō)：「你老華的膽量超出了我們的想象，我們黨內(nèi)還有那么多的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)捉≡�，還有那么多比你功勞大幾千倍，幾萬(wàn)倍的英雄活著，你就敢自命為英明領(lǐng)袖，心安理得地和毛主席相提并論，你太沒(méi)有半點(diǎn)自知之明了�！�

　　我批評(píng)他的時(shí)候，他坐在那里一言不發(fā)，那個(gè)人的臉皮厚，不管你怎樣的批評(píng)他，他就是聽(tīng)。

　　我沒(méi)有看出他的臉紅不紅，當(dāng)時(shí)他也是說(shuō)他要虛心接受批評(píng)的，但是我跟鄧小平和陳云說(shuō)：「這個(gè)人可是靠不住的，別看他表面上老實(shí)，其實(shí)一點(diǎn)也不老實(shí)，他就是二十世紀(jì)七十年代的王莽，謙恭在外，奸詐在心，是一個(gè)轉(zhuǎn)面就把良心喪的家伙，當(dāng)然江青這些人是壞蛋，但是從他手里解決他們畢竟和我們解決他們，是不一樣的。如果現(xiàn)在我們給這個(gè)人留下政治上的活口，一旦我們百年之后，他是非挖我們的祖墳不可！」

　　鄧小平和陳云等一大批老同志都同意我的見(jiàn)解。最后在黨的十一屆六中全會(huì)上只給他一個(gè)中央委員，其余的職務(wù)統(tǒng)統(tǒng)去掉。其實(shí)，如果要把他的問(wèn)題抖露出來(lái)，也是非常嚴(yán)重的，不見(jiàn)得比四人幫輕多少，四人幫所干的壞事，他幾乎統(tǒng)統(tǒng)有份�！�

　　二○○八年九月二十五《耀邦研究》第五期”

　　“胡耀邦在一九八八年就對(duì)華國(guó)鋒的看法對(duì)師東兵說(shuō)”的內(nèi)容，正是《耀邦研究》第五期揭露和批評(píng)師東兵給胡耀邦同志造謠的內(nèi)容。耀邦同志的兩位秘書(shū)以事實(shí)證明師東兵從來(lái)就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)耀邦同志，師的[胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的看法」一文，純屬他個(gè)人別有用心的虛構(gòu)。但是《開(kāi)放》雜志卻把師東兵這段造謠的內(nèi)容編造成是“二〇〇八年九月二十五《耀邦研究》第五期”發(fā)表的耀邦同志的言論；
反而抹去這些謠言的真正出處，即師東兵的“大作”——《政壇秘聞錄——前中共政要訪談》中《胡耀邦：成功者是不受歷史懲罰的》一文。將師東兵對(duì)耀邦同志大段造謠的不實(shí)之詞，誤導(dǎo)讀者以為出自《耀邦研究》第五期，以此證明師東兵這段文字的真實(shí)性。這是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。事實(shí)上，《耀邦研究》明明是把師東兵編造的這段文字當(dāng)做被批評(píng)的材料放在附錄里面，供讀者參考的。

　　2008年的《耀邦研究》第五期，高勇、林京耀等先生的文章已經(jīng)詳盡的批駁了師東兵的胡編亂造，師東兵沒(méi)有也不可能采訪過(guò)胡耀邦同志。另外，《政壇秘聞錄——前中共政要訪談》涉及到的很多領(lǐng)導(dǎo)人的親屬也多次批駁過(guò)師東兵，認(rèn)為師東兵寫(xiě)的所謂訪談完全是編造出來(lái)的。嚴(yán)肅的歷史學(xué)者和讀者從來(lái)不會(huì)把師東兵的文字當(dāng)做有價(jià)值的東西看待。不知道《開(kāi)放》雜志為什么要登載如此沒(méi)有價(jià)值、混淆真相的東西。應(yīng)該說(shuō)，《開(kāi)放》是有敏感的政治嗅覺(jué)的，尤其在耀邦同志逝世二十周年之際，以“一場(chǎng)有關(guān)華國(guó)鋒的論戰(zhàn)”為名來(lái)登載此類無(wú)價(jià)值的文章，其目的是為了引起“論戰(zhàn)”還是有別的什么企圖？如果《開(kāi)放》為了炒作吸引讀者眼球，提高雜志銷(xiāo)量，這么做也是不明智的，得不償失的，因?yàn)橛衅肺坏淖x者終會(huì)明白真相，會(huì)對(duì)師東兵這類無(wú)稽之談嗤之以鼻，低劣的炒作結(jié)果是降低整個(gè)雜志的品味。

　　《開(kāi)放》雜志這個(gè)“一場(chǎng)有關(guān)華國(guó)鋒的論戰(zhàn)”專輯中還收錄了署名為“江海河”的文章《究竟是誰(shuí)在歪曲歷史》。在師東兵先生的博客首頁(yè)“社會(huì)評(píng)論”欄里，人們可以找到此文的“未刪節(jié)版”，題為《究竟是誰(shuí)在捏造和歪曲歷史？ ――評(píng)高勇等人對(duì)師東兵的攻擊及其政治觀點(diǎn)》，作者署名為“江海河”。社會(huì)評(píng)論欄里還有一篇是署名“馬寧東”的文章《胡耀邦的所謂秘書(shū)究竟要干什么》。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索，找到了江海河的新浪博客，有趣的是，博客里一共五篇文章，其中有三篇文章摘自是“馬寧東”的文章《胡耀邦的所謂秘書(shū)究竟要干什么》一文，還有一篇題為《歷史的縮影 —師東兵評(píng)傳》的文章。由此，不得不讓人猜想，“江海河”、“馬寧東”或許就是某個(gè)人的“馬甲”吧。更讓人可疑的是，《胡耀邦的所謂秘書(shū)究竟要干什么》、《究竟是誰(shuí)在捏造和歪曲歷史？ ――評(píng)高勇等人對(duì)師東兵的攻擊及其政治觀點(diǎn)》這兩篇長(zhǎng)文的文風(fēng)非常相似，語(yǔ)氣激烈、以勢(shì)壓人，頗有“文革”遺風(fēng)。在網(wǎng)上搜索“馬寧東”的文章，不搜不知道，一搜嚇一跳，“馬寧東”原來(lái)就是“文革”的狂熱支持者，要為“文革”徹底翻案。從作文風(fēng)格的相似性基本上可以確認(rèn)，這個(gè)為“文革”翻案的“馬寧東”和力捧師東兵先生的那個(gè)“馬東寧”是同一個(gè)人。希望師東兵先生出來(lái)澄清一下。

　　值得指出的是，雖然說(shuō)文責(zé)自負(fù)，師東兵先生、“江海河”的觀點(diǎn)與香港《開(kāi)放》雜志的觀點(diǎn)是兩回事，但是編者按的錯(cuò)誤正在產(chǎn)生誤導(dǎo)讀者的作用，至少可以說(shuō)明雜志編輯的作風(fēng)不負(fù)責(zé)任。

　　自然，《開(kāi)放》雜志有選擇發(fā)表誰(shuí)的文章的自由，但發(fā)表“江海河”這類具有強(qiáng)烈文革遺風(fēng)、沒(méi)有任何歷史價(jià)值、污染讀者視聽(tīng)的文章，是與“開(kāi)放”這個(gè)詞不相符的。我們期待下文。

　　附：香港《開(kāi)放》雜志的致歉信

　　答王思彤先生

　　看到王先生對(duì)開(kāi)放雜志2009年三月號(hào)的批評(píng)文章，謹(jǐn)響應(yīng)如下﹕

　　我們組織這個(gè)專輯，將師東兵先生《胡耀邦對(duì)華國(guó)鋒的看法》這段文字刊登出來(lái)，并不等于肯定它，但是出處沒(méi)有注清楚是《耀邦研究》第五期的附件——師東兵《政壇秘聞錄——前中共政要訪談》中《胡耀邦：成功者是不受歷史懲罰的》一文，而是寫(xiě)成《耀邦研究》第五期，是我們編輯的錯(cuò)誤，像這樣不在狀態(tài)的情況，給你們帶來(lái)名譽(yù)損失，特致歉意。

　　果真是“污染讀者視聽(tīng)”，我們還有機(jī)會(huì)作出負(fù)責(zé)的后續(xù)處理。

　　金鐘 3-10敬復(fù)

相關(guān)熱詞搜索：香港 錯(cuò)誤 開(kāi)放 雜志 王思彤