1945年，著名民主人士黃炎培先生看到歷史上一個個封建王朝“其興也浡焉”、“其亡也忽焉”，于是他提出了“歷史周期率”問題。黃先生的思考是很有道理的，在中國5000年的歷史發(fā)展進程中，不僅確實存在著一個“周期律”，而且這個“周期律”還給中華民族帶來了不盡的戰(zhàn)亂與災(zāi)難，所以作者把它命名為“惡性周期律”。究竟什么是“惡性周期律”？在我國的歷史發(fā)展進程中為什么會出現(xiàn)“惡性周期律”？如何才能徹底改變“惡性周期律”？本文將對這些問題進行專門探討。

　　一、什么是“惡性周期律”

　　中國古典名著《三國演義》曾對“天下大勢”進行過精辟的概括：“分久必合，合久必分”，所謂“合”是指國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說“治”，而“分”則是指分裂、戰(zhàn)亂或者說“亂”�？v觀歷史我們就會發(fā)現(xiàn)，中國歷史確實是一部“治”“亂”交替、“治”“亂”循環(huán)的歷史，當一個新的王朝或政權(quán)建立之后，國家就會趨于統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說“治”，然而這種統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說“治”的局面卻難以長久，長則數(shù)百年，短則數(shù)十年之后，就會出現(xiàn)分裂、戰(zhàn)亂或者說“亂”的局面，而這種分裂、戰(zhàn)亂或者說“亂”的局面往往會持續(xù)數(shù)十年甚至數(shù)百年之久。經(jīng)歷了分裂、戰(zhàn)亂或者說“亂”世之后，又會出現(xiàn)一個新的王朝或政權(quán)，這時國家又一次趨于統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說“治”；
然而經(jīng)歷了一段歲月之后，這種統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說“治”的局面又會被打破，國家又一次進入分裂、戰(zhàn)亂或者說“亂”的局面。從“亂”到“治”，再從“治”到“亂”，這就形成了一個典型的惡性周期：

　　——亂——治——亂——新的治——新的亂——

　　在中國5000年的歷史發(fā)展進程中，這種“治”“亂”交替的局面一次又一次地循環(huán)、重復(fù)，所以我們把這種“治”“亂”周而復(fù)始、循環(huán)不息的歷史現(xiàn)象稱之為“惡性周期律”�！皭盒灾芷诼伞辈⒎鞘亲髡叩亩抛覀冎灰獙χ袊鴼v史稍加分析就會發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象的存在，例如商朝的后期天下大亂，這時武王伐紂滅商，并于公元前1046年建立了一個新的王朝——西周，從此國家趨于統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說“治”；
然而經(jīng)歷了250余年的“治”世之后，西周滅亡，從此國家進入了一個分裂、動蕩和戰(zhàn)亂的時期——春秋戰(zhàn)國時期。由商末的“亂”到西周的“治”，再由西周的“治”到春秋戰(zhàn)國的“亂”，這就形成了一個“惡性周期”。從公元前770年到公元前221年，經(jīng)歷了500余年的戰(zhàn)亂之后，秦始皇建立了一個新的王朝——秦，國家開始進入統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說“治”的時期；
然而秦王朝僅僅維持了短暫的15年，國家又一次進入了分裂、動蕩和戰(zhàn)亂時期——陳勝、吳廣起義以及楚漢相爭時期。從春秋戰(zhàn)國的“亂”到秦的“治”，再由秦的“治”到“亂”，又形成了一個新的“惡性周期”。經(jīng)過秦末的戰(zhàn)亂之后，劉邦于公元前206年建立了一個新的王朝——西漢，國家又一次進入統(tǒng)一、穩(wěn)定或者說“治”的時期；
然而經(jīng)歷了約200年的“治”后，王莽于公元9年廢漢立“新”，國家又一次陷入了分裂、戰(zhàn)亂或者說“亂”的時期——赤眉、綠林、銅馬、劉秀等起義以及互相爭奪政權(quán)的時期。從秦末的“亂”到西漢的“治”，再由西漢的“治”到西漢末年的“亂”，又一次形成了“惡性周期”。當然，出現(xiàn)“惡性周期”的并不僅僅是西周、秦、西漢三個朝代，西漢之后的東漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清等王朝或政權(quán)，幾乎沒有一個能夠逃脫這個“惡性周期律”。假若從夏朝算起，在近5000年的中國歷史中曾經(jīng)出現(xiàn)過幾十個大的王朝或政權(quán)，然而幾乎所有的王朝或政權(quán)都是在戰(zhàn)亂中誕生，又在新的戰(zhàn)亂中滅亡，這些王朝或政權(quán)像走馬燈一樣周而復(fù)始、循環(huán)不息地重復(fù)著同一個“惡性周期”，而5000年的中國歷史也幾乎是由一個又一個“惡性周期”所構(gòu)成。

　　二、為什么會出現(xiàn)“惡性周期律”

　　在5000年的中國歷史中，為什么那么多的王朝或政權(quán)都無法擺脫“惡性周期律”？5000年來，為什么中華民族會遭受一次又一次的戰(zhàn)亂與災(zāi)難？在中國的歷史發(fā)展進程中，為什么會出現(xiàn)“惡性周期律”？造成“惡性周期律”的根源究竟在哪里呢？假若我們對歷史進行認真反思就會發(fā)現(xiàn)，在5000年的中國歷史中，幾乎所有的政權(quán)都是某些個人或集團通過暴力、陰謀、世襲或委任的方式取得的，或者按照統(tǒng)治者的說法，“天下”（政權(quán)）是他們“打”來的、“奪”來的或從祖上繼承來的。正是由于“天下”是他們“打”來、“奪”來的或繼承來的，于是他們就認為國家政權(quán)是他們個人或集團的私有財產(chǎn)，這樣他們所建立的政權(quán)也必然是一個獨裁專制的政權(quán)。在獨裁專制體制中，由于原本屬于人民的國家主權(quán)被專制者掠奪、霸占，這樣他們就擁有了至高無上的權(quán)利，就可以不受任何法律的限制與監(jiān)督，就可以為所欲為。專制者任用大批官員充當自己的走卒，在全國建立起龐大的統(tǒng)治體系，并且利用軍隊、法庭、監(jiān)獄以及特務(wù)等暴力機構(gòu)對人民實行專政，而作為國家主人的人民卻被剝奪了應(yīng)有的政治權(quán)利，甚至喪失了最起碼的人權(quán)和自由，淪為專制者的奴隸。在人類歷史上，獨裁專制制度無疑是一種最反動、最殘酷、最黑暗的政治制度，而它的政權(quán)結(jié)構(gòu)也是一種最封閉、最不合理、最不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，所以獨裁專制政權(quán)必然導(dǎo)致“惡性周期律”，或者說造成“惡性周期律”的根源就是獨裁專制政權(quán)。

　　我們?yōu)槭裁凑f造成“惡性周期律”的根源就是獨裁專制政權(quán)呢？根據(jù)獨裁專制政權(quán)的性質(zhì)、特征以及運行機制，作者總結(jié)出了它的三條演化規(guī)律，并試圖通過這三條規(guī)律對該問題做出解釋。

　　第一條政權(quán)演化規(guī)律是“政權(quán)腐敗律”：一個缺乏民主監(jiān)督的政權(quán)必然走向腐敗。

　　為什么說一個缺乏民主監(jiān)督的政權(quán)必然要走向腐敗呢？英國歷史學(xué)家阿克頓曾經(jīng)說過：“權(quán)利使人腐敗，絕對的權(quán)利使人絕對的腐敗”，假若一個政權(quán)缺乏民主監(jiān)督，那么執(zhí)政者就會擁有絕對的、不受制約的權(quán)利，就可以為所欲為，他們就可以利用手中的權(quán)利大肆掠奪、榨取、占有社會財富，從而過上花天酒地、紙醉金迷、窮奢極欲的生活。假若執(zhí)政者大肆貪污受賄、侵吞社會財富，假若他們都過著花天酒地、紙醉金迷、窮奢極欲的生活，那么這個政權(quán)必然會一步步走向腐敗。雖然獨裁專制政權(quán)也設(shè)有監(jiān)督機構(gòu)，但由于這些監(jiān)督機構(gòu)僅僅是專制政權(quán)的一個附庸，所以它們很難對執(zhí)政者進行有效的監(jiān)督，也很難阻止整個政權(quán)的腐敗。歷史上也曾有一些統(tǒng)治者試圖阻止腐敗，例如明朝的開國皇帝朱元璋就曾用嚴刑峻法來懲治腐敗，然而他們的努力都以失敗而告終，他們最終都無法阻止自己的政權(quán)走向腐敗。在中國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過無數(shù)大大小小的王朝或政權(quán)，但卻沒有一個王朝或政權(quán)能夠阻止自己的腐敗，也沒有一個能夠逃脫“政權(quán)腐敗律”，正如孟德斯鳩所說的那樣：“腐化是專制政體的宿命，因為奢侈存在于專制的本質(zhì)之中。”這些王朝或政權(quán)之所以無法阻止腐敗，其根本原因就是因為它們?nèi)狈γ裰鞅O(jiān)督，為什么說只有民主監(jiān)督才有可能阻止政權(quán)的腐敗呢？這個問題我們將在后面探討。

　　第二條政權(quán)演化規(guī)律是“政權(quán)滅亡律”：一個腐敗的政權(quán)必然走向滅亡。

　　為什么說一個腐敗的政權(quán)必然要走向滅亡呢？① 一個腐敗的政權(quán)必然驕奢淫逸、松懈渙散、缺乏活力，執(zhí)政能力必然大為削弱；
② 一個腐敗的政權(quán)必然會引發(fā)統(tǒng)治集團內(nèi)部的矛盾，為了爭權(quán)奪利，統(tǒng)治集團內(nèi)部的不同派別必然會互相傾軋、互相斗爭甚至互相廝殺，而統(tǒng)治集團內(nèi)部的傾軋、斗爭與廝殺必然會加速政權(quán)的滅亡；
③ 一個腐敗的政權(quán)為了維持統(tǒng)治集團窮奢極欲的生活，必然要對廣大人民群眾大肆掠奪與榨取，這必然會造成廣大人民生活困苦、民不聊生，這種狀況也必然會引起廣大人民群眾的不滿與反抗，而這種不滿與反抗往往會導(dǎo)致一個政權(quán)的滅亡。例如在中國歷史上，有不少王朝或政權(quán)都是被農(nóng)民起義埋葬的。在中國5000年的歷史中，幾乎所有王朝或政權(quán)滅亡的主要原因都是腐敗。正如盧梭在《社會契約論》中所說的那樣：“這是政治體內(nèi)在的、不可避免的弊病之所在，它從政治體一誕生起就在不休止地使政治體趨向毀滅，就像衰老與死亡最后會毀滅人的身體一樣。”

　　第三條政權(quán)演化規(guī)律是“政權(quán)更替律”：一次非民主的政權(quán)更替大都會導(dǎo)致社會的動亂。

　　我們在這里所說的“政權(quán)更替”主要是指大的王朝或政權(quán)的更替，即人們常說的“改朝換代”。為什么說一次非民主的政權(quán)更替大都會導(dǎo)致社會的動亂呢？這是因為在獨裁專制體制中，當一個王朝或政權(quán)即將滅亡的時候，執(zhí)政者并不甘心放棄權(quán)利，而企圖執(zhí)政的個人或集團只有通過暴力手段才能推翻舊政權(quán)，才能把政權(quán)“奪取”到自己手中，這樣在各派政治力量爭奪政權(quán)的過程中，必然會導(dǎo)致分裂、戰(zhàn)爭等社會動亂。在中國5000年的歷史進程中，之所以會出現(xiàn)那么多的分裂、戰(zhàn)亂或“亂”世，其主要原因就是因為新老統(tǒng)治者以及各種政治力量用戰(zhàn)爭等暴力手段爭奪政權(quán)所致。

　　通過以上分析我們就可以清楚地看出，當一個獨裁專制政權(quán)建立之后，由于缺乏民主監(jiān)督，它必然要走向腐敗，一個腐敗的政權(quán)又必然要走向滅亡，而政權(quán)的滅亡又必然會引起社會的動亂，正是由于獨裁專制政權(quán)導(dǎo)致了政權(quán)的腐敗、滅亡以及社會的動亂，所以我們說獨裁專制政權(quán)是造成“惡性周期律”的根源。通過以上探討，我們還可以清楚地看出獨裁專制政權(quán)的演化機制、軌跡以及周期性：

　　——一個政權(quán)的建立——腐敗——滅亡、動亂——新政權(quán)的建立——新的腐敗——又一次滅亡、動亂——

　　一個政權(quán)從腐敗走向滅亡，下一個政權(quán)也從腐敗走向滅亡，后面的政權(quán)同樣從腐敗走向滅亡，一個個政權(quán)就像走馬燈一樣在重復(fù)著同一個“惡性周期”，正如楊光先生在《祖宗的江山與打來的江山》（見天益網(wǎng)）一文中所說的那樣，歷史不斷地“從終點回到起點，然后開始下一個輪回”。在中國長達5000年的歷史發(fā)展進程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過許多王朝或政權(quán)，但卻沒有一個獨裁專制的王朝或政權(quán)能夠走出這個“惡性周期律”。通過以上探討我們就不難理解，為什么獨裁專制政權(quán)一定會導(dǎo)致“惡性周期律”，為什么5000年來那么多的王朝或政權(quán)都無法走出“惡性周期律”，為什么5000年來中華民族一直無法擺脫戰(zhàn)亂與災(zāi)難，為什么一個有著5000年歷史的文明古國卻陷于“惡性周期律”中而不能自拔！

　　三、如何改變“惡性周期律”？

　　“惡性周期律”不僅阻礙中國的發(fā)展與進步，而且也給中華民族帶來了不盡的戰(zhàn)亂與災(zāi)難，那么如何才能改變“惡性周期律”呢？歷史上曾有不少志士仁人、農(nóng)民領(lǐng)袖，他們試圖通過造反、起義或革命的方式推翻腐敗的王朝或政權(quán)，試圖通過改朝換代來解決腐敗等弊端，而身處苦難中的人民大眾也常常把希望寄托于改朝換代。然而令人十分遺憾的是，即使腐敗的舊政權(quán)被推翻，但新政權(quán)同樣也會腐敗，同樣也會滅亡，同樣也跳不出“惡性周期律”。例如西漢的開國皇帝劉邦、明朝的開國皇帝朱元璋、太平天國的領(lǐng)袖洪秀全等都出身于被統(tǒng)治階級，但是，他們在推翻舊政權(quán)后所建立的新政權(quán)同樣無法避免腐敗，同樣無法避免滅亡的命運，歷史上一次又一次的造反、起義或革命都未能從根本上改變“惡性周期律”。為什么通過造反、起義或革命推翻了腐敗的舊政權(quán)之后，仍然無法改變“惡性周期律”呢？問題的癥結(jié)究竟在哪里呢？作者試圖通過另一條規(guī)律對這個問題做出解釋，這條規(guī)律就是“政權(quán)的結(jié)構(gòu)功能律”：

　　一個政權(quán)的結(jié)構(gòu)決定著該政權(quán)的性質(zhì)和功能。

　　正是由于一個政權(quán)的性質(zhì)和功能決定于該政權(quán)的結(jié)構(gòu)，所以一個獨裁專制的政權(quán)結(jié)構(gòu)只能產(chǎn)生出獨裁專制的政權(quán)和獨裁專制的政治，很難產(chǎn)生出民主政權(quán)和民主政治。盡管一些志士仁人、農(nóng)民領(lǐng)袖通過造反、起義或革命的方式推翻了舊的政權(quán)，但由于他們并沒有從根本上改變政權(quán)的結(jié)構(gòu)，當然也就無法改變政權(quán)的性質(zhì)和功能，更無法改變“惡性周期律”。正如結(jié)構(gòu)主義大師阿爾圖塞所指出的那樣：“歷史上改朝換代的農(nóng)民起義，只是調(diào)換了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的位置，并沒有改變權(quán)利結(jié)構(gòu)�！�

　　如果說單單憑借改朝換代并不能改變“惡性周期律”，那么怎樣才能徹底改變“惡性周期律”呢？我們在前面已經(jīng)進行過探討，造成“惡性周期律”的根本原因就是獨裁專制的政權(quán)結(jié)構(gòu)，所以要想改變“惡性周期律”，就必須徹底改變獨裁專制的政權(quán)結(jié)構(gòu)。然而，如何才能從根本上改變獨裁專制的政權(quán)結(jié)構(gòu)呢？數(shù)百年的中外歷史已經(jīng)為我們證明了一個顛撲不破的真理：

　　只有民主才是徹底改變獨裁專制政權(quán)結(jié)構(gòu)的法寶，只有民主才是徹底改變“惡性周期律”的靈丹妙藥。

　　我們?yōu)槭裁催@樣說呢？

　�。�1）民主有可能從根本上改變政權(quán)的產(chǎn)生方式和性質(zhì)，有可能建立一種合理的、開放的以及比較穩(wěn)定的政權(quán)結(jié)構(gòu)。我們在前面曾講過，歷史上幾乎所有的政權(quán)都是某些個人或集團通過暴力、陰謀、世襲或委任的方式“打”出來的、“奪”來的或繼承來的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種非民主的政權(quán)產(chǎn)生方式極易產(chǎn)生獨裁專制政權(quán)。但是在民主政治體制中，由于“主權(quán)在民”，由于國家的最高權(quán)利掌握在人民手中，而執(zhí)政者是廣大人民選舉出來的，他們的權(quán)利是人民授予的，所以一般而言，通過民主方式所產(chǎn)生的政權(quán)大都是民主政權(quán)（當然也有極個別的例外，例如魏瑪共和國就曾通過民主的方式選舉希特勒上臺）。由于任何個人或集團無法再通過暴力、陰謀或世襲的方式取得合法權(quán)利，這樣就有可能從根本上鏟除獨裁專制政權(quán)產(chǎn)生的土壤。從獨裁專制到民主，這樣政權(quán)的性質(zhì)就會發(fā)生根本的改變。由于政權(quán)的性質(zhì)發(fā)生了根本的改變，這樣政權(quán)的結(jié)構(gòu)也必然會隨之發(fā)生根本改變，例如立法、行政、司法三權(quán)分立、互相制衡，軍隊國家化、國家公務(wù)員制度等等，事實證明，這種政權(quán)結(jié)構(gòu)是一種開放的、比較合理、比較穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。由于政權(quán)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的改變，那么政權(quán)的性質(zhì)、功能以及運行機制也必然會發(fā)生根本的改變。

　�。�2）民主能夠有效地阻止政權(quán)的腐敗。我們在前面曾討論過“政權(quán)腐敗律”，我們認為一個缺乏民主監(jiān)督的政權(quán)必然會走向腐敗。中國歷史上所有的獨裁專制政權(quán)都無法從根本上解決腐敗問題，它們也都是因腐敗而滅亡，所以腐敗已經(jīng)成為獨裁專制政權(quán)的一個致命的“癌癥”。但是，民主卻能夠有效地阻止腐敗，能夠治愈這個“癌癥”，這是因為在民主政治體制中，執(zhí)政者的權(quán)利是人民授予的，他們不再擁有“絕對”的、不受制約的權(quán)利，也不能為所欲為，人民群眾、監(jiān)督機構(gòu)、反對黨以及媒體等各種力量能夠?qū)?zhí)政者實施有效的監(jiān)督，這些監(jiān)督能夠有效地阻止政權(quán)的腐敗。當某個執(zhí)政者發(fā)生了腐敗的時候，媒體可以揭露他們，監(jiān)督機構(gòu)可以彈劾、制裁他們，人民也可以通過手中的選票及時罷免他們，這種揭露、彈劾、制裁與罷免的機制能夠及時地解決執(zhí)政者的腐敗問題。當然，民主并不能完全阻止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，但民主確實能夠及時發(fā)現(xiàn)、及時揭露、及時懲處這些腐敗現(xiàn)象，能夠防止腐敗的蔓延和發(fā)展，能夠有效地阻止整個政權(quán)的腐敗。事實證明，假若能夠認真地實行民主監(jiān)督機制，那么絕大多數(shù)民主政權(quán)都能夠較好地解決自身的腐敗問題。正如陳行之先生在《民主是不是一個好東西》（見天益網(wǎng)）一文中所說的那樣，民主能夠“控制住權(quán)力的邪惡本性”。

　　（3）民主能夠使政權(quán)的更替變得和平、有序，從而有效地防止政權(quán)更替所引發(fā)的社會動亂。我們在前面曾進行過探討，在專制政權(quán)的更替過程中，由于新老統(tǒng)治者以及各種政治力量互相爭奪政權(quán)，必然會引起分裂、戰(zhàn)爭等大的社會動亂。但是在民主政治體制中，政權(quán)更替的決定性因素是廣大人民的選票，得票多者上臺，得票少者下臺，這樣政權(quán)的更替就變得和平而有序，不需要再通過戰(zhàn)爭等暴力手段進行爭奪，而這種和平、有序的政權(quán)更替方式也很少引起戰(zhàn)爭等大的社會動亂。當然，在民主政治體制中也存在著政權(quán)周期性更替的問題，但由于這種更替是和平、有序的，所以這種政權(quán)更替周期是一種良性周期，也就是說民主有可能把“惡性周期”轉(zhuǎn)變成為良性周期。

　　通過以上探討我們就可以得出這樣的結(jié)論：

　　只有民主才是徹底改變獨裁專制政權(quán)結(jié)構(gòu)的法寶，只有民主才是徹底改變“惡性周期律”的靈丹妙藥，我們中華民族也只有通過民主才有可能徹底擺脫那種周期性的戰(zhàn)亂與災(zāi)難。

　　當然，民主也有自己的局限性，民主也不是包治百病的靈丹妙藥，民主也有可能產(chǎn)生一些新的社會問題，但與最反動、最殘酷、最不合理的獨裁專制制度相比較，民主制度無疑是一種更先進、更合理、更人道的政治制度，所以它必然會戰(zhàn)勝獨裁專制制度，必然會成為人類社會發(fā)展的大方向，也必然會成為中國歷史發(fā)展的大方向。但應(yīng)強調(diào)指出的是，我們所說的民主是貨真價實的真民主，并不是那種掛羊頭賣狗肉的假民主。假民主表面上打著民主的招牌，暗地里卻干著獨裁專制的勾當，這樣的假民主與歷史上的獨裁專制政權(quán)完全是一丘之貉，所以它們不可能改變“惡性周期律”。

　　1911年辛亥革命爆發(fā)，中國最后一個封建王朝終于滅亡了，這原本是徹底結(jié)束獨裁專制制度、徹底擺脫“惡性周期律”、徹底進入民主康莊大道的最佳契機；
但是，由于封建專制思想根深蒂固，由于形形色色的野心家、陰謀家的欺騙與破壞，由于各種專制勢力的壓制與阻撓，所以近百年來，我們這個文明古國仍然不能徹底擺脫獨裁專制的陰影，仍然不能徹底擺脫“惡性周期律”的束縛，仍然不能徹底擺脫戰(zhàn)亂與災(zāi)難，仍然不能進入民主的康莊大道。在21世紀的今天，讓我們套用孫中山先生的一句名言共勉：民主尚未成功，國人仍需努力！

相關(guān)熱詞搜索：周期律 中國歷史 發(fā)展 陳定學(xué)