2月19日，云南省委宣傳部在網(wǎng)上發(fā)出公告，邀請(qǐng)網(wǎng)友和社會(huì)各界代表共同組成事件調(diào)查團(tuán)，于20日上午前往事發(fā)地展開調(diào)查。20日上午，晉寧縣公安局向調(diào)查團(tuán)公布了事件的一些細(xì)節(jié)。但網(wǎng)上回帖仍多有質(zhì)疑。

　　類似網(wǎng)絡(luò)傳播事件所屢屢涉及的知情權(quán)問題，已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前公民公共討論領(lǐng)域的主要關(guān)鍵詞之一。知情權(quán)是現(xiàn)代行政法治的發(fā)展成果，是政府依法行政的必然要求和維護(hù)人民利益的根本體現(xiàn)，也是我國(guó)密切黨和政府與人民關(guān)系、干群關(guān)系的歷史必然。黨的十七大報(bào)告把知情權(quán)明確規(guī)定為推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的基本權(quán)利之一，體現(xiàn)了我們黨和政府始終堅(jiān)持維護(hù)人民根本利益的執(zhí)政宗旨。2007年通過的兩部重要法律：《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《政府信息公開條例》，在保障公民和新聞媒體的知情權(quán)方面做出了極其重大的貢獻(xiàn)。這些法律的貫徹落實(shí)，不是一朝一夕的，而是要持久深入地體現(xiàn)在黨和政府的各項(xiàng)工作之中。近年來特別是去年以來發(fā)生的一些群體性事件、突發(fā)公共安全事件、公共衛(wèi)生事件，也更加說明保障公民知情權(quán)的必要性和重要性，說明黨和政府保障知情權(quán)的決策是非常正確的。最近各級(jí)黨政機(jī)關(guān)在深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的活動(dòng)中，紛紛強(qiáng)調(diào)或以制度保障公民的這一基本權(quán)利。如2月18日，國(guó)務(wù)委員、公安部長(zhǎng)孟建柱在全國(guó)縣級(jí)公安局長(zhǎng)專題培訓(xùn)班上強(qiáng)調(diào)要著力提高理性、文明和規(guī)范的執(zhí)法能力以及輿論引導(dǎo)能力。經(jīng)歷“三鹿奶粉”事件之后，《河北省政府信息公開工作責(zé)任追究辦法（試行）》于2月19日公布實(shí)施。最高人民法院大力強(qiáng)調(diào)司法為民和民主司法、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)司法活動(dòng)要尊重和吸納民意，北京市、河南省等高級(jí)法院也都在積極推進(jìn)司法判決等司法信息的公開工作。因此，應(yīng)當(dāng)說，充分、切實(shí)地保障公民的知情權(quán)，是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)公共組織當(dāng)前深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，貫徹落實(shí)十七大報(bào)告精神的重要體現(xiàn)，也是我國(guó)人權(quán)事業(yè)正在取得的重要進(jìn)步。

　　公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，一方面依靠公眾通過傳統(tǒng)新聞媒體如報(bào)刊、廣播電視和新媒體如互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)，表達(dá)出知的愿望和要求；
另一方面，更要依靠各級(jí)公共權(quán)力組織自覺進(jìn)行公共信息公開，主動(dòng)發(fā)布盡可能詳細(xì)、真實(shí)的新聞信息。這種公共信息的公開行為，在傳播學(xué)的意義上說，就是輿論引導(dǎo)行為。這里，輿論引導(dǎo)不同于傳統(tǒng)意義上的正面、主觀的說教和灌輸，而要義則是正面、客觀的傳播事實(shí)和意見。輿論引導(dǎo)的潛在含義是，國(guó)家相信公眾具有相當(dāng)?shù)呐袛嗔�，能夠依�?jù)官方披露的事實(shí)真相進(jìn)行獨(dú)立的、正確的判斷。提高輿論引導(dǎo)能力，現(xiàn)在已經(jīng)成為我國(guó)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)公共組織的共識(shí)。

　　正是在這種背景下，我們看到令人欣慰的是，“躲貓貓”事件得到了迥異于尋常的處理。云南省委宣傳部的舉措，可謂是開天辟地第一遭。與產(chǎn)生“俯臥撐”網(wǎng)絡(luò)詞語的翁安事件相比，地方黨政機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)策略確實(shí)又上了一個(gè)新臺(tái)階。在翁安事件中，貴州省委省政府后期的處理措施非常得當(dāng)，成為處理類似事件的一個(gè)范例，云南孟連事件則基本沿襲了這一做法。當(dāng)然，翁安事件前期的信息公開或輿論引導(dǎo)行為，則存在一定的不足之處，主要是一些新聞報(bào)道和省公安廳的新聞發(fā)布會(huì)所公布的信息，還不夠明朗、清晰，有些定性的措辭因襲舊思維、不夠理智，不能解除公眾的許多疑惑。這就導(dǎo)致了“俯臥撐”網(wǎng)絡(luò)詞語乃至網(wǎng)絡(luò)游戲的流行，反映了公眾對(duì)于政府的不信任情緒。這些問題已經(jīng)為黨和政府所注意，并認(rèn)識(shí)到和力圖通過越來越公開、透明的信息發(fā)布，使公眾對(duì)黨和政府的形象形成積極的、正面的意見和看法。云南省委宣傳部這種因勢(shì)利導(dǎo)的先進(jìn)做法，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)民意、正視網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民意見，尊重包括網(wǎng)民在內(nèi)的社會(huì)各界在輿論形成中的地位和作用，無疑是科學(xué)、民主的創(chuàng)舉，尤其值得稱贊！

　　黨和政府決策的科學(xué)、民主，必然產(chǎn)生越來越理智、文明的公共行為，這將深刻影響公民素質(zhì)，非常有利于我國(guó)公民意識(shí)的培養(yǎng)。一個(gè)理智的公民會(huì)知道，中國(guó)地方大、人口多，國(guó)家和社會(huì)管理殊為不易，出現(xiàn)問題是難免的，也是正常的，如同任何個(gè)人也會(huì)犯錯(cuò)誤一樣。關(guān)鍵是黨和政府以及各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，能否坦誠(chéng)面對(duì)公眾，及時(shí)承認(rèn)和改正錯(cuò)誤，解決問題。胡錦濤總書記在紀(jì)念改革開放30周年大會(huì)上發(fā)表的重要講話，非常坦誠(chéng)地表明錯(cuò)了就改、從善如流是黨和政府必須堅(jiān)持的正確做法。只要這樣，國(guó)家和社會(huì)就會(huì)越來越好，公民也會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)充滿希望。一個(gè)對(duì)自己的國(guó)家和社會(huì)充滿希望的公民，無疑會(huì)深愛自己的國(guó)家和社會(huì)。如此，就能達(dá)到和諧社會(huì)的理想狀態(tài)。云南省委宣傳部迅速關(guān)注和滿足網(wǎng)民期待，采用最先進(jìn)的新媒體手段，以公眾參與的方式改革傳統(tǒng)的輿論引導(dǎo)模式，把人民群眾作為新聞傳播活動(dòng)的主體，創(chuàng)造了新時(shí)期我國(guó)輿論引導(dǎo)的鮮明范例，委實(shí)值得大書特書。我們期待這一范例能夠經(jīng)得起實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)。

　　當(dāng)然，“躲貓貓”事件是一起司法案件，涉及到公安機(jī)關(guān)監(jiān)所管理的法律責(zé)任問題。因此，事件的調(diào)查處理，最終當(dāng)以立法或司法機(jī)關(guān)的結(jié)論為依據(jù)。但是，由于事件涉及公安機(jī)關(guān)，因此，從法律上說，事件的調(diào)查處理應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)比較科學(xué)、合理、合法。云南省委宣傳部組織的調(diào)查團(tuán)，包括了省政法委、檢察院和新聞媒體以及其他社會(huì)各界。從對(duì)類似司法案件的調(diào)查程序而言，云南的做法也具有某種開創(chuàng)性。以前，我們習(xí)慣于由事件當(dāng)事方或其上級(jí)機(jī)關(guān)來調(diào)查處理，這往往引起人民群眾對(duì)于“官官相護(hù)”的指責(zé)和不信任，客觀上也導(dǎo)致信訪案件不斷增加。因此，不論在立法、司法還是行政領(lǐng)域，在其過程中如果能夠預(yù)先充分聽取和吸納民意，堅(jiān)持人民民主路線，無疑會(huì)使國(guó)家和社會(huì)的治理過程增加科學(xué)性、合理性，從而使法律的制定、司法裁判和行政活動(dòng)取得公民的支持和理解。而唯其如此，尊重法律和秩序的法治觀念才能在每個(gè)公民的心中生根發(fā)芽。因此，提高國(guó)家機(jī)關(guān)的輿論引導(dǎo)能力，應(yīng)當(dāng)貫穿于全部的立法、司法、執(zhí)法等治國(guó)理政的過程中。

　　這里，有必要辨析一些與輿論引導(dǎo)相關(guān)的通常概念。

　　一謂“媒介審判”。這一概念源于西方，大意是指新聞媒體通過對(duì)案件的新聞報(bào)道，超越司法程序，形成對(duì)案件的預(yù)先定性。西方新聞界認(rèn)為，“媒介審判”違反法治精神。英國(guó)也許是對(duì)新聞媒體報(bào)道司法案件規(guī)定最為苛刻的國(guó)家，為了防止新聞報(bào)道影響法官和陪審團(tuán)，一般禁止新聞媒體報(bào)道和評(píng)論正在審理的司法案件。美國(guó)基本上也禁止對(duì)在審案件的不適當(dāng)評(píng)論和不準(zhǔn)確報(bào)道，只是尺度比較寬松一些。我國(guó)鑒于“文革”大字報(bào)、大批判等所謂“大民主”形式嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的慘痛教訓(xùn)，也吸收、借鑒了西方司法制度的這一做法，憲法規(guī)定審判權(quán)和檢察權(quán)獨(dú)立行使，不受社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等的干涉；
我國(guó)的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則也規(guī)定記者不超越司法程序進(jìn)行案件報(bào)道。應(yīng)當(dāng)說，這一制度在上世紀(jì)八、九十年代取得了良好的社會(huì)效果，公民的法治觀念相對(duì)增強(qiáng)了。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，新世紀(jì)以來，一些重大、新型案件的審判在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛爭(zhēng)議，例如劉涌案、許霆案。這促使司法機(jī)關(guān)開始重視民意，提出法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。究其原因，就是司法機(jī)關(guān)如同任何個(gè)體一樣，也會(huì)產(chǎn)生惰性和因循守舊，有時(shí)常常陷于具體的案件而看不到社會(huì)情況的深刻變化，所謂“一葉障目，不見森林。”需要集合、借鑒公民的智慧。何況，司法機(jī)關(guān)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，本來也需要社會(huì)和公眾的監(jiān)督。因此，如果一味拒絕“媒介審判”，拒絕社會(huì)各界和公眾的監(jiān)督和意見參與，并非明智之舉。當(dāng)然，社會(huì)各界對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，也必須限制在法律的范圍內(nèi)，即可以提出意見，但必須尊重最終的司法判決，而不能形成事實(shí)上的“公眾審判”。

　　二謂“專業(yè)主義”�！皩I(yè)主義”，有時(shí)也稱為“精英主義”，即強(qiáng)調(diào)某一專門領(lǐng)域或行業(yè)的技術(shù)性傾向。應(yīng)當(dāng)說，專業(yè)主義是社會(huì)分工日趨精密化的必然產(chǎn)物。法律也好，新聞傳播也罷，都是特別強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義的領(lǐng)域。無疑，強(qiáng)調(diào)法律或新聞傳播領(lǐng)域的專業(yè)化、技術(shù)性，對(duì)于完善法律制度或新聞傳播制度是必需的、有益的。30年來，我國(guó)法學(xué)界不斷呼吁提高法官素質(zhì)和司法專業(yè)化水平，多年來的司法改革在這方面確實(shí)取得了很大的成果。我國(guó)新聞教育的水平也同樣在不斷提高，新聞界的專業(yè)人才層出不窮。但是，專業(yè)主義未必就是萬能的。近年來，人們普遍注意到，在強(qiáng)調(diào)官員包括法官、記者年輕化、專業(yè)化的制度建設(shè)過程中，司法界和新聞界都出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的內(nèi)部腐敗問題。這就提示人們，僅僅有專業(yè)主義是不夠的。作為一個(gè)行業(yè)，法律和新聞傳播都是社會(huì)公共領(lǐng)域，都需要社會(huì)公眾的監(jiān)督和參與。說到底，法律和新聞傳播的主體是全體公民，需要體現(xiàn)全體公民的意志，服務(wù)于全體公民以及全社會(huì)。因此，法律和新聞傳播領(lǐng)域不僅要實(shí)行專業(yè)主義，也要兼顧大眾化和平民化，實(shí)現(xiàn)更多、更廣、更深程度的公眾參與。例如，立法上的公眾參與建議、行政領(lǐng)域的聽證制度、司法領(lǐng)域的陪審制度以及新聞界的消息來源和公眾討論等等。對(duì)于國(guó)家而言，法律和新聞傳播領(lǐng)域的大眾化、平民化，就是要提高這些領(lǐng)域的輿論引導(dǎo)能力。當(dāng)然，這些專業(yè)領(lǐng)域的公眾參與和監(jiān)督，也不能否定專業(yè)化人才的作用和專業(yè)化制度，而是實(shí)現(xiàn)一種補(bǔ)充和輔助的功能。

　　云南省委宣傳部對(duì)“躲貓貓”事件的輿論引導(dǎo)模式，特別彰顯了一種全新的新聞傳播制度理念：以網(wǎng)絡(luò)傳播為標(biāo)志的信息化時(shí)代新聞傳播制度，應(yīng)當(dāng)是普及全社會(huì)的公民傳播制度。就是說，新聞傳播作為國(guó)家的一項(xiàng)社會(huì)制度，它不再是傳統(tǒng)新聞媒體和編輯記者所享有的一種事實(shí)上的特有權(quán)利，而是包括廣大網(wǎng)民、非網(wǎng)民在內(nèi)的全體公民獲得、尋求、傳遞、交流新聞信息的權(quán)利。毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)媒體的強(qiáng)大崛起，是2008年伴隨北京奧運(yùn)會(huì)而來的中國(guó)最獨(dú)特、最重要的社會(huì)現(xiàn)象，它促使國(guó)家正視網(wǎng)絡(luò)媒體的強(qiáng)大傳播功能和社會(huì)文化功能，并開始充分發(fā)揮和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的作用。當(dāng)然，這些規(guī)范尚處在摸索階段。一些立法如關(guān)于“人肉搜索”的地方立法未能盡如人意，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)色情的打擊和試圖規(guī)范則被證明是符合國(guó)際潮流和民意的。與云南模式類似，近日，河南洛陽市的幾名網(wǎng)友被選為人大代表和政協(xié)委員，同樣顯示了黨和國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民的重視和制度化建設(shè)的努力。這一切都表明，我國(guó)的新聞傳播活動(dòng)越來越成為公民自由的信息交流活動(dòng)。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，云南省委宣傳部才會(huì)有這樣的舉措。盡管他們也許自己并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。

　　由此，不能不提及全國(guó)人大法工委最近公布的《侵權(quán)責(zé)任法草案》。該草案第24條規(guī)定，侵犯人格權(quán)的精神賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是主觀故意和客觀上造成嚴(yán)重?fù)p失。這無疑為信息時(shí)代新聞傳播活動(dòng)中的公民言論自由和傳播自由，為公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使，提供了比較充分和嚴(yán)格的法律保障，是對(duì)憲法規(guī)定的公民言論自由、出版自由的貫徹落實(shí)。因此看來，這是完全順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展和人民群眾的客觀需要。當(dāng)然，法律界和新聞界也有部分人士對(duì)此持有異議，主張《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)單獨(dú)為新聞媒體和記者做出規(guī)定，但他們的理由卻是相反的：部分法學(xué)者認(rèn)為新聞侵權(quán)是一種特殊形式的民事侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)規(guī)定舉證責(zé)任，加重或者減輕新聞媒體和記者的責(zé)任；
新聞界部分人士認(rèn)為，新聞侵權(quán)是一種特殊形式的民事侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)規(guī)定，以減輕新聞媒體和記者的責(zé)任。而實(shí)質(zhì)上，這些主張的核心是把新聞傳播活動(dòng)視為新聞媒體和編輯記者的特有權(quán)利，把新聞媒體及其編輯記者與公眾對(duì)立起來。顯然，如果說上世紀(jì)80年代至2007年的實(shí)際情況確實(shí)如此，那么，2008年以來，我國(guó)3億互聯(lián)網(wǎng)用戶的產(chǎn)生和網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的日漸成熟，廣播電視和都市報(bào)傳播范圍的日益擴(kuò)大，傳統(tǒng)新聞媒體在一些重大新聞傳播活動(dòng)中的滯后以及日漸顯露的內(nèi)部腐敗問題，都已經(jīng)無可辯駁地說明，新聞傳播活動(dòng)絕不僅僅是傳統(tǒng)新聞媒體及其編輯記者的專利；
它越來越成為當(dāng)今信息時(shí)代全體公民借助互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)等移動(dòng)多媒體而廣泛享有的一項(xiàng)自由和權(quán)利。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于自由的公民借助各種媒體形式相互間進(jìn)行的自由、理性的新聞傳播活動(dòng)，理應(yīng)進(jìn)行充分的保障，對(duì)其間發(fā)生的侵權(quán)糾紛，也不宜制定使任何一方感到不公平的規(guī)定，采取過于激烈的法律責(zé)任形式予以解決。就此而言，現(xiàn)有《侵權(quán)責(zé)任法草案》第24條是非常明智的。當(dāng)然，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一節(jié)，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這樣的立法目的，除了網(wǎng)絡(luò)色情和安全之外，不宜在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的初期實(shí)行過于嚴(yán)苛的限制。

　　文化是國(guó)家的軟實(shí)力。互聯(lián)網(wǎng)傳播則是信息時(shí)代社會(huì)文化活動(dòng)的主要載體。因此，大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，是21世紀(jì)世界各國(guó)進(jìn)行文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。目前，國(guó)務(wù)院剛剛通過電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，而國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)軟環(huán)境的制度化建設(shè)也開始起步�！岸阖堌垺笔录》昶鋾r(shí)，云南的探索可謂順應(yīng)時(shí)勢(shì)。人們有理由相信，這一事件必將得到公開、透明、公正的調(diào)查和處理。而云南的創(chuàng)舉，當(dāng)為我國(guó)各地各部門的新聞宣傳機(jī)構(gòu)提供一種有益的思考。其價(jià)值和意義，固不在一時(shí)一事，而顯示出一種歷史趨勢(shì)和社會(huì)進(jìn)步。

　　聯(lián)想到最近我國(guó)政府正面發(fā)表對(duì)人權(quán)問題的看法，聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議審查通過我國(guó)人權(quán)報(bào)告以及西方在金融危機(jī)面前再也難以攻擊我國(guó)的人權(quán)狀況，對(duì)此，不能不承認(rèn)，我國(guó)的輿論引導(dǎo)能力和水平顯然已大為提高。這與我國(guó)30年改革開放所取得的巨大成就顯然不可分割。正是30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治開明和社會(huì)穩(wěn)定，增強(qiáng)了我國(guó)的文化自信心。魯迅先生80年前曾經(jīng)問到，“中國(guó)人失掉自信心了嗎？”他的回答是沒有。今天，我們可以告慰魯迅先生，中國(guó)人的自信心越來越強(qiáng)大，這種自信表現(xiàn)為國(guó)家越來越尊重人民民主，時(shí)刻注意與人民群眾的感受保持一致。這也許就是輿論引導(dǎo)的根本所在。

相關(guān)熱詞搜索：云南省 輿論 引導(dǎo) 能力 提高