由于以城鄉(xiāng)二元為代表的畸形經(jīng)濟體制、意識形態(tài)歧視和失誤的經(jīng)濟政策等方面的原因，中國目前的2．26億位農(nóng)民工，實際上承擔(dān)著中國經(jīng)濟騰飛、城市經(jīng)濟社會順利運行的極其重要力量，但是進城后幾乎全部沒有自己的住房，而且被我們的媒體一再報道學(xué)習(xí)“三個代表”很有收獲的有關(guān)部門并沒有把解決農(nóng)民工住房問題列入發(fā)展與改革計劃，也沒有為農(nóng)民工住房撥出財政專款，更沒有動工興建農(nóng)民工住房。至于城里為數(shù)不多的經(jīng)濟適用房、廉租房，由于是為城市里的國企下崗工人、有城市戶口的弱勢群體蓋的，并不面對農(nóng)民工，即使面對了，農(nóng)民工也買不起。那么，農(nóng)民工在城市里到底住在哪里？

　　一是住在公共場所。我們知道，許多農(nóng)民工進城后在找到工作前，如果沒有親戚朋友可以接受短期投宿，而且又沒有錢可以住旅館賓館，那么他們也就大都住在本來為城市人設(shè)計、建造并管理的公共場所。例如，火車站和汽車站候車室就是農(nóng)民工的首選居住地，只是城市里的那些有關(guān)部門管理人員一到夜晚就不再“鐵面無私”地攆人，以此“為家”酣睡的農(nóng)民工的美夢就不會“破滅”。公路橋下、街道屋檐下等也是農(nóng)民工次選居住地，只是常常受到人見人怕的城管們的驅(qū)趕。當(dāng)然，農(nóng)民工最好“過”的是在夏天進城，因為不用擔(dān)心天氣，廣場上、馬路邊都是可以解決睡覺問題的好地方。

　　二是住在建筑工地的工棚或未竣工好的建筑物內(nèi)。所謂工棚，一般是指建筑工地搭建的存放鋼筋、水泥、塑料管等建筑材料的臨時性的簡易棚子，大都是水泥瓦（石棉瓦）作頂、草席竹席擋墻，具有夏不隔熱、冬不御寒的典型特征。至于建筑工地里未竣工好的建筑物，就更是農(nóng)民工們比較好的棲身地了。應(yīng)該說，農(nóng)民工進城有工棚住、有未竣工的建筑物住，還算是幸運的了。我們知道，許多農(nóng)民工進城后只有找到了建筑工地的打小工的工作，才有工棚或未竣工的建筑物來住。

　　但是，工棚或未竣工的建筑物并不適合有體面的人來居住。童大煥先生說的很對，那些臨時性的工棚和集體宿舍，長年蟄伏在城市未建成的高樓大廈的陰影里，擁擠不堪、混亂不堪、骯臟不堪，大多數(shù)長年沒有陽光也不透風(fēng)，冬冷夏熱。工地的噪音、粉塵就是他們最親密的伙伴。還有一個很糟糕的問題是，未竣工的建筑物往往伴有陰暗潮濕，特別是哪些剛裝修后的房屋，甲醛等有害物質(zhì)尚未被吹散，對身體有毒，這是所有城里人都懂得的常識。而在沒有房子住的情況下，農(nóng)民工也就只能睡覺第一、健康第二，以至于不能顧及健康了。

　　二是住在雇主提供的集體宿舍里。雇主能提供集體宿舍，當(dāng)然是農(nóng)民工求之不得的“天上餡餅”。既然是餡餅，也就有個代價問題，由此也就不能不出現(xiàn)兩個后果：一是受建筑成本限制，這種集體宿舍不可能象城里人住房那樣有的必備空間，往往是高低鋪，過道狹窄，連城里人早已傳為記憶的筒子間的條件也沒有，甚至于連擺放東西的地方也沒有；
二是沒有了個人的隱私空間。此外，有的老板可能考慮的是提供了集體宿舍，就可以讓農(nóng)民工節(jié)省時間來加班加點的干活，那當(dāng)然是很劃算的事。

　　三是住在雇主家里。住在雇主家里的一般都是家庭媬姆、護工等。因為要照顧小孩、老人、病人等，雇主也就不能不讓農(nóng)民工住到自己家里。應(yīng)該承認(rèn)，隨著社會進步，城里雇主的道德觀念已經(jīng)有了不小的進步，對家庭媬姆、護工等的態(tài)度，有了一定程度的平等。但是就整體上看，就多數(shù)人來看，對媬姆、護工都保留了不平等的傳統(tǒng)歧視觀念，經(jīng)常給臉色看，使其飽受寄人籬下之苦。

　　四是住在底下室。據(jù)說，有的明星剛到北京等大城市謀生時，由于囊中羞澀，也曾經(jīng)住過一小段時間的地下室，被傳為艱苦創(chuàng)業(yè)的佳話。但是，對于不具有明星般天賦，又沒有城市社會地位的農(nóng)民工來說，能找到地下室住真是他們的萬幸。這是因為，城市的地下室供給不足（而不少單位的地下室不是用來住人的，而是用來停放汽車的，被稱為地下車庫）。此外，還遭受到出身農(nóng)村、工資水平低下的大學(xué)生、研究生們在租用時的價格“競爭”。

　　五是住在城中村。

　　所謂城中村，簡單的說就是城市中的村莊。中國的城中村，特指在城市急劇擴張中，政府行政和開發(fā)商尚未能夠征用并強拆的農(nóng)民住房群。由于囊中羞澀的農(nóng)民工，剛畢業(yè)的大學(xué)生、研究生及其他社會群體租住的巨大需求，把握商機的農(nóng)民們紛紛把現(xiàn)有住房自行加高加大，從而形成了“城中村”。

　　我曾經(jīng)研究過城中村，得出了城中村是進城農(nóng)民工的“天堂”的結(jié)論，論文發(fā)表在天益網(wǎng)2007年5月8日。照我看來，城中村是農(nóng)民工進城后首選的落腳點、居住區(qū)和屬于自己的“家”；
是承受得起的專業(yè)化分工服務(wù)的小社會；
是以農(nóng)民工為代表的群體接受勞動技能培訓(xùn)的“大學(xué)校”；
是農(nóng)民工對外聯(lián)絡(luò)和信息交流的“大網(wǎng)絡(luò)”；
更是農(nóng)民工精神安慰、娛樂和文化生活的“卡拉OK廳”；
當(dāng)然還是農(nóng)民工尋求幫助、自組織和自我管理得很好的場所。

　　令人遺憾的是，地方政府、城里某些富人和個別學(xué)人卻表現(xiàn)出對城中村的無比仇視，幾乎全國各地的城市都在強拆城中村。

　　地方政府之所以非常仇視城中村，一而再、再而三地指責(zé)城中村，原因在于城中村對于他們沒有任何的好處。而且，在地方政府眼里，城中村儼然就是影響他們執(zhí)政形象的“罪魁禍?zhǔn)住�。如果我們再深一步分析，對于地方政府的有關(guān)官員來說，改造城中村卻有著非常多的好處：一是“大大提升了”個人的執(zhí)政形象。我之所以在此處打了一個引號，就在于這是官員們自己的感覺，老百姓并不認(rèn)同；
二是由于改造城中村利潤奇高，開發(fā)商個個垂涎三尺，因而就可以官商合謀，或利用招標(biāo)投標(biāo)，或利用審批項目，或利用質(zhì)量監(jiān)督等等，撈取個人的好處。

　　許多學(xué)者指出，按照國際上公認(rèn)的現(xiàn)代化國家、現(xiàn)代化城市的衡量標(biāo)準(zhǔn)，城中村是題中之義，是應(yīng)該存在的，是不可以非議的，是應(yīng)該受到尊重的。中國政府官員心目中那種“城市不可以讓城中村存在”、“城中村影響城市形象”等認(rèn)識，并不是現(xiàn)代化國家、現(xiàn)代化城市的衡量標(biāo)準(zhǔn)。照我看來，城中村不但不影響城市形象，而且是一個城市發(fā)展過程的真實寫照、正式記錄，因而具有特別重要的歷史意義，不但不可以人為的消滅，而且應(yīng)該好好保存、保護。

　　通過城中村把我們的發(fā)展歷史保留下來，其意義是不言自明的。對于我們的后人，城中村所體現(xiàn)的歷史真實、歷史滄桑和歷史之美，是他們用任何方法都不能復(fù)制、復(fù)原的。在此，有一個如何評價城中村之美的問題。照政府的官員來看，城中村是不美的，而照農(nóng)民工看來，城中村卻美的很！而且照歷史學(xué)家、古建筑學(xué)家們看來，城中村完全是一個時代的寶貴記錄，因而是美的。遺憾的是，新中國建立以來，特別是史無前例的“無產(chǎn)階級文化大革命”期間，在“以階級斗爭為綱”、“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”、“破四舊”等極其錯誤的理論指導(dǎo)下，幾乎所有的城市的歷史性建筑都不同程度的遭到了破壞。改革開放以來，在所謂建設(shè)新的城市的動力驅(qū)使下，幾乎所有的城市都在拆舊城，建新城。拆舊城當(dāng)然容易，但是舊城區(qū)里的那些歷史過程中的建筑，也一同隨著推土機的轟鳴而被“鏟除”了。而新建的城區(qū)，幾乎清一色的鋼筋水泥樓房，毫無特色。

　　為城市建設(shè)、城市居民生活乃至國民經(jīng)濟做出巨大貢獻的農(nóng)民工，在城市里卻沒有屬于他們自己的住房，這真是滑天下之大稽！表現(xiàn)了我們社會對農(nóng)民工的歧視！表現(xiàn)了我們社會的畸形發(fā)展！遺憾的是至今這一問題沒有引起社會的高度重視，有的學(xué)者還為這一不合理現(xiàn)象尋找理論根據(jù)，真是悲哀呀！

　　農(nóng)民工在城市沒有住宅，引發(fā)了一系列難以克服的問題與悲�。阂皇菄�(yán)重的社會不公平，可能導(dǎo)致農(nóng)民工們的怨氣、不滿和仇恨逐漸滋生，最終引發(fā)社會動蕩；
二是可能導(dǎo)致城市里居民的心態(tài)畸形發(fā)展，使他們誤認(rèn)為農(nóng)民在城市就不該有住房，就應(yīng)該承受與城市的居民不一樣的生活待遇，就應(yīng)該永遠(yuǎn)作二等公民，久而久之，就將成為農(nóng)民和社會弱勢群體起來革命的對象；
三是背井離鄉(xiāng)的農(nóng)民工每年的春節(jié)等假日的回鄉(xiāng)所造成的交通緊張，形成了一道有辱中國光輝形象的地球奇觀；
四是農(nóng)民工在城市、妻兒老小在農(nóng)村的兩地分居，造成了家庭成員不得團聚、夫妻性生活長期壓抑、子女長期不得父母親愛等悲哀悲痛景象，是不人道、反人道的，不是一個正常社會應(yīng)有的。

　　我呼吁，政府和社會各界應(yīng)該把農(nóng)民工進城的住宿問題，盡快提到議事日程，發(fā)展與改革部門要趕快列入規(guī)劃，財政部門要趕快撥出資金，建設(shè)部門要趕快建設(shè)！這不但是普世價值觀中的人道主義的題中之義，也是一個健康社會人與人平等的題中之義，更是我們主流媒體高唱的“風(fēng)光這邊獨好”的必備條件。而且，解決2．26億農(nóng)民工的住房難問題，可以拉動內(nèi)需。如果一個農(nóng)民工住房按10萬元估算，2．26億農(nóng)民工的住房就要有20多萬億元的投資。此外，農(nóng)民工在城市有了住房也就有了家，也就成為了城里人，這不就是農(nóng)民市民化了么��？

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民工 進城 住在 趙俊 2 26