拙著《死亡哲學(xué)》自去年（1991年）10月面世以來(lái)，在社會(huì)上產(chǎn)生了一定的反響。不少讀者或是致信作者或是登門敘談，直抒他們初步的讀后感，給作者以熱情的鼓勵(lì)，給著作以較高的評(píng)價(jià)，表達(dá)了對(duì)該書論列內(nèi)容的濃厚興趣，也對(duì)其中有些問題提出了一些意見。作為《死亡哲學(xué)》的作者，我想就大家所提的若干問題談一點(diǎn)自己的看法。

　　一些老領(lǐng)導(dǎo)、老朋友接到我的贈(zèng)書后，脫口而出的第一句話便是：“你怎么會(huì)想到研究死亡這樣一個(gè)怪問題?”這句話雖然有幾分開玩笑的成分，但也多多少少反映了一部分讀者初見此書的詫異心理。其實(shí)，死亡絕對(duì)不是什么“怪問題”，而且如果天下有什么最普通、最平常即最不值得奇怪的問題的話，恐怕死亡就算其中之一了。因?yàn)槭郎先f(wàn)物中總有些事物的產(chǎn)生會(huì)帶有這樣或那樣的偶然性，但是凡產(chǎn)生出來(lái)的事物卻都一無(wú)例外、在所難免地要?dú)�滅和死亡。一�?duì)夫婦是否生孩子，這件事本身具有一定的偶然性，至少不具備絕對(duì)的必然性，然而一旦他們生了一個(gè)孩子，不管這孩子如何健壯，也不管他如何長(zhǎng)壽，但有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的，這就是他注定要死。關(guān)于這一點(diǎn)，中外思想家講得很多。我國(guó)文學(xué)家司馬遷講“人固有一死”，文天祥講“人生自古誰(shuí)無(wú)死”，曹操講“神龜雖壽，猶有竟時(shí)”，講的便都是死亡的普遍性和絕對(duì)必然性。至于哲學(xué)家們講這個(gè)問題就更起勁了。我國(guó)古時(shí)候有許多無(wú)神論哲學(xué)家，如楊雄、桓譚、王充、熊伯龍(湖北人氏)等都把人之有死看作“自然之道”，看作自然的必然或規(guī)律性。西方也有許多哲學(xué)家看出了死亡的普遍性和絕對(duì)必然性。有個(gè)皇帝哲學(xué)家叫馬可·奧勒留的，他把這一點(diǎn)講得很生動(dòng)，他說一個(gè)人只要坐到飯桌旁，看一看飯桌上的魚和肉，對(duì)人之有死的普遍性和必然性就清楚了。德國(guó)大哲學(xué)家黑格爾咬定“任何人都要死，自然的死亡是一種絕對(duì)的法律”。

　　由此看來(lái)，死亡確實(shí)是一件極平常、極普通的事，真正叫人震驚的倒是“長(zhǎng)生不死”。我國(guó)東漢無(wú)神論哲學(xué)家桓譚就說：“生之有長(zhǎng)，長(zhǎng)之有老，老之有死，若四時(shí)之代謝矣。而欲變易其性，求為異道，惑之不解者也�！痹谒�看來(lái)，令人大惑不解的并不是人之有死問題，而是人之不死問題，因而決然把追求“長(zhǎng)生不死”判為“異道”。明清之際無(wú)神論哲學(xué)家陳確也說過：“死生極平常，人誰(shuí)不死，絕無(wú)足奇者，而善其死之為難耳�！彼�的意思是說，對(duì)于人來(lái)說，問題只在于如何“善其死”，而根本不是什么死或不死。

　　既然如此，那人們?yōu)槭裁从謺?huì)對(duì)死亡這樣一個(gè)極平常、絕無(wú)足奇的事情大驚小怪呢?這個(gè)問題的造因很復(fù)雜，不是幾句話就能交待清楚的，但有一點(diǎn)看來(lái)是確定無(wú)疑的，這就是，一方面是生死兩橛的形而上學(xué)思維方式在一些人的頭腦里作怪，另一方面是“自古以來(lái)的迷信”在作祟。魯迅曾經(jīng)談到過這一點(diǎn)。他說如果某家生了個(gè)孩子，大家跑來(lái)祝賀，大都說些“恭維”“吉祥”的話，如果有人想說句大老實(shí)話，對(duì)主人講“你的這個(gè)孩子將來(lái)一定要死”，那他就篤定要受到主人的“白眼”。至于歷代帝王將相就更其愚昧了，他們杜撰出許多字眼，如“崩”、“薨”、“殂”、“歿”，一心要避開這個(gè)“死”字。人們對(duì)死亡之所以諱莫如深，其原因大抵可追溯到源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的迷信思想。據(jù)法國(guó)哲學(xué)家列維·布留爾的說法，許多原始部落從來(lái)不把“死亡”這個(gè)詞正面用在自己的部落上面，只是偶而把它用在否定的意義上或用在敵人身上。我國(guó)明代哲學(xué)家羅欽順在《困知記》中還進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了這種迷信思想同宗教思想(如“佛法”)的“聯(lián)袂”。這種根深蒂固的迷信思想在生死問題上勢(shì)必要釀造出一種形而上學(xué)的思維定勢(shì)：見生不見死。黑格爾的偉大功績(jī)之一就在于他高舉起“生命的辯證觀”的旗幟，批判了傳統(tǒng)的“生死兩橛”的形而上學(xué)思維模式，批判了“人具有兩種特性：有生也有死”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，喊出了“生命本身即具有死亡的種子”這一洋溢著革命辯證精神的哲學(xué)命題。馬克思、恩格斯非常欣賞老黑格爾的這個(gè)命題，并進(jìn)而提出了“辯證法是死”和“生就意味著死”的著名命題，強(qiáng)調(diào)指出，今天，不把死亡看作生命的重要因素，不了解生命的否定實(shí)質(zhì)上包含在生命自身之中的生理學(xué)，已經(jīng)不被認(rèn)為是科學(xué)的了，因此，生命總是和它的必然結(jié)果，即始終作為種子存在于生命中的死亡聯(lián)系起來(lái)考慮的。“辯證的生命觀無(wú)非就是這樣”。恩格斯還強(qiáng)調(diào)說，無(wú)論什么人一旦懂得了這一點(diǎn)，便會(huì)“拋棄”關(guān)于靈魂不死的任何說法，就足以“破除自古以來(lái)的迷信”。

　　總之，死亡是一個(gè)極平常、極普通的問題，我之所以要寫《死亡哲學(xué)》這樣一本書，絕對(duì)不是為了什么“獵奇”，而只是想沿著馬克思、恩格斯的思路就死亡這個(gè)“絕無(wú)足奇”的問題，談一下自己的看法，在堅(jiān)持辯證唯物主義世界觀、“破除自古以來(lái)的迷信”方面稍盡綿薄之力而已。

　　人們提出的第二個(gè)問題是：“生的問題尚未研究好，何必來(lái)研究死的問題呢?”我想，如果我們理解了上述“辯證的生命觀”，大概是不會(huì)再提出這樣一類問題的。因?yàn)榧热弧吧�命本身即具有死亡的種子”，既然“生就意味著死”，那就根本不存在什么研究生死孰先孰后的問題，只存在一個(gè)從生死的辯證關(guān)聯(lián)中來(lái)研究生死的問題，因?yàn)槲覀兗瓤梢蕴岢觥拔粗�生，焉知死”的問題，同樣也可以提出“未知死，焉知生”的問題。應(yīng)該說，關(guān)于這一層道理，我們?cè)诨卮鸬谝粋�(gè)問題時(shí)就已有所交待了。

　　問題并不止于此。因?yàn)樯�死的辯證關(guān)聯(lián)還有一個(gè)更為深邃的層面，這就是死亡哲學(xué)明顯地具有人生觀或價(jià)值觀的意義，是人生哲學(xué)或生命哲學(xué)的深化或延展。死亡哲學(xué)的內(nèi)容固然干頭萬(wàn)緒，且見仁見智，但無(wú)論如何，死亡的意義或價(jià)值都是它的一個(gè)基本的或軸心的問題。而所謂死亡的意義或價(jià)值，說透了就是一個(gè)賦予有限人生以永恒(或無(wú)限)的意義或價(jià)值問題，因而歸根到底是一個(gè)人生的意義或價(jià)值問題。孔子把“休”和“息”嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，極力推崇“殺身成仁”和“死而不休”；
老子講“死而不亡”，聲言“死而不亡者壽”；
赫拉克利特講“有死的是不死的”；
蘇格拉底講“好的生活遠(yuǎn)過于生活”；
如此等等，不一而足。這些哲學(xué)家的用語(yǔ)雖然各各相異，但他們談的卻無(wú)一不是人生價(jià)值觀。

　　可見，死亡問題不僅是個(gè)同人生密切關(guān)聯(lián)的問題，而且還是人生哲學(xué)的一個(gè)核心問題，是人生選擇或人生籌劃的一個(gè)軸心問題。是鼠目寸光，不擇手段追逐轉(zhuǎn)瞬即逝的名譽(yù)、地位、私利呢，還是像狄德羅那樣，高瞻遠(yuǎn)矚，發(fā)誓“如不在世上留下時(shí)間無(wú)法消滅的若干痕跡，我死不瞑目”呢?一個(gè)人要有大作為，恐怕是少不了狄德羅式的人生視界和勃勃雄心的。對(duì)于當(dāng)代人來(lái)說，最緊要的就是要像馬克思那樣，目標(biāo)始終如一，矢志為人類的自由和解放事業(yè)犧牲自己。惟其如此，當(dāng)他臨終回首往事時(shí)才會(huì)“不因虛度年華而悔恨，也不因碌碌無(wú)為而羞恥�！币�?yàn)槲覀兊臅r(shí)代從根本上講是一個(gè)從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的時(shí)代，是共產(chǎn)主義社會(huì)制度定然取代資本主義及一切剝削制度的時(shí)代。關(guān)于這個(gè)問題，拙著談得很多，這里就不再贅述了。

　　人們提出的第三個(gè)問題是：“過去革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代講拼命精神很有必要，但現(xiàn)在是和平建設(shè)時(shí)期�！毖韵轮�意，現(xiàn)在我們?cè)僦v“拼命精神”就有點(diǎn)不識(shí)時(shí)務(wù)。我認(rèn)為這種看法有一定的片面性。誠(chéng)然，在群眾中發(fā)揚(yáng)為人類自由和解放事業(yè)視死如歸的精神即拼命精神，對(duì)革命戰(zhàn)爭(zhēng)十分必要，但對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)也同樣必要，甚至更為必要。這不僅是因?yàn)槿〉昧烁锩鼊倮�的廣大人民群眾仍然面臨著國(guó)內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力的殊死反抗、國(guó)際資本主義的種種顛覆活動(dòng)，乃至直接的武裝干涉；
而且還因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的不怕艱難困苦、流血犧牲和革命英雄主義精神和品質(zhì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造新制度的根本保證。列寧曾經(jīng)指出，人民群眾在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、日常工作中表現(xiàn)出來(lái)的革命英雄主義乃是一種具有更加巨大歷史意義的、更加難得的英雄主義。它之所以具有更加巨大的歷史意義，就在于：為了建立、鞏固和發(fā)展社會(huì)主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅需要用自己的鮮血開辟一條通向不容剝削者存在的新社會(huì)的道路，而且更加需要把廣大勞動(dòng)眾引向新的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)。它之所以更加難得，乃是因?yàn)檫@種英雄主義絕對(duì)不屬于那種靠一時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的酒后之勇，而是一種最持久、最頑強(qiáng)的英勇精神。正因?yàn)槿绱�，列寧在十月革命后一直注重培養(yǎng)和鼓勵(lì)工人群眾在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、日常工作中表現(xiàn)出來(lái)的英雄主義，高度贊揚(yáng)了像“星期六義務(wù)勞動(dòng)”一類英雄創(chuàng)舉，說這是一個(gè)“非常重要的開端”，一個(gè)“比推翻資產(chǎn)階級(jí)更困難、更重大、更深刻、更有決定意義的變革的開端”。

　　毛澤東對(duì)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，如何在群眾中發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗、不怕犧牲的精神也作過多年思考。早在建國(guó)前夕，他就在七屆二中全會(huì)上告誡全黨務(wù)必繼續(xù)地保持艱苦奮斗、不怕犧牲的精神和作風(fēng)，在“破壞一個(gè)舊世界”之后，去“建設(shè)一個(gè)新世界”。1957年，在濟(jì)南和南京黨員干部會(huì)議上號(hào)召全黨“要保持過去革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的那么一股勁，那么一股革命熱情，那么一種拼命精神，把革命工作做到底�！�1969年，針對(duì)當(dāng)時(shí)一些人存在的“沒有功勞也有苦勞”、“沒有苦勞也有疲勞”的想法，在黨的九屆一中全會(huì)上又發(fā)表講話說：“我贊成這樣的口號(hào)，叫做‘一不怕苦，二不怕死’�！闭\(chéng)然，毛澤東倡導(dǎo)這個(gè)口號(hào)，在“文化大革命”的局面下，確有加速局勢(shì)惡化、釀成不良影響的一面，然而他提出這個(gè)口號(hào)原本是呼吁全黨保持和發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗、不怕犧牲的傳統(tǒng)和作風(fēng)，其初衷仍然是積極的。

　　人們提出的第四個(gè)問題是：“死亡問題是老年人思考的問題，與我們青年人無(wú)關(guān)�！闭\(chéng)然，老年人應(yīng)當(dāng)正確看待死亡，但是，既然死亡問題是一個(gè)最普通、最平常的問題，具有人生觀和價(jià)值觀的意義，既然死亡問題還是一個(gè)同鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、建設(shè)社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義緊密相關(guān)的問題，那么死亡問題就是一個(gè)既同老年人相關(guān)、也同中年人和青年人相關(guān)的問題。而且，我們討論死亡所關(guān)涉的主要的或首要的并不是所謂“死亡事件”以及與之相關(guān)的殯葬儀式等，而是對(duì)死亡的哲學(xué)思考，一種深沉的死亡意識(shí)，其宗旨原本在于引導(dǎo)人們戰(zhàn)勝死亡，賦予生命較多的“永恒”(不死)的意義。誠(chéng)然，青年人的生理年齡較輕，因而從自然死亡的角度看，離開“死亡事件”的時(shí)間間距通常也較大，但是也正因?yàn)槿绱�，他們�?duì)人生的有限性和整體性才更其缺乏意識(shí)，致使其中相當(dāng)一部分人缺乏合理的人生籌劃，從而滋生一種“明日復(fù)明日，明日何其多”的惰性觀念，過一種飽食終日、無(wú)所事事的“有閑之士”的無(wú)聊生活。若從這個(gè)意義上看，青年人甚至比老年人還更應(yīng)該認(rèn)真地思考死亡。

　　青年人之所以應(yīng)該正確看待死亡，還在于青年人的世界觀尚未成型，又往往缺乏必要的生活經(jīng)驗(yàn)，因而對(duì)消極無(wú)為的人生觀和死亡觀缺乏必要的鑒別能力和防范能力，致使象“人為財(cái)死，鳥為食亡”、“今朝有酒今朝醉”這樣一些“朽化人生”的剝削階級(jí)信條和一些當(dāng)代西方思想家所宣揚(yáng)的悲觀厭世主義和享樂主義很容易腐蝕他們的靈魂，甚至使他們中少數(shù)人“一失足而成千古恨”，墮落成歷史的罪人。

　　原載《湖北社會(huì)科學(xué)》1992年第5期

相關(guān)熱詞搜索：死亡 段德智