人類社會(huì)已邁入新世紀(jì)，各種思潮正以前所未有的勢(shì)頭洶涌，記者就學(xué)術(shù)界關(guān)心的一些問題，采訪了山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授何中華先生。

　　記者：“全球化”和“民族主義”都是當(dāng)前倍受學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門話題。作為致力于這方面研究的學(xué)者，您能否從宏觀層面上談?wù)剬?duì)它們的認(rèn)識(shí)？

　　何中華：全球化首先是一個(gè)“歷史的”概念，它所描述的事實(shí)并非是有史以來就始終存在的，而是一個(gè)歷史的發(fā)展過程。真正意義上的全球化，乃是物質(zhì)、能量、信息在全球范圍內(nèi)的廣泛交流。這三個(gè)層面的依次遞進(jìn)，分別表現(xiàn)為：一是15世紀(jì)的“地理大發(fā)現(xiàn)”，開啟了馬克思所說的“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的時(shí)代，從而標(biāo)志著全球化格局的形成；
二是18世紀(jì)的工業(yè)革命，推動(dòng)了“世界市場(chǎng)”的形成；
三是20世紀(jì)后半葉興起的信息革命，極大地深化了世界一體化的進(jìn)程。簡(jiǎn)單地說，全球化就是通過“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”而形成的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等不同層面上的人類普遍交往的過程及其結(jié)果。其前提是商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代性的廣泛展開，其歷史后果是人類文化的深度勻質(zhì)化。

　　談及民族主義，在我看來“民族”本身不是一個(gè)地域?qū)W的概念，也不是在種族意義上使用的人種學(xué)概念，而首先是一個(gè)文化學(xué)的概念；
相應(yīng)地，“民族主義”也就明顯區(qū)別于“本土化”、“地方化”等說法。后者更多的是從地域?qū)W角度來考慮，而前者則主要是側(cè)重于文化和價(jià)值的層面。概括地說，“民族主義”實(shí)際上就是民族自我中心化的一種自覺的形式，其內(nèi)核乃是一種本民族自我中心化的趨向或立場(chǎng)。同時(shí)，民族主義也可以作為一種自覺而系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，構(gòu)成一個(gè)民族自我認(rèn)同的基礎(chǔ)。

　　記者：人們注意到，民族主義是伴隨著全球化的進(jìn)程應(yīng)運(yùn)而生的，作為對(duì)民族認(rèn)同訴求的期望，民族主義似乎為全球化這一總體過程所固有。既然如此，那么全球化在多大程度上促進(jìn)了民族主義的形成，兩者的關(guān)系又如何呢？

　　何中華：從最一般意義上講，不能說民族主義是全球化的產(chǎn)物。民族主義在本質(zhì)上是和領(lǐng)土主權(quán)、國(guó)家獨(dú)立、民族利益以及共同的歷史、文化風(fēng)俗等要素聯(lián)系在一起的。但是今天的民族主義的確是伴隨著全球化浪潮而興起的一種思潮。就此而言，全球化與民族主義的興起的確具有內(nèi)在聯(lián)系。我認(rèn)為這可以從兩個(gè)方面來考察：首先，全球化為民族主義的興起提供了一個(gè)自我認(rèn)知、自我意識(shí)的中介。全球化把人類社會(huì)看成一個(gè)整體，把不同國(guó)家、不同地域的人們緊密聯(lián)系在一起，這樣就為每個(gè)民族的自我把握提供了一個(gè)必要的外在參照系。其次，全球化從否定的方面，也可以說是從負(fù)面刺激了民族意識(shí)的覺醒。在全球化背景下，對(duì)于處于弱勢(shì)地位的民族來說，其獨(dú)立性特別是它的文化價(jià)值、文化傳統(tǒng)和民族尊嚴(yán)遇到了空前的挑戰(zhàn)。他們的文化價(jià)值在全球化的洪流中幾乎面臨被同化、被取代的危險(xiǎn)。這種危機(jī)感在很大程度上促成了民族情緒的高潮，促成了民族意識(shí)的覺醒，從而導(dǎo)致了民族主義的勃興。因此，我認(rèn)為全球化浪潮確實(shí)使得民族主義成為必要。其實(shí)這也不難理解。試想，在本民族文化被異族文明同化的過程中，任何具有民族意識(shí)的人，甚至包括那些立足于反傳統(tǒng)立場(chǎng)上的人都能預(yù)料到這種危機(jī)的可怕后果，都能體察到捍衛(wèi)本土文化價(jià)值獨(dú)立地位的深遠(yuǎn)意義。為了迎接全球化的挑戰(zhàn)，以抵御全球化趨勢(shì)下文化遭受的侵蝕，民族主義成為必要的。

　　但是，這其中還隱含著更深層的難題和悖論。因?yàn)槿�球化在使民族主義成為必要的同時(shí)，它在事實(shí)層面上又使得民族主義成為不可能。以民族國(guó)家為例，在全球化的過程中，它也陷入頗為尷尬的境地。今天民族國(guó)家在形式上都還存在，但其實(shí)際意義已經(jīng)逐漸改變。西方的民族國(guó)家在不斷擴(kuò)張，其勢(shì)力范圍有的早已超出自己國(guó)家的疆域，而非西方的民族國(guó)家的影響力在總體上并沒有擴(kuò)大，在許多方面還在縮小。這昭示著全球化背景下出現(xiàn)的一種不對(duì)等的狀況。當(dāng)然，這里蘊(yùn)含著全球化即西方化的潛臺(tái)詞。再比如，至少?gòu)默F(xiàn)象學(xué)意義上說，全球化總是伴隨著文化勻質(zhì)化的發(fā)生。以語(yǔ)言為例，隨著全球性電腦網(wǎng)絡(luò)的普及，英文已成為世界上獨(dú)霸的語(yǔ)種。影響所及，世界上原有的1.5萬種語(yǔ)言將有90%面臨消失的危機(jī)，特別是大洋洲、亞洲、非洲少數(shù)族群使用的語(yǔ)言。海德格爾曾說過：“語(yǔ)言是存在的家園”。隨著“家園”的“淪陷”，文化載體的喪失，民族主義從何談起？可見，全球化在使民族主義成為必要的同時(shí)，又在客觀上帶來了民族主義的危機(jī)。

　　記者：人們?cè)谡務(wù)撊�球化與民族主義這一主題時(shí)，經(jīng)常認(rèn)為它們是相互矛盾的，恰似一個(gè)銅板的兩面，而且往往把民族主義看成是逆全球化潮流而動(dòng)的反向趨勢(shì)。究竟應(yīng)當(dāng)如何看待民族主義的歷史作用呢？

　　何中華：這個(gè)問題涉及到對(duì)“民族主義”的評(píng)價(jià)和定位。我認(rèn)為不宜武斷地用“是”或“非”來判斷民族主義，因?yàn)槊褡逯髁x在歷史和文化的發(fā)展中到底發(fā)揮什么樣的作用，更多的是取決于它所處的特定歷史情境，而不能做一種超歷史的抽象評(píng)價(jià)。具體來說，當(dāng)一個(gè)民族處在劣勢(shì)地位、處于生死抉擇的關(guān)系當(dāng)中時(shí)，民族主義一般能夠扮演正面角色。因?yàn)樵诿媾R生死存亡的緊要關(guān)頭，只有民族主義才能最大限度地凝聚全民族的力量來抵御外敵的侵犯，它是鼓舞一個(gè)民族自強(qiáng)不息、自我拯救的重要催化劑。這一點(diǎn)可以從文化理論上得以驗(yàn)證。處于弱勢(shì)地位的土著文明一度倍受冷落，但在不斷與強(qiáng)勢(shì)文明抗?fàn)幍倪^程中，其文化本身固有的獨(dú)特價(jià)值日趨彰顯。使得象列維•布留爾、施特勞斯等西方著名文化人類學(xué)家逐漸把研究重心轉(zhuǎn)移到對(duì)土著文明的普遍關(guān)注上。所以才有了這樣的結(jié)論：對(duì)文化的判斷不能憑借它之外的標(biāo)準(zhǔn)，而必須以它自身為衡量尺度；
文化之間只有同與異之別，而無優(yōu)與劣之分，它們都是相對(duì)的關(guān)系。可見，文化人類學(xué)理論從文化進(jìn)化論過渡到文化相對(duì)論并非偶然。如果沒有土著文明與西方文明的頑強(qiáng)博弈，它的存在依然沒有正當(dāng)理由，它的價(jià)值仍將被繼續(xù)埋沒，人類仍舊無法走出文化進(jìn)化論的陰影。但促成這一轉(zhuǎn)變的最初動(dòng)力，就來自一種自覺的民族主義意識(shí)。不僅如此，對(duì)于一個(gè)民族的生存和發(fā)展來說，民族主義還是一種無法被取代的寶貴精神資源，是民族精神的支柱和民族意識(shí)的搖籃。從這個(gè)意義上說，民族主義是值得珍視的，應(yīng)該得到積極地肯定。然而，當(dāng)一個(gè)民族處在強(qiáng)勢(shì)地位的時(shí)候，它若再打出“民族主義”的旗號(hào)，肆意鼓吹這種情結(jié)的話，那后果將是不堪設(shè)想的。

　　記者：剛才您提到了文化的特例。那么，在文化領(lǐng)域倡導(dǎo)民族主義似乎無可非議，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大談民族主義未免過于偏頗，況且全球化已經(jīng)促成了經(jīng)濟(jì)一體化的初步規(guī)模。在這種情況下，文化民族主義如何進(jìn)行？又怎樣實(shí)現(xiàn)東方文化與西方文化、民族文化與世界文化的融合呢？

　　何中華：對(duì)于“文化民族主義與經(jīng)濟(jì)、政治全球化共存”的觀點(diǎn)，我不敢茍同，事實(shí)上也很難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、政治、文化三者之間存在明顯的“共生性”，就像“體”和“用”無法剝離一樣。在早期對(duì)中西文化對(duì)峙的論辯中，胡適就已經(jīng)看到了這一點(diǎn)，他指出“中體西用”、“西體中用”都是不可能的，因?yàn)樗�既然是“用”的話，就必然有一個(gè)和它相匹配的“體”，反之亦然。所以特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必然孕育特定的政治模式，特定的政治模式又肯定要塑造與它相適應(yīng)的特定的文化形態(tài)。如果我們的經(jīng)濟(jì)生活模式全盤照搬西方，就很難設(shè)想能夠存有一種與其異質(zhì)的文化。由此看來，我們一方面要捍衛(wèi)自己的文化傳統(tǒng)及其獨(dú)特價(jià)值，另一方面還要隨時(shí)準(zhǔn)備迎接全球化浪潮的挑戰(zhàn)，這是不可回避的客觀趨勢(shì)。事實(shí)上，并不存在一種脫離特定文化傳統(tǒng)的純粹經(jīng)濟(jì)模式。全球化所帶來的經(jīng)濟(jì)交往，并不必然意味著我們必須以放棄經(jīng)濟(jì)生活的文化背景為代價(jià)。相反，特定的文化傳統(tǒng)中所包含的積極因素有可能矯正引進(jìn)的經(jīng)濟(jì)模式的缺陷。但重要的是，人們必須學(xué)會(huì)在經(jīng)濟(jì)交往中保持足夠的文化自覺。這就要求我們?cè)谂c西方打交道的過程中，有必要懷有自覺的民族意識(shí)，堅(jiān)決捍衛(wèi)民族文化的地位和價(jià)值。其實(shí)，這不僅牽扯到民族文化價(jià)值的問題，還與全球的文化多樣性問題息息相關(guān)。如果整個(gè)人類的文化由多元走向單一，那末全球化本身也必然是虛設(shè)的、不可能持續(xù)的。所以，西方文化在日趨健全、完善、成熟的進(jìn)程中，遲早會(huì)發(fā)現(xiàn)非西方民族文化存在的理由和權(quán)利。例如亨廷頓在他的一篇論文中，就明確提出這樣的觀點(diǎn)：西方文化是獨(dú)特的而不是普遍的。這意味著他已經(jīng)開始意識(shí)到把整個(gè)地球的文化變成純粹的西方類型的文化不僅是荒謬的，而且是不可能的。越來越多的西方學(xué)者的確看到了不同文化存在的合法性，包括一些原始語(yǔ)言，深刻體會(huì)到文化多樣性喪失之后，任何優(yōu)勢(shì)文化（假設(shè)有優(yōu)勢(shì)文化存在的話）都將面臨滅頂之災(zāi)。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，我們從生物多樣性的關(guān)系當(dāng)中就可以看出文化多樣性對(duì)人類文明存在的前提性意義。那么在全球化進(jìn)程中保持文化多元，捍衛(wèi)民族文化便成為目前難以抗拒且亟待解決的難題。而該任務(wù)的順利完成，將有賴于民族主義。

　　另外，對(duì)于你所提及的“文化融合”問題，我認(rèn)為關(guān)鍵不在于“融合”本身，而是在于何種意義上的“融合”。依我看，真正意義上的融合應(yīng)該是建立在平等和平權(quán)基礎(chǔ)上的融合，前提就是融合雙方必須處于對(duì)等的地位。如果一方將另一方同化，就不是融合的問題，而是取代或置換的關(guān)系了。明白這一點(diǎn)，我們?cè)谡劇拔幕�多樣性”的問題時(shí)，就可以把“民族主義”看成能夠與全球化的同化關(guān)系相抗衡的一股強(qiáng)大力量，從而在兩者之間保持必要的張力結(jié)構(gòu)。這一方面提醒西方強(qiáng)勢(shì)文化不要過分張揚(yáng)民族性，避免重蹈“二戰(zhàn)”的覆轍，同時(shí)告誡非西方民族，“民族主義”不是一味地消極被動(dòng)，它一旦興起就會(huì)釋放巨大的能量，可以用它來對(duì)西方文化的同化力量加以約束和限制。在此基礎(chǔ)上，既能夠?qū)崿F(xiàn)不同民族之間的文化對(duì)話，又能避免在對(duì)話中非西方民族的文化價(jià)值被顛覆。我覺得這種張力結(jié)構(gòu)所達(dá)成的新的平衡才是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　記者：在全球化過程中，不同的民族在意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、價(jià)值取向、民族精神、宗教傳統(tǒng)、生活方式等方面或多或少地存有差異，難免產(chǎn)生摩擦和沖突。其中，我們總是看到作為既成事實(shí)的不對(duì)等。置身于這樣的歷史情境，我們?nèi)绾文軌虮３肿约旱拿褡逦幕瘍r(jià)值而不被全球化浪潮所吞噬？

　　何中華：這個(gè)問題很值得深思。我覺得首先應(yīng)注意避免兩種傾向：一種是我稱之為“義和團(tuán)情結(jié)”的狹隘的民族主義，也就是把本民族文化及其價(jià)值絕對(duì)中心化。這種傾向表現(xiàn)為拒絕對(duì)話、固步自封、一意孤行的純粹“自戀”情結(jié)。歷史上半殖民地半封建的中國(guó)社會(huì)所暴露出的閉關(guān)自守、夜郎自大的心態(tài)就是這種錯(cuò)誤傾向的典型表征。另一種與之相反，即完全放棄對(duì)本民族文化價(jià)值的捍衛(wèi)，對(duì)于傳統(tǒng)非但不繼承，反而徹底拒斥。這樣的實(shí)例在當(dāng)今社會(huì)十分突出。比如眼下不少大學(xué)生漢語(yǔ)水平考試不過關(guān)、古典文學(xué)名著無人問津、中華傳統(tǒng)美德被實(shí)際地輕視等等。應(yīng)該看到，大眾文化改變的不僅僅是生活的外觀，當(dāng)它進(jìn)一步被積淀為人的生存方式時(shí)，就有可能從文化基因?qū)用嫔显崴鸵环N傳統(tǒng)。

　　今天，我們首先應(yīng)當(dāng)自覺地對(duì)本民族的文化價(jià)值進(jìn)行更深層的發(fā)掘，使其通過傳承而得以延續(xù)。文化的傳承一般是在無意識(shí)當(dāng)中完成的，當(dāng)然這是特指在生存方式?jīng)]有發(fā)生改變的前提下。一旦生存方式出現(xiàn)變化，文化的延續(xù)就只能依靠一種自覺的傳承了。當(dāng)我們?nèi)粘Ｉ�活中所有的衣食住行，甚至思維方式、價(jià)值觀念都面臨西方化威脅的時(shí)候，不能指望無意識(shí)中自然而然的傳承，而是必須訴諸一種自覺的民族主義，這對(duì)于我們今天的文化處境來說確有它的必要。知識(shí)分子為使傳統(tǒng)文化在“回憶”中得以延續(xù)和喚醒，將擔(dān)當(dāng)著更大的歷史責(zé)任和文化責(zé)任。再就是需要“從娃娃抓起”，高度重視并真正加強(qiáng)文化傳統(tǒng)教育。還有就是可以充分利用全球化的成果，例如互聯(lián)網(wǎng)等高科技手段來實(shí)現(xiàn)這種目的。這也正是對(duì)全球化與民族主義之間互動(dòng)的最好印證。再者，即使從今天來看，不少文化傳統(tǒng)雖然暫時(shí)處于弱勢(shì)，但并不能因此就宣告它徹底失敗或沒有意義，因?yàn)閺娜祟悮v史的“長(zhǎng)時(shí)段”看，歷史和文化總是被不斷地重新估價(jià)的。

　　原載《探索與爭(zhēng)鳴》2001年第2期

　　本刊特約記者 孫 璐

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 化與 全球 何中華