次貸危機尚未結(jié)束，形勢仍在惡化。詳細了解美國次貸危機的來龍去脈，有助于我們更好地把握全球經(jīng)濟形勢，以及提出行之有效的應對之策。

　　美國的住房抵押貸款市場總值達12萬億美元，是美國資本市場中僅次于公司股票市場的最重要市場。美國房地產(chǎn)金融機構(gòu)通過以下三項指標來區(qū)分客戶質(zhì)量：一是客戶的信用記錄和信用評分，二是借款者的債務與收入比率，三是借款者申請的抵押貸款價值與房地產(chǎn)價值比率（張明：《美國次級債危機的演進邏輯和風險涵義》）。美國的住房抵押貸款市場提供的貸款則相應地按質(zhì)量分三大類：優(yōu)質(zhì)貸款（Prime）、中級貸款(Alter-A)和次級貸款(Subprime)。三類貸款在美國住房抵押貸款市場中的份額大致分別為75％、11％和14％。

　　次貸借款人是違約風險非常高的客戶群。他們被稱為“ninjna”（no income、no job、no assets），意為既無收入、又無工作、更無財產(chǎn)的人。既然如此，銀行為什么還要貸款給他們呢？首先，住房貸款金融機構(gòu)發(fā)放的次貸似乎不存在安全性問題。自2001年，由于美國IT泡沫破滅，又加上“9•11事件”，美國經(jīng)濟陷入衰退。美聯(lián)儲為了抑制衰退，采取了非常擴張的貨幣政策，連續(xù)的降息使聯(lián)邦基金利息率甚至一度降至1％的水平。由于美聯(lián)儲的低利率政策，作為抵押品的住宅價格一直在上漲。即便出現(xiàn)違約現(xiàn)象，銀行可以拍賣抵押品（住宅）。由于房價一直在上漲，銀行并不擔心因借款人違約而遭受損失。

　　其次，證券化使得銀行可以把風險轉(zhuǎn)移給第三方，因而住房金融機構(gòu)并不會因借款人違約而遭受損失。證券化是指通過金融工程把流動性差的某個或某一組資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動性較強債券的過程或傾向。次級住房抵押貸款能夠為住房貸款金融機構(gòu)帶來收益（借款人的還本、付息），因而是一種資產(chǎn)、是有價值的。但是，由于交易成本過高，住房貸款金融機構(gòu)無法在二級市場一份一份地出售這種資產(chǎn)。為了能夠出售這種資產(chǎn)，住房貸款金融機構(gòu)需要通過特殊目的公司（SPV）把眾多次級住房抵押貸款收集起來做成一個資產(chǎn)池，在此資產(chǎn)池的基礎上做成標準化的次級（住房）抵押貸款支持債券（MBS）和債務質(zhì)押支持債券（CDO）。一旦MBS和CDO被投資者購買，風險就從住房貸款金融公司轉(zhuǎn)移到投資者。

　　次貸危機的發(fā)展階段如下：首先是次貸違約率上升，引發(fā)了以次貸為基礎的證券化資產(chǎn)及其衍生品價格的下跌；
其后，原來靠借入短期資金，進行長期投資（繼續(xù)持有MBS、CDO等）的金融機構(gòu)無法繼續(xù)從貨幣市場融入資金，貨幣市場出現(xiàn)流動性短缺；
之后，去杠桿化的操作導致信貸緊縮，并引發(fā)金融機構(gòu)破產(chǎn)；
最終，危機傳導到實體經(jīng)濟部門，使經(jīng)濟陷入衰退。以上還只是整個危機的第一個周期，在實體經(jīng)濟陷入衰退之后，次貸及其他債券違約率將進一步上升，這將使得經(jīng)濟進一步的陷入危機之中。如此周而復始，可能要經(jīng)過數(shù)個周期之后，經(jīng)濟才能最終趨于穩(wěn)定。這一過程到底要持續(xù)多長時間，誰也不知道，現(xiàn)在我們可能還處于第一個周期的結(jié)束的開始（the end of the beginning）。

　　下面將回顧危機演進的基本過程。

　　次貸違約率上升

　　2003年美國經(jīng)濟開始復蘇，經(jīng)濟漸顯過熱之勢，為避免通脹，從2004年6月到2006年6月，美聯(lián)儲連續(xù)17次上調(diào)聯(lián)邦基金利率。不斷的升息導致住房貸款市場利率上升和房價下跌。

除了宏觀經(jīng)濟形勢之外，次貸違約率的上升還與次貸本身的設計有關。有些次級貸款的還款安排是這樣的：前三年不需支付任何利息，三年之后則要支付很高的利息。因此，三年前的次貸合同，經(jīng)過三年的緩沖期，本來就已經(jīng)到了調(diào)高利息率的時候，再加上恰逢市場利率也在上調(diào)，這些不利因素疊加在一起，導致次貸違約率的上升。違約率上升是次貸危機的初期征兆。

　　貨幣市場流動性緊缺

　　大致在2007年的8、9月份，違約率上升導致MBS、CDO或是價格下降，或是有價無市，危機終于浮出水面。這些MBS、CDO債券都是以次貸為基礎發(fā)放的。既然以次貸為基礎，債券的價格就和次貸合同借款者的還貸能力有關。當借款者的還貸能力下降、開始出現(xiàn)違約的時候，投資者持有的相關債券價格開始下降。在此背景之下，投資者都想賣掉債券變現(xiàn)，可是沒有人來買，這自然引發(fā)債券價格的進一步下跌。

　　而在這一市場上，一個特殊而重要的參與者便是結(jié)構(gòu)投資公司SIV (Structured Investment Vehicle )。這種金融機構(gòu)是通過發(fā)行商業(yè)票據(jù)（CP）借錢以持有MBS、CDO的。

　　MBS、CDO屬于長期投資，時間可能是十五年，也可能到三十年。而CP是短期借款，比如借款期限是9個月，這意味著：每9個月就要發(fā)行等量的CP（借新債還舊債），這樣才可以保證長期持有MBS、CDO。在此過程中，SIV贏利的故事就是：一方面，要不斷歸還短期貨幣市場借款的較低利息，另一方面獲得因持續(xù)持有存在風險而利率較高的長期債券的利息，從而賺取中間息差。

　　但這里有個前提條件，就是能夠不斷地從短期貨幣市場即CP（商業(yè)票據(jù)）市場成功融資。而現(xiàn)在的問題恰恰是：由于MBS、CDO的價格持續(xù)下降，投資者不愿意繼續(xù)購買CP（誰知道SIV會不會無力償還通過發(fā)行CP籌集的資金）。貨幣市場上的資金供給不足，使得SIV面臨籌資困境。唯一可行的做法就是把MBS、CDO賣掉。貨幣市場上的資金供給小于資金需求，大家都希望從中融資，而沒人愿意投放資金。這就導致了貨幣市場的流動性不足，利率大幅上升。這是次貸危機爆發(fā)的重要標志。2007年上半年大家都在說全球流動性的過剩，但之后這些流動性又仿佛在一夜之間全部蒸發(fā)，大家突然都借不到錢了，貨幣市場就此出現(xiàn)流動性緊縮。

　　流動性不足在貨幣市場的體現(xiàn)

　　如圖所示，2007年8、9月份的時候，貨幣市場上歐洲美元與美國國債的息差突然上升，這說明了利息率的急劇上升。我們知道，流動性的足與不足，不僅與貨幣當局發(fā)行的貨幣數(shù)量有關，也與貨幣需求有關。如果大家都捂緊口袋，不愿花錢，央行再怎么發(fā)行貨幣也沒用；
同樣道理，如果大家都愿意投資股票，央行再緊縮貨幣政策也難以奏效。所以，物價和資產(chǎn)泡沫不僅和貨幣供給有關，也和貨幣需求相關�，F(xiàn)在是相反的情形：大家都想要現(xiàn)金，而沒人愿意借出，這就標志著危機的出現(xiàn)。

　　信貸緊縮

　　第三個階段是去杠桿化引發(fā)的信貸緊縮。這里需要知道幾個相關的概念，首先就是杠桿率。杠桿率=資本金/資產(chǎn)。一般說來，商業(yè)銀行的杠桿率不超過10，其他金融機可能是20至50之間。中國的很多企業(yè)是比較傳統(tǒng)的家族企業(yè)，不喜歡跟外人借錢，所以它們的杠桿率是1。而美國人喜歡用別人的錢來生錢，把借款用于投資，這種四兩撥千斤的做法，能夠用很少的自有資金來運作巨額資本。第二個就是以市定價（mark-to-market）的會計準則。即按公允價值（Fair value）或現(xiàn)值計價的原則來調(diào)整金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表。比如，一個人說買了價值10萬元的股票，我們不禁要追問：是2007年6月份的10萬還是現(xiàn)在市值的10萬？按照mark-to-market原則，就是要按現(xiàn)價來計算。第三個原則是資本金等量扣減：即當資產(chǎn)價格縮水的時候，資本金要等價扣減。這里舉例來說明：假設某金融機構(gòu)的資產(chǎn)為1000，資本金是50，杠桿率=1000/50=20�，F(xiàn)在，該金融機構(gòu)的資本金發(fā)生了30個單位的損失，按照mark-to-market原則，資產(chǎn)從1000變成了970，根據(jù)等量扣減的原則，資本金由50變成20。這時杠桿率=970/20=48.5，在危機的背景下，為了控制風險，金融機構(gòu)更需要降低杠桿率，而現(xiàn)在杠桿率不降反升，從20升至48.5。因此，金融機構(gòu)必須進行“去杠桿化”的操作，否則將被監(jiān)管機構(gòu)踢出牌局。

　　“去杠桿化”的途徑具體有兩種：一是增加資本金。為保持原來20倍的杠桿率，可以找其他機構(gòu)注資，從而增加28.5個資本金，使資本總金數(shù)達到48.5。另一種途徑是，在不能充實資本金的情況下，金融機構(gòu)只得減少資產(chǎn)，比如賣掉房地產(chǎn)、MBS、CDO�？傊�，將資產(chǎn)減掉570，達到400。此時的杠桿率=400/20=20。在此情況下，資產(chǎn)和負債同時減少。

　　對于銀行來講，扣減資產(chǎn)的方式之一就是收回貸款。這就是信貸緊縮。金融機構(gòu)的減記資產(chǎn)操作，會造成整個經(jīng)濟系統(tǒng)的債券價格普遍下降；
由于減記資產(chǎn)而造成的信貸緊縮，企業(yè)和金融機構(gòu)就借不到錢，實體經(jīng)濟將受到來自虛擬經(jīng)濟的嚴重沖擊�？梢�，違約率上升是危機爆發(fā)的根本原因，但是去杠桿化又使得危機進一步惡化。

　　系統(tǒng)性危機顯現(xiàn)

　　由于去杠桿化，資產(chǎn)有損失，則資本金也要相應扣減。由于杠桿率偏高，美國金融機構(gòu)的資本金相對較少，扣減之后容易導致資不抵債，因此只得破產(chǎn)。下面以AIG事件為例來進行說明。

　　AIG是美國最大的保險公司，出售的金融工具稱為信貸違約互換（CDS），這是在美國非常流行的保險契約，作用是為債券保險。假如有人購買了MBS、CDO債券，但同時又擔心價格會下降。所以就會向保險公司支付保費購買CDS。之后如果債券價格下跌，則差額就由保險公司彌補；
如果出現(xiàn)違約，違約金就由保險公司賠付。因為AIG認為MBS、CDO不會出事，或者違約概率較低；
所以既然投資者愿意出保費，這筆交易又何樂而不為呢？但是，在市場投機的背景下，這種交易變得越來越離譜。舉個例子：我買了車子，知道自己的開車技術(shù)不好，所以給自己買了保險；
荒唐的是，其他人也購買了我的車子出事的保險，大家都知道我開車技術(shù)不好，可能會出事。一旦出事，所有的其他人也都將獲得保費賠償。

　　最后導致了這樣的局面：美國整個金融市場的規(guī)模是67萬億，有人測算 CDO是1.2萬億，住房抵押貸款也不過12萬億，而CDS的總額達到了62萬億！雖然我的車和大家沒有關系，但大家都購買了我的車子要出車禍的保險。這是非�；奶频氖虑�，當然這也是一種商業(yè)實踐。大量美國的金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)了賺錢的奧秘：與其買賣債券MBS、CDO，不如買賣保險。夢境是美好的，但是夢境并不長久。到后來，大家發(fā)現(xiàn)買車的人普遍出事了，而不是個別的車子出事。由于擔心保險公司賠付不起，大家都要賣掉保險。既然保險公司擔保的債券都要出事，也就自然支付不起高額的賠付。投資者便紛紛拋售該公司的股票，公司馬上陷入破產(chǎn)境地，這就是AIG的故事。美國政府自然要出面救助，否則會造成系統(tǒng)性的風險。

　　實體經(jīng)濟陷入衰退

　　次貸違約導致債券價格下跌，流動性短缺又進一步帶來信貸緊縮，企業(yè)的投資和生產(chǎn)遭到?jīng)_擊，實體經(jīng)濟的產(chǎn)出下降；
同時伴隨的股票、債券價格下跌，財富效應顯現(xiàn)，居民消費減少。兩方面的力量共同推動經(jīng)濟增速下滑，經(jīng)濟出現(xiàn)衰退。美國2008年第三季度的情況顯示：作為總需求主要構(gòu)成部分的消費支出下降3.1％，GDP負增長0.3％。與此同時，危機也正在向歐洲、拉美和亞洲蔓延。

　　由于次貸危機的不斷惡化，在投資者和金融機構(gòu)、金融機構(gòu)和金融機構(gòu)之間，信用已經(jīng)消失殆盡，借貸活動一直處于近乎停頓的狀態(tài)。盡管美國財政部和聯(lián)邦儲備委員會用盡渾身解數(shù)，信用仍然未能得到恢復�，F(xiàn)在的情況依然是：資本主義的金融體系因“栓塞”而近于癱瘓。2009年世界經(jīng)濟的前景確實令人擔憂。

相關熱詞搜索：來龍去脈 美國 余永定