關(guān)于普世價(jià)值的爭(zhēng)論，是2008年中國(guó)新聞界乃至整個(gè)媒體界最重要的爭(zhēng)議話題。這場(chǎng)爭(zhēng)論引起了中國(guó)全社會(huì)各個(gè)層面的關(guān)注，“普世價(jià)值”這個(gè)話題像是一條無形的鴻溝，讓混沌中的中國(guó)社會(huì)分裂為兩個(gè)清晰的水火不能交融的立場(chǎng)陣營(yíng)。這個(gè)場(chǎng)景很自然地讓人聯(lián)想起30年前那次關(guān)于“實(shí)踐是否是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論。對(duì)這兩場(chǎng)爭(zhēng)論的文字表象背后所蘊(yùn)含的潛在邏輯和時(shí)代情緒進(jìn)行比較研究，也許能幫助我們對(duì)今天的中國(guó)有更深的理解。

　　2008年：“普世價(jià)值”使一批人氣急敗壞

　　梳理“普世價(jià)值”爭(zhēng)論發(fā)展的脈絡(luò)，最早是在藏區(qū)騷亂事件以后。4月3日，長(zhǎng)平以英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)特約撰稿人的身份，發(fā)表了題為“西藏：真相與民族主義情緒”的評(píng)論。他問道：“在此事的后續(xù)報(bào)道中，在將來的其他重大事件中，倘或中國(guó)媒體同樣不能自由報(bào)道，而境外媒體又變得面目可疑，那么真相從何處來呢？”他也批評(píng)了攻擊CNN的中國(guó)網(wǎng)民視野的片面性：“如果真的站在新聞價(jià)值的立場(chǎng)，那么他們就不會(huì)僅僅揭露西方媒體的虛假報(bào)道，而且應(yīng)該質(zhì)疑中國(guó)政府對(duì)消息源和國(guó)內(nèi)媒體的雙重控制。毫無疑問，后者對(duì)新聞價(jià)值的傷害更甚于前者。正如已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，對(duì)個(gè)體媒體虛假報(bào)道的矯正相對(duì)容易，幾個(gè)耐心細(xì)致的中國(guó)網(wǎng)民就可以做到；
對(duì)新聞控制的抗議面對(duì)的是國(guó)家權(quán)力，全世界都徒喚奈何�！彼�提出了建議，“達(dá)賴?yán)镆笳畬?duì)他重新評(píng)價(jià)，那么他到底是一個(gè)怎樣的人呢？除了官方的定性之外，能不能允許媒體自由討論以進(jìn)一步揭示真相？”在他的文章中提到了“普世價(jià)值”一詞，只有一次。他指的是一些情緒激動(dòng)的人，“他們從中得出結(jié)論說，普世價(jià)值都是騙人的玩意兒，只有國(guó)家利益的你爭(zhēng)我奪�！保ㄔ囊驯恍侣劸W(wǎng)站刪除）

　　這篇文章立刻引起了如中華網(wǎng)(www.china.com)等網(wǎng)站上一些網(wǎng)民的批評(píng)甚至謾罵，被一些人士稱為漢奸言論：

　　4月4日，中華網(wǎng)網(wǎng)友“殺盡民獨(dú)輪”發(fā)帖“警報(bào)！《南方都市報(bào)》正在蛻變成反華媒體反華勢(shì)力的國(guó)內(nèi)代表人”。文中逐一批駁長(zhǎng)平的觀點(diǎn)，拉開了論戰(zhàn)序幕。

（以下的“南都”即網(wǎng)友對(duì)《南方都市報(bào)》的簡(jiǎn)稱）

　　4月5日，中華網(wǎng)網(wǎng)友“天南逸雄”發(fā)帖“《南方都市報(bào)》的反動(dòng)是有歷史根源的”，同時(shí)稱《南方都市報(bào)》的“同伙”“天涯雜談”發(fā)表了一篇攻擊中華網(wǎng)愛國(guó)者的文章。

　　4月5日，中華網(wǎng)網(wǎng)友“南都”，自稱是“南都”的一分子，發(fā)帖“《南方都市報(bào)》并非全是漢奸！——讓我們重拾毛澤東思想”。此文寫道，工作可以再找，漢奸卻是一輩子都不能當(dāng)?shù)�，“南都”到底是不是漢奸報(bào)紙，要拿出更多的證據(jù)來。并附帖發(fā)表了個(gè)人對(duì)西藏事件的評(píng)論。

　　4月5日，天涯網(wǎng)友“中華新青年2007“發(fā)帖“用心險(xiǎn)惡：中華網(wǎng)惡毒攻擊《南方都市報(bào)》是反華媒體”，作者表示，“向敢于發(fā)出不同聲音的《南方都市報(bào)》致敬！”

　　4月6日，中華網(wǎng)網(wǎng)友“一怒沖冠”發(fā)帖“《南方都市報(bào)》，‘普世價(jià)值’不可以凌駕于民族統(tǒng)一之上！”，繼續(xù)批駁長(zhǎng)平的文章“國(guó)家榮譽(yù)制度當(dāng)?shù)旎谌祟惼帐纼r(jià)值”。中華網(wǎng)網(wǎng)友“天下無雙lost”、“騎�？垂伞狈謩e發(fā)帖“倫敦：藏獨(dú)欲劫持奧運(yùn)火炬！對(duì)此‘南都’和長(zhǎng)平有何評(píng)價(jià)？”、“奧運(yùn)前夕南方都市報(bào)鼓噪罷工意欲如何？”。

　　4月7日，中華網(wǎng)友“empty”貼出“呼吁大家別再買南方都市報(bào)”，號(hào)召中華網(wǎng)友不要買“南都”報(bào)紙。[1]

　　至4月11日《北京晚報(bào)》署名“文峰”的作者（據(jù)內(nèi)部人士透露，此人為《北京日?qǐng)?bào)》社的一位社領(lǐng)導(dǎo)），在第16版頭條“今日快評(píng)”欄目發(fā)表文章“造謠自由的‘南都’長(zhǎng)平”，將長(zhǎng)平的身份和南方報(bào)系聯(lián)系起來。該作者表示：“南方報(bào)系中以《××周末》為代表的報(bào)紙，一直以來標(biāo)榜自己是中國(guó)最‘西化’的報(bào)紙，最‘大膽’、最有‘見地’、最‘深刻’，而且對(duì)推銷西式‘普世價(jià)值’、‘新聞自由’不遺余力�！彼瑫r(shí)也批判了普世價(jià)值及其倡導(dǎo)者：“在一些所謂要求普世價(jià)值的‘南都’長(zhǎng)平們看來，只要是西方的東西，就是普世的，就是要堅(jiān)持的，包括造謠的權(quán)力，也是需要維護(hù)的。這就不禁使人要問，從近代以來，人類歷史上所有的殖民和戰(zhàn)爭(zhēng)都是西方挑起的，這里有什么‘普世價(jià)值’嗎？‘南都’長(zhǎng)平這種人和這種言論的存在，只能說明一個(gè)事實(shí)，就是時(shí)下高喊和標(biāo)榜‘普世價(jià)值’和‘自由’的人，不過是為了達(dá)到自己的某種陰暗目的，給自己找一些堂而皇之的借口而已。但謊言終歸是謊言，在事實(shí)和真相面前，謊言的作用就是使人們對(duì)虛偽看得更清楚，使‘南都’長(zhǎng)平們宣揚(yáng)的‘普世價(jià)值’遭到人們的唾棄�！盵2]文中一共8處提到“普世價(jià)值”，可見作者對(duì)“普世價(jià)值”一詞的反感程度。

　　4月12日，長(zhǎng)平在網(wǎng)上發(fā)出聲明“我不是你們的敵人”，稱“文峰”的一些指責(zé)是扣帽子和無中生有：“文峰先生的文章通篇都是這樣‘講道理’的。比如他說：‘在一些所謂要求普世價(jià)值的南都長(zhǎng)平們看來，只要是西方的東西，就是普世的，就是要堅(jiān)持的。’然后對(duì)此進(jìn)行批駁。請(qǐng)問我什么時(shí)候說過如此愚蠢的‘凡是’論？事實(shí)是：我無數(shù)次在文章中指出西方的問題，談到一些西方人對(duì)中國(guó)的偏見，也多次對(duì)激烈批判西方偏見的喬姆斯基、薩義德等學(xué)者表示贊賞。又比如，文峰先生說，‘南方報(bào)系中以《××周末》為代表的報(bào)紙，一直以來標(biāo)榜自己是中國(guó)最西化的報(bào)紙’。我還真是沒聽說過這家周報(bào)這樣標(biāo)榜自己，文峰先生能否拿出證據(jù)來？當(dāng)然，要原始的而不是經(jīng)你加工過的證據(jù)。”

　　在長(zhǎng)平和《南方》報(bào)系的低調(diào)應(yīng)對(duì)后，這場(chǎng)爭(zhēng)論漸漸淡化，除了一些不依不饒的批評(píng)，一些帖子依然掛在網(wǎng)上，但討論逐步歸于平靜。

　　重新挑起這個(gè)話題是2008年5月12日汶川發(fā)生大地震之后。那時(shí)，中國(guó)幾乎所有傳媒都迅速而自覺地關(guān)注這次災(zāi)情，《南方周末》在5月22日刊登了一篇署名“《南方周末》編輯部”的評(píng)論員文章“汶川震痛，痛出一個(gè)新中國(guó)”，再次提到“普世價(jià)值”。文章認(rèn)為，救災(zāi)中“國(guó)家正以這樣切實(shí)的行動(dòng)，向自己的人民，向全世界兌現(xiàn)自己對(duì)于普世價(jià)值的承諾”。文章還指出：“只要國(guó)家以蒼生為念，以國(guó)民的生命權(quán)利為本，只要有這樣的底線共識(shí)，就會(huì)奠定全民族和解、中國(guó)與全世界和解的倫理基礎(chǔ)。整個(gè)世界就都會(huì)向我們伸出援手，整個(gè)人類就都會(huì)跟我們休戚與共。我們就會(huì)與世界一起走向人權(quán)、法治、民主的康莊大道�！边@篇文章又點(diǎn)燃了關(guān)于普世價(jià)值爭(zhēng)議的導(dǎo)火索。

　　6月6日，《北京晚報(bào)》再次發(fā)表評(píng)論，一個(gè)署名“東方明亮”的作者的“普世價(jià)值不得亂套”批評(píng)了“《南方周末》編輯部的先生們”。作者認(rèn)為：“在《南方周末》的眼中，奮戰(zhàn)在抗震前線的中國(guó)人民解放軍、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)、中國(guó)共產(chǎn)黨的黨員們、中華人民共和國(guó)的公民們，他們所做的一切，原來是由于‘普世價(jià)值’的作用”；
作者還在文尾提出了質(zhì)疑，“請(qǐng)教《南方周末》的高人：如果是普世價(jià)值造就了中國(guó)人民解放軍在汶川地震中英勇救人的感人情景，作為對(duì)比，美國(guó)大兵在2005年8月‘卡特里娜’颶風(fēng)災(zāi)后乘著裝甲車全副武裝地來到新奧爾良，路易斯安那州州長(zhǎng)布蘭科說，‘這批士兵都有配實(shí)彈的M-16突擊步槍，他們會(huì)非常樂意在必要情況下開槍�！敲矗鞘裁磧r(jià)值造就了美國(guó)大兵用M-16‘救災(zāi)’的壯觀場(chǎng)面呢？又是什么價(jià)值造就了美國(guó)大兵在伊拉克、在阿富汗、在南斯拉夫屠殺平民百姓的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行呢？而讓美國(guó)鬼子用高精度炸彈轟炸中國(guó)駐南斯拉夫大使館的，又是什么樣的‘普世價(jià)值’呢？”此文9次提到“普世價(jià)值”一詞，再次體現(xiàn)出作者對(duì)這個(gè)詞語(yǔ)的高度敏感，而且把批評(píng)的矛頭直接指向了《南方周末》。

　　同時(shí)，以“司馬南”為代表的一批人，在網(wǎng)上借助博客和論壇（以“烏有之鄉(xiāng)”為代表），發(fā)表了數(shù)十篇批判南方報(bào)系及其編輯記者的文章，如“《南方周末》舞‘普世’劍，意在沛公”，“‘記者無國(guó)界’與《南方周末》內(nèi)幕”,“過而不改，惡莫大焉——司馬南致《南方周末》評(píng)論員的一封公開信”，“薩科奇為什么不兌現(xiàn)普世價(jià)值承諾？”……[3]他們的行文風(fēng)格及內(nèi)容與“文峰”和“東方明亮”基本一致。

　　網(wǎng)上也有一些支持普世價(jià)值立場(chǎng)的發(fā)言,一些公共知識(shí)分子如徐友漁、張鳴、信力健等都發(fā)表了言論，但雙方并無直接交鋒。[4]

　　當(dāng)討論漸漸歸于平靜的時(shí)候，2008年9月10日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了馮虞章的文章“怎樣認(rèn)識(shí)所謂‘普世價(jià)值’”。該文指出：超歷史、超階級(jí)的“普世價(jià)值”是不存在的……鼓吹西方自由主義和民主社會(huì)主義的“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)，以及為什么我們應(yīng)當(dāng)拒絕把它那一套所謂“普世”的“民主”、“自由”、“人權(quán)”強(qiáng)加給我們的圖謀，而堅(jiān)持走保障人民當(dāng)家作主的中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，……其邏輯正是借把自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉為“普世價(jià)值”而企圖否定四項(xiàng)基本原則，借把全盤西化奉為“普世價(jià)值”而企圖否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這里觸及舉什么旗、走什么路的根本方向問題。這也使我們進(jìn)一步看到：國(guó)內(nèi)外某些人宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”說，具有極大的政治尖銳性。我們的同志自然不應(yīng)把“普世價(jià)值”當(dāng)做時(shí)髦用語(yǔ)隨聲附和……我們要注意同用“普世價(jià)值體系”取代馬克思主義指導(dǎo)地位的傾向劃清界限……在增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力和凝聚力的同時(shí)，還必須注意那種把“淡化意識(shí)形態(tài)”宣揚(yáng)為“普世價(jià)值”的主張和傾向，認(rèn)清它的嚴(yán)重危害，清除它的影響。[5]其他媒體對(duì)此文并無回應(yīng)，網(wǎng)上對(duì)此有所批評(píng)，但并不熱烈。也許是覺得這樣爭(zhēng)論下去過于乏味，關(guān)于“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論，到此基本告一段落了，不過雙方似乎都沒有人表現(xiàn)出被說服的態(tài)度。

　　1978年：“唯一標(biāo)準(zhǔn)”讓一批人怒火中燒

　　如果把這場(chǎng)關(guān)于普世價(jià)值的爭(zhēng)論與30年前關(guān)于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論比照，會(huì)發(fā)現(xiàn)驚人的相似之處。1977年2月7日，經(jīng)華國(guó)鋒批準(zhǔn)，兩報(bào)一刊（即《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》和《紅旗》雜志，這3家報(bào)刊的聯(lián)合社論是當(dāng)時(shí)的最高宣傳權(quán)威）發(fā)表了社論“學(xué)好文件抓好綱”。社論一發(fā)表，大家就都明白了，這是中央最新的工作方針。此社論提出了這樣一個(gè)口號(hào):“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)；
凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。”

　　1978年5月10日，中央黨校內(nèi)部刊物《理論動(dòng)態(tài)》第60期首先發(fā)表經(jīng)胡耀邦審定的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”一文。

　　5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》刊登了題為“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的特約評(píng)論員文章。當(dāng)日，新華社轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章。文章論述了馬克思列寧主義的實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，正確地指出任何理論都要接受實(shí)踐的考驗(yàn)；
馬克思主義的理論并不是一堆僵死不變的教條，它要在實(shí)踐中不斷增加新的內(nèi)容；
當(dāng)然，依然存在著“圣經(jīng)上載了的才是對(duì)的”錯(cuò)誤傾向，這是“四人幫”強(qiáng)加在人們身上的精神枷鎖，必須堅(jiān)決打碎。5月13日，有16家報(bào)紙轉(zhuǎn)載此文。到5月底，又有7家報(bào)紙轉(zhuǎn)載。至此，有30多家報(bào)紙轉(zhuǎn)載了這篇文章。從當(dāng)時(shí)的情況來看，對(duì)《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的這篇文章，“贊成的和反對(duì)的都出乎意外的激烈”。[6]

　　當(dāng)時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》總編輯胡績(jī)偉遭到一位中央領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲指責(zé)。根據(jù)胡績(jī)偉的記錄，對(duì)胡的指責(zé)的大致內(nèi)容是：“這篇文章犯了方向性錯(cuò)誤。理論上是錯(cuò)誤的，政治上問題更大。文章否認(rèn)真理的相對(duì)性，否認(rèn)馬克思主義的普遍真理。文章說馬克思主義要經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐證明以后，才是真理。列寧關(guān)于帝國(guó)主義時(shí)代個(gè)別國(guó)家可以取得革命勝利的學(xué)說，只有經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)和十月革命的實(shí)踐以后，才能證明是真理。就是說列寧提出這個(gè)學(xué)說時(shí)不是真理。按這種說法，那么現(xiàn)在我們黨提出十一大路線就不是真理，一定要等到2、3年以后，實(shí)踐證明了才是真理。那么，人們?cè)趺磿?huì)熱烈擁護(hù)，會(huì)為之貫徹執(zhí)行而奮斗呢？文章是提倡懷疑一切，提倡真理不可信，不可知，相對(duì)真理不存在，真理在起初提出時(shí)不是真理，要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)才是真理。這是原則錯(cuò)誤。文章在政治上很壞很壞。作者認(rèn)為‘四人幫’不是修正主義，而是教條主義，不是歪曲篡改毛澤東思想，而是死抱著毛主席的教條不放。因而現(xiàn)在主要不應(yīng)反‘四人幫’，反修正主義，而是應(yīng)該反教條主義。如文章說的，要粉碎人們的精神枷鎖，就要反對(duì)‘《圣經(jīng)》上說了才是對(duì)的’，所謂要沖破禁區(qū)，就是要沖破毛澤東思想。文章結(jié)尾認(rèn)為當(dāng)前要反對(duì)的就是‘躺在馬列主義、毛澤東思想的現(xiàn)成條文上，甚至拿現(xiàn)成公式去限制、宰割、裁剪無限豐富的革命實(shí)踐’，就是要反對(duì)所謂教條主義，要向馬列主義開戰(zhàn)，向毛澤東思想開戰(zhàn)。文章用很大篇幅講馬克思、恩格斯如何修改《共產(chǎn)黨宣言》，毛主席如何修改自己的文章，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　作者的意思就是要提倡我們?nèi)岩擅飨闹甘�，去修改毛澤東思想，認(rèn)為毛主席的指示有不正確的地方，認(rèn)為不能把毛主席指示當(dāng)僵死的教條，不能當(dāng)《圣經(jīng)》去崇拜。很明顯，作者的意圖就是要砍旗。文章批判林彪‘一句頂一萬(wàn)句’、‘句句是真理’，難道一句頂一句也不行？難道句句都不是真理才對(duì)嗎？毛澤東思想是我們團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，如果去懷疑主席指示有錯(cuò)，認(rèn)為要修改，大家都去爭(zhēng)論哪些錯(cuò)了，哪些要改，我們的黨還能團(tuán)結(jié)一致嗎？我們的國(guó)家還能安定團(tuán)結(jié)嗎？所以這篇文章在政治上是要砍倒毛澤東思想這面紅旗，是很壞很壞的�！�

　　最后鄧小平的支持為這次爭(zhēng)論定了乾坤。6月2日鄧小平在講話中著重講了實(shí)事求是的問題。他很不客氣地說：我們有一些同志天天講毛澤東思想，卻往往忘記、拋棄甚至反對(duì)毛澤東同志的實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)、理論與實(shí)踐相結(jié)合這樣一個(gè)馬克思主義的根本觀點(diǎn)。不僅如此，有的人還認(rèn)為誰(shuí)要是堅(jiān)持實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)，“誰(shuí)就是犯了彌天大罪”。鄧小平還在各個(gè)場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)討論的支持。雖然6月15日中央主管宣傳工作的副主席汪東興召集中央宣傳部和中央直屬新聞單位負(fù)責(zé)人開了一次緊急會(huì)議，批評(píng)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這篇文章，但鄧小平6月2日講話之后，特別是鄧在東北三省談話之后，各省、市、自治區(qū)黨委主要負(fù)責(zé)人紛紛發(fā)表講話，表示支持真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論。[7]

　　兩場(chǎng)爭(zhēng)論的異曲同工之妙

　　從“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論回顧“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論，歷史已經(jīng)跨越了30年，但從兩場(chǎng)爭(zhēng)論當(dāng)中卻依然可以發(fā)現(xiàn)很多驚人的相似之處。

　　第一，兩次爭(zhēng)論都貌似哲學(xué)討論，而實(shí)際上哲學(xué)含量極低。中國(guó)之外的哲學(xué)學(xué)者面對(duì)這樣的討論，或許會(huì)啞然失笑。假如不對(duì)中國(guó)當(dāng)代史的背景有所了解，局外人根本無法理解雙方實(shí)際爭(zhēng)論的目的是什么？而參與這兩場(chǎng)爭(zhēng)論最熱衷的人，也往往并不是真對(duì)討論命題的哲學(xué)含義感興趣的專家。顯然，廣泛的社會(huì)參與意味著背后長(zhǎng)期積累并爆發(fā)的社會(huì)情緒。在“唯一標(biāo)準(zhǔn)”爭(zhēng)論中提出質(zhì)疑的一方，試圖對(duì)“文化大革命”和毛澤東的政策作出反思；
而另一方則代表“文革”中的既得利益群體，或無條件擁護(hù)毛澤東路線的群體。而在“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論中，一方代表著長(zhǎng)期以來對(duì)中國(guó)的民主、人權(quán)、新聞自由有較多追求的觀點(diǎn)，另一方則把這種要求視為對(duì)執(zhí)政黨和現(xiàn)有體制的敵意。

　　第二，雙方都是自說自話，而不是彼此就觀點(diǎn)本身辯駁。盡管局外人可能聽著會(huì)覺得很糊涂，甚至莫名其妙，但局中的雙方都很清楚自己要挑戰(zhàn)和捍衛(wèi)的是什么。兩次爭(zhēng)論中都有一方非常敏感地把批判對(duì)象和政治訴求聯(lián)系在一起加以總結(jié)。比如，在“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論中“凡是派”如此概括：“作者的意思就是要提倡我們?nèi)岩擅飨闹甘荆バ薷拿珴蓶|思想，認(rèn)為毛主席的指示有不正確的地方，……作者的意圖就是要砍旗”。而30年后反對(duì)“普世價(jià)值”的一派也用相似的論調(diào)批評(píng)對(duì)方：“其邏輯正是借把自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉為‘普世價(jià)值’而企圖否定四項(xiàng)基本原則，借把全盤西化奉為‘普世價(jià)值’而企圖否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這里觸及舉什么旗、走什么路的根本方向問題�！憋@然，兩次爭(zhēng)論都不是在學(xué)術(shù)層面按照符合邏輯的討論規(guī)則相互交鋒，而是各自表達(dá)自己的政治立場(chǎng)；
兩次爭(zhēng)論都有一方表達(dá)出對(duì)現(xiàn)行體制和政策的反思和批評(píng)，而另一方則表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)行體制和政策的高度認(rèn)同。應(yīng)該說，這類爭(zhēng)論的目的是“站隊(duì)”與表態(tài)，并非學(xué)術(shù)和理論的探討。

　　第三，兩次爭(zhēng)論的立論在哲學(xué)層面都有值得推敲的地方。說“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”并沒有錯(cuò)，但若說成是“唯一標(biāo)準(zhǔn)”，則顯然值得商榷。在哲學(xué)層面上，是否存在著“普世價(jià)值”或者需要提倡“普世價(jià)值”，其實(shí)也是值得推敲的（見筆者分析老子與孔子，盧曼與哈貝馬斯的分歧）。兩次爭(zhēng)論的立論方都有一層窗戶紙沒有捅破：提出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)時(shí)，起初并未明確表示應(yīng)當(dāng)“停止批鄧”，而關(guān)于否定“兩個(gè)凡是”的看法也是到后來才逐漸清晰的；
同樣，在“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論中，盡管在哲學(xué)意義上主張“要推廣普世價(jià)值”的觀點(diǎn)是值得推敲的，但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境里，它卻代表了一種社會(huì)進(jìn)步的傾向，它隱含的潛臺(tái)詞是把尊重人權(quán)和生命，乃至民主、憲政和言論自由這些國(guó)際普遍尊重的價(jià)值觀念在中國(guó)推廣普及。這種主張的指向，其實(shí)是在汶川大地震的悲劇之際，非常清晰地對(duì)中國(guó)過去災(zāi)難中一些違反人道、新聞自由等國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的價(jià)值觀念的反省。

　　熟悉中國(guó)現(xiàn)實(shí)的人都會(huì)理解，這種主張當(dāng)然是有的放矢的，它所針對(duì)的是眾所周知的一些“左”的陋習(xí)。例如，在地震災(zāi)難發(fā)生后往往會(huì)按慣例壓制新聞報(bào)道。1970年1月5日云南海通發(fā)生7.8級(jí)地震，到了1月9日《人民日?qǐng)?bào)》才發(fā)表新華社消息“毛主席林副主席親切關(guān)懷受災(zāi)民眾，當(dāng)?shù)剀娒裥判陌俦兜剡M(jìn)行抗震斗爭(zhēng)”。這則消息只籠統(tǒng)地說，“昆明以南地區(qū)發(fā)生一次7級(jí)地震”，對(duì)具體地點(diǎn)和災(zāi)情卻只字不提。時(shí)隔30年后，這次地震的死亡人數(shù)和財(cái)產(chǎn)損失情況才被披露出來。又如，宣傳上往往把救災(zāi)政治化。1976年7月28日唐山地震發(fā)生后的第二天，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了“災(zāi)區(qū)人民在毛主席革命路線指引下發(fā)揚(yáng)人定勝天的革命精神抗震救災(zāi)”的新聞；
8月27日又發(fā)表了“抗震救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的一次批鄧會(huì)”；
9月7日再發(fā)表“抓批鄧促生產(chǎn)”。而在海通地震后，媒體報(bào)道的不是災(zāi)情和真實(shí)的救災(zāi)情形，而是“省革委會(huì)派專人專車，星夜兼程把紅寶書《毛主席語(yǔ)錄》、金光閃閃的毛澤東畫像送到災(zāi)區(qū)群眾手中�！痹偃�，當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生之后，政策上片面強(qiáng)調(diào)自力更生，謝絕英、美、日等國(guó)包括聯(lián)合國(guó)的善意援助，單純強(qiáng)調(diào)“毛澤東思想是威力無比的精神原子彈”。[8]

　　遺憾的是，對(duì)于“文革”和極權(quán)體制的深度反思，在中國(guó)當(dāng)下依然是禁區(qū)。因此，對(duì)于“文革”中極左思想的余脈作直接的批評(píng)，也不得不有所顧忌。事實(shí)上，借傳播普世價(jià)值的名義，相關(guān)說法實(shí)際的指向是批評(píng)極左的、違背人類文明潮流的價(jià)值觀。這自然是一層不便捅破的窗戶紙；
而一些人跳出來反對(duì)這種反思時(shí)，也同樣不把這層窗戶紙點(diǎn)破，于是就造成了這類討論的曖昧性。30年前把實(shí)踐說成是“唯一標(biāo)準(zhǔn)”，和30年后把人權(quán)，新聞自由等說成是“普世價(jià)值”，有異曲同工之妙。這其中的微妙，有待人們?nèi)ヂ肺��！拔ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論最終以改革派的勝利而告終；
關(guān)于“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論，眼下并沒有明朗的勝負(fù)。從30年前的經(jīng)驗(yàn)來看，這樣的爭(zhēng)論也許正預(yù)示著歷史轉(zhuǎn)折的下一個(gè)十字路口的到來。

　　【注釋】

　　[1] 千龍網(wǎng)編輯, “長(zhǎng)平論戰(zhàn)“始末。http://society.qianlong.com/4330/2008/04/17/3522@4401540.htm.

　　[2] 文峰, “造謠自由的南都長(zhǎng)平”, 《北京晚報(bào)》，2008年4月11日。

　　[3] 見司馬南的博客。

　　[4] 博客中國(guó)編輯, “普世價(jià)值之辯”, 2008年。

　　[5] 馮虞章, “怎樣認(rèn)識(shí)所謂普世價(jià)值”，《人民日?qǐng)?bào)》，2008年9月10日。

　　[6] 童青林，《回首1978》，北京：人民出版社，2008年出版。

　　[7] 以上內(nèi)容引自童青林，《回首1978》，出處同上。

　　[8] 雷頤，“文革的三次地震與汶川之震”，《炎黃春秋》，2008年7月號(hào)。

相關(guān)熱詞搜索：意識(shí)形態(tài) 爭(zhēng)論 循環(huán) 價(jià)值 普世