國家主義與自由主義，自來就是一對冤家對頭，你爭我奪，有你沒我，有我沒你，實難調(diào)合。

　　我曾經(jīng)反復(fù)論述過，如果從一個歷史的視野來看，商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的歷史，是一個“自由主義”與“國家主義”的反復(fù)爭斗，此消彼長，不斷輪替掌控經(jīng)濟(jì)的歷史。往往是，自由主義將經(jīng)濟(jì)大推進(jìn)的同時，問題也積累起來，一當(dāng)危機(jī)暴發(fā)，便是國家主義接管權(quán)杖的時刻。政府干預(yù)，舉國抗御危機(jī)，漸漸將經(jīng)濟(jì)社會的大船駛出危機(jī)地帶，令經(jīng)濟(jì)重新復(fù)蘇，同時另類問題也疊加沉積，這斷然成為自由主義“還鄉(xiāng)團(tuán)”的機(jī)遇。

　　最新的例證是：格林期潘執(zhí)掌美國經(jīng)濟(jì)二十年，將自由主義的技能使盡。而今天的保爾森與伯南克，祭起的法寶不是別的，就是國家主義。在我看來，這是現(xiàn)代國家主義與新自由主義移情別戀的新腳本。這還不是第一次它們倆這么干，自東西方經(jīng)濟(jì)社會形成陣營對壘以來，這種事情就沒斷過。

　　在這里，給各位要講述的是國家主義與自由主義現(xiàn)代意義上的第一次移情別戀的故事。故事發(fā)生在七十多年前，主角：一個是凱恩斯，一個是蘭格；
一個是西方社會的思想代表，一個是東方社會的思想代表。

　　如果說1936年J.凱恩斯發(fā)表的《就業(yè)利息與貨幣通論》，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了大變革，以至出現(xiàn)堪稱“凱恩斯革命”的話，那末O•蘭格于1936-1937年發(fā)表的《社會主義經(jīng)濟(jì)理論》，則使東方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了新轉(zhuǎn)機(jī)，從而出現(xiàn)了“蘭格革命”。早在本世紀(jì)20-30年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)時以蘇聯(lián)為代表的東方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就形成了兩種極端的經(jīng)濟(jì)理論觀：前者反對中央計劃化，主張完全的自由市場經(jīng)營；
后者則反對市場調(diào)節(jié)、自由經(jīng)營，排斥商品貨幣關(guān)系，主張完全的、大一統(tǒng)的計劃管理。在東方經(jīng)濟(jì)學(xué)的陣營中，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡•蘭格力排眾議，在考茨基的社會主義貨幣思想（參見考茨基《勞動革命》，1925年英文版）和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒的市場社會主義思想啟示下，第一次系統(tǒng)地探討了中央計劃和競爭市場相結(jié)合的思想，初步建立了在社會主義計劃經(jīng)濟(jì)中導(dǎo)入市場機(jī)制的經(jīng)濟(jì)模式。

　　蘭格的獨(dú)特和創(chuàng)造性在于，他不僅認(rèn)為社會主義公有制經(jīng)濟(jì)行得通，而且認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)在社會主義條件下照樣行得通。這與他對社會主義經(jīng)濟(jì)制度的獨(dú)特認(rèn)識是分不開的。因為在他的心目中，社會主義并不是蘇聯(lián)戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的實物經(jīng)濟(jì)模式。他雖然承認(rèn)消滅私有制和實行公有制是社會主義的基本前提，但他認(rèn)為，公有制本身并沒有決定消費(fèi)分配與就業(yè)制度的固定程式，也沒有規(guī)定指導(dǎo)生產(chǎn)的原則。蘭格把消費(fèi)者偏好的最大滿足作為資源配置的根本標(biāo)準(zhǔn)。因而社會資源使用的最優(yōu)效率存在于供需的一般均衡之中，這與資本主義經(jīng)濟(jì)中完全競爭的均衡條件是一致的。

　　由此出發(fā)，蘭格在他的社會主義模式中，首先假定消費(fèi)品的分配與勞動力就業(yè)是由市場機(jī)制所決定的，但不存在生產(chǎn)資料和自然資源的市場，自然資源與生產(chǎn)資料的價格是由中央計劃局確定的“會計價格”。所以，他認(rèn)為這一構(gòu)想既滿足了社會主義經(jīng)濟(jì)的基本前提——公有制，又能解決人們的消費(fèi)需要問題，從理論上解決了資源最優(yōu)配置問題。

　　在社會主義基本框架和資源最優(yōu)配置前提不變的條件下，蘭格認(rèn)為社會主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式也可以多樣化。既可以是分散的，也可以是集中的，還可以介于二者之間。于是他便提出了著名的“五模式”理論。

　　幾乎產(chǎn)生于同時，在東西兩個世界中，又都是針對各自社會經(jīng)濟(jì)疾病而醞釀掀起的理論“革命”，受到了截然相反的待遇。關(guān)于凱恩斯革命從理論到實踐獲得的成功、受到各資本主義國家的禮遇，已為世人熟知；
問題在于，蘭格革命以來不僅受到漠視、冷淡，而且在當(dāng)時的蘇東經(jīng)濟(jì)學(xué)界一開始就將其市場社會主義思想視為“反動”，視為洪水猛獸，持久地對其討伐、批判。［參見C•哈維娜《對現(xiàn)代資產(chǎn)階級的和改良主義的“市場社會主義”模式的批判》，《資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的社會主義經(jīng)濟(jì)理論(批判論文集)1917－1945》第2節(jié)，莫斯科1975年版］盡管中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對蘭格的批判差了半拍，但人們對任何社會主義市場化取向的理論觀點都是極其警惕，就連孫冶方的“把計劃放在價值規(guī)律的基礎(chǔ)上”與 卓炯的“社會主義計劃商品經(jīng)濟(jì)”這樣的觀點都未能放過，而大興鞭笞。“如果”蘭格的理論當(dāng)時得到與凱恩斯同等的命運(yùn)，“如果”市場社會主義從30年代起步，那末社會主義的歷史無疑將改寫，社會主義對于人類社會的影響無疑勝于現(xiàn)今。事隔半個世紀(jì)，我們才艱難地“再發(fā)現(xiàn)”社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，這筆賬無論怎么算，都說明經(jīng)濟(jì)理論的重要性。當(dāng)然，一種揭示真理的理論的觀點之所以未能為人接受、進(jìn)入實踐，恐怕既存理論的排斥、傳統(tǒng)觀念的抑制是社會心理方面的原因，而一種經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)育還達(dá)不到有機(jī)吸納某種理論則是社會生理機(jī)制方面的根源。

　　盡管用今天的觀點來看，比之社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論，蘭格的市場社會主義思想還不徹底、不成熟，但究其理論淵源來講，前者正是后者理論發(fā)展的必然結(jié)果。

相關(guān)熱詞搜索：國家主義 自由主義 移情 別戀 巫繼學(xué)