近年來許多人在談?wù)撝袊��?jīng)驗或者奇跡之類。中國式的變革總是比較難以分析的, 因為中國式思維總是強(qiáng)調(diào)隨機(jī)應(yīng)變、因地制宜、出奇制勝, 原則性不強(qiáng), 因此總有一種無法概括的復(fù)雜性, 難怪人們愛說“ 掛一漏萬” 。我也肯定掛一漏萬了。不過我可能不太同意夸大當(dāng)前危機(jī)的某些表述, 好像過去的問題沒有現(xiàn)在嚴(yán)重。

　　事實(shí)上, 改革前的問題當(dāng)然嚴(yán)重得多。當(dāng)時全國整體的貧困已經(jīng)到了無論是國家還是人民都難以忍受的地步。意大利導(dǎo)演安東尼奧尼關(guān)于年中國的紀(jì)錄片《中國》雖然是我很熟悉的景象, 但現(xiàn)在看來還是很感慨, 而安東尼奧尼是左派, 拍的都還是當(dāng)時相對比較露臉的景象。

　　有人會說, 改革前的社會風(fēng)氣好, 道德高。雖然在某種意義上是事實(shí), 但并不意味著那時社會更好, 而是因為那時整體過于貧困, 如老子所說, “ 無可爭, 所以不爭” 。物質(zhì)過于貧困會使理想破滅, 沒有什么精神能夠拯救饑餓的肉體。窮怕了, 餓壞了, 這是中國改革獲得如此迅速成功的一個重要動力, 它使人們在獲得發(fā)展的機(jī)會時爆發(fā)出難以置信的能量。

　　尤其是, 中國改革的獨(dú)特成功恐怕與中國式的“群眾運(yùn)動” 這一中國現(xiàn)代新傳統(tǒng)有關(guān)。中國式群眾運(yùn)動源于毛澤東的農(nóng)民革命運(yùn)動以及人民戰(zhàn)爭觀念。毛澤東以實(shí)踐證明, 人民一旦被動員起來, 其力量無窮而且戰(zhàn)無不勝, 因此人民成為創(chuàng)造歷史的真正動力。鄧小平把人們想瘋了的財富定義為人民的合法追求目標(biāo), 政府給政策、給條件、給機(jī)會, 于是財富以及財富所能夠?qū)崿F(xiàn)的“幸福生活” 其實(shí)是奢華生活變成了近在眼前的甘泉, 而不再是遠(yuǎn)在天邊的海市廈樓。先行者的成功是最好的鼓舞, 人們只模仿成功者, 無數(shù)人立即模仿, 最終形成改革的洪流, 就像當(dāng)年的革命洪流一樣勢不可檔, 溫州人的成功可以看作是中國成功的一個縮影。

　　“ 富起來” 成為時代的最強(qiáng)音, 成了人們最主要的生活方式假如不說是唯一的話, 就像革命曾經(jīng)定義了整個生活。由財富所引導(dǎo)的新群眾運(yùn)動是中國改革成功的最有力原因。群眾運(yùn)動所以總是成功的, 是在于國家、政府和人民碰巧有著一致的理想和意志, 因而能量無窮。不過群眾運(yùn)動的成果不見得使群眾普遍受惠, 當(dāng)許多人并沒有從革命中受益, 革命就被懷疑了當(dāng)許多人沒有從財富運(yùn)動中受益, 矛盾也就出現(xiàn)了。

　　改革成功會帶來新的問題, 所謂大有大的難處。餡餅當(dāng)然越大越好, 人人不同程度地受益, 但問題在于, 帕累托改進(jìn)對于經(jīng)濟(jì)學(xué)也許夠了, 但對于社會學(xué)、心理學(xué)和政治學(xué)就不夠了。餡餅大了, 人人都多得了一些, 可是部分人多得了太多, 完全不成比例, 社會怨恨就無法避免。人們想要的不僅僅是“ 經(jīng)濟(jì)學(xué)餡餅” , 而且更想要“ 心理學(xué)餡餅” , 可能還想要“政治學(xué)餡餅” , 如此等等。總之, 人們想要的餡餅不止一張。

　　人們最怨恨的是“ 不公” 而非“ 不均” 。在私有制條件下, 貧富懸殊雖然不是值得鼓勵的, 但也是正常和常見的, 所造成的社會怨恨并不深刻。就中國的情況而言, 人們不僅想要富起來, 而且想要比別人更富, 因為在這個特殊時期, 富裕不僅意味著物質(zhì)生活, 同時也是一種精神生活, 是一種時尚, “ 比別人更富” 意味著各種方面的成功,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是物質(zhì)的成功。因此, 人民中有許多人其實(shí)喜歡貧富懸殊, 假如他們能夠成為富人的話。

　　盡管許多人批評貧富懸殊, 但更多的人真正怨恨的可能是分配不公。官僚與資本的共謀導(dǎo)致了不公平競爭, 使財富與勤勞、智慧這些傳統(tǒng)美德關(guān)系不大, 而更多來自權(quán)力和剝削, 這才是“ 貧富問題” 的要害。扶貧是重要的政治和道德努力, 但恐怕不是服丸貧富問題的根本答案, 如果不能在制度上正確規(guī)定權(quán)力與財富的關(guān)系, 就難以解決貧富問題。

　　引導(dǎo)中國改革成功的“ 新群眾運(yùn)動” , 發(fā)展到了瓜分成果的時候就終結(jié)了, 運(yùn)動是人人的, 成果不可能是人人的。當(dāng)社會的改革動力有了疑問, 出現(xiàn)了政治危機(jī), 就需要新的解決方式。一種是創(chuàng)造一個新目標(biāo)和新的群眾運(yùn)動, 例如, 毛澤東天才地發(fā)現(xiàn)在政治革命之后還需要“ 繼續(xù)革命” 以重新喚起社會動力, 他創(chuàng)造了“ 文化大革命” 。不過事實(shí)證明, “ 文化大革命” 是一個失敗的革命, 其原因之一在于, 否定傳統(tǒng)之后人們發(fā)現(xiàn)并沒有得到什么, 僅是失去了什么。文化成就是需要長期積累的, 不可能一墩而就, 所以文化總是表現(xiàn)為傳統(tǒng)。柏克當(dāng)年批評法國大革命的一個重要理由就是法國大革命對傳統(tǒng)的過分摧毀。鄧小平為新群眾運(yùn)動找到了合適的目標(biāo), 所以成功了。問題是, 人們會想, 下一步呢什么是我們接下來感興趣的事情什么是我們的新目標(biāo)按照流行語, 人們想要“ 深化改革” , 這太含糊, 問題是具體的理想和誘惑。

　　社會的目標(biāo)和理想是需要被創(chuàng)造的, 絕非本來就有的。這是現(xiàn)代與古代的一個區(qū)別。古代社會的標(biāo)準(zhǔn)是“ 周禮” 、“ 大同” 這樣的傳統(tǒng), 傳統(tǒng)定義了目標(biāo)和理想, 不需要改變, 人們根據(jù)傳統(tǒng)就知道想要什么。而現(xiàn)代性則是反傳統(tǒng), 因此不斷需要創(chuàng)造所謂“ 更新更好” 的東西, 否則就很失敗, 這是一種人人很累的壓力。在現(xiàn)代沒有人真正知道想要什么, 人們不斷欺騙自己說生活還需要更多東西,不斷進(jìn)行各種革命, 主要還不是政治革命, 而是文化革命,各種被制造出來的群體要求各種莫名其妙的權(quán)利, 人們要求的各種權(quán)利已經(jīng)超出世界的支付能力和社會的承受能力。

　　解決政治問題的另一個方式是建立民主制度。民主不是一個理想, 而僅僅是一種社會一政治手段, 因為民主既不能定義什么是好的, 也不能保證好的東西。但無論如何, 民主是一種高明的政治手段。與由天才領(lǐng)導(dǎo)的群眾運(yùn)動不同, 民主能夠合法地盡管未必合理解決在意見分歧、眾口難調(diào)條件下的公共選擇特別是政治選擇問題。不管民主選擇的結(jié)果是好的壞的, 都是人民自己的選擇, 人民自己為自己的選擇負(fù)責(zé), 承擔(dān)政治責(zé)任, 所以是“ 合法的” , 即使集體犯傻也是“ 合法的” 。

　　至于民主是否能夠?qū)崿F(xiàn)人民當(dāng)家, 就比較可疑了。從歐美經(jīng)驗來看, 資本巨子、政客和豪強(qiáng)總有實(shí)力和成功的謀略去支配國家和民主。從政治風(fēng)險上看, 民主制度能夠有效地排除革命的危險, 但卻增大了國家分裂的危險。各種制度各有長短, 因此制度改革需要根據(jù)嚴(yán)肅的學(xué)理分析, 事實(shí)上, 人們目前所理解的“ 自由” 、“ 民主” 、“ 人權(quán)” 之類的概念, 遠(yuǎn)沒有達(dá)到可能的最優(yōu)理解, 仍然有著很大的創(chuàng)新發(fā)展的余地。如果把西方目前定義的自由、民主和人權(quán)看成已經(jīng)是完美的, 這種思想上的偷懶可能會導(dǎo)致災(zāi)難性的實(shí)踐。

　　從中國的周公或者西方的柏拉圖開始, 理論家們一直在尋找一種“ 最好的” 制度, 至今仍然沒有成功。人類政治經(jīng)驗越豐富, 人們就越希望有一種制度能夠兼?zhèn)涓鞣N優(yōu)點(diǎn), 因而問題就越復(fù)雜。中國人向來特別喜歡復(fù)雜搭配的思維, 或許將來能夠在制度創(chuàng)新上有所貢獻(xiàn)也未可知。

　　雖然人們還不知道最好的制度是什么, 但從歷史經(jīng)驗來看, 一種公正的法治和一種能夠解釋和促進(jìn)幸福的價值觀是一個良好社會的必要條件, 盡管不是充分條件。法治比民主更重要, 這是明顯的, 沒有法治就沒有基本秩序。不同的價值觀決定了不同的精神生活, 如果沒有一種能夠引向幸福的價值觀, 即使有了良好的制度, 也很難對付得了茫然、失望、不安和自私的人們。

　　歷史是知識和思想創(chuàng)造的, 價值觀是社會的底牌。周公是個千年一遇的政治天才, 周王得天下之后, 周公就創(chuàng)制禮樂, 這就直達(dá)政治本質(zhì)。換成今天的話語, 禮相當(dāng)于制度, 樂相當(dāng)于精神生活, 禮樂一起表達(dá)了價值觀。今天沒有引向幸福的價值觀, 物質(zhì)的豐富只能使人更惶恐、更失落的我們不再需要周時禮樂所規(guī)定的封建等級制度和意識,但制度與價值觀的問題卻一直有效, 而且一直是根本問題。

　　對于當(dāng)下中國, 價值觀是個極其嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。從本質(zhì)上說, 價值觀不是一個宣傳問題, 宣傳雖然能夠傳播價值觀, 卻無法保證一種價值觀是有效的。要讓一種價值觀真實(shí)生效, 它就必須在實(shí)踐上具有明顯的可模仿性, 即人們模仿了一種事情并且獲得好處, 這種事情就表達(dá)了真正的價值。比如說, 假如貪污和欺騙、低俗作品和賤賣的學(xué)術(shù)更能夠獲利, 那么說出大天, 人們也不會去模仿更好的行為。價值觀最后不是依靠宣傳, 而是根據(jù)支付而成立的。

　　至于中國崛起或者復(fù)興所面臨的國際問題, 更是挑戰(zhàn)。即使要真正說服一個普通西方人使他相信中國是和平主義的, 也似乎很難。絕大多數(shù)中國人自己確實(shí)知道中國是和平主義的, 因為中國文化是和平主義的。西方思維是竟?fàn)幹髁x的, 西方對“ 他者” 根深蒂固的緊張和警惕主要源于基督教的基本世界關(guān)系想象—既然上帝有魔鬼作為敵人, 那么信徒就有異教徒作為敵人, 尤其是與敵人斗爭是神圣使命, 于是, 敵人意識變成了西方人固定思維模式和生活意義。

　　正如卡爾•施米特后來的著名概括“政治就是區(qū)分?jǐn)秤选?, 而且他相信, 失去敵人之后的后政治生活是缺乏意義的無聊生活。按照這樣的思維模式, 尋找敵人是重要的生活方式, 沒有敵人也要創(chuàng)造敵人, 否則無事可做。因此, 冷戰(zhàn)后西方繼續(xù)尋找敵人就不足為奇了, 世界上各種比較顯眼的存在都被理解為敵人或者候選敵人。中國也是一個足夠顯眼的存在, 當(dāng)然也就被西方嚴(yán)重關(guān)注。盡管中國僅僅是初步強(qiáng)大, 非常初步的強(qiáng)大, 就已經(jīng)卷人世界游戲, 而這個游戲又是西方意識所嚴(yán)重影響的游戲, 中國的困難可想而知。中國將得到什么位置, 游戲變量太多, 恐怕難以預(yù)測。

　　但有個小故事值得一提。艾克斯羅德為研究博弈問題而做過一個非常有趣的實(shí)驗, 類似一個大型電腦游戲, 他請政治家、博弈論者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)家等許多“ 特別狡猾的人” 設(shè)計了各種斗爭方案, 然后在電腦里進(jìn)行了大型循環(huán)賽, 結(jié)果最后勝出的是一個叫做的善意方案,其策略是第一輪出牌是與人合作, 第二輪以后的出牌完全模仿對方上一輪出牌, 如果對方惡意敵對, 則堅決回?fù)簟?/p>

　　這個TFT最好策略似乎意味著, 最成功的人或者國家必須是善意的但同時必須是強(qiáng)有力的。就是說, 壞人終將失敗, 但軟弱的好人也必定失敗, 只有又好又強(qiáng)的人才能勝出。這個策略的精神實(shí)質(zhì)很像毛主席的國際策略,即“ 人不犯我, 我不犯人, 人若犯我, 我必犯人” 。

　　（本文原載于《商務(wù)周刊》2008年5月）

相關(guān)熱詞搜索：擋不住 怨恨 誘惑 改革 趙汀陽