據(jù)說(shuō)，到2007年底，中國(guó)GDP的總量將超過(guò)德國(guó)，躍升至世界第三，僅次于美國(guó)和日本。這樣一來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)總量前三強(qiáng)將是美國(guó)、日本和中國(guó)，而1500年以來(lái)的傳統(tǒng)西方列強(qiáng)都已經(jīng)全部退出三甲。這種客觀現(xiàn)實(shí)除了可以解讀為中國(guó)在迅速地崛起之外，對(duì)傳統(tǒng)的西方強(qiáng)國(guó)意味著什么呢？由此，很容易讓人們聯(lián)想到不絕于耳的“西方衰落論”。這里的西方指的是傳統(tǒng)的西歐強(qiáng)國(guó)，透視它們的發(fā)展，可以為中國(guó)提供有益的借鑒。

　　“西方衰落論”并沒(méi)唱衰西方

　　“西方衰落論”不是今天因中國(guó)的崛起而產(chǎn)生的，早在上個(gè)世紀(jì)初就有出現(xiàn)了，而且有各種各版本。有人從維護(hù)歐羅巴文明角度說(shuō)過(guò)西方的衰落，也有人從寄希望于其它文明和全球開放的角度講過(guò)西方的衰落。甚至可以這樣說(shuō)，近一百多年西歐國(guó)家在“衰落樂(lè)曲”的伴奏下發(fā)展過(guò)來(lái)的。然而，西歐真地衰落了嗎？不可否認(rèn)，以其在世界經(jīng)濟(jì)中所占比重而言，西歐的地位無(wú)疑是一直在下滑。比如，有學(xué)者指出， 西歐的工業(yè)產(chǎn)量在世界工業(yè)總產(chǎn)量中的比重1860年是72%，到1931年降到42%，二戰(zhàn)前夕降到30，1960年則降到25%，而今天的這種比重更是在20%之下。但必須看到，在這種下降的旁邊是世界經(jīng)濟(jì)參與者多了和歐洲之外某個(gè)或某些國(guó)家的崛起，比如，美國(guó)、日本、東南亞和中國(guó)等等；
在這種下降的后邊則是西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的協(xié)調(diào)性和全面性更強(qiáng)了。在協(xié)調(diào)性和全面性方面，西歐恐怕在許多方面至今領(lǐng)先于世界，它在近幾百年創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的精華，比如科技、制度、社會(huì)規(guī)范，至今仍在全世界流行被認(rèn)可為先進(jìn)的東西。正因如此，“西方”概念已經(jīng)超越了地理空間，成“先進(jìn)”代名詞，流行在非西方國(guó)家中，甚至是它們追求的目標(biāo)。

　　興衰的標(biāo)準(zhǔn)是多重的

　　說(shuō)西方并沒(méi)有衰落還有另外一個(gè)原因，那是不能將經(jīng)濟(jì)總量作為衡量興衰的唯一標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)國(guó)家是由多種系統(tǒng)組成的有機(jī)整體，其的發(fā)展應(yīng)當(dāng)有綜合指標(biāo)，不能單以GDP總量多少為憑。比如中國(guó)，看總量排名世界第三，可換成人均就在百名開外了。就像一個(gè)人，成長(zhǎng)的標(biāo)志不光是長(zhǎng)身材，更是知識(shí)、社會(huì)化能力的綜合提高，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展也能光看經(jīng)濟(jì)總量，更要看發(fā)展的持續(xù)性、協(xié)調(diào)性和全面性。衡量一個(gè)國(guó)家的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量和增長(zhǎng)速度固然是一些硬性指標(biāo)，如果沒(méi)有就什么也談不上。但是，經(jīng)濟(jì)總量受國(guó)家大小的制約，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度受發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)短的制約，不僅不可能無(wú)限制地增長(zhǎng)和提高，而且都有臨界點(diǎn)。發(fā)展的持續(xù)性、協(xié)調(diào)性和全面性則是軟性的指標(biāo)，沒(méi)有最好，只有更好，發(fā)展?jié)摿κ菬o(wú)限的。從這些軟性指標(biāo)看，西方國(guó)家是發(fā)展而非衰落，就總體而論，是因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展是順暢多于坎坷，是因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展協(xié)調(diào)強(qiáng)于失衡，還是因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展全面勝于偏頗。于是，它們發(fā)展初期的“羊吃人”、“黑白顛倒”不見了，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)發(fā)生的頻率越來(lái)越小，震幅越來(lái)越低，原因與后果也越來(lái)越可控。在解決國(guó)家內(nèi)部的矛盾與沖突方面，西方改良代替了革命；
在處理相互關(guān)系方面，西方合作代替的紛爭(zhēng)。前者可以西歐普遍的福利社會(huì)為證，后者可以成員不斷擴(kuò)大、一體化程度不斷加深的歐洲聯(lián)盟為證。總之，西方的發(fā)展，不單純是GDP為先，而是一種文明和社會(huì)秩序的穩(wěn)步前進(jìn)。正是用這樣的指標(biāo)來(lái)衡量，我們可以說(shuō)西方仍是興而不是衰。

　　興衰的標(biāo)準(zhǔn)還不是固定的

　　衡量興衰的標(biāo)準(zhǔn)還不應(yīng)固定不變的，而要隨著發(fā)展不斷的變化。衡量指標(biāo)的不固定性，就是不能用同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判、比較西方與非西方。西方與非西方之間的重大差別之一就是在所處發(fā)展階段不同。比如，西方搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已幾百年，中國(guó)還不到三十年。對(duì)西方來(lái)說(shuō)，興的硬指標(biāo)快到臨界點(diǎn)了，它們追求的是軟性指標(biāo)；
對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，追求的是興的硬性指標(biāo)，而軟性指標(biāo)的要求剛剛開始。再以發(fā)展速度為例，發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)、成熟程度強(qiáng)的西方國(guó)家，增長(zhǎng)的基數(shù)大，總量提升速度見緩，提升的空間��；
而發(fā)展時(shí)間短、成熟程度差的中國(guó)，總量提升得快，空間也大。衡量指準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)性，就是要看到它隨著時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換而變化。在所謂戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代，一些國(guó)家之興要以另一些國(guó)家之衰甚至之亡為前提、為目的，其載體往往是競(jìng)爭(zhēng)、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。為了能在激烈競(jìng)爭(zhēng)和生死較量中勝出，發(fā)展的一個(gè)或若干個(gè)指標(biāo)（比如重工業(yè)，軍事工業(yè)）就至關(guān)重要了，可以為興衰之標(biāo)準(zhǔn)。但是，在全球化和非傳統(tǒng)安全凸現(xiàn)的今天，一些國(guó)家之興要以另一些國(guó)家之興甚至繁榮為前提、為條件，其載體應(yīng)當(dāng)是融合與合作。沒(méi)有這種融合與合作，興之都難興，衰則都易。因此，美國(guó)、日本和中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界前三，并非以傳統(tǒng)西方國(guó)家之衰為前提的，而同樣是以它們之興（即發(fā)展）為基礎(chǔ)的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有西方國(guó)家持續(xù)的、協(xié)調(diào)的和全面的發(fā)展，也很有美國(guó)、日本和中國(guó)今天發(fā)展的態(tài)勢(shì)�？傊�，透視世界經(jīng)濟(jì)總量的排名，人們似乎應(yīng)當(dāng)讀出非西方與西方共同的“興”，這就是所謂的互利共贏。

　　“西方衰落論”由何而來(lái)

　　既然如此，為什么近百年“西方衰落論”又一直沒(méi)有斷過(guò)呢？這與西方人對(duì)世界認(rèn)識(shí)不斷加深和對(duì)自身憂慮的結(jié)果。在中世紀(jì)，西方人認(rèn)為，基督教之外的文明不可避免地在繁榮和衰退間循環(huán)，只有信仰上帝的歐洲人能夠幸免陷入輪回的命運(yùn)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)取得了最高真理。但隨著地理大發(fā)現(xiàn)和天文學(xué)知識(shí)擴(kuò)展，西方人逐漸發(fā)現(xiàn)自己并非人類世界，也并非是宇宙的中心，而科學(xué)理性觀念的產(chǎn)生更讓歐洲人發(fā)現(xiàn)自己和其他民族甚至其他物種一樣，都可能面臨產(chǎn)生，發(fā)展，衰退，死亡的過(guò)程，都可能因?yàn)榘l(fā)展動(dòng)力的停滯和地理環(huán)境與生物學(xué)上的退化而衰落�！拔鞣剿ヂ湔摗弊钤缇褪窃谶@種背景下出現(xiàn)的。在以后的歲月中，西方人的生活越是世界化，對(duì)自己處境的擔(dān)憂就越強(qiáng)，于是，在不同時(shí)期都出現(xiàn)過(guò)不同版本的“西方衰落論”。盡管針對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和表達(dá)的愿望不一樣，但總體說(shuō)來(lái)，“西方衰落論”的共同特征是西方面對(duì)更大的世界時(shí)的一種自我反思，甚至還可以說(shuō)是一種未雨綢繆的危機(jī)意識(shí)。幾個(gè)世紀(jì)的歷史證明，縱然世界局勢(shì)千變?nèi)f化，縱然西方國(guó)家經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)等重重考驗(yàn)，“西方衰落論”卻并沒(méi)有讓西方衰落。相反，在“衰落樂(lè)曲”的伴奏下，西方反而在發(fā)展，其原因可能就是于此。

　　“西方衰落論”對(duì)中國(guó)的啟示

　　“西方衰落論”不是一個(gè)光彩奪目的詞匯，甚至在歷史上還產(chǎn)生過(guò)負(fù)面作用。這種理論與種族主義和文化優(yōu)越主義的共生關(guān)系，仍為人所詬病。但是，今天，當(dāng)中國(guó)崛起成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，“西方衰落論”里邊的反思特點(diǎn)與憂患意識(shí)值得中國(guó)人借鑒；
在對(duì)中華文明的前景充滿自信的時(shí)候，中國(guó)人是否也應(yīng)用一種“中國(guó)衰落論”來(lái)警醒自己？

　　然而，最重要還是要全面地正視西方的發(fā)展。為西方文明拉響警號(hào)的學(xué)者們所關(guān)注的并不是GDP數(shù)字，也不是多少高樓多少汽車。他們最關(guān)切的是包括宗教，文藝，社會(huì)組織，政治制度在內(nèi)的西方文明是否還有創(chuàng)造力和發(fā)展?jié)摿Γ�西方人是否還對(duì)自己的文明有自信，西方人民的道德與體質(zhì)到底是下降還是提高。這些著眼點(diǎn)，不正是我們今天所津津樂(lè)道的軟實(shí)力嗎。在中國(guó)近現(xiàn)代史上，也有許多對(duì)中華民族的生存發(fā)展憂慮深遠(yuǎn)的知識(shí)分子，譬如胡適，魯迅，柏楊等等。他們的觀點(diǎn)同“西方衰落論者”相似，理論中都有許多偏激之處，但所憂慮的正是這些決定一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族持續(xù)、協(xié)調(diào)和全面發(fā)展前途的軟指標(biāo)。在今天高速發(fā)展的中國(guó)，有點(diǎn)“衰落意識(shí)”又有什么不好呢！

相關(guān)熱詞搜索：衰落 寒冰