清光緒帝死于光緒二十四年十月二十一日(公元1908年11月14日)，死因是砒霜中毒(見本期《清光緒帝死因研究工作報告》)。

　　本文整理出從十月十日(為慈禧太后祝壽的日子)前后到二十一日光緒帝死亡大致十天內(nèi)的情況，并結(jié)合現(xiàn)代法醫(yī)有關(guān)急性胃腸型砒霜中毒的論述，探討了光緒帝砒霜中毒的類型，以及中毒時間的下限和可能的上限。

　　砒霜中毒有四種類型，各有相同和不相同的表現(xiàn)，但由于脈案的記錄有一定的模糊性(比如最常見的嘔吐、腹瀉等一直就沒在脈案上出現(xiàn)過)，因此判斷屬哪種類型吋有很大的不確定性。加之各種傳世的資料眾說不一，又增加了很多困難。

　　但從病程長短仁看，這四者是有較大的區(qū)別的：

　　(1)急性麻痹型：患者常在數(shù)小時內(nèi)急性死亡。

　　(2)急性胃腸型：患者可于數(shù)小時至數(shù)天內(nèi)死亡。若病程遷延則可能恢復。

　　(3)亞急性型：病程持續(xù)數(shù)周至數(shù)月。

　　(4)慢性型：病程可達數(shù)年。

[①]

　　如能將光緒帝砒霜中毒的時間確定下來，則其死亡為何種類型即可以上所列劃屬。這兩個問題其實是緊密聯(lián)系在一起的。

　　問題在于，迄今未見有人將光緒帝死前的病情做逐口較為真切的描述，使得利用砒霜中毒類型的病程長短進行判斷，無法進行。

　　筆者以現(xiàn)藏中國第一歷史檔案館的資料、光緒帝臨終前參與診治的醫(yī)生親筆回憶錄、能搜集到的軍機大臣的日記、軍機章京的日記、起居注官惲毓鼎的日記以及他的《崇陵傳信錄》為依據(jù)，試圖進一步明晰光緒死前的真實情況。

　　筆者對杜鐘駿《德宗請脈記》進行了梳理和修訂，這是由于他對十月十六日后至光緒帝死亡日，除了十七日空缺，逐日都有記錄，非常珍貴。而對十月十六至十九這四日的《起居注》真實性的懷疑，筆者也明確指出。

　　至于更外圍的傳世文字，經(jīng)查驗后，發(fā)現(xiàn)出入太大，不易分辨：即使那些認為光緒帝是非正常死亡的材料，也與上面所舉的資料多相沖突。這種情況，筆者將另外撰文分析，此次均不予采用。

　　查中國第一歷史檔案館藏《光緒三十四年皇上脈案(三月二十四日立)》中最后一條脈案為：

　　十月二十一日，子刻，張仲元、全順、忠勛請得皇上脈息如絲欲絕。肢冷、氣陷。二目上翻。神識已迷。牙關(guān)緊閉，勢已將脫。謹勉擬生脈散，以盡血忱。

　　人參一錢，麥冬三錢，五味子一錢。水煎灌服

　　此處子時是指二十日夜里23時至二十一日的1時，其長為兩小時。

　　光緒帝死亡的時間記錄在第一歷史檔案館藏《光緒三十四年大行皇帝升遐檔頭本》：

　　“奴才李長喜等謹奏：二十一日全 順、忠勛請得皇上六脈已絕，于酉正二刻三分駕崩�！�

　　酉正二刻三分為18點33分。

　　即使把太醫(yī)院院使張仲元所說的“子刻”定為二十一日1時，則光緒帝中毒后延續(xù)時間最少也為17個半小時。因此可以排除光緒帝屬急性麻痹型砒霜中毒。

　　這次光緒帝頭發(fā)含砷本底值的測量，雖較現(xiàn)代人為高，但其與隆裕太后的發(fā)砷本底值基本一致，且距慢性中毒死亡的發(fā)砷含量有相當距離(見本期《清光緒帝死因研究工作報告》)。因此不屬慢性中毒類型。實際上，從光緒帝尸身腐爛后浸透到內(nèi)衣上的砒霜值，即可排除慢性砒霜中毒。

　　至于光緒帝死因是急性胃腸型砒霜中毒還是亞急性砒霜中毒，則要考察光緒帝死前一段時間的身體情況。

　　以下是對光緒帝死前十天左右身體狀況的逐日梳理。

　　◎十月初六日：光緒帝接見達賴喇嘛。

[②]

　　◎十月九日(慈禧太后生日前一日)：光緒帝參加了內(nèi)部的祝壽活動：

　　初九日辛酉

　　上詣儀鸞殿

　　慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭親獻崇熙

　　皇太后前請安

　　辰刻詣頤年殿跪接

　　圣母皇太后幸頤年殿看戲午初進果桌

　　午正進晚膳

　　賜內(nèi)廷王大臣及蒙古王貝勒貝子公額

　　駙等小食畢

　　跪送

　　圣母皇太后還儀鸞殿

　　駕還涵元殿

　　……

　　是日起居注官延清黃思永 [③]

　　◎十月十日：光緒帝帶領(lǐng)王大臣等祝壽，但率百官祝壽被慈禧太后阻止。

　　起居注官惲毓鼎的兩段親歷的文字，記錄了慈禧太后在十日突然在內(nèi)部強行宣布光緒帝這一天(即死前十日)“臥病在床，免率百官行禮”。

　　《惲毓鼎澄齋日記》：

　　初十日，陰�；侍笕f壽，升儀鸞殿。辰正，皇上率王公百官在來熏風門外行禮，臣毓鼎侍班，入寶光門后始知圣躬不豫，唯在內(nèi)廷行禮，毓鼎乃隨諸臣入班叩賀。

[④]

　　 惲毓鼎《崇陵傳信錄》：

　　 十月初十日，上率百僚晨賀太后萬壽，起居注官應侍班，先集于來熏風門外。上步行自南海來，入德昌門，門罅為闔，侍班官窺見上正扶閹肩，以兩足起落作勢，舒筋骨為拜跪計。須臾，忽奉懿旨：皇帝臥病在床，免率百官行禮，輟侍班。上聞之大慟�！� [⑤]

　　軍機章京許寶蘅的日記比較詳細：

　　十月初十日。五時入直，以皇太后萬壽圣節(jié)百官入賀，故西苑門啟稍早。各部院皆推班不奏事，外省奏折亦多暫壓不遞上，故值班無事。八時兩宮御勤政殿，仍照常召見軍機、賜六人臣念珠各一串，余與捷三同入內(nèi)直房聽旨，軍機大臣退后更換朝服，余二人遂循湖北行至寶光門，門內(nèi)盛設(shè)儀仗，南為長廊，北為景福門，門內(nèi)為儀鸞殿，即皇太后所居宮也。景福門外銷極大棕毯，自大學士以下皆齊集門內(nèi)，院中為王公大臣，余等旁立觀看。八時二刻景福門掩，聞內(nèi)作樂，蓋皇太后已御殿，內(nèi)庭主位先進賀也，旋啟門，門內(nèi)外百官皆肅立，聞禮贊聲皆下跪，凡三跪九叩首，禮成掩門均退，余等亦趨出，至直房而同人早散出矣�！� [⑥]

　　原來，慈禧太后和光緒帝都先到勤政殿，召見軍機。并“賜六大臣念珠各一串”。鹿傳霖的日記說“辰刻見，面祝萬壽，三跪九叩，面賞菩提手串”，是一致的。召見的時間是“八時”，屬辰刻�！� [⑦]

　　從起居注上看，光緒帝還是到儀鸞殿率“王大臣及蒙古王貝勒貝子公額駙等行慶

　　賀禮”，但沒有率百官祝壽。就是說從勤政殿出來后，再到儀鸞殿。這與惲毓鼎的記錄并不矛盾。

　　《起居注》：

　　初十壬戌

　　慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭親獻崇熙

　　皇太后

　　萬壽圣節(jié)辰刻

　　上詣

　　儀鸞殿率王大臣及蒙古王貝勒貝子公

　　額駙等行慶賀禮

　　禮成

　　詣儀鸞殿東暖閣

　　圣母皇太后前請安遞如意畢

　　詣儀鸞殿跪接圣母皇太后幸頤年殿看

　　戲午初進果桌午正進晚膳

　　圣母皇太后賜內(nèi)廷王大臣及蒙古王貝

　　勒貝子公額駙等小食畢

　　跪送

　　圣母皇太后還儀鸞殿

　　駕還儀鸞殿

　　……

　　是日起居注官榮光許澤新 [⑧]

　　◎十一日：本日起居注與前一日(九日)完全相同。即光緒帝出席了當日的活動。

　　這天值得注意的是，杜鐘駿《德宗請脈記》記錄了慈禧親自對張之洞談到了光緒帝的身體情況：

　　十一日，皇太后諭張中堂之洞曰：“皇上病日加劇，頭班用藥不效，予因日未受賀、聽戲勞倦，亦頗不適，你看如何？”張曰：“臣家有病，呂用賓看看尚好。”皇太后曰：“叫他明日來請脈。” [⑨]

　　從《起居注》上看，這次祝壽活動，是初九、初十、十一這三天。慈禧太后在大壽的最后一天，表明自己身體不適。

　　其實，從慈禧太后的脈案上看，大壽前，九月二十二日、二十七日、二十八日就已經(jīng)有下午申時診病的記錄了，而入十月后，四日診病酉時，八日(祝壽活動前一天)診病申時，這種下午3點至7點診病的加班頻率增加。到了大壽的十日，酉時也有一次加班診病。而且脈案上已經(jīng)有“小水發(fā)赤”的情況出現(xiàn)。到本日(祝壽活動第三日)，張仲元等甚至在“戌刻”，即晚9—11點之間為她診病一次，這是三個月來第一次出現(xiàn)這樣晚的時間還請?zhí)t(yī)診病的記錄。也說明杜鐘駿本日所記慈禧太后“亦頗不適”是確實的。” [⑩]

　　“小水發(fā)赤”，即尿中帶血，卻未見后人對慈禧太后這一病癥進行分析。

　　慈禧在祝壽的當天(十日)，不允許光緒帝率百官祝壽，而且十一日又主動對軍機大臣說“皇上病日加劇”，很值得注意。

　　◎十二日和十三日：

　　杜鐘駿《德宗請脈記》：

　　次日，兩宮皆呂一人請脈。呂請皇太后脈，案中有“消渴”二字�；侍髮堉刑迷唬骸皡斡觅e說我消渴，我如何得消渴？”意頗不懌。張召呂責曰：
“汝何以說皇太后消渴？” 呂曰：“‘口渴’誤書�！�

　　越日復請脈，皇太后亦未言。

　　按消渴即糖尿病。過去的知識階層歷來對此病有誤解：因司馬相如患此病，而行為浪漫，因而消渴有重欲的意味在內(nèi)，慈禧太后自然不懌。

　　查脈案，十二日呂用賓果然來為慈禧太后診病。脈案中又確有“口渴” “渴泄”字樣，應是根據(jù)慈禧太后的態(tài)度改過的．查“次日”(十二日)和“越日” (十三日)這兩天的脈案，確有呂用賓的開方，說明杜鐘駿昨日和今日的記錄都是確實的。

　　但必須指出，本日還有張仲元和戴家瑜為慈禧太后診病，并非只有呂用賓一人，而本日光緒帝的脈案，確是只有呂用賓一人開的脈案。

　　◎十四日：一個病原透露了光緒帝在為慈禧太后祝壽期間未服藥。

　　杜鐘駿的《德宗請脈記》實際上缺十四日的記錄(分析見后)。

　　學者唐瑞裕在《清德宗瀛臺幽禁及病亡質(zhì)疑》一文中，提供了一個非常重要的情況：

　　光緒三十四年十月十四日脈案(無名氏診脈或脫落)：

　　前數(shù)日未服藥時，每晨大便，猶能略下些須，乃至服藥二日中，竟絲毫未解。至于咳喘、難步、腿酸、失眠、麻冷、發(fā)熱、身痛等癥，亦皆囚服藥有增無減。昨晚戌初，睡至亥初醒，只睡一個時辰后即頻作大嗽，攪擾不能再睡，勉強忍至丑初二刻起來。起后仍屢作咳，左右半身之筋，皆作頓痛，大便仍未解下動轉(zhuǎn)氣逆，發(fā)喘無力行走，食物作悶，耳響堵悶，諸恙皆如前。(軍機檔錄副光緒朝第二七三〇箱第一四六包第一六九九九八號)” [11]

　　此條其實并不是“無名氏診脈或脫落”的脈案，而是光緒帝自己寫的病原!這是因為在脈案的原始檔案中，有脈案之間用漿糊粘接，中間吋或接有光緒的病原。凡查閱原始記錄時，遇此等文字，自然沒有醫(yī)生署名。一看述說人的口氣(詳述晚上從“戌初”到“亥初”，再到“一個時辰后”，再至“勉強忍至丑初”等等晚間非常私密化的種種細致的描述)，即可明白這就是一張病原。還有，病原一般只敘述病情，而脈案后必須開出藥方。

　　這里“乃至服藥二日中，竟絲毫未解”，當然指的是十四日和十三日這兩曰。查這兩日呂用賓脈案也都寫有“大便未行”。而第一句“前數(shù)日未服藥時，每晨大便，猶能略下些須”，與呂用賓十二日開出的脈案“大便秘結(jié)不暢”也是一致的。

　　但從光緒的這份病原中，可以知道，十二日光緒就沒服呂用賓的藥。至于比十二日更早的“前數(shù)日”，卻是看不到十一日至六日的脈案(五日的脈案上還有“大便雖見不暢，并不燥結(jié)”)。但從“前數(shù)日”可以完全確定：至少在慈禧慶祝大壽的那一天(十日)，以及大壽前一天，以及后兩天，光緒帝竟然也沒有服藥!然而他卻在數(shù)日沒有服藥后的第九天“龍馭上賓”!

　　雖然看不到十一日的脈案，但既然十一日可以斷定光緒帝肯定沒有服藥(十二日前數(shù)日光緒帝都沒有服藥)，則回過來再看杜鐘駿《德宗請脈記》里這一條：

　　十一日，皇太后諭張中堂之洞曰：“皇上病日加劇，頭班用藥不效，子因日來受賀、聽戲勞倦，亦頗不適，你看如何？”張曰：
“臣家有病， 呂用賓看看尚好�！被侍笤唬骸敖兴魅諄碚埫}�！�

　　從這里就可以得到一個至關(guān)重要的情況：上面這條恰恰說明，在光緒帝死前十天(從祝壽那日起)，開始制造“皇上病日加劇”消息的，正是慈禧太后本人!

　　但她表示得很巧妙，說自己也“頗不適”，原因是“予因日來受賀、聽戲勞倦”(這倒可能是真的)，暗示光緒帝也是由此而勞頓，所以“病日加劇”，而且還把責任推到“頭班用藥不效”上。其實，頭班開什么藥也沒有用，因為光緒帝根本就不吃藥！由于病原是公開的，慈禧太后一定看過，但她還說那樣的話。

　　慈禧太后第二天對張之洞那樣說，也是公開向外面解釋為什么光緒帝沒參加頭一天“率百官”的祝壽活動。同時也說明，從十日起，慈禧太后就已經(jīng)不讓外界知道光緒帝的真實情況，已經(jīng)開始硬性指令光緒帝身體的情況應該是如何如何的了!

　　◎十五日

　　杜鐘駿《德宗請脈記》：

　　第三日，皇太后未命呂請脈，獨皇上召請脈。

　　這個“第三日”，竟然是十五日，而不是上接“次日” (十二日)或“越日”(十三日)!

　　這是因為，查慈禧脈案，十三、十四兩天，慈禧都召呂診病。而恰恰是十五日這天，沒有呂用賓為慈禧診病的脈案。此日為慈禧診病的是太醫(yī)院的張仲元和戴家瑜，而且開了兩次脈案，其中一張上還注明是“申時”(下午3點至5點)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　光緒這十五日這一天的脈案雖未見，如果有，從前后數(shù)天脈案看，都有呂用賓，故此日應該也是呂診病。這樣一來，前后唯有十五日才大致符合“皇太后未命呂請脈，獨皇上召請脈”。十六日，呂又為慈禧診病一次。到呂再為慈禧診病時，已經(jīng)是二十一日了。

　　這樣算下來，杜文缺少了十四日的記錄。

　　◎十六日的活動

　　杜鐘駿《德宗請脈記》：

　　至十六日，猶召見臣工。

　　惲毓鼎的《崇陵傳信錄》中，關(guān)于十六日這天的記載是：

　　十六日，尚書傅良自東陵復命，直隸提學使傅增湘陛辭，太后就土于瀛臺，猶召二臣入見。數(shù)話而退。太后神殊憊，上天顏黯淡。

[12]

　　二十六年后(1934)，傅增湘本人在游西陵，謁光緒崇陵時，恰也留下了有關(guān)十六日的回憶記錄：

　　戊申十月十六，余以新簡“直隸提學使”請訓赴任，蒙召見于西苑勤政殿，當時光緒僅垂詢數(shù)語，余皆孝欽發(fā)問，太后神殊憊，聞是日病已不支，上天顏癯晦，玉香低微，御座中掖以數(shù)枕，強自支持，翌日即輟外朝，又五日即以升遐。召見臣工，以余為殿， 亦可謂親承未命矣。

[13]

　　上兩條可以互證，因此，杜鐘駿的十六日這大的記錄是準確的。

　　這里有一個非常重要的細節(jié)：召見的地點，傅增湘說是在勤政殿，惲毓鼎說是在瀛臺。這是筆者見到的1898年戊戌變法失敗后，惟一的一條慈禧太后親自到瀛臺的記錄！而本日的起居注官，惲毓鼎即是其中之一：

　　光緒三十四年歲次戊申十月十六日戊辰

　　上詣儀鸞殿

　　慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭親獻崇熙

　　皇太后前請安

　　是日

　　起居注官崇山惲毓鼎

　　因此，應以惲毓鼎本天日記中的“瀛臺”為準。

　　看來光緒帝只能靠枕頭支撐才能坐著，因此慈禧太后親自到瀛臺來。而起居注卻記錄光緒帝親自到儀鸞殿山慈禧太后請安。同在一個早上，可能嗎？

　　這里出現(xiàn)了一個非常值得注意的現(xiàn)象。

　　往日起居注的格式，在請安句式后，還一定有下面這樣的句子，而臣是一種定式：

　　奉

　　圣母皇太后幸頤年殿侍早晚膳看戲畢

　　圣母皇太后還儀鸞殿

　　駕還涵元殿

　　而本日《起居注》中這幾句都沒有了，只剩下請安那兩行：

　　上詣儀鸞殿

　　慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭親獻崇熙

　　皇太后前請安

　　如果說這幾天光緒帝身休不如，伺候慈禧太后吃早晚飯、看戲都免了(或慈禧太后由于身體情況不去頤年殿了，而且進食減少了、改時間了)，那么，每日都有的光緒帝“駕還涵元殿”這一條為什么也沒有了？

　　還有一處。本日起居注的開始竟然有“光緒三十四年歲次戊申十月”這樣的字。按例只應在本月(十月)第一日會有，之后任何一天都不再寫這些宇。為什么偏偏在十六日這天，突然多加了這些完全不必要注明的口期，而實際內(nèi)容卻刪得只剩請安那一句了？

　　寫起居注有一套老格式，惲毓鼎們應該是熟悉的。但為什么這之后直到十九日的六位起居注官也都按惲毓鼎這個簡化的樣式寫呢？當然，二十日是“不豫”，二十一日是“龍馭上賓”了，自然不在此列。

　　無名氏的《慈禧及光緒賓天厄》就匯“翌日(十七日)，帝派人往太后宮請安” [14]，也就是說，光緒帝的身體出問題了，走不動了，派人到儀鸞殿代他向慈禧太后請安。這種派人請安的禮儀方式是否存在？

　　朱金甫先生就曾指出過起居注從十六門起的這種不同以往的記錄，提出“也可能是派人代為前去”：

　　“根據(jù)《內(nèi)起居注》記載， 自十月十六日至十九日，慈禧與光緒均無政務活動。光緒帝除每日赴儀鸞殿(也可能是派人代為前去)向慈禧請安外，亦一反常態(tài)，每日子晚并不到慈禧處侍膳。這可能是慈禧病情加重，但更可能是光緒帝已病得臥床不起．因為自十月十七日起，光緒帝的病已經(jīng)進入危險階段�！� [15]

　　既然“自十月十七日起，光緒帝的病已經(jīng)進入危險階段”，為什么起居注還說光緒帝每日照常去請安呢？

　　總之，這種突然的改動，本日起居注官惲毓鼎本人應該心里清楚，但他沒有留下解釋的文字。

　　或者，是抄繕時有所改動。

　　◎十七日：光緒帝的身體有一個非常值得注意的大變化。

　　筆者從中國第一歷史檔案館所藏的內(nèi)務府《三十四年十月日記檔》查到：

　　十七日

　　……為醫(yī)官陳秉鈞請假呈報軍機處。

　　……

　　奉三堂諭；
本堂現(xiàn)在奉旨：著請示，速使陳秉鈞刻即來京，欽此。當辦轉(zhuǎn)電行處�！�

　　……奉帶堂諭：現(xiàn)辦來鮮金石斛六盆，托本府大臣代為呈進，其余已回。

　　……(此條可參見見鹿傳霖日記：“十七日，睛，六鐘入直，候世相覓鮮石斛，進上。午回�！�)

　　奎公文下手諭一紙，奉繼、奎、恒堂諭；
著給直隸楊士驤打電話，著張彭年刻即來京請脈等。因已給天津電話局打電話，冷姓接電后，張彭年電云因病臥不起，是以不能來京等語，已回奎公，并由班上呈回三堂�！�

　　奎公奉三堂諭：醫(yī)官呂用賓等著在關(guān)防衙門(“關(guān)防”二字后圈去，旁加“帝廟”二字——筆者注)住宿。傳諭已由鳳口前往踏勘后，傳知醫(yī)官矣。并由奎公呈回三堂。

　　奎公奉三堂人人諭：自明日起，本堂輪流在西苑公所直宿。所有已值夜諸公，暫毋庸入直�！�

　　因此，十七日，光緒帝身體情況發(fā)生了很大變化，以致內(nèi)務府不得不匆忙應對。

　　此日，發(fā)兩封電報，催促張彭年和陳秉鈞迅速來京。張彭年倒是干脆，馬上回電，病了，來不了。至于陳秉鈞，直到光緒死，也沒來：

　　“昨晚（二十一日）內(nèi)務府電令御醫(yī)陳秉鈞毋庸來京�！� [16]

　　光緒帝的病情有一個非常大的變化。接電話的醫(yī)生，也從電文中猜到了光緒帝的情況不妙，不肯進京了。

　　更直接的證據(jù)是：本日通知呂用賓等醫(yī)生晚上在附近臨時安排的地方住宿；
同時規(guī)定：下一日(十八日)晚上起，內(nèi)務府的“三堂”開始“輪流在西苑公所直宿”。這是在此前從來沒有的嚴重情況！

　　查此日脈案，是周景濤和呂用賓二人合開的，其中光緒病情的描述只是：“所有腰痛腿酸等癥，纏綿日久不愈，以致行步艱難，肢體倦軟�，F(xiàn)在咳嗽、氣逆、發(fā)喘，日甚一日。夜寐每為咳嗽所擾，竟不稱寐。飲食不易消化……”并未見有什么突變。或者是被內(nèi)務府大臣們以“恐皇上駭怕，囑勿寫”而不寫(見后面杜文)，或者是醫(yī)生們沒看到什么，而事情是在他們走后發(fā)生的。他們一般都是在上午診病，因此說，十七日是一個大轉(zhuǎn)折點，大關(guān)鍵點。

　　但也不排除此日慈禧太后的身體也有大變的可能性。晚上對內(nèi)務府三大臣和呂用賓等人的安排，也許是為她而設(shè)的？

　　查此日慈禧太后脈案為：

　　十月十七日，皇太后傳羚羊五錢，焦三仙各五錢。

　　十月十七日：老佛爺

　　鮮石斛三錢，羚羊尖二錢研后入，佩蘭二錢，杭菊十朵，鮮金銀藤三錢，連翹二件，霜桑葉一錢，荷梗二尺，鮮青果二十個，去尖研。

　　較前后兩日都平和，且沒有醫(yī)生的名字。從十八日起，就全部是太醫(yī)院的張仲元和戴家瑜診病了。十六日過后，脈案中未見呂用賓為慈禧太后診病，直至二十一、二十二兩日，呂才又為她診病開方。

　　考慮到張彭年曾為光緒帝診病，且并無為慈禧診病的記錄。因此，從打電報給張彭年、留醫(yī)、輪值等情況綜合分析看，應是光緒帝此日病情有急劇的變化。

　　◎ 十八日：光緒帝出現(xiàn)危癥

　　最值得注意的是，在前面所引同一頁內(nèi)務府日記“十七日”的文字后，直接寫“十九日”。也就是說，不是閑為丟失，而是根本不記錄任何十八閂的情況!這太不正常了。正應該著重記錄的地方，卻一字不寫，應該是發(fā)生了非常事件！

　　西醫(yī)屈永秋(桂庭)的記錄是：

　　迨至十月十八日，余復進三海，在瀛臺看光緒帝病。是日，帝忽患肚痛，在床上亂滾，向我大叫：“肚子痛得了不得!”。時中醫(yī)具去，左右只余內(nèi)侍一二人，蓋太后亦患重病，宮廷無主，亂如散沙；
帝所居地更為孤寂，無人管事。余見帝此時病狀：夜不能睡，便結(jié)，心急跳，神衰，面黑，舌黃黑，而最可異者則頻呼肚痛一一此系與前病絕少關(guān)系者。余格于情勢又不能詳細檢驗，只可進言用暖水服熨腹部而已。此為余進宮視帝病最后一次。以后宮內(nèi)情形及光緒病狀，余便毫無所知，惟聞慶王被召入宮酌商擇嗣繼位問題，未幾即聞皇帝駕崩矣�！� [17]

　　應該指出，下面杜文所說的十六日后的“次夜”，卻并不是十七日夜晚，而是十八日的夜晚(分析見后)。即他又空缺了十七日的記錄。幸好十七日光緒帝的情況可以從上日內(nèi)務府日記中看出，而內(nèi)務府日記有意不寫的十八日情況，卻被杜鐘駿留在了《德宗請脈記》里：

　　次夜，內(nèi)務府忽派人來，急遽而言曰：“皇上病重，堂官叫來請你上去請脈�！庇栉醇跋茨�，匆匆上車。行至前門，一騎飛來云：“速去速去�！毙形淳�，又來一騎，皆內(nèi)務府三堂官派來催促者也。及至內(nèi)務公所，周君景燾已經(jīng)請下脈來，云皇上病重。坐未久，內(nèi)務府大臣增崇引子至瀛臺�；噬献� 右，前放半桌，以一手托腮，一手仰放桌上。予即按脈。良久，皇上氣促口臭，帶哭聲而言曰：“頭班之藥，服了無數(shù)，問他又無決斷之語，你有何法救我?”予曰：“臣兩月未請脈，皇上大便如何?”皇上曰：“九日不解，痰多，氣急，心空�！弊釉唬骸盎噬现。瑢崒嵦撎�，心空氣怯，當用人參，痰多便結(jié)，當用枳實，然而皆難著手。容臣下去，細細斟酌�！闭埫}看舌畢，因問曰：“皇上還有別話吩咐否？”諭曰：“無別話�！彼焱顺龇块T外，皇上招手，復令前。諭未盡病狀，復退出，至軍機處擬方。予案中有“實實虛虛，恐有猝脫”之語。繼大臣曰：“你此案如何這樣寫法。不怕皇上駭怕么?”予曰：“此病不出四日，必出危險。予此來未能盡技，為皇上愈病，已屬慚愧。到了病壞，尚看不出，何以自解？公等不令寫，原無不可，但此后變出非常，予不負責。不能不言�！碑敿磶б娏姍C。六軍機者，醇邸、慶邸、長白世公、南皮張公、定興鹿公、項城袁公。醇邸在前，子即趨前言曰：“皇上之脈疾數(shù)，毫無胃氣，實實虛虛，恐有內(nèi)變外脫之變，不出四日，必有危險。醫(yī)案如此寫法，內(nèi)務府三位恐皇上駭怕，囑勿寫。然關(guān)系太重，擔當不起，請王爺示�！贝价☆檹堉刑枚栽唬骸拔业戎谰褪牵槐貙��！奔醋裾斩�。

　　為什么說此日為十八日，而不是“十六日”的“次日”十七日？這是將杜文中所說的光緒、慈禧死日(二十、二十一日)，根據(jù)清官記錄光緒、慈禧確實的死日(二十一、二十二日)，對齊后，逐日順次校正，倒推得到這個結(jié)果。后面將分析到，這樣調(diào)整后，則杜書中一些細節(jié)的記錄，均與同口的脈案記錄相同，而且這些細節(jié)都只出現(xiàn)一次，不重復，于是完全可以和宮內(nèi)的記載互證。同時也就從另一個角度說明了這一天確實是十八口，而不是杜書誤記的“次夜”(十七日)。

　　再從一些細節(jié)考察：

　　查光緒脈案，杜鐘駿上次為光緒診病是八月初八，而且是和其他醫(yī)生們集體開出了脈案。然后，進行輪值(兩個月?lián)Q一班，他被排在第三班)” [18]。其后實際輪值的次序比較亂，但杜鐘駿卻一直沒有人值。經(jīng)查，從本日(十八日)起，才又出現(xiàn)了杜的脈案(從這條也可判斷不存在十七日杜鐘駿為光緒帝診病的事)，杜鐘駿說這之間為“兩月”，是大略言之，確切說是兩月另十天。所以他再次見到光緒時，第一句話就是：“臣兩月未請脈”，這個細節(jié)是對得上的。

　　又，查《清宮醫(yī)案研究》十八日杜鐘駿自己開出的脈案，確實有“為今之計，有虛不能補，實不能攻之難。何者？病經(jīng)口久。實實虛虛，在在棘手�！�

　　而杜文的敘述使我們知道，原來他的初稿寫的是“虛虛實實，恐有猝脫”。只是后來在繼祿和醇親王載灃等人的干預、認可下，做了某種改動�！疤撎搶崒崱北Ａ�，“在在棘手”頂替了“恐有猝脫”，情況的嚴重性被淡化了一些。

　　查后數(shù)日的脈案，杜開出的脈案中，只有第二天(十九日)有類似的字樣，之后再沒有出現(xiàn)這樣的文字。也即是說，不會早于十八日，足見這一細節(jié)的真實。杜文確實是在描寫十八日晚間發(fā)生的事。

　　應該指出，“倒推”和“比較日期及文字細節(jié)”，兩種手法，都得到同一結(jié)果，其特別的意義還在于，它的晚間的記錄可以為同樣是十八日上午屈桂庭的回憶記錄互證，說明了從十八日光緒帝此日的身體情況。再參考內(nèi)務府的日記，十八日出現(xiàn)的嚴重情況，很可能是上一日(十七日)的某種延續(xù)。

　　但是，杜文中也有不準確的地方。如他說被“當即帶見六軍機”，其實，慶王奕劻此時已經(jīng)被慈禧派到清東陵去了，直到二十日才趕回來。

　　還有一個軍機大臣也不在現(xiàn)場，這就是鹿傳霖。鹿傳霖的日記中并沒有說本日晚上他和別的軍機大臣又來到軍機處的記錄。是他不愿在日記中記錄在晚上發(fā)生的這種非常的局面嗎？不會的。我們看他本日最后還記錄了他自己后半夜大便吃力，(點擊此處閱讀下一頁)

　　痔下垂的細節(jié)。下一日，即十九日的日記中有“晚赴世相談要件，夜赴邸弟并到西苑探兩宮病狀�！彼坏谕砩弦姷搅送擒姍C大臣的世續(xù)，而且還在夜里趕到載灃(慶王還在東陵，故邸弟應為醇邸)那里和西苑去探聽光緒和慈禧的病情�！� [19]

　　可能的解釋之一是，十八日晚不是讓所有的軍機大臣都在場。前面已經(jīng)提到，至少慶親王奕劻是不在的。在現(xiàn)場的，估計最多也就是醇王載灃和軍機大臣張之洞兩人。也正因為有這種醇王載灃晚上留在軍機處處理光緒帝病情的情況存在(內(nèi)務府三大臣已經(jīng)在輪流值班了)，才會有鹿傳霖日記中“晚赴世相談要件，夜赴邸弟并到西苑探兩宮病狀”的文字。

　　關(guān)鍵是載灃的日記有沒有這樣的記錄。但溥儀的《我的前半生》沒有引十八日載灃的日記，只是說，十九日緊急召慶土奕劻趕緊從清東陵回來，是“有關(guān)王位繼承的事”。從這樣的話也推斷出，光緒帝十七、十八日的身體變化的情況是非常嚴重的。

　　再看本日的《惲毓鼎澄齋日記》，“上疾加劇，輟朝，聞禮臣討論典禮”，而正是上午屈桂庭看到危癥的情況！所以才有禮臣討論喪禮的事�！� [20]白天已經(jīng)知道情況了，晚上杜鐘駿同樣報出光緒帝的危象。

　　杜鐘駿說“不出四日，必有危險”，這就是自詡之言了。即使現(xiàn)代醫(yī)學如此發(fā)達，在沒有各種病理指標化驗數(shù)據(jù)的情況下，一個醫(yī)生也很難在這種情況下將死亡的日期預先精確到“日”。杜鐘駿那樣說，是因為他后來親歷了光緒帝的死亡之日，二十一日，這才倒推出“不出四日”。這里，因果是倒著記的。還有一條，杜鐘駿一直在記憶中這一天是十七日，因此才有“不出四日”。前已證明，這是十八日晚的事，說“不出四日”固然也不錯，但說“不出三日”豈不更準確。

　　臺灣學者高陽已經(jīng)注意到這一點。他甚至認為，從“請脈看舌畢”起，“以后所記，則有不盡不實之處”�！� [21]

　　但杜文的另一個細節(jié)卻是準確的，恰恰又某種程度上對上面的失誤有一定的校正：對脈案文字最后拍板的是醇親王載灃，而不是奕劻。此時排名第一的軍機大臣是奕劻，載灃還是第二位的(還沒有被封為攝政王) [22]。既然奕劻不在，事態(tài)又如此嚴重，于是就出現(xiàn)了“醇邸在前”，全權(quán)處置的現(xiàn)象。

　　當然，最好能看到醇親王載灃的十八日的日記，就都清楚了。只是目前還做不到。

　　下面的記錄也說明，此日確實出現(xiàn)了某種異常。

　　《鹿傳霖日記》：

　　十八日，晴，大風，劉仲魯未能見，因災請帑奏稿閱悉。六鐘入直，無事，圣躬欠安，未召見，巳初回�！姾蟪龉�，兩次始凈，仍大掙吃力，痔下垂。

　　《許寶蘅日記》：

　　十月十八日，六時入直值班，皇上以不能坐，未召軍機，本傳日本侯爵鍋島直大等覲見亦撤去，今日寅刻即傳諸醫(yī)伺候，九時三刻內(nèi)務府大臣率醫(yī)退出，醇邸、世、張、鹿、袁諸公詳問病狀，始散。

[23]

　　再查《上諭檔》，十七日這天的文字在同一頁上，緊接十九日。可見十八日未批折。到十九日，則有一行添加的說明性質(zhì)的小字：“內(nèi)奏事處口傳：派醇親王恭代批折�！�

　　以上種種，都可以說明，十八日這天，也是光緒的身體變化很嚴重的一天，應該是沒有疑問的。

　　關(guān)于杜文中“九日未大便”的問題。

　　上午屈桂庭見到光緒后，也提到“便結(jié)”。到了晚上，光緒對杜鐘駿說“九日未大便”。

　　到底光緒有沒有過幾日未大便的情況呢？

　　軍機大臣鹿傳霖日記中有“皇上八日未大便”的記載，但那是六天前的十二日。” [24]

　　十二日只有呂用賓寫的脈案，其中確有“大便秘結(jié)不暢”。查“八日”前的初五日，施煥、張彭年合寫的脈案中卻有“大便雖見不暢，并不燥結(jié)”。如果將此兩日都理解為“未大便”，更將初六至十一日雖沒有脈案。也統(tǒng)統(tǒng)假設(shè)為大便不通，則大致是八天。說明鹿傳霖的記錄是有可能出現(xiàn)的。

　　但說到本日(十八日)，由于前一天(十六日)呂用賓脈案，有“大便數(shù)日未行，昨今已見兩次”。

　　因此，最多只有十七、十八兩日未大便，怎么會有“九日未大便”？“九日”或許是“久日”或“幾日”(聲音很輕微的情況下)之誤聽(誤聽也往往是由于講話人氣息極弱所致)�；蛟S是光緒出于某種考慮，急于排空胃腸，把情況說得嚴重些。反正杜鐘駿兩個月都沒來過，這一次又是被緊急召來，這之前的情況不了解。

　　又，已經(jīng)確定光緒帝死于砒霜中毒。那么，根據(jù)現(xiàn)代法醫(yī)認為急性胃腸型砒霜中毒有延至數(shù)天死亡的論述， [25]考慮到十九日上午光緒帝已經(jīng)不起，不能說話，不排除下毒人挑選了十七、十八、十九這二天之中的某一天，甚至可能包括十六日，趁光緒帝便秘(不排除還有別的病)時，順病下毒，以遮人耳目。因為順病下毒，周圍的人不容易看出來，以為是原有病情的自然加重。即使是病人本人，也未必知道。

　　應特別指出，筆者并沒有排除十六日之后，還可能由于其它的病因，也導致光緒帝身體情況有一個很明顯的變化。所以考慮有順病下毒的可能性。

　　◎十九日：光緒帝已經(jīng)不能進食，不能說話，由人代傳病情。

　　杜鐘駿《德宗請脈記》：

　　次日上午，復請脈。皇上臥于左首之房，臨窗區(qū)上，喘息不定。其脈益疾勁而細，毫無轉(zhuǎn)機。有年約三十許太監(jiān)，穿藍寧綢半臂侍側(cè)，傳達病情。

[26]

　　這其實是十九日，要注意到是上午請脈。起居注仍記此日光緒到儀鸞殿向慈禧請安。

　　光緒帝昨天晚上還能坐著和醫(yī)生說話，今天已經(jīng)躺倒了，甚至不能說話了，由太監(jiān)向醫(yī)生們傳述光緒帝的病情。

　　從杜鐘駿此日寫的脈案看，已經(jīng)有“知饑不能食”和“實實虛虛，均有顧忌，殊深棘手”。

　　周景濤脈案有“導實則虛，補虛則實實”和“用藥在在窒礙”(周景濤也用“在在”這種疊字語氣描述他對光緒帝危癥的無奈)。

　　呂用賓說“飲食難進”。施煥說“欲食無味”，可見四個醫(yī)生都記錄了光緒帝已經(jīng)不能進食的情況。

　　根據(jù)杜文，光緒帝在醫(yī)生們診病的時候，竟然不能說話了!因此可知醫(yī)生們脈案中有關(guān)光緒帝的情況，應該是那個“穿藍寧綢半臂侍側(cè)，傳述病情”的“年約三十許太監(jiān)”告訴醫(yī)生們的。也因此可以知道，從本日開始，直至光緒死亡，醫(yī)生們開出的脈案中有關(guān)光緒病情的部分，除了親自為光緒帝請脈，親自觀察他臉部五宮等可以直接觀察到的外部表征，其它的，諸如進食和大便與否等等，都是太監(jiān)傳達的。光緒帝這樣的狀態(tài)，恐怕已經(jīng)不能服下醫(yī)生們開出的方藥。更何況這些方藥之中，并沒有能解砒霜中毒的。

　　在這種情況下，光緒帝還可能到慈禧太后那里去請安嗎？

　　這里應該特別說明，一直到光緒臨終，允許醫(yī)生們在他面前請脈，看到他的表情等等，說明并沒有什么“七竅流血”的事情發(fā)生。所謂砒霜中毒有“七竅流血”，在中國宋代法醫(yī)書《洗冤集錄》中有“口眼耳鼻間有血出”(四竅) [27]，中醫(yī)教材上有“病者眼結(jié)膜充血，鼻及口腔粘膜糜爛出血，即所謂‘七竅出血”’(三竅) [28]。傳到民間則為“七竅流血”�，F(xiàn)代法醫(yī)卻從不以此作為砒霜中毒的判據(jù) [29]。中醫(yī)教科書上說砒霜中毒一日內(nèi)死亡 [30]，也不合現(xiàn)代法醫(yī)的記載。如果此日上午光緒帝砒霜中毒，則到他死亡，雖然有兩天多，卻并未超出現(xiàn)代法醫(yī)對胃腸型急性砒霜中毒的人死亡時間的記錄，仍在現(xiàn)代法醫(yī)記錄的極限(數(shù)日)之內(nèi)。筆者曾采訪過著名法醫(yī)徐婉老人，據(jù)她回憶，她過手的急性砒霜中毒案件，病人最多有至五日死。錄像現(xiàn)存筆者處。

　　十九日慈禧太后的身體情況是怎樣呢？一個未被脈案記錄的細節(jié)非常重要：

　　《鹿傳霖日記》：

　　十九日，晴……六鐘入直，兩宮均欠安，未召見。發(fā)慶邸公函，促其速回。內(nèi)務大臣及各醫(yī)談兩宮病狀，張仲元密告慈脈，氣極弱，恐脫。至未初始回，晚赴世相談要件，夜赴邸弟井到西苑探兩宮病狀。

[31]

　　“張仲元密告慈脈，氣極弱，恐脫”。即十九日，太醫(yī)院的最高負責人張仲元已經(jīng)發(fā)現(xiàn)慈禧太后出現(xiàn)過瀕臨死亡的危癥狀態(tài)。查本日張仲元為慈禧開出的脈案上，并無“慈脈，氣極弱，恐脫”一類的字樣。大概也是如杜鐘駿的書中所說的，怕上面“害怕”。還有，既然慈禧并沒有在本日死去，說明她的病情不是直線下降，而是有起伏，甚至“回光返照”。因此慈禧最后兩天還有一點精力對朝政后事做出安排。她后來那些有條不紊的安排，是不是由于十九日這天(甚至更早的時候)出現(xiàn)過這樣危險的病情后的考慮呢？

　　據(jù)慈禧臨終前之護理記錄看，十八日早上和晚上還是各進了半碗粥。與十五日早晚各進半碗粥相同。但比之十六日的“早膳進粥半碗，熬白菜半碗”，“晚膳進煮餑餑二個，熬白菜半碗，粥半碗”，十七日的“晚膳進粥半碗，豆汁半碗，綠豆湯少許，熬白菜少半碗”，還是少多了。

　　十九日的記錄空缺，不知是否進膳。

　　二十日的記錄上，竟然一反以往，沒有寫下進食的文字，說明是沒有進食。二十一日和二十二日的記錄雖然沒有，但也可推想而知了。

　　從慈禧的脈案上看，從大壽之日(十月十日)前，太醫(yī)院的院使張仲元已經(jīng)有午后申時(下午3—5點)為她診病的記錄，大壽那天(十日)，已經(jīng)有酉時(下午5—7點)診病的記錄，大壽的第二天，甚至已經(jīng)有戌時(晚間9—11點)診病的記錄。而且大壽前一日之內(nèi)診病的次數(shù)已經(jīng)開始增加到兩次，二十日甚至達到了四次!因此，大壽前后慈禧太后身體的變化，她自己應該是明白的。她在政治上開始有所考慮和布置，應該就是這個時候。

　　總之，十九日張仲元關(guān)于慈禧太后出現(xiàn)“慈脈、氣極弱，恐脫”的情況，是一個非常重要的信息。至少說明，最晚至十九日，慈禧太后對自己已經(jīng)來日不多，是有預感和準備的。

　　◎二十日：光緒帝已經(jīng)垂危。

　　《上諭檔》在決定溥儀著在宮內(nèi)教養(yǎng)以及授載灃為攝政王兩條后，均有下面的小字：二十日，是日，樞靈已散，十二鐘后，皇太后召見于寢宮，特降此旨。

　　《鹿傳霖日記》：

　　二十日，晴，六鐘入直。邸辰回，未上。午后上病危，報郎，申刻來，同赴儀鸞殿慈圣寢宮，請召見。派醇邸為攝政王，醇王子入宮教養(yǎng)，代批折件

　　《攝政王日記》：

　　二十日。上疾大漸。上朝。奉旨派載灃恭代批折，欽此。慶王到京，午刻同詣儀鸞殿面承召見，欽奉懿旨：醇親王載灃著授為攝政王，欽此。又面承懿旨：醇親王載灃之子溥□著在宮內(nèi)教養(yǎng)，并在上書房讀書，欽此。叩辭至再，未邀俞允，即命攜之入宮。萬分無法，不敢再辭，欽遵于申刻由府攜溥□入宮。又蒙召見，告知已將溥□交在皇后宮中教養(yǎng)，欽此。即謹退出，往謁慶邸。

[32]

　　《惲毓鼎澄齋日記》：

　　二十日，晴，午刻兩點鐘，忽傳車駕還宮。樞臣再召。人心惶惶，毓鼎馳謁振貝子，欲探虛實，未見。幸知還宮之信不確，心稍放寬�！拱胧c鐘官報館再送上諭條，奉懿旨授醇親王載灃為攝政王，王長子溥儀入宮教養(yǎng)并在上書房讀書。

[33]

　　《許寶蘅日記》：

　　十月二十日，聞兩宮皆病亟，軍機巳刻入對于太后宮內(nèi)，午刻又傳入見，奉懿旨授醇親王為攝政王，又奉懿旨醇親王之子溥儀留宮內(nèi)教養(yǎng)，在上書房讀書，又聞傳即夕還宮。二圣同病，殊可危慮�！� [34]

　　杜鐘駿《德宗請脈記》：

　　至十九日夜，同事諸君均被促起，但聞宮內(nèi)電話傳出，預備賓天儀式。疑為已經(jīng)駕崩。宮門之外，文武自軍機以次，守衛(wèi)森嚴。

　　前已說明，此日實際為二十日晚上，卻沒有提到杜鐘駿等人為光緒帝診病的情況。

　　根據(jù)脈案，此日有施、呂、杜、周四人診病(朱金甫、周文泉《從清宮醫(yī)案論光緒帝載湉之死》中，還載有本日太醫(yī)院張仲元等人的脈案片語)。所開脈案應是上午診病時留下的。晚上這次雖然“同事諸君均被促起”，卻是聽到宮內(nèi)電話說預備光緒帝的后事，并沒有再進宮診病。

　　總之，杜鐘駿此日記錄的文字甚少，甚至沒有提到他這天早上為光緒診病以及診病時的看法。查他本日上午開出的脈案，也看不出光緒帝已經(jīng)病危(故此日杜的書中未見他的自詡之詞)。這只能說明杜鐘駿等人已經(jīng)有了經(jīng)驗，盡量在文字上淡化病情，否則內(nèi)務府和軍機處通不過。

　　最令人驚異的是，四人中只有從施煥的脈案中看出光緒帝已經(jīng)出現(xiàn)危癥：

　　“目瞼微而白珠露，嘴有涎而唇角動”。

　　這種翻白眼的情形，說明情況已經(jīng)嚴重到即使有人這樣寫，上面也只能認可，而且“不怕皇上駭怕”了。

　　查《起居注》此日記光緒帝是“不豫”，二十一日才記“上遘疾大漸，酉刻龍馭上賓”。值得注意的是載灃的日記，二十日就已經(jīng)記載“上疾大漸”了。也就是說，二十日光緒帝已經(jīng)處在瀕危狀態(tài)。

　　更準確的時間證據(jù)是上面提到在二十口的上諭檔中，也有四行小字：
“是日樞靈已散，十二鐘后皇太后召見于寢宮，特降此旨”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這也就說明，與施煥的脈案描述一致，光緒帝二十日上午已經(jīng)進入彌留狀態(tài)。如果再考慮到醫(yī)生們診病的時間，則還可推及到早上，這就接上了十九日的情況。

　　杜文雖然說晚上被叫起，但沒說是否到宮里為光緒診病。查他們四人留下的脈案，也沒有標明時間。但可以肯定的是，一定是在上午。因為從鹿傳霖的日記，“午后上病�！薄妮d灃的日記，可以知道，這一天中午，慈禧太后封載灃為攝政王，又當著載灃的面，親自下懿旨，命溥儀進宮。下午三點至五點之間，溥儀被送進宮。慈禧太后還又召見了載灃，親自了解落實的情況。

　　至于杜書所記此夜“預備賓天儀式。疑為已經(jīng)駕崩�！蓖茰y應該是施煥早上的脈案開出后引起的反應。也可能是午夜張仲元人診之后的事了。

　　晚上12點左右(也即二十一日O點左右)，太醫(yī)院院使(太醫(yī)院最高首領(lǐng))張仲元，開出了表示光緒帝即將死亡的脈案(見前)。

　　◎二十一日的情況

　　杜鐘駿《德宗請脈記》：

　　次早六鐘，宮門開，仍在軍機處伺候，寂無消息。但見內(nèi)監(jiān)紛紜，而未悉確實信息。至日午，繼大臣來言曰：“諸位老爺們久候，予為到奏事處一探信息，何時請脈。”良久來，漫言曰：“奏事處云，皇上今日沒有言語，你們?nèi)巳藗冏髦鳌Ｎ液文茏髦�，你們諸位老爺們且坐坐罷�！蔽淳�，兩內(nèi)監(jiān)來傳請脈。于是予與周景燾、施煥、呂用賓四人同入，予在前先入�；噬吓P御床上。其床如民間之床，無外罩，有搭板，鋪氈于土�；噬项�，予方以手按脈，瞿然驚寤， 口目鼻忽然俱動，蓋肝風為之也。予甚恐，慮其一厥而絕，即退出。周、施、呂次第脈畢，同回至軍機處。予對內(nèi)務三公曰：“今晚必不能過，可無須開方�！眱�(nèi)務三公曰：“總須開方，無論如何寫法均可�！庇谑菚拔Ｔ诿冀�，擬生脈散�！彼幬催M，至申刻而龍馭上賓矣。先一時許，有太監(jiān)匆匆而來曰：“老佛爺請脈�！崩瓍问┒氯�。脈畢而出，兩人互爭意見。施欲用烏梅九，呂不謂然，曰：“如服我藥，尚有一線生機�！鄙w皇太后自八月患痢，已延兩月之久矣。內(nèi)務諸公不明丸內(nèi)何藥，不敢專主。請示軍機，索閱烏梅丸方藥，見大辛大苦，不敢進，遂置之。本日皇太后有諭：到皇上處素服，到皇太后處吉服。

　　前已說明，此即光緒帝生命的最后一日，二十一日。早上六點鐘，醫(yī)生們在軍機處等候，但實際診病已經(jīng)到了中午。周景濤脈案上記有“午時”，與杜鐘駿書中所記“至曰午”是一致的。

　　還有一處，就是杜鐘駿診病后，說“今晚必不能過，可無須開方”，也正說明此日確是二十一日，而不是他自己所記的二十日。

　　杜文所記此日實際上不是二十日，而是二十一日的鐵證是：

　　 “十月二十一日，臣杜鐘駿請得皇上脈左三部細微欲絕，右三部若有若無。喘逆氣短，目蹬上視，口不能語，嗆逆作惡。腎元不納，上迫于肺，其勢岌岌欲脫。謹擬貞元飲合生脈法以盡愚忱，而冀萬一：人參一錢，五味子五分，大麥冬二錢，大熟地一錢五分，炙甘草五分，當歸身五分。引用胡桃衣一錢�！�

　　這是一張杜鐘駿自己在二十一日開出的脈案，保留在中國第一歷史檔案館。

　　他采用的方法是“謹擬貞元飲合生脈法以盡愚忱”。與張仲元早在零點左右(即十二個小時前)開出的脈案意思是相同的。杜在自己的書中寫的是“危在眉睫，擬生脈散”。這種意思完全相同，具體文字有少許出入的情況，前面已經(jīng)分析過。

　　這充分說明，根據(jù)杜鐘駿自己留下的二十一日的脈案，足以證明他自己日后的回憶文字，在日期上，恰恰錯開了一天。否則如何解釋這種自己和自己的文字相矛盾的情況？不僅是光緒帝死亡這一天，下一日慈禧太后死亡，也是這樣：杜鐘駿說慈禧太后是二十一日死，實際上卻是二十二日。以此類推，杜書“十六日”的記錄還是對的，而他的“十七日”實際上應為十八日，真正的十七口是空缺的。然后逐日都錯開了一天。這只能解釋為是由于他的記憶有誤所致。

　　前面分析杜文，十六日前已經(jīng)有十四、十五兩日的錯亂，其中缺十四日。但畢竟十六日又與實際相合了。但十六日后，實際上又缺了十七日的情況。

　　杜鐘駿出來后，周景濤進去。他看到的光緒帝是：“皇上脈左寸散，左關(guān)尺弦數(shù)，右三部浮如毛，若有若無。目直視，唇反鼻偏，陽散陰涸之象”。

　　據(jù)朱金甫和周文泉文章的分析：“中醫(yī)有‘陰陽離決，精氣乃絕’的理論，故光緒帝之病勢在周氏看來亦是必死無疑的�！� [35]

　　杜鐘駿書中說“今晚必不能過”，實際上十二個小時前，太醫(yī)院院判張仲元寫的脈案等于通報有關(guān)人員，光緒帝已到最后時刻。這一點，內(nèi)務府、太監(jiān)們是非常清楚的。所以出于各種考慮(有無必要？如果讓醫(yī)生們看到光緒現(xiàn)在的樣子，對外會有什么影響?等等)才出現(xiàn)了他們對中午宋的醫(yī)生們表示出一種猶豫的態(tài)度。當然最后還是讓醫(yī)生們進去診病。醫(yī)生們也如實匯報光緒的彌留狀態(tài)，也知道此時“不怕皇帝駭怕”了。

　　從杜文上看，周景濤出來后，是施煥和呂用賓相繼進去。然而在光緒帝的脈案中卻沒有發(fā)現(xiàn)這二人的脈案。杜文正好補充了其中原由：即診病后的“先一時許”，太監(jiān)將二人緊急拉走為慈禧診病去了。

　　再查慈禧的脈案，此日確有施、呂開出的脈案(上一日就沒有)。施煥也確實開出“烏梅”及其配方：

　　粳米飯鍋巴焙焦研極細末陳年火腿骨煅研極細末

　　二味等分，共研勻，以紅白糖和淡桔紅水調(diào)羹，另用烏梅五錢、甘草一錢，煮水，徐徐咽之。

　　鍋巴、火腿、紅白糖、桔紅水、甘草，肯定都不屬“大辛大苦”。烏梅是經(jīng)過熏制的梅子，外面黑褐色，有解熱、驅(qū)蟲的作用，通稱酸梅�！� [36]

　　看來也不屬“大辛大苦”。已故著名中醫(yī)專家陳存仁對這件事的看法是：

　　 “眾人臣并不是醫(yī)生，對病理及藥性未必諳悉，但亦有膽量說這樣藥大辛，這樣藥大苦。如果醫(yī)生對癥下藥，給那些不是醫(yī)生的大臣主張不能用。豈非誤了大事？” [37]

　　這個“烏梅丸”的細節(jié)，與先存中國第一歷史檔案館的慈禧太后脈案又是完全吻合，再一次證明杜文中的日期確是錯開了一天。因此，筆者對此進行調(diào)整，理由是完全充分的，也是非常必要的。

　　所謂“申刻”光緒死，應是杜鐘駿等人在這種極為特殊的時刻，沒有(不能，也不應該)馬上返回自己的住處，而是一直留在宮中某地待命及探聽光緒的病情。這種情況，從當時的軍機大臣鹿傳霖的日記中也可以看到：

　　 “十月二十一日，六鐘入直，內(nèi)大臣，各醫(yī)均言上脈見敗象，鼻煽唇縮，恐不起。未敢離直房，早晚回寓所，仍住宿公所�！�

　　直到施、呂二人為慈禧太后診病回來并爭論為慈禧用藥，且請示內(nèi)務府、軍機處，這些都是還留在皇城里的杜鐘駿看到并記錄的。大家都留在宮里不時打探光緒帝最后的消息以及慈禧太后的病情。由于申、酉二刻緊鄰，因此或有一個時辰的誤記。

　　再看《鹿傳霖日記》：

　　二十二日“辰刻(7—9時)入內(nèi)，至乾清宮瞻仰遺容”。

　　前已說明，砒霜中毒并無“七竅流血”的現(xiàn)象，因此一切喪事正常舉行就是了。

　　杜鐘駿等醫(yī)生們最后診病退出后，是誰在那里監(jiān)測光緒帝的脈搏呢？

　　本文開始吋曾提及：

　　“二十一日全順、忠勛請得皇上六脈已絕。于酉正二刻三分駕崩�！�

　　原來，張仲元本日子時和全順、忠勛一起開出光緒將亡的脈案后，張就到慈禧那邊去了，直到光緒死，他再沒回來。留下了全順和忠勛兩人。中午，外請的四個醫(yī)生走后，是他們二人繼續(xù)留在光緒身邊，檢測光緒的脈搏。杜鐘駿等人一定也沒遠離，在等候最后的消息。

　　光緒確是此日死亡，所以才有杜文所記“到皇上處素服，到太后處吉服”的命令。這個命令，應該是本日下午六點半光緒死后發(fā)出的。

　　綜上所述，我們可以說，杜鐘駿的回憶文字是非常珍貴的。他這些文字也為我們提供了很多以前未被注意的重要信息。

　　從慈禧太后這邊的脈案看，可以看出張仲元二十一日凌晨開出這份描述光緒臨終前的脈案后，就到慈禧太后那邊診病，再也沒有回光緒這邊來，乃至最后宣布光緒帝死亡這樣的大事，他都沒能主持。這在判斷慈禧太后的病情和她最后對光緒帝的態(tài)度方面，都是很有價值的。

　　有意思的是，張仲元二十一日為慈禧太后開的三次藥都極淡，而且寥寥幾味。最后一次竟然是平時常喝的代茶飲!這與他下一日慈禧臨終前連開三副代茶飲是一致的。這種情況，或者是由于慈禧太后臨終前的回光返照，還能處理一些身后之事，或者是張仲元另一種“我已經(jīng)無能為力”的表示。其實，從慈禧的護理記錄上看，她已經(jīng)不能吃任何東西，因此張仲元開的任何藥，也都只能有象征上的意義。

　　總之，至少在上一日(二十日)與本日(二十一日)相交的子吋，從張仲元的脈案上看，光緒帝是已經(jīng)生命垂危了。再往前考察，至少從二十日的中午前施煥開脈案的時候，光緒已經(jīng)處在中毒的狀態(tài)。以這一段時間(至少30個小時以上)為限(甚至考慮到《起居注》二十日全天的記錄：上不豫)，確定光緒帝死亡屬急性胃腸型砒霜中毒，是沒有問題的。

　　如果本文所引各方記載光緒帝十六日至十九日身體狀況為實，則應對十六日至十九日的《起居注》重新審視：光緒帝是否每日都到慈禧太后那里請安？這樣一來，光緒帝砒霜中毒的上限就會推至十九日、十八日、十七日，甚至早到十六日光緒帝與慈禧太后在瀛臺接見外官之后。這四日任何一天中，都有急性砒霜中毒的可能性。也就是說，在可能的情況下，十六日就是可能情況下的最大極限，此距光緒帝死亡有五日。即使如此，參照本文開頭所列四種砒霜中毒類型的不同延時，仍舊可以確定光緒帝的死亡屬急性胃腸型砒霜中毒。

　　注釋：

　　 [①] 《中國刑事科學技術(shù)大全．法醫(yī)病理學》，中國人民公安大學出版社，2002年，第602頁

　　 [②]見中國第一歷史檔案館藏，光緒三十四年十月《起居注》。

　　 [③] 同上。

　　 [④] 《惲毓鼎澄齋日記》，浙江古籍出版社，2004年，第404頁。

　　 [⑤] 同上，第792頁

　　 [⑥]轉(zhuǎn)引白馬忠文《時人日記中的光緒、慈禧之死》，《廣東社會科學》，2006年，第5期，第132頁。

　　 [⑦] 《鹿傳霖日記》， 《文物春秋》，1994年，第3期，第65頁。

　　 [⑧]見中國第一歷史檔案館藏，光緒三十四年十月《起居注》。

　　 [⑨]杜鐘駿《德宗請脈記》。

　　 [⑩]陳可冀《清宮醫(yī)案研究》，中醫(yī)古籍出版社，2003年，第1083—1093頁。本文所引脈案，均出自《清宮醫(yī)案研究》(橫排簡體寧本)，文中標出脈案日期，不再加注。

　　 [11]唐瑞�！肚宓伦阱_幽禁及病亡質(zhì)疑》，《清代吏治探微》，文史哲出版社，第200頁。

　　 [12] 同注4，第792頁。

　　 [13]轉(zhuǎn)引自高拜石《新編古春風樓瑣記》，第四集，作家出版社，2003年，第129頁。

　　 [14] 《清光緒帝外傳(外八種)》，北京古籍出版社，1999年，第75頁。

　　 [15]劉北汜《實說慈禧》，紫禁城出版社，2004年，第239—240頁。

　　 [16] 《申報》戊申十月二卜二日第一張第五版。

　　 [17]屈桂庭《診治光緒皇帝秘記》，《逸經(jīng)》第二十九期，第47頁。

　　 [18]杜鐘駿《德宗請脈記》。

　　 [19] 同注7，第65—66頁。

　　 [20] 《惲毓鼎澄齋日記》，浙江古籍出版社，2004年，第404頁。

　　 [21]高陽《清朝的皇帝》，中國友誼出版公司，2001年，第1118頁。

　　 [22] 《申報》，戊申十月十六日第一張第三版：十四日慶邸醇邸因商酌皇上藥方至午后始散。

　　 [23] 同注6，第133頁。

　　 [24] 《鹿傳霖日記》， 《文物春秋》，1994年，第3期，第65頁。

　　 [25] 《中國刑事科學技術(shù)大全•法醫(yī)病理學》中國人民公安大學出版社2002年第602頁：“(2)急性胃腸型：這是急性砷化物中毒最常見的類型，服毒后迅速發(fā)生嘔吐、腹瀉、有時腹瀉頻繁，伴有腹部痙攣性疼痛。嘔吐物呈米湯樣，臨床表現(xiàn)甚似霍亂，容易發(fā)生混淆。較嚴重病例可見患者面容焦慮，脫水貌，全身皮膚濕冷。小腿痙攣，尿量減少，蛋白尿，患者可于數(shù)小時至數(shù)天內(nèi)死亡。”

　　 [26]杜鐘駿《德宗請脈記》。

　　 [27]中國中醫(yī)研究院館藏。宋慈《洗冤集錄》：“二十八：凡服毒死者尸，口眼多開，面紫黯或青色，唇紫黑，手足指甲俱青黯，口眼耳鼻間有血出……砒霜野葛得一伏時，遍身發(fā)小泡，作青黑色。眼睛聳出，舌上生小刺，泡綻出�？诖狡屏眩瑑啥洿�。肚腹膨脹，糞門張綻，十指甲青黑�！�

　　 [28]陳鏡合、周海平主編，左俊嶺等編《中醫(yī)急診學(供中醫(yī)藥大學七年制碩士班專用)》，廣東高等教育出版社，1997年，第47l頁：“急性砒霜中毒者多于24小時內(nèi)死亡，病者眼結(jié)膜充血，鼻及口腔粘膜糜爛出血。即所謂‘七竅出血’�！�

　　 [29] 同注25。

　　 [30] 同注28。

　　 [31] 同注7，第66頁。

　　 [32]愛新覺羅•溥儀《我的前半生》，群眾出版社，1964年，第16頁。

　　 [33] 同注4，第405頁。

　　 [34] 同注6，第133頁。

　　 [35]朱金甫、周文泉《從清官醫(yī)案論光緒帝載湘之死》，載《故宮博物院院刊》，1982年，第3期，第12頁。

　　 [36] 《現(xiàn)代漢語詞典》，商務印書館，1996年第3版，第1325頁。

　　 [37]陳存仁《業(yè)外雜談》，廣西師范大學出版社，2008年，第121頁。

相關(guān)熱詞搜索：砒霜 中毒 清光緒 日期 類型