2008年3月1日，山東省在北京舉行新聞發(fā)布會，擬投資300億元人民幣在該省濟寧市孔孟之鄉(xiāng)建設(shè)方圓300平方公里的“中華文化標(biāo)志城”（以下簡稱“標(biāo)志城”）。“標(biāo)志城”定位于我國的“文化副都”，建成后將承擔(dān)部分文化家園的功能。3月3日，《第一財經(jīng)日報》在頭版第六欄發(fā)表了題為《山東勾畫“文化副都”》的文章，對此率先做出報道，認(rèn)為“標(biāo)志城”建設(shè)項目是“高揚中華民族精神”之舉①。3月4日，《信息時報》發(fā)表評論《“一路發(fā)”的孔子和“標(biāo)志城”玄學(xué)》，對這一事實的性質(zhì)做出了相反的判斷，認(rèn)為這是一個打著振興中華文化的旗號、想要謀取國家財政支持、以發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜钨Y源為目的的勞民傷財?shù)恼児こ獭?/p>

　　今年“兩會”期間，山東省政協(xié)主席在全國政協(xié)會上發(fā)言，并提交了《加快推進(jìn)中華文化標(biāo)志城建設(shè) 打造中華民族共有精神家園》的提案，建議“標(biāo)志城”由國家領(lǐng)導(dǎo)、國家命名、主建設(shè)項目納入國家預(yù)算②，提案一出立即引起強烈反對，115名政協(xié)委員聯(lián)名向全國“兩會”提交提案，要求重新論證“標(biāo)志城”項目。一段時間以來，“標(biāo)志城”項目成為輿論關(guān)注的焦點，受到山東省以外的絕大多數(shù)媒體和公眾的批評。

　　從現(xiàn)在看，《第一財經(jīng)日報》的報道存在對事實性質(zhì)判斷的偏差。以往這類問題太多了，但很少看到作者或傳媒對原先報道的反思。記者對事實性質(zhì)的判斷若出現(xiàn)偏差，可能造成對輿論的誤導(dǎo)，這種情形已有很多。好在這次較多的傳媒對這件事情的性質(zhì)提出了質(zhì)疑，這反映出傳媒對新聞事實性質(zhì)的正確判斷，已有很大進(jìn)步。這次《第一財經(jīng)日報》對事實性質(zhì)的判斷出現(xiàn)偏差，有必要認(rèn)真分析一下。

　　一、記者對“標(biāo)志城”事實性質(zhì)的錯誤判斷

　　事實判斷屬于認(rèn)知范疇，是指對事實的構(gòu)成要素、性質(zhì)及其聯(lián)系的判斷，這是關(guān)于它“是什么”的判斷。在新聞采寫過程中，對事實性質(zhì)的判斷與對事實新聞價值的判斷是一對如影隨形的重要范疇，需要把它放到價值判斷的范疇之中去考察。在新聞生產(chǎn)階段，新聞價值判斷是對事實與受眾需要之間關(guān)系的判斷，即，受眾是否關(guān)注這類事實。但是在這類判斷之前，需要對事實本身的性質(zhì)進(jìn)行判斷。事實性質(zhì)的判斷是事實新聞價值判斷的前提③。對事實性質(zhì)的判斷準(zhǔn)確，新聞價值的判斷才可能適當(dāng)；
反之，如果對事實性質(zhì)的判斷出現(xiàn)誤差，就不可能做出適當(dāng)?shù)膬r值判斷，產(chǎn)生不該有的傳播效果。

　　對事實性質(zhì)進(jìn)行正確的判斷應(yīng)當(dāng)包括兩個層面，一是對事實構(gòu)成要素的判斷與事實的本來面目相符合，二是對事實性質(zhì)的判斷與事實本身的性質(zhì)相符合�！爱�(dāng)一個陳述或判斷揭示出事物的本來面目時，事物就達(dá)到了去蔽的狀態(tài)而為人所見，這個陳述或判斷便是真的�！雹苓@是北大張世英教授對海德格爾關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)所做的闡釋。按照海德格爾的觀點，揭示出事物的本來面目的判斷就是真理，就是為事物“去蔽”的判斷，也是正確的事實判斷。這種解釋與上述兩個層面“符合”是一致的。在新聞領(lǐng)域，“去蔽”有著特殊的含義，指的是通過報道揭示那些被各種利益有意無意遮蔽的事實，即揭露事實真相，這是新聞報道的重要目標(biāo)之一，而實現(xiàn)這一目標(biāo)的前提是事實判斷要能夠為事物“去蔽”，即與事實的本來面目相符合。

　　在消息《山東勾畫“文化副都”》中，記者對事實性質(zhì)的判斷有明確的陳述，認(rèn)為“標(biāo)志城”項目是“高揚中華民族精神”之舉。這一判斷是“去蔽”還是“遮蔽”，需要將記者對事實要素的陳述與事實本身作一對照。

　　根據(jù)記者的陳述，“標(biāo)志城”是山東省的一個建設(shè)項目，該項目以國家“文化副都”來命名，“承擔(dān)部分中華文化家園的功能”、“為舉辦本應(yīng)在首都舉辦的國家級典禮和全國性活動提供場所”；
投資規(guī)�！�300億元不夠”；
目標(biāo)是“規(guī)劃建設(shè)體現(xiàn)中華民族核心價值觀、核心精神理念、核心道德信仰的東方文化圣城和共有精神家園。”記者由此得出這一建設(shè)項目是“高揚中華民族精神”之舉的結(jié)論。

　　實際情況與記者的判斷存在許多矛盾之處，突出表現(xiàn)在三個方面。首先，山東省給“標(biāo)志城”的命名和功能定位超越了地方政府權(quán)力，沒有得到全國人大的批準(zhǔn)和授權(quán)。第二，根據(jù)濟寧市《政府工作報告》，該市2005年-2007年三年的財政收入共250億元左右， 2007年當(dāng)?shù)氐呢斦A(yù)算中，教育支出3.87億元，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)支出9856萬元，社會保障支出1.7億元。靜態(tài)地看，這意味著花在“標(biāo)志城”上的錢，已超過該市2005年-2007年三年財政收入的總和，足夠當(dāng)?shù)亟逃度霐?shù)十年，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)300年，社會保障開支上百年。這就是說，濟寧市不具備這樣的投資實力。同時，300億元的巨額投資對國家來說也不是小數(shù)目，根據(jù)政協(xié)委員提供的資料，這個數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國家對全國文化事業(yè)一年的投資總和，相當(dāng)于國家對奧運會的投資規(guī)模。那么，誰為巨額投資來買單？第三，“政府引導(dǎo)、社會參與、市場運作”的資金籌措方式與弘揚中華文化的公益目標(biāo)之間、現(xiàn)代建筑與“精神家園”的目標(biāo)之間存在矛盾，目標(biāo)可能實現(xiàn)的程度令人質(zhì)疑。這就是說，《第一財經(jīng)日報》的記者所陳述的事實（即對事實的判斷）與事實情況不相符合。

　　筆者核對了新聞發(fā)布會的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)記者對事實的判斷幾乎全部出自消息來源之口，其中有些判斷沒有使用引號，消息來源的觀點就變成了記者的觀點，而消息來源的觀點所表達(dá)的只是他們特有的利益訴求，他們所提供的事實存在許多疑點和盲點，而記者對此似乎沒有發(fā)現(xiàn)，更沒有做出清晰的解釋，報道因此成了消息來源的宣傳稿。

　　正是基于對這些疑點和盲點的追問，“兩會”期間，政協(xié)委員提出了相反的看法，認(rèn)為山東省建構(gòu)的“標(biāo)志城”項目是“地方利益博弈國家政策”、“拉虎皮做大旗”、“傍風(fēng)景、傍名勝、傍文化、傍遺存”、“地方利益假國家名義……‘旅游經(jīng)濟’在攀緣‘文化建設(shè)’的名頭而已。”我們認(rèn)為，《第一財經(jīng)日報》的記者對事實的判斷不符合事實的本來面目，而是符合消息來源的愿望，不是對事實的“去蔽”而是對事實的“遮蔽”。

　　由于記者對事實的性質(zhì)判斷錯誤，導(dǎo)致其對受眾理解造成大相徑庭的偏差——這是一個“大好事”和一個“大壞事”？在這樣的語境下，記者給受眾提供的有關(guān)“標(biāo)志城”的信息顯然是“大好事”，而“好事”正是消息來源建構(gòu)的、作者希望公眾接受的觀點。在記者筆下，“根據(jù)受眾需要選擇事實”這一職業(yè)規(guī)范，有意無意間被扭曲為根據(jù)消息來源的需要選擇事實。換句話說，對事實性質(zhì)的錯誤判斷可能會導(dǎo)致記者選擇事實標(biāo)準(zhǔn)的扭曲。當(dāng)記者以“好事”為標(biāo)準(zhǔn)剪裁事實時，能夠證明“標(biāo)志城”項目是“好事”的局部事實就被寫進(jìn)報道，得以強調(diào)和放大；
反之，則被棄之不用。報道呈現(xiàn)出來的是一面倒的事實，是偏頗的，也是失實的。

　　二、導(dǎo)致記者對事實性質(zhì)做出錯誤判斷的原因

　　我們認(rèn)為，導(dǎo)致記者對事實的性質(zhì)做出錯誤判斷的原因是多方面的，除了事實本身的復(fù)雜性以及記者自身對事實的認(rèn)知能力以外，從職業(yè)角度看，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

　　第一，記者思維中存在的官本位意識和盲目迷信權(quán)威的傾向，使得記者對來自官員和專家尤其是來自高級官員和高層次專家的事實喪失警惕，主動放棄質(zhì)疑和求證的職業(yè)規(guī)范，這在很大程度上影響到記者對事實做出正確的判斷。

　　領(lǐng)導(dǎo)和專家說的就是對的、是毋庸質(zhì)疑的，這是我國社會普遍存在的一種心理狀態(tài)，記者也不例外。山東省正是利用了這種社會心理，為了取得國家財政的支持，建構(gòu)出龐大的權(quán)威陣容。在3月1日的新聞發(fā)布會上我們可以看到，與事實直接相關(guān)的人物的身份格外顯赫。被聘請為“標(biāo)志城”顧問和專家咨詢委員會委員的，更是一個龐大的權(quán)威陣容。似乎領(lǐng)導(dǎo)和專家的在場就是事實合理合法的證明，似乎“標(biāo)志城”建設(shè)項目真的是一個“國家宏大文化建設(shè)工程”，似乎來自他們的事實都是確信無疑的。不質(zhì)疑就不會去證偽，從而墜入利益集團預(yù)設(shè)的“事實”圈套，成為利益集團的代言人。而115位政協(xié)委員正因為不迷信權(quán)威，才表達(dá)了強烈的反對意見，消除了事實的盲點，揭示出事實的真相。

　　第二，沒有從傳媒的職業(yè)視角出發(fā)而是從一方消息來源的視角出發(fā)去認(rèn)知事實，使得記者誤以為被一方消息來源建構(gòu)的事實就是事實本身。

　　新聞報道是公眾話語的一種重要類型，監(jiān)測社會環(huán)境、維護(hù)公眾利益是傳媒的職業(yè)責(zé)任，公共性是新聞業(yè)重要屬性之一。新聞業(yè)的職業(yè)責(zé)任和特定屬性規(guī)定了傳媒從全體社會成員而不是其中一小部分群體的利益出發(fā)去認(rèn)知事實、選擇事實和報道事實，這是傳媒特有的普遍化的職業(yè)視角。

　　在“標(biāo)志城”問題上，國家發(fā)改委明文規(guī)定不在國家層面上成立機構(gòu)、組織實施，而山東省仍然打著中華文化的旗號炒作概念，故弄玄虛，想把“標(biāo)志城”建設(shè)資金納入國家預(yù)算，得到國家財政的支持，讓全國納稅人為他們來買單，這是地方利益對于公眾利益的侵害。傳媒應(yīng)當(dāng)站在公眾立場上、從公眾的視角出發(fā)去認(rèn)知事實，對來自利益相關(guān)方的事實保持職業(yè)的不信任，并通過對多方消息來源，特別是對立消息來源的采訪、核心材料的查證，盡可能獲取全面的事實，消除信息盲點。但是，《第一財經(jīng)日報》的記者沒有這樣做，把自己對事實的認(rèn)知局限在利益集團建構(gòu)的事實的范圍之內(nèi)，從而認(rèn)同了消息來源建構(gòu)的事實，不僅對事實的盲點視而不見，而且更遮蔽了事實的真相（性質(zhì)）。

　　第三，沒有按照平衡報道的職業(yè)理念和方法報道事實，僅呈現(xiàn)了爭議一方提供的信息。這種報道方式所代表的理念影響了記者對對立消息來源和對立信息的尋求，制約了記者對事實的全面認(rèn)知。

　　按照社會治理中公正、平等的基本原則，新聞業(yè)形成了爭議問題平衡報道的職業(yè)規(guī)范，即，傳媒及其從業(yè)者對所有新聞來源、報道對象和觀點持公平和不歧視的態(tài)度，爭議雙方（或多方）擁有平等使用媒體的權(quán)利。這是人們平等交往的內(nèi)在需要，也是建立和維護(hù)正常社會秩序的需要，因為帶有明顯偏見的媒體制度，如：在報道中充斥個人偏見、報道一部分事實而隱瞞另一部分事實、呈現(xiàn)一部分人的觀點而抑制另一部分人的觀點等等，會導(dǎo)致利益相關(guān)方的進(jìn)一步對立，甚至引發(fā)更大的敵對情緒，既無助于社會秩序的穩(wěn)定安寧，也不利于社會成員的交流溝通。

　　“標(biāo)志城”建設(shè)項目是一個存在著巨大爭議的事實，在參與討論的人群中，支持方以山東省的公眾（包括官員及相關(guān)專家）和媒體為代表，反對方主要是山東省以外的公眾和媒體。在《山東勾畫“文化副都”》中，記者報道了11個消息來源提供的事實。其中有9個來自山東方面的利益支持者，屬于一方消息來源；
有一個中性消息來源，即發(fā)改委的文件，但是記者對這一文件做出有利于山東一方的解釋；
記者看到了“標(biāo)志城”項目存在的反對意見，但是只用了一個對立消息來源，而且這個消息來源不是為了追求職業(yè)理念和職業(yè)精神、作為平衡報道的方法來使用的，而是作為山東方面觀點的反襯來使用的——底色的灰暗更能凸顯主體的明亮，記者用了71個字來交待和陳述這一消息來源觀點，可謂“惜墨如金”，而且反對意見的表達(dá)躲躲閃閃、含糊其辭，產(chǎn)生了一開口就被湮沒的傳播效果。這種報道方式體現(xiàn)了媒體對異見及其持有者的歧視和不公正；
對于記者來說，則制約了他獲取全面信息、正確判斷事實的可能。

　　平衡報道的職業(yè)規(guī)范要求記者在報道中使用對立消息來源的信息，持有這種理念的記者在事實認(rèn)知階段就會主動尋求對立消息來源及其信息，而尋求對立信息的過程，就是拓寬視野、全面認(rèn)知事實的過程。新聞報道的對象多為社會事實，而社會事實常常是人為建構(gòu)的事實，真相常常處于被遮蔽狀態(tài)。只有充分獲取有關(guān)事實要素的信息才能對要素本身有清晰的認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上，考察要素關(guān)系，才能對事實性質(zhì)做出準(zhǔn)確判斷。

　　三、準(zhǔn)確判斷事實性質(zhì)的方法

　　綜上述所，記者對事實做出錯誤判斷的原因可以歸結(jié)到一點，就是在新聞實踐中，新聞職業(yè)理念和職業(yè)規(guī)范尚未內(nèi)化為一些記者的心中之規(guī)，成為一種自覺的職業(yè)追求。要提高記者對事實的判斷能力，準(zhǔn)確地判斷事實，除了提高自身認(rèn)識問題、分析問題的能力外，主要應(yīng)當(dāng)從強化職業(yè)理念、職業(yè)規(guī)范和職業(yè)技能方面做出努力。

　　第一，站在職業(yè)新聞傳播者的立場上、從全體社會成員的普遍化的職業(yè)視角出發(fā)去認(rèn)知事實，用專業(yè)的眼光去審視事實，不受消息來源或利益集團左右，對事實做出獨立的判斷。

　　第二，事實本身是一個有機的系統(tǒng)，有完整的結(jié)構(gòu)和自身的邏輯，每一個消息來源提供的事實僅僅為事實鏈條中的一個環(huán)節(jié)。孤立地看，單一消息來源提供的事實，常常存在結(jié)構(gòu)上的斷裂，成為認(rèn)知事實的盲點。而多數(shù)情況下，這些斷裂之處和盲點所在常常是消息來源有意隱藏的信息，獲知這些信息對于準(zhǔn)確地判斷事實是至關(guān)重要的。因此，記者要善于發(fā)現(xiàn)這些盲點，并在專業(yè)精神和專業(yè)理念指導(dǎo)下多方尋求和確證相關(guān)信息，在事實的系統(tǒng)中去認(rèn)識和把握事實要素的特征及要素之間的關(guān)系，確立正確的事實觀。

　　第三，理解和遵循新聞客觀性原理，運用客觀報道的方法，對于爭議問題平衡報道。新聞客觀性原理對于記者事實判斷的指導(dǎo)和制約作用在于，多方消息來源的尋求和相關(guān)信息的實證，爭議問題對立觀點的尋求等，其目標(biāo)是準(zhǔn)確地報道事實。在實踐中，尋求多方消息來源和實證信息的過程就是判斷事實的過程。記者事實判斷的準(zhǔn)確程度與記者往往與這一過程的深入程度呈正比。

　　四、養(yǎng)成檢討判斷失誤的工作習(xí)慣

　　在平常的新聞工作中，我們看重的是記者的寫作能力，其實，寫作的前提——采訪更為重要。而對采訪，我們看重的是采訪技巧，較為忽略指導(dǎo)采訪過程的“思想”，即對事實性質(zhì)的判斷。這才是考驗記者真實水平的要點。一個事實發(fā)生了，若我們對它的性質(zhì)判斷出現(xiàn)失誤，于是接下來的采訪便會依著這個錯誤的判斷進(jìn)行下去，最后寫出來的東西肯定好不了，或很平庸，或會存在誤導(dǎo)公眾的問題。

　　我們有很多的諸如中華文化城報道這樣的對事實性質(zhì)判斷的失誤，我們幾乎想不到需要對此進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋z討，這種對待工作的態(tài)度，導(dǎo)致我們經(jīng)常出現(xiàn)這類失誤而沒有感覺，這才是更可怕的。養(yǎng)成檢討對事實判斷失誤的工作習(xí)慣，會幫助我們提升報道的質(zhì)量，獲得公眾對傳媒的公信力，從長遠(yuǎn)看，這是一件非做不可的事情，早些形成工作慣例，總比不斷遭到社會批評，被動檢討要好。

　　注釋:

　�、兕愃频膱蟮肋�有《中國經(jīng)濟時報》：《山東擬建“文化圣城” 耗資300億弘揚中華文明》，3月3日

　�、谌珖䥇f(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義在全國兩會上提交《關(guān)于加快推進(jìn)中華文化標(biāo)志城建設(shè)，共建中華民族精神家園的建議》的提案，建議把標(biāo)志城納入國家重大文化發(fā)展戰(zhàn)略，以國家名義設(shè)立“建設(shè)基金”，核心建筑建設(shè)資金納入國家預(yù)算，在中央、國務(wù)院明確分管領(lǐng)導(dǎo)，在國家層面上成立“建設(shè)指導(dǎo)協(xié)調(diào)小組”等。人民網(wǎng)：聚焦山東濟寧“中華文化標(biāo)志城”專題，http://culture.people.com.cn/GB/22226/118702/index.html

　　③馮平：《評價論》，東方出版社，1995年，第255頁

　�、軓埵烙ⅲ骸缎抡軐W(xué)演講錄》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第123頁

相關(guān)熱詞搜索：性質(zhì) 事實 判斷 記者 新聞