2008年9月26日,美國2008年總統(tǒng)大選的共和黨候選人麥凱恩和民主黨候選人奧巴馬進(jìn)行了三場辯論中的第一場。辯論后,CSS新聞和CNN的民意調(diào)查結(jié)果都顯示,認(rèn)為奧巴馬獲勝的選民比認(rèn)為麥凱恩獲勝的多出十個百分點以上。奧巴馬在辯論中歷數(shù)共和黨的布什政府在經(jīng)濟(jì)和外交上的種種失敗,要求美國選民在大選中用自己的選票向布什政府問責(zé)。

　　從根本上說，美國政府的合法性是來自公正的民主選舉程序,它的權(quán)力和威權(quán)是由全體選民通過共同認(rèn)可的透明程序公開授予的。公眾之所以信任這個公共權(quán)力授予的程序,乃是因為相信它不受特殊政治、金錢勢力的操控。這個程序保證公民可以對權(quán)力人物進(jìn)行兩種基本的問責(zé):第一是能力問責(zé),政績差的應(yīng)當(dāng)去職。例如,2003年加州州長戴維斯因電力危機(jī)被選民罷免。第二是道德問責(zé),如尼克松因水門事件辭職下臺和克林頓因萊溫斯基事件險些遭到彈劾。

　　與民主選舉合法性不同的是一種被稱作為“社會幸福合法性”(social eudaemonic legitimation)的權(quán)威與服從機(jī)制。這種合法性實際上是政權(quán)(不同于政府)與民眾間的約定或妥協(xié)：民眾以犧牲或放棄自己的部分公民權(quán)利來交換政權(quán)權(quán)力對他們的社會幸福允諾,如社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公正待遇,等等。與民主選舉機(jī)制一樣,幸福允諾機(jī)制也必須以民眾的基本信任為基礎(chǔ)。只有當(dāng)民眾真正相信權(quán)力允諾或承諾的真誠性,他們才會有自愿的、無須強(qiáng)制的服從(這就是葛蘭西稱之為Hegemony的服從),權(quán)力也才會擁有真正的合法性。

　　在社會幸福合法性的權(quán)威與服從機(jī)制中,掌權(quán)者或官員的執(zhí)政能力和道德操守比在民主選舉機(jī)制中來得更為重要，有明顯得吏治（父母官）特征。官員如果缺乏執(zhí)政或行政能力,便不可能有好的政績,允諾民眾的種種社會幸福自然無法兌現(xiàn)。官員如果道德低下、以公謀私、自利自肥,當(dāng)然會不把民眾的幸福放在首位,或者根本不放在心上，他們對民眾的允諾只不過是口惠。社會幸福合法性依賴于優(yōu)秀的吏治,理想的吏治,上至中樞要員,下至一般官員,都必須是有德性的干才。在奉行吏治的制度中，吏治是政權(quán)的招牌，官員是政權(quán)的個人化面孔，官吏的強(qiáng)干、清廉或無能、貪腐，成為政權(quán)得道或失道的展現(xiàn)。吏治最危險的敵人就是腐敗,因為一旦腐敗的病毒在官僚機(jī)制中蔓延,它決不會輕易允許體制外的力量可以對它進(jìn)行診治。

　　要在社會幸福合法性體制本身之外尋求診治腐敗的方法,唯一的途徑就是民主改革。民主化并不能保證所有的官員都具有最佳執(zhí)政能力和道德操守,但卻可以保證有一個掌握在公民自己手中的問責(zé)機(jī)制。民主公民政治不信任吏治，也不信任掌握在“賢明”官吏手里的問責(zé)機(jī)制。在吏治機(jī)制中,下級官員向上級官員“負(fù)責(zé)”,上級可以對下級“問責(zé)”。而在民主機(jī)制中,所有的官員都對公民負(fù)責(zé),是公民向官員“問責(zé)”。民主機(jī)制的關(guān)鍵是民主選舉,民選官員同時必須承擔(dān)他自己的責(zé)任和由他任命的官員的部分責(zé)任。要保證審核、問責(zé)和撤換機(jī)制持久有效性，靠的不是撞大運式地祈求一些特別有德性的最高官員,而是建立一個全體公民都能參與其中的民主制度和公正透明的法治程序。

　　每個國家里都有可能發(fā)生突發(fā)事故（自然災(zāi)害、交通意外、生產(chǎn)事故、食品安全問題），在民主法制健全、問責(zé)制度完善的社會中，只要政府不隱瞞真相、不阻礙獨立媒體進(jìn)行責(zé)任追查和提供公共信息，這類事故一般不會引發(fā)政治合法性的危機(jī)，更不可能引發(fā)政權(quán)合法性的危機(jī)（后者是“社會幸福合法性”特有的危機(jī)）。2006年，颶風(fēng)在美國造成巨大災(zāi)害，布什政府的救助效率受到批評，給這個政府帶來了一些麻煩，但并沒有造成合法性的危機(jī)。美國是一個有政府,但沒有政權(quán)的國家。在美國人心目中,政府權(quán)力是人民將自己的主權(quán)委托給政府，要說有政權(quán)，那也是人民的政權(quán)。美國有一個布什政府,但布什不能把他的政府權(quán)力不經(jīng)人民同意就轉(zhuǎn)交給他的什么“接班人”。在美國,各個層次的政府,包括大大小小的官員都沒有捍衛(wèi)布什政權(quán)的義務(wù)。在這樣的政府和人民關(guān)系中, 政府執(zhí)政能力問題可以在下一次定期選舉中得到糾正。但是，如果政府作出了隱瞞真相、壓制媒體、鉗制輿論的事情，那它就會真的陷入合法性的危機(jī)。

　　在中國，突發(fā)事故造成的政治合法性效果比較強(qiáng)烈，原因往往不是事故本身，而是對事故的不當(dāng)處理方式。很多突發(fā)事故被不必要的政治化了，處理不當(dāng)、不公正、不透明，當(dāng)然會成為政治合法性的包袱。食品安全事故在別的國家也常常發(fā)生，在美國就曾接二連三地發(fā)生過牛肉、菠菜、辣椒感染病毒的事件，都是通過平常的商品召回就解決了的，并沒有被政治化。中國的有毒奶粉事件就不同了。奶販的喪心病狂、廠家的漠視生命、地方政府的失職、質(zhì)監(jiān)部門的瀆職，這些都由于政府權(quán)力干預(yù)公開透明的調(diào)查和報道，而被政治化了。一個食品安全事件因此變成了一個政治合法性,而不僅是吏治不佳的問題。

　　吏治的根本是官員的德性，官員承諾“全心全意為人民服務(wù)”、“先天下之憂而憂，后天下之樂爾樂”。這個道德承諾是官員權(quán)威和政治合法性的根基。一旦民眾不再相信官員們的這個道德承諾，他們所代表的制度便會陷入危機(jī)。最嚴(yán)重的合法性危機(jī)往往是在吏治能力和道德同時都出現(xiàn)問題時發(fā)生的。例如，地震因防止和預(yù)報不力而造成重大人員傷亡,僅僅如此,并不足以造成嚴(yán)重的危機(jī)。但是,當(dāng)?shù)卣鹬械顾�的全是學(xué)校,而少有政府辦公樓的時候,民危而官安就會凸現(xiàn)為一個吏治不道德問題。這時候,社會幸福合法性所承諾的“社會公正”便暴露為道德虛偽和謊言,于是,真正嚴(yán)重的合法性危機(jī)也就發(fā)生了。

　　秉持公正是一切現(xiàn)代權(quán)力合法性的基礎(chǔ),也是任何公共權(quán)力必須對民眾所做的基本承諾。官員的特權(quán)（如中央國家機(jī)關(guān)的“食品特供”）直接破壞了這個承諾。在民主制度中,一旦人民認(rèn)為政府官員沒有能充分遵守這個承諾,他們就以停止他們的信任,用選票叫他下臺。他們能以這樣的方式堅持對承諾和信任公共意義的信心。在人民不能行使這一權(quán)利的社會中,承諾和信任本身會被當(dāng)作不可能得到實施的東西而被放棄,社會中大多數(shù)人都會變得急功近利、犬儒主義、道德麻木。一面痛恨官員的特權(quán)和腐敗,一面又渴望能加入他們的行列,在官貴民賤的制度中分一杯羹。

　　信任是在真實的信息交流中產(chǎn)生的。真實的新聞幫助建立這種信任，虛假的新聞則會破壞這種信任。信任是一種特別的資源,人世間唯有這種資源越利用越豐富。人們相互信任的機(jī)會越多,維持信任關(guān)系的時間越久,也就越加相互信任。長久的、具有穩(wěn)定性的信任機(jī)制往往體現(xiàn)為社會不同層次的制度,它們可以分為宏觀的、中層的和個人的三個層次。

　　在宏觀的層次上,社會的整體制度對社會其它層次的信任形式和特征都有重大影響。國家制度本身就是一種復(fù)合的承諾和信任關(guān)系。在民主憲政的國家里,人民將權(quán)力托付給政府,政府是以承諾維護(hù)所有公民的權(quán)利,增進(jìn)他們的福祉,保護(hù)他們的民族國家利益等等來取得他們的信任的。一旦人民認(rèn)為政府因政績或其它問題沒有能充分遵守承諾,他們就可以停止他們的信任。

　　宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)通過一級級的中層制度和體制向社會中延伸。中層制度和體制受到具體社會活動領(lǐng)域、行業(yè)、職業(yè)等專業(yè)規(guī)則的影響,所以中層制度應(yīng)該有獨立性以及行業(yè)能力和道德標(biāo)準(zhǔn)。以經(jīng)營企業(yè)為例, 企業(yè)家首先必須有經(jīng)營能力,閱歷豐富、有專長和辦事經(jīng)驗等等。他還必須誠實、誠信、按規(guī)章辦事、不巴結(jié)權(quán)貴等等。他還必須有公益心、有社會關(guān)懷、不為自己發(fā)財致富而走旁門左道。他更需要有好的人品、言行一致、表里如一、誠信可靠。中層制度的這些信任標(biāo)準(zhǔn)是在社會整體中建立起來的。

　　在個人層次上, 信任涉及個人心理因素。信任的心理關(guān)系到人們?yōu)槭裁葱湃?他們的信任度因何下降或加強(qiáng)。社會中人們信任程度降低,出現(xiàn)信任匱缺的問題,一般與兩個原因有關(guān)。第一是社會大環(huán)境中的制度可信性大幅下降,受影響的中層制度幾乎遍及所有的行業(yè)、職業(yè)或社會活動領(lǐng)域,如經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)、教育、醫(yī)療等等。第二是社會腐敗嚴(yán)重,腐敗現(xiàn)象不斷在社會上曝光,一般人見怪不怪,對信任抱普遍的懷疑或犬儒態(tài)度。這兩個正是造成當(dāng)前中國社會普遍信任匱缺的原因。中國日常生活中許多微觀層次上的失信現(xiàn)象,如假冒偽劣、坑蒙拐騙、弄虛作假、利欲熏心、瀆職違法,其實都與某種制度腐敗有關(guān)。

　　人的社會生活不可避免地存在著不確定性, 承諾和信任為應(yīng)對不確定性提供了經(jīng)久、穩(wěn)定而且得到普遍認(rèn)可的秩序和個人心理結(jié)構(gòu)。社會學(xué)者吉登斯(A. Giddens)說,“信任縮短了因時間和空間造成的距離,排除了人的生存焦慮。若不加以控制,這些焦慮會不斷對人的感情和行為造成傷害。”基本的生存安全，包括食品安全，是建立在日常生活中的承諾和信任關(guān)系之上的。當(dāng)人基本的生存安全受到威脅時，當(dāng)人們連起碼的日常信任關(guān)系都難以維持時，他們得承擔(dān)多大的生存焦慮？

　　日常的社會信任危機(jī)并不能靠簡單的問責(zé)機(jī)制(罷免、去職、辭職)來解決，因為許多承諾和信任關(guān)系并不僅僅存在于官和民的關(guān)系中，而是滲透在復(fù)雜多樣的公民人際之中�，F(xiàn)代社會的信任是公民群體必不可缺的公共美德。由現(xiàn)代社會信任構(gòu)成的基本信任網(wǎng)絡(luò)維系是整個公民社會。勒米斯(C. D. Lummis)指出,由自由的承諾和信任所構(gòu)成的秩序就是民主秩序。他寫道：“民主秩序和其它秩序的區(qū)別就在于,那個維系民主秩序的力量,它不是國家暴力,不是意識形態(tài)教條,不是對上帝的敬畏,不是官僚制度管理,也不是什么放之四海而皆準(zhǔn)的‘基本’原則。在民主狀態(tài)下,一國人民形成秩序,不是因為不得不如此,而是因為相互信任,自然如此。”自由而平等的公民自己決定他們愿意服從誰,信任誰,服從什么樣的法律制度,信任什么樣的制度,這就是公共政治合法性。承諾和信任是公民國家中民主憲政和法治的條件，也是政治合法性必不可少的基礎(chǔ)。

　　來源：《天益思想庫會員資料》2008.10

相關(guān)熱詞搜索：吏治 信任 機(jī)制 社會 徐賁