摘 要 根據(jù)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，和諧社會(huì)在本質(zhì)上表現(xiàn)為以人為本的主體和諧，其理想境界是人的交互主體性和諧。因此，我國(guó)建構(gòu)和諧社會(huì)，需要從政治上建構(gòu)和諧的公民社會(huì)，促進(jìn)公民政治主體性的提高，推行公民政治。由于公民政治的本質(zhì)內(nèi)容就是公民利益博弈、分配和滿足的規(guī)則體系，所以，建構(gòu)和諧的公民政治社會(huì)，又需要健全公民進(jìn)行利益博弈的政治市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)展公民社會(huì)自治，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的主體共享，達(dá)到以人為本的主體和諧。

　　關(guān)鍵詞 和諧社會(huì)；
以人為本；
公民政治；
公民利益博弈機(jī)制

　　一、以人為本的主體和諧

　　一般來(lái)說(shuō)，“和諧社會(huì)”是指社會(huì)系統(tǒng)中的各個(gè)部分、各種要素及其功能處于一種相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)，也就是指社會(huì)全體成員之間的關(guān)系融洽、協(xié)調(diào)，無(wú)根本利害沖突，人與人之間相互尊重、氣氛良好的社會(huì)。由此可見，從以人為本來(lái)看，社會(huì)和諧是人際關(guān)系的協(xié)調(diào)與和諧，人與人之間的和諧是社會(huì)和諧發(fā)展的根本前提和核心內(nèi)容，和諧社會(huì)應(yīng)該是人與人之間的關(guān)系能得到妥善協(xié)調(diào)的社會(huì)，總之，和諧社會(huì)在本質(zhì)上表現(xiàn)為以人為本的主體和諧。

　　從這個(gè)意義上講，我國(guó)和諧社會(huì)的建構(gòu)，必須堅(jiān)持以人為本，注重人與人之間的主體性和諧。具體而言，就是要謀求以人為本原起點(diǎn)、以人為活動(dòng)主體和以人為價(jià)值目的的和諧社會(huì)的建成。首先，和諧社會(huì)的建構(gòu)，要以“人”為本原起點(diǎn)，要謀求人的內(nèi)在和諧需要的社會(huì)實(shí)現(xiàn)。和諧社會(huì)的提出、建構(gòu)和立足點(diǎn)，都是因?yàn)槿说纳�存利益的和諧與全面協(xié)調(diào)發(fā)展的本質(zhì)需要。因此，建構(gòu)和諧社會(huì)就不能以“非人”的因素作為和諧社會(huì)建設(shè)之本源，即不能以“自然”為本、以“神”為本和以“物”為本，而必須是以人為本原和出發(fā)點(diǎn)。其次，和諧社會(huì)的建構(gòu)，要以“人”為活動(dòng)主體，謀求所有社會(huì)成員的主體能力與主體地位實(shí)現(xiàn)。具體地說(shuō)，和諧社會(huì)必然是人民大眾的主體活動(dòng)和能動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)物，和諧社會(huì)必須以人民大眾的當(dāng)家作主為前提和基礎(chǔ)。因此，和諧社會(huì)不能奉行以“官”為主，而是要實(shí)行人民民主和公民的自主自由。最后，和諧社會(huì)的建構(gòu)，要以人為價(jià)值目的，以人的主體發(fā)展和自由解放作為社會(huì)和諧認(rèn)知的依據(jù)和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)和諧的價(jià)值目的是人的生存利益的優(yōu)化和人的主體化發(fā)展，社會(huì)和諧的終極狀態(tài)是人的徹底解放和自主自由的發(fā)展，即是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”。因此，和諧社會(huì)的建構(gòu)，必須實(shí)現(xiàn)以人的自由全面發(fā)展為最終目標(biāo)、根本動(dòng)力和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　進(jìn)一步而言，這種以人為本的和諧社會(huì)的理想境界，應(yīng)該是人的交互主體性和諧。所謂交互主體性，也稱“主體間性”，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體之間的平等交往關(guān)系。從主體性的類型來(lái)看，主體間性超出了主體與客體之間關(guān)系的模式，進(jìn)入了主體與主體之間關(guān)系的模式，表現(xiàn)為“主體—主體”或“主體—中介—主體”的關(guān)系模式，它強(qiáng)調(diào)主體之間的互動(dòng)共生關(guān)系。從人的主體化程度來(lái)看，真正的主體只有在主體間的交往關(guān)系中，即在主體與主體相互承認(rèn)和尊重對(duì)方的主體身份時(shí)才能真正的存在，真正的主體性必須以交互主體性為必要的坐標(biāo)，或者內(nèi)在地包含著交互主體性。所以，主體間性關(guān)系不同于人際主客等級(jí)關(guān)系，而是平等的交互主體性關(guān)系，它在社會(huì)價(jià)值和理想上實(shí)為一種相互理解、相互認(rèn)同、彼此承認(rèn)及互惠互利、相互作用的人際和諧關(guān)系和社會(huì)和諧狀態(tài)。

　　二、公民政治的主體和諧功能

　　在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，要實(shí)現(xiàn)人的交互主體性和諧和以人為本的社會(huì)和諧，不僅要注重人民的群體主體性與群體和諧，同時(shí)，更要注重公民的個(gè)體主體性與個(gè)體和諧。于是，從政治上建構(gòu)和諧的公民社會(huì)，推行公民政治，就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體和諧的基本路徑。因?yàn)�，公民政治具有�?shí)現(xiàn)人的交互主體性和諧和以人為本的社會(huì)和諧的人本特性和政治功能。

　　1．公民政治形態(tài)內(nèi)含了以公民為主體的人本特性

　　公民政治作為人本政治的主要存在形式之一，是體現(xiàn)社會(huì)個(gè)人的個(gè)體性和主體性的政治實(shí)現(xiàn)形式。因此，公民政治的這種人本性，主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：（1）公民政治的人格性。公民是一個(gè)主體性的人格概念。從人本性和主體性視角看，公民與臣民相反，臣民是政治客體，而公民是政治主體。公民在政治生活中的主體性，表現(xiàn)為三個(gè)方面：公民是政治系統(tǒng)的主要支持者；
公民是政治參與的主體；
公民是監(jiān)督和制約政府權(quán)力的重要力量。即是說(shuō)，“民主政治的主體是公民”，［1］（P165）憲法對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定與保障，就是對(duì)公民主體性的法律確認(rèn)。因?yàn)�，“公民政治是相�?duì)于臣民政治而言的。……公民政治是指以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，人民民主、獨(dú)立、平等意識(shí)濃厚，法治、權(quán)利、義務(wù)理念盛行，政治制度、法治主要維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益，被統(tǒng)治階級(jí)（人民）的政治權(quán)利的享有和行使可以得到制度、法律保障，人民管理國(guó)家和社會(huì)的主權(quán)逐步得到落實(shí)，統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的政治行為理性化程度較高的政治狀態(tài)。”［2］（P27）這種公民政治所體現(xiàn)的主體性是政治人的主體性，因此，公民政治具有人格性。（2）公民政治的個(gè)體性。與人民相區(qū)別，公民是一個(gè)個(gè)體性術(shù)語(yǔ)。公民政治，是實(shí)現(xiàn)公民個(gè)體政治主體性的政治，因?yàn)�，公民本身就是法律上的自然人，并由其�?quán)利義務(wù)而塑造為政治個(gè)體。當(dāng)代西方公民理論認(rèn)為，“公民身份”承認(rèn)個(gè)人的能力及判斷自身生命價(jià)值的權(quán)利。當(dāng)然，公民身份是一種成員地位，它包含了一系列的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，這種成員地位意指平等、正義和個(gè)人自主。公民政治可以從其個(gè)體性上彌補(bǔ)人民政治群體性的難題與問(wèn)題。（3）公民政治的平等性。公民是指具有一個(gè)國(guó)家的國(guó)籍、并根據(jù)該國(guó)的憲法和法律規(guī)定，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。因此，公民政治反映了人與人之間的平等法律關(guān)系，“公民”概念一開始就與權(quán)利、平等相聯(lián)系，即所謂“公民資格從根本上意味著平等”。作為適用于國(guó)家全體成員的概念，公民在資產(chǎn)階級(jí)革命以后才具有普遍意義，當(dāng)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出了自由、平等、博愛(ài)的口號(hào)和主權(quán)在民的原則，強(qiáng)調(diào)國(guó)家歸屬于全體公民，實(shí)行法律面前人人平等。從此，公民便成為西方政治哲學(xué)中的一個(gè)基本概念，各國(guó)憲法也都體現(xiàn)了這一基本觀念。實(shí)際上，公民政治就是通過(guò)法律規(guī)則，公平以至平等分配社會(huì)權(quán)益的政治，可以說(shuō)，“公民資格是一個(gè)社會(huì)—政治共同體內(nèi)所有成員在一定平等基礎(chǔ)上所擁有的普遍權(quán)利與義務(wù)的集合，是共同體向各社會(huì)群體、家庭和個(gè)人分配集體性資源或利益的基礎(chǔ)�！保�3］（P50）（4）公民政治的責(zé)任性。公民是一個(gè)法律概念，在法律上，公民是遵守規(guī)則、承擔(dān)義務(wù)的人，是負(fù)責(zé)任的人。在西方，公民、公民政治實(shí)際上是與規(guī)則政治即法治政治相一致的，只有在法治政治中才有公民的存在與活動(dòng)。從主體性角度看，“公民是負(fù)責(zé)任的主體”，因此，公民政治具有責(zé)任性，是一種責(zé)任政治。正如《不列顛百科全書》指出，公民資格“指?jìng)�(gè)人同國(guó)家之間的關(guān)系，這種關(guān)系是，個(gè)人應(yīng)對(duì)國(guó)家保持忠誠(chéng)，并因此而享有受國(guó)家保護(hù)的權(quán)利。公民資格意味著伴隨有責(zé)任的自由身份。一國(guó)公民具有的某些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是不賦予或只部分賦予在該國(guó)居住的外國(guó)人和其它非公民的。一般地說(shuō)，完全的政治權(quán)利，包括選舉權(quán)和擔(dān)任公職權(quán)，是根據(jù)公民資格獲得的。公民資格通常應(yīng)負(fù)的責(zé)任有忠誠(chéng)、納稅和服兵役。”［4］（P236）（5）公民政治的確定性。公民是法律人，判定某人是否公民，能否成為政治主體是依據(jù)普遍的、固定的法律標(biāo)準(zhǔn)，因此，公民政治對(duì)于公民主體性的實(shí)現(xiàn)，具有確定性。公民的政治主體人格、主體權(quán)益、主體地位，有法律的保障，不會(huì)被隨意限制和取消。

　　2．發(fā)展公民政治社會(huì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體和諧的基礎(chǔ)前提

　　從“三分法”的角度，可以將公民社會(huì)看成就是非國(guó)家政治領(lǐng)域的履行社會(huì)政治的公共領(lǐng)域，因此，相對(duì)于“國(guó)家政治”而言，公民政治也可以稱為“公民社會(huì)政治”。這正如美國(guó)學(xué)者戈蘭•海登說(shuō)，公民社會(huì)被定義為“處于個(gè)人與代議制政治之間的有組織的社會(huì)生活領(lǐng)域”，［5］（P99）作為公共生活領(lǐng)域的公民社會(huì)是公民個(gè)人自主自由和全面發(fā)展的非常重要的政治社會(huì)空間。一般地說(shuō)，公民社會(huì)能夠伸張個(gè)人權(quán)利；
倡導(dǎo)多元化、公開化和開放性、參與性；
培養(yǎng)自治能力、公民道德與責(zé)任感等公民的權(quán)利、義務(wù)與主體人格。因此，公民社會(huì)具有自主自決性，“社會(huì)自主性被看作是公民社會(huì)思想的核心”，［6］（P183）可見，公民社會(huì)既然是“自主行為的公民進(jìn)行公開交往的空間”，那么，公民社會(huì)的成長(zhǎng)當(dāng)然也就有助于個(gè)人自由而全面的發(fā)展。

　　但是，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)，奉行國(guó)家整體主義，壓制個(gè)人的自主獨(dú)立和個(gè)人交互交往的生活空間。在中國(guó)歷史上，從未出現(xiàn)過(guò)近代西方以來(lái)的與政治國(guó)家分離的市民社會(huì)，也沒(méi)有發(fā)生類似于古希臘羅馬的市民社會(huì)與國(guó)家的重合。盡管在明清以來(lái)出現(xiàn)過(guò)城市市民生活的空間，但傳統(tǒng)社會(huì)中的市民生活領(lǐng)域從來(lái)都是在政治上從屬于高度集權(quán)的專制皇權(quán)。市民社會(huì)與政治國(guó)家完全同一，市民社會(huì)為政治國(guó)家所完全吞噬。在專制皇權(quán)下，政治所保障的是權(quán)力的通行，而不是公民的自由與權(quán)利。因此，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，“沒(méi)有也不可能有類似于西方的‘公民’概念，普通民眾只是臣民而已，他們沒(méi)有政治的參與權(quán)�！保�7］（P129）新中國(guó)建立以后，我國(guó)又形成“國(guó)家政治”統(tǒng)制一切的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)一體化的社會(huì)，同樣也沒(méi)有個(gè)人生存的空間。另外，改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以后，又出現(xiàn)了國(guó)家政治領(lǐng)域與私人生活領(lǐng)域的兩極分化，缺少公民社會(huì)和公共領(lǐng)域的中介，這仍然不利于個(gè)人的自由而全面和諧發(fā)展。因此，發(fā)展公民政治社會(huì)，擴(kuò)展公共領(lǐng)域，是以人為本的政治發(fā)展觀的必要內(nèi)容，它有助于以公民為主體的社會(huì)主體和諧的實(shí)現(xiàn)。

　　3．推行公民民主政治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體和諧的重要內(nèi)容

　　相對(duì)于“人民民主政治”而言，公民政治是謀求公民個(gè)人自主自由即個(gè)體政治主體性的“公民民主政治”。從總的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，人類社會(huì)包括我國(guó)必然要從人民政治走向公民政治。在政治實(shí)踐中，人民是國(guó)家權(quán)力的擁有者和合法性基礎(chǔ)，公民則活動(dòng)于國(guó)家權(quán)力具體運(yùn)用和操作的過(guò)程，其活動(dòng)方式由憲法和法律規(guī)定，因此，人民只有成為公民才能實(shí)現(xiàn)作為國(guó)家主人的合法性，人民政治的推行，人民政治主體性的實(shí)現(xiàn)，必然要走向公民政治，謀求公民的政治主體性。因此，從人的主體化來(lái)看，走向公民社會(huì)政治，走向社會(huì)民主，就必然是施行“公民民主”，人本政治也必然要從人民政治向公民政治的提升。所以，我國(guó)政治的人本化，應(yīng)該是在人民民主政治基礎(chǔ)上實(shí)行公民民主政治。而且，公民民主政治的推行，其本身就是人的交互主體性和諧和以人為本的社會(huì)和諧的推進(jìn)。

　　具體地說(shuō)，通過(guò)公民政治的民主性而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體的和諧，可以從以下方面著手，即在公民社會(huì)確立公民之間政治交往的公平規(guī)則，形成協(xié)商政治。格哈特•克魯伊普認(rèn)為，“惟有開放的、公民社會(huì)性質(zhì)的交往過(guò)程才能將現(xiàn)代化的功能分殊社會(huì)團(tuán)結(jié)在一起，因?yàn)橹挥性谶@樣的過(guò)程中，人們才能正確地認(rèn)識(shí)到共同生活所必需的最低的共同規(guī)則（‘公共規(guī)則’），同時(shí)產(chǎn)生承認(rèn)差異日益增加的寬容（各種‘美好生活模式’間的差異）”，因此，“公民社會(huì)組織是根據(jù)公平游戲規(guī)則實(shí)行自治的公民結(jié)成的團(tuán)體的不可或缺的組成部分”。具體而言，“在相互承認(rèn)是平等公民的基礎(chǔ)上尋找一部將政治集體象征地包括在其中并從機(jī)制上保證其長(zhǎng)期性的憲法，公民社會(huì)的公民和團(tuán)體能夠在憲法框架內(nèi)解決他們之間的沖突并共處”。因此，通過(guò)公平交往規(guī)則，形成協(xié)商性的政治，“只有著眼于討論性政治和公開運(yùn)用理智的公民社會(huì)組織才使下述情況成為可能，即一個(gè)社會(huì)將自己理解為一個(gè)民主社會(huì)，它自己對(duì)其發(fā)展進(jìn)行塑造，并且是通過(guò)一種原則上所有人都能夠公平參與這種塑造的方式”。［8］（P102、104、108、109）這樣，公民政治的民主性與公民社會(huì)的主體性和諧就能得到實(shí)現(xiàn)。

　　4．培養(yǎng)公民政治文化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體和諧的精神動(dòng)力

　　公民政治文化，是有關(guān)“公民”、“公民社會(huì)”、“公民政治”和“公民政治主體性”等方面的思想觀念總和。其中，“負(fù)責(zé)任的主體”觀念，又是公民政治文化的本質(zhì)與核心。從這個(gè)意義上講，培養(yǎng)公民政治文化就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體和諧的精神動(dòng)力。

　　因?yàn)椋�根�?jù)“社會(huì)個(gè)人性”的人性模型的設(shè)定，人的政治主體性是政治能動(dòng)性與受動(dòng)性的辯證統(tǒng)一，即是說(shuō)，具有主體性的政治人，應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的主體。主體理論一般認(rèn)為，主體性的最基本特征體現(xiàn)在三個(gè)方面，即為我性、能動(dòng)性與受動(dòng)性，而為我性（自我意識(shí)）則是主體最基本的屬性。所謂“負(fù)責(zé)任的主體”，就是指人基于自我意識(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不僅在于其主動(dòng)性（能動(dòng)性），而且還在于其同時(shí)具有受動(dòng)性。能動(dòng)性與受動(dòng)性的矛盾關(guān)系從超越與制約的意義上來(lái)看，也就體現(xiàn)為一種自由與必然的矛盾關(guān)系。從人的“社會(huì)個(gè)人性”來(lái)看，人作為個(gè)人，具有自主自由的能動(dòng)性，但作為“社會(huì)人”則要生活于社會(huì)關(guān)系之中并受其制約，因此，自主的個(gè)人也要遵守社會(huì)規(guī)則，履行社會(huì)義務(wù)。在政治領(lǐng)域中，這種能動(dòng)性與受動(dòng)性的統(tǒng)一，就表現(xiàn)為政治人既是政治權(quán)利的主體，也是政治義務(wù)的主體。

　　西方政治哲學(xué)家的“法治下的自由”觀念對(duì)這種“負(fù)責(zé)任的主體”作了最好的表述。實(shí)際上，馬克思的“勞動(dòng)人”也是要對(duì)自身負(fù)責(zé)并因此而對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的實(shí)踐主體。因?yàn)�，在馬克思看來(lái)，人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，勞動(dòng)是人的類本質(zhì)，是把人作為類存在物，強(qiáng)調(diào)人和動(dòng)物的區(qū)別。而“一切社會(huì)關(guān)系的總和”主要是指“單個(gè)人”的本質(zhì)，把個(gè)人（以及民族、階級(jí)）作為一定社會(huì)關(guān)系的載體、承擔(dān)者，把人與人相區(qū)別。進(jìn)一步說(shuō)，在人的勞動(dòng)實(shí)踐中，“生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系——這二者是社會(huì)的個(gè)人發(fā)展的不同方面”，［9］（P219）即生產(chǎn)力體現(xiàn)了主體的人的能動(dòng)性方面，而社會(huì)關(guān)系則體現(xiàn)了人的受動(dòng)性方面。因此，按照馬克思的觀點(diǎn)，“人的本質(zhì)是隨社會(huì)實(shí)踐的不斷發(fā)展而發(fā)展的，那么，作為社會(huì)實(shí)踐主體的人便對(duì)自身本質(zhì)的生成發(fā)展負(fù)有責(zé)任”。［10］（P7）

　　這種負(fù)責(zé)任的政治主體，在政治主體性方面有其特有的規(guī)定性。首先，負(fù)責(zé)任的政治主體應(yīng)該具有主體精神（主體意識(shí)）和主體能力，獲得了主體利益、主體權(quán)利和主體地位，同時(shí)承擔(dān)了主體責(zé)任和主體義務(wù)。只有兩方面同時(shí)兼?zhèn)溆谝惑w的承擔(dān)者才能稱得上負(fù)責(zé)任的政治主體。其次，基于交互主體性與人的規(guī)則主體性，符合這個(gè)條件的政治主體以法治政治社會(huì)下的“公民”為最佳人選。最后，在人類政治生存過(guò)程中，由于主客主體性與人的強(qiáng)力主體性的存在，政治活動(dòng)者在很多情況下只是政治客體（如奴隸等被專制統(tǒng)治的社會(huì)成員），或者是專制政治主體（如君主等專制統(tǒng)治者）。這種強(qiáng)力政治之下的政治客體與專制政治主體實(shí)際上都是不負(fù)責(zé)任的政治活動(dòng)者。因此，從主體性邏輯上講，在人類社會(huì)要培育負(fù)責(zé)任的政治主體，必須從人的強(qiáng)力主體性生存與強(qiáng)力政治向人的規(guī)則主體性生存與規(guī)則政治進(jìn)行文化轉(zhuǎn)型。實(shí)際上，這種“負(fù)責(zé)任主體”的公民政治文化觀念的培養(yǎng)，也為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體的和諧提供了有力的精神支撐。

　　三、公民利益博弈機(jī)制的憲政建構(gòu)

　　發(fā)展公民社會(huì)，推行公民政治，實(shí)質(zhì)上就是建構(gòu)公民進(jìn)行利益博弈的政治市場(chǎng)機(jī)制。在這種政治市場(chǎng)中，公民能夠展現(xiàn)其個(gè)體主體能力，實(shí)現(xiàn)其主體利益。根據(jù)規(guī)則政治分析方法，人類的文明政治是運(yùn)用公平規(guī)則謀求和協(xié)調(diào)利益關(guān)系的公共活動(dòng)。因此，公民政治的本質(zhì)內(nèi)容就是公民利益的博弈、分配和滿足，公民政治的實(shí)踐形式就是公民利益博弈的憲政體系，而公民政治的價(jià)值目標(biāo)是通過(guò)公民的自主行為，展現(xiàn)其個(gè)體主體能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的主體共享，達(dá)到以人為本的主體和諧。

　　1．公民利益博弈的“憲政三角形”

　　公民的利益博弈是公民政治主體性的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，也是公民政治的本質(zhì)內(nèi)容。公民利益的博弈涉及到兩重基本的憲政關(guān)系，一是公民與國(guó)家之間的利益關(guān)系，即公民權(quán)利與公共權(quán)力（政治權(quán)力或國(guó)家權(quán)力）之間的權(quán)益關(guān)系。二是公民之間的利益關(guān)系，即公民權(quán)利之間的關(guān)系。其中，窮人與富人之間的權(quán)益關(guān)系，是眾所周知的、極其重要社會(huì)利益關(guān)系。因此，具有代表性。

　　公民利益博弈的這兩個(gè)視角各有自己的獨(dú)特性和分析功能，但是，它們又具有內(nèi)在的聯(lián)系。正是這種內(nèi)在的聯(lián)系就形成了三足鼎立的利益格局，即“公民利益博弈三角形”或稱“憲政三角形”（見下圖）。這種“公民利益博弈三角形”具有邏輯上的必然性（下面將以貧富公民之間的利益博弈作為分析標(biāo)本。當(dāng)然，社會(huì)的利益關(guān)系，還可以從地區(qū)之間、職業(yè)之間、性別之間、民族之間、種族之間以及其它利益群體之間來(lái)觀察與分析。而且，這些利益關(guān)系，在實(shí)際上可能是多元化或多極化的，如我國(guó)現(xiàn)今圍繞房地產(chǎn)的各方利益博弈），它對(duì)于觀察和分析公民社會(huì)的利益關(guān)系和公民政治，是一種很有分析價(jià)值的視角。這種分析價(jià)值可以從以下方面來(lái)理解。

　　（1）政府、窮人與富人在公民利益博弈中具有三極性。第一，政府，這里即是指行使公共權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)。作為“公民利益博弈三角形”的一極，政府應(yīng)該代表公共利益，并對(duì)公民之間的利益博弈關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，但不能有自己獨(dú)立的特殊利益。政府應(yīng)該選擇或運(yùn)用公共規(guī)則、行使公共權(quán)力（或政治權(quán)力），而且，政府應(yīng)該是社會(huì)公正的代表和體現(xiàn)者。第二，窮人。他們往往是弱勢(shì)群體，這種稱呼與低收入階層、老百姓、勞動(dòng)人民、社會(huì)大眾或者說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)之間具有關(guān)聯(lián)性。作為“公民利益博弈三角形”的一極，窮人也擁有其獨(dú)特的利益，是一種公民群體或利益群體。窮人以人數(shù)眾多而體現(xiàn)其社會(huì)作用，表現(xiàn)其政治能量。第三，富人。他們往往是強(qiáng)勢(shì)群體，這種稱呼與老板、精英階層、有產(chǎn)者階級(jí)或者說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)之間具有關(guān)聯(lián)性。作為“公民利益博弈三角形”的一極，富人有其共通的利益，富人也是一種公民群體或利益群體。富人以其個(gè)體能力與財(cái)富決定其社會(huì)地位，發(fā)展其社會(huì)作用，顯現(xiàn)其政治能量。

　�。�2）政府、窮人與富人相互之間具有三重利益博弈關(guān)系。第一，窮人與富人之間，是公民之間的憲政權(quán)利義務(wù)關(guān)系。他們?cè)诶�益上可能是�?duì)立的（兩敗俱傷現(xiàn)象），在對(duì)既有社會(huì)利益進(jìn)行分配時(shí)，存在著零和博弈的利益關(guān)系；
也可能是互助的關(guān)系，即窮人和富人利益增長(zhǎng)的互相依賴（如富人的慈善行為）；
還可能是共通的，他們共同與政府之間存在憲政上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即政治權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，擁有共同的利益關(guān)系和權(quán)利訴求。第二，窮人與政府之間，存在著憲政上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。窮人需要政府的保護(hù)，而政府則需要窮人們的支持。第三，富人與政府之間，也存在著憲政上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與政府的政策需要富人們的積極支持，富人也需要政府保護(hù)其財(cái)產(chǎn)和利益。

　　（3）公民利益博弈三角形在人類政治的不同時(shí)代有不同的存在狀況。第一，公民利益博弈三角形異變?yōu)槿嗣竦恼�府�?duì)剝削階級(jí)的壓迫與專政，甚至演變?yōu)檎�府與窮人（人民群眾）的直線權(quán)利關(guān)系，如我國(guó)以前沒(méi)有“富人”存在的“貧窮的社會(huì)主義”時(shí)期。第二，公民利益博弈三角形異變?yōu)椤罢�府與富人聯(lián)盟”共同對(duì)付窮人的利益格局，如馬克思主義認(rèn)為，剝削階級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)，就是富人的俱樂(lè)部。另如各國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的“金權(quán)政治聯(lián)盟”，以及我國(guó)的“富人參政”的個(gè)別不正�，F(xiàn)象。另外，2004年中國(guó)足球界的“俱樂(lè)部”與“足協(xié)”之間的利益斗爭(zhēng)，或者說(shuō)就是“財(cái)富”與“權(quán)力”之間的博弈，實(shí)際上就是“財(cái)富者”向“權(quán)力者”挑戰(zhàn)，提出要“革命”或要改革。這好像與“人民群體”——“球迷”沒(méi)有什么直接關(guān)系或無(wú)視“球迷”的利益。第三，窮人與富人之間的獨(dú)自利益博弈，如前國(guó)家的原始社會(huì)，就存在非國(guó)家的窮人與富人之間的利益關(guān)系。另如國(guó)家政治下的公民社會(huì)中，窮人與富人之間的利益關(guān)系。第四，從現(xiàn)實(shí)主義的角度來(lái)看，人們之間的貧富差距不可能完全消除，因此，現(xiàn)實(shí)可行的“公民利益博弈三角形”，就是由政府、窮人與富人相互之間的利益的動(dòng)態(tài)平衡所構(gòu)成的憲政體制，即“憲政三角形”，如現(xiàn)代西方國(guó)家。

　　2．健全利益博弈的政治市場(chǎng)機(jī)制

　　所謂“政治市場(chǎng)”，就是政治主體相互交往、競(jìng)爭(zhēng)的空間、場(chǎng)所以及平臺(tái)與機(jī)制。具體地說(shuō)，公民政治中的政治市場(chǎng)，是指公民進(jìn)行權(quán)益博弈的市場(chǎng)與機(jī)制。政治市場(chǎng)是與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、文化市場(chǎng)、體育市場(chǎng)等相對(duì)應(yīng)的公民權(quán)益交易“市場(chǎng)”。政治市場(chǎng)注重政治主體（公民）的自主交往、競(jìng)爭(zhēng)、參與和獲利的能力與機(jī)會(huì)。在健全的政治市場(chǎng)中，能夠形成交互政治主體性與和諧共贏的憲政格局。

　　我國(guó)現(xiàn)在正處于“雙重轉(zhuǎn)型”的時(shí)代，因此，必須同時(shí)處理好公民與國(guó)家之間、公民之間的利益關(guān)系。中共“十六大”將人民的范圍擴(kuò)展到了包括“社會(huì)主義建設(shè)者”的“新人民”程度。在這種“新人民”條件下，特別要處理好“窮人”與“富人”之間的權(quán)益關(guān)系。

　　我國(guó)現(xiàn)行憲法所確立的私有財(cái)產(chǎn)保障的基本原則和基本制度，為公民提供了防范政府機(jī)關(guān)濫用職權(quán)而侵犯公民合法權(quán)益的法律武器，也為公民（窮人與富人）之間進(jìn)行利益博弈提供了基本的“游戲規(guī)則”，從而，有助于公民利益博弈的公平機(jī)制的形成。但是，從我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)即公民私人利益保障三維博弈的現(xiàn)狀來(lái)看，卻不容樂(lè)觀。這可以從以下三個(gè)案例及其相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象中看出。

　　案例1：湖南嘉禾縣珠泉商貿(mào)城建設(shè)強(qiáng)制拆遷案

　　湖南嘉禾縣珠泉商貿(mào)城是一個(gè)以商業(yè)營(yíng)業(yè)用房為主的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目。據(jù)媒體披露，2004年5月，為實(shí)施該項(xiàng)目，縣政府有關(guān)部門違法為開發(fā)商發(fā)放《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《國(guó)有土地使用證》、《房屋拆遷許可證》以及違法下達(dá)強(qiáng)制拆遷執(zhí)行書。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，縣委、縣政府濫用職權(quán)強(qiáng)制推行拆遷，采取一些侵犯人權(quán)的違法作法，如喊出“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣了，我就影響他一輩子”的口號(hào)（而“人權(quán)入憲”的修憲剛過(guò)不久），并出臺(tái)“四包兩停”（被當(dāng)?shù)厝朔Q為“株連九族”）的政策，導(dǎo)致親人反目、夫妻離婚。有關(guān)部門先后對(duì)11名公職人員進(jìn)行降職、調(diào)離等錯(cuò)誤處理，并錯(cuò)誤拘捕李明會(huì)等三人。媒體報(bào)道之后，湖南省和郴州市聯(lián)合調(diào)查，但查處不力。后由建設(shè)部調(diào)查組親自調(diào)查。最后由湖南省有關(guān)黨委、政府對(duì)集體濫用職權(quán)違法拆遷、損害群眾利益的黨政領(lǐng)導(dǎo)人員依法或依黨紀(jì)作了處理。2004年6月4日，國(guó)務(wù)院副總理主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究嚴(yán)格拆遷管理的有關(guān)問(wèn)題，同意湖南省對(duì)嘉禾縣珠泉商貿(mào)城建設(shè)中違法違規(guī)有關(guān)責(zé)任人所作出的嚴(yán)肅處理。

　　眾所周知，城市建設(shè)拆遷糾紛，在我國(guó)是一個(gè)非常突出的社會(huì)矛盾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，建設(shè)部2002年1—8月份受理來(lái)信共4820件次，其中，涉及拆遷問(wèn)題的占28%。上訪1730批次，其中反映拆遷問(wèn)題的占70%；
在集體上訪的123批次中，拆遷問(wèn)題占83．7%。另?yè)?jù)建設(shè)部統(tǒng)計(jì)，2002年1—7月份，全國(guó)因房屋拆遷引發(fā)三級(jí)以上事故共5起，造成26人死亡，16人受傷。2003年曾發(fā)生南京拆遷戶自焚的事件。

　　從上述案例和這些拆遷糾紛來(lái)看，往往是作為弱者的拆遷戶，應(yīng)對(duì)開發(fā)商與政府機(jī)關(guān)結(jié)合起來(lái)的強(qiáng)大聯(lián)盟。全國(guó)政協(xié)委員袁祖亮曾指出，房屋拆遷矛盾激化的根源在于，一些地方政府、主管部門或政府設(shè)立的指揮部充當(dāng)拆遷人，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，利用手中的權(quán)力，強(qiáng)行與被拆遷人簽訂不平等協(xié)議，達(dá)不成協(xié)議就進(jìn)行行政裁決，組織有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。因此，在很大程度上，政府淪為開發(fā)商的打手，引發(fā)了拆遷領(lǐng)域的官商勾結(jié)和權(quán)錢交易，并最終損害被拆遷人的利益。由此而引發(fā)了我們對(duì)拆遷戶、開發(fā)商與政府機(jī)關(guān)三者之間在拆遷過(guò)程中權(quán)益博弈的思考。

　　案例2：總理親自為農(nóng)民工討工錢

　　2004年春節(jié)前，溫家寶總理在重慶視察工作時(shí)，親自幫助農(nóng)民工討工錢。對(duì)此，媒體的報(bào)道，主要是盛贊領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)心人民的疾苦與切身利益，以及政府和領(lǐng)導(dǎo)人的親民形象。不過(guò)，除此之外，我們還可以想到另外一些問(wèn)題，即如農(nóng)民工與老板之間為何會(huì)這樣普遍地出現(xiàn)拖欠工錢的現(xiàn)象？現(xiàn)有的勞動(dòng)法與地方政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員為何未發(fā)揮應(yīng)有的作用？政府、農(nóng)民工（工人）與老板（企業(yè)主）之間又應(yīng)該是什么樣的權(quán)益博弈格局？等等

　　案例3：
民營(yíng)企業(yè)家王德根被聘任為四川省武勝縣副縣長(zhǎng)

　　2003年6月17日，四川省武勝縣人大常委會(huì)向民營(yíng)企業(yè)家王德根頒發(fā)了聘任王德根為四川省武勝縣人民政府副縣長(zhǎng)的聘書。聘書上寫著：“武勝縣第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議決定，聘任王德根為武勝縣人民政府副縣長(zhǎng)（聘期從2003年6月—2007年12月）”。

　　對(duì)此有媒體說(shuō)，“這可能是目前中國(guó)最奇特的官員任命方式”，因?yàn)椴捎眠@種“聘任”方式?jīng)]有憲法與組織法的明確規(guī)定。副縣長(zhǎng)屬于公職，但王德根卻沒(méi)有公務(wù)員身份甚至國(guó)家干部編制。雖然經(jīng)過(guò)了組織程序，但卻又屬于“聘任”。由此而引人注意的，卻是中國(guó)現(xiàn)在另一焦點(diǎn)問(wèn)題，即“官商”現(xiàn)象（如安徽蕪湖的“紅頂商人”群體，即黨政官員到企業(yè)兼職），以及“商官”現(xiàn)象，即所謂“商而優(yōu)則仕”、“企業(yè)家從政”、“富人從政”。有些地方，根據(jù)納稅多少而可以獲得相應(yīng)的“官位”。這種“金權(quán)政治”關(guān)系，是“權(quán)力”與“財(cái)富”之間的相互需要，但它涉及到整個(gè)社會(huì)的利益與公平，關(guān)涉到窮人在社會(huì)中的利益與地位，可能引發(fā)社會(huì)新的不平等。于是，由中國(guó)的商人（企業(yè)家）參政或從政也引出了一個(gè)普遍性的問(wèn)題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　即如何建構(gòu)政府、富人與窮人之間的權(quán)益博弈的憲政格局。

　　從上述案例和相關(guān)現(xiàn)象的分析來(lái)看，我國(guó)在公民利益博弈機(jī)制方面，還存在一些問(wèn)題，必須予以完善。（1）法律規(guī)定不完善的問(wèn)題。我國(guó)已有《民法》、《繼承法》等，但沒(méi)有專門保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的單行法律。不過(guò)，現(xiàn)在，《物權(quán)法》正在制訂過(guò)程中，如能頒布實(shí)施，將有助于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。物權(quán)法，主要是規(guī)范不動(dòng)產(chǎn)，即與土地、房屋有關(guān)的權(quán)利，所謂“物權(quán)”，是指人對(duì)物直接支配并排除他人干涉的權(quán)利�！段餀�(quán)法》實(shí)際上就是對(duì)憲法所規(guī)定的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的具體化。（2）窮人與富人之間的權(quán)益博弈，在我國(guó)，實(shí)際上多采用“弱肉強(qiáng)食”的強(qiáng)力政治方式，而不習(xí)慣于“規(guī)則至上”的法治政治方式。另外，窮人或弱勢(shì)群體沒(méi)有足夠的制度保障、組織資源和能力（如工會(huì)組織）與強(qiáng)勢(shì)群體的富人進(jìn)行對(duì)等的利益博弈�！案蝗藚⒄�”可能帶來(lái)中國(guó)利益分配的新的不公平問(wèn)題。地方政府的利益傾向或價(jià)值取向存在不公平的問(wèn)題。在城市開發(fā)的房屋撤遷中，政府機(jī)關(guān)成為開發(fā)商的“幫手”。在打工者與老板之間的利益糾紛中，地方勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)對(duì)老板的偏向。在老板富人與一般民眾的利益關(guān)系中，地方政府機(jī)關(guān)對(duì)一般民眾利益的輕視或忽視。等等。（3）在富人與政府之間的權(quán)益博弈中，富人、企業(yè)家往往又成為弱者。如他們?cè)?0世紀(jì)50年代被“社會(huì)主義改造”；
在80年代以后的成長(zhǎng)過(guò)程中，被“吃拿卡要”；
在與公有制企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)中，被不公平對(duì)待。另一方面，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家距離所謂的“企業(yè)公民”的標(biāo)準(zhǔn)，又還有相當(dāng)大的差距�！赌戏街苣�》搞了一個(gè)“2004年南方周末中國(guó)內(nèi)地創(chuàng)富白皮書”。他們根據(jù)個(gè)人財(cái)富、社會(huì)責(zé)任、企業(yè)文明和公眾形象四個(gè)方面指標(biāo)，來(lái)評(píng)價(jià)和排序“創(chuàng)富榜”。他們提出，現(xiàn)在的民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家，存在著三個(gè)方面的突出問(wèn)題，即現(xiàn)代企業(yè)公民意識(shí)尚待培養(yǎng)；
尊重和保護(hù)職工合法權(quán)益狀況有待改善；
依法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)也有待提高。作為富人的民營(yíng)企業(yè)家要作好“企業(yè)公民”，就應(yīng)該“在陽(yáng)光下創(chuàng)富，并讓社會(huì)的每一個(gè)人都能沐浴在財(cái)富的陽(yáng)光下”。這就更需要政府機(jī)關(guān)扮演好自己的“公共角色”，作自己應(yīng)該作的事情。（4）一些地方政府機(jī)關(guān)仍然沒(méi)有扮演好自己作為公共機(jī)關(guān)的“角色”。在“公權(quán)”與“私權(quán)”、“窮人”與“富人”之間，沒(méi)有找到合適的位置。從執(zhí)政綱領(lǐng)來(lái)看，是“執(zhí)政為民”，也表現(xiàn)出“親民”形象。但有些地方政府和官員則搞“官商共榮”。這種形式上親民，實(shí)質(zhì)上忽視窮人或社會(huì)大眾利益的作法，走到極端，最后將不是“共贏”、“共榮”，而是“俱損”，如四川省曾發(fā)生的一農(nóng)民（個(gè)體戶）與百萬(wàn)富翁同歸于盡的事件。政府推行的一些制度，如個(gè)人所得稅，由于具有制度不健全，沒(méi)有發(fā)揮“以富濟(jì)貧”的應(yīng)有作用，反而出現(xiàn)了“打貧益富”的情況。當(dāng)然，由于存在民營(yíng)企業(yè)家的權(quán)益、富人的財(cái)富，也沒(méi)有得到政府和法律應(yīng)有保護(hù)的情況，因此，他們就懼怕被再“公有化”、沒(méi)有擴(kuò)大再生產(chǎn)的積極性，胡亂花錢與資金外逃，也不會(huì)履行公共責(zé)任。為此，政府應(yīng)該站在社會(huì)之上，制定和實(shí)施規(guī)則、制度，公正地協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系。（5）作為社會(huì)公正與良心的重要代言人的知識(shí)分子（學(xué)者），有“異化”為特定利益人或特定利益代言人的現(xiàn)象，這也是需要正視和矯正的問(wèn)題。

　　3．發(fā)展公民社會(huì)自治的組織

　　公民之間的交互政治主體性和利益博弈，在很大程度上是依靠公民組織實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者指出，“公民自發(fā)組織的社團(tuán)，是他們從事社會(huì)參與活動(dòng)的一個(gè)重要平臺(tái)�！�…人們本著尊重人權(quán)的價(jià)值理念和非暴力、寬容、團(tuán)結(jié)、互助的公民社會(huì)的精神，在自己組織的協(xié)會(huì)、團(tuán)體或自助組中展示著參與的熱情，填補(bǔ)著政府工作的空白。非政府組織（NGO）的作用日趨強(qiáng)盛，形成了在影響力上同政府及企業(yè)界并駕齊驅(qū)的第三部門”。而且，“這些公民社會(huì)中的團(tuán)體將個(gè)體的力量整合在一起，形成了一種不容忽視的社會(huì)資本（借用Robert Putnam之語(yǔ)）或形象資源（如團(tuán)體骨干可成為公民代表候選人）”。［11］（P117、118）另外，英國(guó)學(xué)者戈登•懷特也強(qiáng)調(diào)指出，“強(qiáng)大的基層/社區(qū)組織和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)可能是民主社會(huì)的一個(gè)頗有價(jià)值的方面，它們同國(guó)家的關(guān)系可能是更加遙遠(yuǎn)的或‘不許國(guó)家干預(yù)’”。［12］（P85）因此，要展現(xiàn)公民的政治主體力量，謀取公民的政治主體地位，實(shí)現(xiàn)公民的政治主體利益，必須發(fā)展公民社會(huì)組織。這是我國(guó)政治人本化、社會(huì)化和公民化的組織形式。

　　我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)利益開始迅速分化，利益分配間的矛盾更顯突出，利益的公平協(xié)調(diào)更為必要。不同的利益群體要在一個(gè)社會(huì)中和諧共處，必須公正協(xié)調(diào)相互間的利益關(guān)系。在利益協(xié)調(diào)過(guò)程中，代表各自利益的利益組織十分重要。相對(duì)于資本而言的處于弱勢(shì)的群體，更是需要工會(huì)之類的組織真正代表和維護(hù)其利益。公民社會(huì)組織的建立健全，對(duì)于提升工人、農(nóng)民等社會(huì)弱勢(shì)群體獲取政治資源、參與政治活動(dòng)、獲得政治利益等的能力與機(jī)會(huì)，很有政治價(jià)值。這有助于農(nóng)民工（工人）與老板（私營(yíng)企業(yè)主或民營(yíng)企業(yè)家）之間形成均勢(shì)的、公平的權(quán)益博弈格局，以達(dá)到利益共贏的效果。因此，以人為本或者以人民為本的政治，就必須創(chuàng)建公民社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)獲利的機(jī)會(huì)、機(jī)制，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供更公平的信息、情報(bào)、能力、組織機(jī)制等手段、資源與價(jià)值。特別是農(nóng)民、農(nóng)民工、工人或者一般群眾，非常缺乏保障自己權(quán)益的農(nóng)會(huì)、工會(huì)等“組織資源”、“制度機(jī)制”，以致一個(gè)農(nóng)民工為了討要自己應(yīng)得的工錢，而必須請(qǐng)國(guó)家總理出面。

　　另外，居委會(huì)和村委會(huì)所進(jìn)行的“基層群眾性自治”管理，是中國(guó)現(xiàn)在的重要社會(huì)自治形式。《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我發(fā)展、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”。由于“群眾”、“村民群眾”和“居民群眾”的政治含義與政治地位，不能適應(yīng)政治的人本化、社會(huì)化和公民化，因此，要通過(guò)公民利益博弈實(shí)現(xiàn)公民的政治主體性，在“群眾”觀念轉(zhuǎn)化為“公民”觀念的同時(shí)，必須從“群眾自治”轉(zhuǎn)型為“公民自治”。在政治市場(chǎng)博弈中，培育公民的主體人格，健全公民組織，完善政治市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則體系，建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度，實(shí)行協(xié)商民主、協(xié)商政治，使富人與窮人等不同利益群眾之間有一個(gè)利益協(xié)商的平臺(tái)與機(jī)制，從而，著力建立我國(guó)的以人為本的和諧社會(huì)。因?yàn)椋�社�?huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是實(shí)行民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然以及人與人之間和諧相處的社會(huì)，而建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，就是要激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)造活力，要妥善處理各方面利益關(guān)系，讓全體人民共享改革和建設(shè)的成果。

　�。蹍� 考 文 獻(xiàn)］

　�。�1］張雷等.政治學(xué)［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2002.

　�。�2］王春生等.從臣民政治到公民政治—政治文明的一個(gè)視角［J］.濟(jì)南：山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（3）.

　�。�3］褚松燕.公民資格定義的解釋模式分析［J］.天津：天津社會(huì)科學(xué)，2002（3）.

　�。�4］不列顛百科全書（第4卷）［M］.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1999.

　�。�5］〔美〕戈蘭•海登.公民社會(huì)、社會(huì)資本和發(fā)展：對(duì)一種復(fù)雜話語(yǔ)的剖析［A］.公民社會(huì)與第三部門［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

　�。�6］〔英〕吉迪恩•貝克.公民社會(huì)、社會(huì)資本和發(fā)展：對(duì)一種復(fù)雜話語(yǔ)的剖析［A］.公民社會(huì)與第三部門［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

　�。�7］龔群.論市民社會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的作用［A］.對(duì)話中的政治哲學(xué)［C］.北京：人民出版社，2004.

　�。�8］〔德〕格哈特•克魯伊普.公民社會(huì)在現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展中的作用［A］.對(duì)話中的政治哲學(xué)［C］.北京：人民出版社，2004.

　�。�9］馬克思恩格斯全集（第46卷，下冊(cè)）.北京：人民出版社，1965.

　�。�10］侯衍社.馬克思人的本質(zhì)理論的發(fā)生學(xué)底蘊(yùn)及其當(dāng)代意義［J］. 煙臺(tái)：煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），1999（3）.

　　［11］甘紹平.論公民社會(huì)［A］.對(duì)話中的政治哲學(xué)［C］.北京：人民出版社，2004.

　　［12］〔英〕戈登•懷特.公民社會(huì)、民主化和發(fā)展：廓清分析的范圍［A］.公民社會(huì)與第三部門［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

　　載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2006年第5期。

　　本文是中華人民共和國(guó)教育部211二期工程項(xiàng)目：“馬克思主義中國(guó)化”子課題《當(dāng)代政治學(xué)的馬克思主義研究》（武漢大學(xué)）的研究成果。

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會(huì) 人本 視角 公民 政治