11月3日5時30分左右，重慶市主城區(qū)部分出租汽車駕駛員罷工，導致重慶市主城區(qū)群眾乘坐出租汽車出行困難。新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等政府網(wǎng)站主動對這一事件進行了報道。工人是否有罷工權(quán)、罷工權(quán)如何規(guī)范的問題又擺在我們的面前。

　　罷工權(quán)是國際人權(quán)公約規(guī)定的一項基本人權(quán)�！督�(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，其中第8條第4項規(guī)定勞動者“有權(quán)罷工，但應按照各個國家的法律行使這項權(quán)利”，要求締約國尊重勞動者的罷工權(quán)。我國人大常委會于2001年2月28日批準通過了聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》。

　　公約的規(guī)定構(gòu)成了成員國的一項法律義務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)以后，很多國家在憲法、勞動法中承認并保護勞動者的罷工權(quán)。在我國批準這一公約同時發(fā)表的聲明中，并沒有對這一內(nèi)容作出特別的說明。這表明，這一國際法的規(guī)定在我國具有了國內(nèi)法的效力。

　　罷工權(quán)作為一項國際人權(quán)，其他國際規(guī)則也有規(guī)定�！稓W洲社會憲章》規(guī)定：“在權(quán)利沖突的情況下，工人和雇主只要遵守由以前所達成的集體協(xié)議所派生出來的義務(wù)，就享有采取集體行動的權(quán)利，包括罷工的權(quán)利”�！稓W盟公民的基本權(quán)利憲章》（2000年12月）第四章第28條也明確規(guī)定：“工人和雇主，或工人組織和雇主組織，按照歐盟法律、國家法規(guī)和慣例，有在適當級別進行集體談判、簽訂集體協(xié)議的權(quán)利。在利益沖突不可調(diào)節(jié)的情況下，有采取集體行動，包括罷工的權(quán)利。”

　　中華人民共和國成立以后，罷工一直存在，但在法律上，新中國第一部憲法（1954年憲法）沒有規(guī)定罷工自由。1956年11月15日，毛澤東在中共八屆二中全會指出：“要允許工人罷工，允許群眾示威�！院笮薷膽椃ǎ抑鲝埣由弦粋�罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國家、廠長同群眾的矛盾�！�1975年、1978年兩部憲法中都規(guī)定了罷工權(quán)。

　　1982年12月4日通過的《中華人民共和國憲法》，在公民的基本權(quán)利和義務(wù)中，取消了罷工的權(quán)利，理由是：（1）在社會主義制度下，不論是全民所有制企業(yè)，還是集體所有制企業(yè)，都是公有制的，職工的利益與企業(yè)的利益是一致的，不需要通過罷工來解決問題。（2）在社會主義的企業(yè)中，勞動爭議不可能存在，或者不存在勞資關(guān)系，不需要也不應該通過罷工這種對抗性的斗爭方式解決。此后至今，我國憲法中沒有罷工權(quán)的規(guī)定。

　　1992年制定的《中華人民共和國工會法》沒有明確規(guī)定罷工權(quán)，但是在法律責任中也沒有禁止罷工或者罷工要承擔否定性法律后果的規(guī)定。第27條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會應當代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見和要求并提出解決意見。對于職工的合理要求，企業(yè)、事業(yè)單位應當予以解決。工會協(xié)助企業(yè)、事業(yè)單位做好工作，盡快恢復生產(chǎn)秩序�！逼渲兴^的集體停工和怠工可以理解為罷工，因此，這一法律被認為默認了罷工權(quán)，我國因而有了所謂“隱性罷工權(quán)”。

　　罷工在權(quán)利的性質(zhì)上既是私權(quán)即爭取締結(jié)和改變勞動合同的權(quán)利，也是公權(quán)即勞動者維護自己勞動權(quán)益、表達自己愿望的政治權(quán)利，是一種象征性表達權(quán)。作為公權(quán)利，它與言論自由權(quán)利的性質(zhì)相同。由于罷工可能導致的對整個社會和經(jīng)濟秩序的破壞性極強，在有罷工立法的絕大多數(shù)國家，認為罷工不應當有特別的政治目的和政治追求，政治罷工幾乎都被禁止。所以，它一般只能作為維護勞動權(quán)益的權(quán)利而存在，而且有一定的條件。正因為如此，與對其他權(quán)利的規(guī)定往往強調(diào)“不能限制”不同的是，《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》第8條第4項強調(diào)的是各國立法可以限制這一權(quán)利，強調(diào)工人“有權(quán)罷工，但應按照各個國家的法律行使這項權(quán)利”。

　　作為維護經(jīng)濟利益的罷工權(quán)應當受到的限制一般包括：罷工必須由工會所組織、罷工必須以締結(jié)或者變更集體合同為目的、罷工必須保證社會和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和安全。當然合法罷工也應當享有特定的法律保障，即組織、參加合法罷工者，享有民事免責和刑事免責的權(quán)利。

　　從重慶出租車司機罷工事件而言，產(chǎn)生的原因是：出租汽車租價不盡合理；
出租汽車“加氣難”沒有得到根本緩解；
非法營運仍然突出；
出租汽車企業(yè)內(nèi)部利益分配存在矛盾。這些問題中，前面三方面的問題是政府管理問題，最后一個問題是工人與企業(yè)的矛盾造成的。政府管理上的三個問題，政府方面已經(jīng)采取措施，重慶市政府承諾：一是市級相關(guān)部門爭取每天新增10萬立方米天然氣，緩解“加氣難”問題；
二是政府將對出租汽車“份兒錢”實行價格管理，凡出租汽車更換車型增加的費用從11月起停收；
三是嚴厲打擊非法營運。（重慶市就出租車停運事件作出說明 千余輛已恢復營運，2008年11月04日，來源：人民日報）

　　罷工是市場經(jīng)濟下的正常現(xiàn)象，不一定有政治目的。就重慶出租車罷工事件的解決來說，出租汽車企業(yè)內(nèi)部利益分配的問題仍然沒有解決，這實際上是工人與企業(yè)的矛盾，是勞動者維護自己勞動權(quán)益的問題，通過罷工施壓，促使集體合同的締結(jié)與變更，從而達到勞動關(guān)系的和諧。在這個意義上，法律上是否可以允許工人有罷工的權(quán)利，如何進行限制，是立法機關(guān)應當盡快進行研究的問題。

　　2008-11-4，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：合法化 罷工 可否 值得 研究