據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，今年11月15日美國(guó)將召集包括中國(guó)在內(nèi)的20個(gè)國(guó)家開(kāi)重建國(guó)際金融體系會(huì)議，或稱(chēng)“新布雷頓森林體系”會(huì)議。為了思考中國(guó)在建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融新秩序上所應(yīng)發(fā)揮的作用，我們有必要反思“舊布雷頓森林體系”的內(nèi)在矛盾。我認(rèn)為，剛剛獲得今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的克魯格曼所概括的“三元悖論”，有助于我們看清“舊布雷頓森林體系”的性質(zhì)：解決“三元悖論”的一種特殊的“三中擇二”政策選擇。而中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)則應(yīng)做出一個(gè)新的“三中擇二”選擇。

　　所謂“三元悖論”，即諾貝爾得主克魯格曼早些時(shí)候所說(shuō)的“永恒的三角形”( the eternal triangle )。它指的是一個(gè)國(guó)家的下述三個(gè)政策目標(biāo)中，只能達(dá)到兩個(gè)，不能三個(gè)目標(biāo)同時(shí)實(shí)現(xiàn)：①貨幣政策的獨(dú)立性；
②匯率的穩(wěn)定性；
③資本的流動(dòng)性。例如，在 1944 年至 1973 年的“布雷頓森林體系”中，各國(guó)“貨幣政策的獨(dú)立性”和“匯率的穩(wěn)定性”得到實(shí)現(xiàn)，但“資本流動(dòng)”受到嚴(yán)格限制。這是解決“三元悖論”的一種特殊的“三中擇二”政策選擇。而 1973 年以后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家“貨幣政策獨(dú)立性”和“資本自由流動(dòng)”得以實(shí)現(xiàn)，但“匯率穩(wěn)定”不復(fù)存在。“永恒的三角形”的妙處，在于它提供了一個(gè)一目了然地劃分國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系各形態(tài)的方法，理論上可追述到國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的米德內(nèi)外均衡模型和蒙代爾──弗萊明定理。

　　今日歐洲貨幣聯(lián)盟和歷史上的金本位制，均選擇“匯率穩(wěn)定”和“資本自由流動(dòng)”，犧牲本國(guó)“貨幣政策的獨(dú)立性”。而中國(guó)大陸則是選擇“匯率穩(wěn)定”和“貨幣政策獨(dú)立性”，放棄“資本的完全自由流動(dòng)”，即只開(kāi)放“經(jīng)常帳戶”，不開(kāi)放“資本帳戶”。

　　那么，為什么西方發(fā)達(dá)國(guó)家在 1973 年以后選擇了“資本自由流動(dòng)”和本國(guó)“貨幣政策獨(dú)立性”這兩個(gè)目標(biāo)呢？克魯格曼認(rèn)為，這是因?yàn)樗鼈儗?duì)“匯率不穩(wěn)定”的承受力較大，而這又是由于國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的信心較大，使發(fā)達(dá)國(guó)家貶值幅度可以恰到好處，不至于過(guò)度。相反，國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家信心不足，結(jié)果造成發(fā)展中國(guó)家貶值往往在資本外逃壓力下過(guò)度反應(yīng)。因此，克魯格曼認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的“三中擇二”，應(yīng)是選擇本國(guó)“貨幣政策的獨(dú)立性”和“匯率穩(wěn)定”，而放棄“資本的完全自由流動(dòng)”。他高度贊賞中國(guó)中央銀行在1997年亞洲金融危機(jī)后連續(xù)降低利率的政策，認(rèn)為中國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性是其他亞洲危機(jī)國(guó)家所不具備的，其原因正在于中國(guó)沒(méi)有開(kāi)放“資本帳戶”，沒(méi)有實(shí)行人民幣的完全可兌換。他說(shuō)，中國(guó)1997年的選擇，對(duì)于防止世界重演 1930 年代的大蕭條，意義重大，真是“謝天謝地”。

　　但是，盡管中國(guó)在亞洲金融危機(jī)中起到了中流砥柱的作用，但“釘住美元”的固定匯率政策的成本卻日益顯現(xiàn)。最突出的表現(xiàn)是人民幣升值預(yù)期導(dǎo)致大量熱錢(qián)流入中國(guó)，而名義匯率的“穩(wěn)定”使出口帶來(lái)的中央銀行外匯占款不斷增加。1995年外匯占款占央行總資產(chǎn)的33%，而2004年就高達(dá)60%， 而目前這個(gè)比例更高。由于對(duì)沖手段的有限性，這種外匯儲(chǔ)備的被動(dòng)增加實(shí)際上導(dǎo)致中國(guó)已經(jīng)部分喪失了貨幣政策的獨(dú)立性，成為國(guó)內(nèi)通脹壓力和資產(chǎn)泡沫的重要來(lái)源。可見(jiàn)，中國(guó)亞洲金融危機(jī)以來(lái)的“匯率穩(wěn)定”和“貨幣政策獨(dú)立性”這一“三中擇二”，正在逐步事實(shí)上變?yōu)榱硪粋�(gè)“三中擇二”：“匯率穩(wěn)定”和“資本自由流動(dòng) ”。而中國(guó)正在喪失對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的“貨幣政策獨(dú)立性”。因此，我們必須重新調(diào)整，選擇第三種“三中擇二”，即“貨幣政策獨(dú)立性”和“資本自由流動(dòng)”，放棄“釘住美元”的“固定匯率”制度，穩(wěn)妥地走向浮動(dòng)匯率制。

　　除了恢復(fù)“貨幣政策獨(dú)立性”這一走向浮動(dòng)匯率制的理由外，中國(guó)世界第一的外匯儲(chǔ)備面臨著美元貶值的巨大風(fēng)險(xiǎn)是支持新的“三中擇二”的另一理由。布雷頓森林體系的固定匯率制要求各國(guó)匯率與美元固定，而美國(guó)保證35美元可兌換1盎司金。這一體系的深刻矛盾由耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬(Robert Triffin)揭示了出來(lái)，即所謂“特里芬悖論”：在黃金－－美元固定匯率制度下，美國(guó)的外匯收支不平衡成為各國(guó)儲(chǔ)備資產(chǎn)流動(dòng)性的來(lái)源；
而長(zhǎng)此以往，美國(guó)的收支不平衡又使其他國(guó)家降低對(duì)美元的信心；
若美國(guó)停止收支不平衡，各國(guó)儲(chǔ)備資產(chǎn)流動(dòng)性又將下降，從而降低整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平。在尼克松1971年取消美元和黃金可按固定比例兌換之后，許多人認(rèn)為“特里芬悖論”就不存在了。但實(shí)際上，今天“特里芬悖論”依然存在。美元仍然是國(guó)際貿(mào)易結(jié)算的主要貨幣，仍然給其他國(guó)家提供著流動(dòng)性。但其他國(guó)家對(duì)美元不貶值的信心卻在美國(guó)“雙逆差”下不斷動(dòng)搖。

　　中國(guó)2005年7月21日將人民幣對(duì)美元升值2.1%，并放寬資本外流以減少過(guò)多外匯儲(chǔ)備的壓力，同時(shí)為穩(wěn)妥繼續(xù)保持對(duì)資本流入的嚴(yán)格管制，這說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始逐步采用新的“三中擇二”政策組合。可以預(yù)期，當(dāng)前的全球金融危機(jī)和“新布雷頓森林體系”會(huì)議的召開(kāi)，將使中國(guó)更明確地走向浮動(dòng)匯率制，從而走向以?xún)?nèi)需為主要引擎的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

相關(guān)熱詞搜索：布雷 三中 森林 體系