[提　要]中國(guó)近代文化轉(zhuǎn)型是個(gè)長(zhǎng)期、曲折、復(fù)雜的過(guò)程,負(fù)載著久遠(yuǎn)、深厚的文化傳統(tǒng)的中國(guó)人,在力圖適應(yīng)新的時(shí)代環(huán)境,創(chuàng)造新文化的過(guò)程中,存在著一些難以化解的困惑,例如中西文化與華夷之辨的問(wèn)題,古今文化不同的際遇與民族命運(yùn)的問(wèn)題,物質(zhì)文明與精神文明的關(guān)系問(wèn)題,等等。此外,社會(huì)條件的制約,也是文化轉(zhuǎn)型過(guò)程中無(wú)法逾越的問(wèn)題。這些問(wèn)題,都只能在全民族的探索與奮斗的實(shí)踐中,在與世界文化越來(lái)越密切的接觸與交匯中,逐漸獲得解決。中國(guó)近代文化轉(zhuǎn)型與整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化是基本同步的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,最基本的趨勢(shì)是世界化與個(gè)性主義。也就是對(duì)外必須秉持開(kāi)放的文化觀念,對(duì)內(nèi)必須堅(jiān)持人的解放,最大限度地發(fā)揮人的主動(dòng)的創(chuàng)造精神。

　　近代中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型,其基本含義是指中國(guó)文化由古代轉(zhuǎn)化到近代。具體來(lái)說(shuō),是由基本封閉的,與大一統(tǒng)的中央集權(quán)的君主專(zhuān)制制度相聯(lián)系的,定孔子與儒學(xué)為一尊的,壓抑個(gè)性的古代文化,轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放式的,與近代民主制度相聯(lián)系的,自由與兼容的,鼓勵(lì)個(gè)性發(fā)展的近代文化。對(duì)于像中國(guó)這樣有數(shù)千年連續(xù)不斷的文化傳統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō),這個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程是相當(dāng)長(zhǎng)期和復(fù)雜的。我認(rèn)為,在中國(guó),這個(gè)由傳統(tǒng)文化向近代文化轉(zhuǎn)型的過(guò)程,是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后開(kāi)始的①。我將從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新文化運(yùn)動(dòng)作為考察范圍。因?yàn)?我覺(jué)得這個(gè)歷史時(shí)期中國(guó)人的民族覺(jué)醒經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)完整的過(guò)程。這一點(diǎn),在學(xué)術(shù)界已有很高程度的共識(shí)。再則,新文化運(yùn)動(dòng)在一些最基本的方面,為中國(guó)的現(xiàn)代發(fā)展開(kāi)辟了道路。例如,倡導(dǎo)開(kāi)放的文化觀念;傳播科學(xué)的精神與方法;強(qiáng)調(diào)自由和民主的落實(shí),并將其與個(gè)性解放緊密結(jié)合起來(lái),等等�？梢哉f(shuō),中國(guó)文化基本上是沿著新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟的方向繼續(xù)前進(jìn)的。所以,盡管中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù),但從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新文化運(yùn)動(dòng)是近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型一個(gè)相對(duì)完整的階段。據(jù)此,本文即就這個(gè)時(shí)期中國(guó)文化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的主要問(wèn)題作些分析和評(píng)述。

　　一、文化轉(zhuǎn)型中的困惑

　　從晚明開(kāi)始,到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前,中國(guó)傳統(tǒng)文化雖然已經(jīng)發(fā)生了一些值得注意的變化,但畢竟仍106沒(méi)有突破君主專(zhuān)制制度和宗法制度的籠罩。所以,當(dāng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局帶給中國(guó)喪權(quán)與屈辱的同時(shí),在中國(guó)人民面前展示了完全不熟悉的近代文化。盡管中國(guó)人有著根深蒂固的“華夷之辯”的觀念,但這種外來(lái)文化的先進(jìn)性,終究還是會(huì)逐漸為一些人所見(jiàn)識(shí)。由此便產(chǎn)生了一些長(zhǎng)期不易化解的矛盾與困惑。

　　第一個(gè)重大的困惑是中西問(wèn)題。

　　中國(guó)號(hào)稱(chēng)有五千年文明發(fā)展史,且是獨(dú)立的,連續(xù)不斷的,所以,文化積累極其豐富,數(shù)千年來(lái)不曾遇到任何真正的挑戰(zhàn)。中國(guó)人視閾所及的范圍內(nèi)的其他民族,其文化發(fā)展都不同程度地低于中國(guó)。中國(guó)讀書(shū)人寢饋于叢如山積的文化典籍中,從未想到在中華之外還有其他高等的文化,還有可與中國(guó)相比肩的擁有高等文化的民族。這種心理幾乎是牢不可破的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,中國(guó)累次遭遇西方列強(qiáng)的侵奪,割地賠款,受盡屈辱。在如此情況下,絕大多數(shù)士大夫仍不肯承認(rèn)我們有不如人處。一則,西人形貌、言語(yǔ)、行為皆屬異類(lèi)。在中國(guó)人的觀念和字典里,異類(lèi)只能是蠻夷。古希臘哲學(xué)家普羅泰格拉說(shuō),“人是萬(wàn)物的尺度”�？梢哉f(shuō),每一個(gè)層次的相對(duì)穩(wěn)固的群體,也都把他們自己作為觀察他們?nèi)后w以外的一切事物的尺度。這是很自然的,因?yàn)樗麄儧](méi)有別的尺度。既然在中國(guó)人的固有觀念里,自己民族以外的民族都是蠻夷,那么,這個(gè)陌生的西方民族,也必定是蠻夷。更何況,西方列強(qiáng)強(qiáng)賣(mài)毒品,掠奪土地,虐殺人民,其所作所為又確有與蠻夷相類(lèi)之處。這種根深蒂固的觀念長(zhǎng)久難以消除。魏源的“師夷長(zhǎng)技”,馮桂芬的“采西學(xué)”,不過(guò)是對(duì)西方列強(qiáng)所擁有的文化的一種極其表淺的認(rèn)識(shí)。由此引發(fā)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也長(zhǎng)期未曾得到多數(shù)讀書(shū)人的認(rèn)可,經(jīng)常受到攻擊和辱罵。在中國(guó)讀書(shū)人的心目中,只可“用夏變夷”,不可“用夷變夏”,這同樣是根深蒂固的。直到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)遭遇失敗之前,洋務(wù)仍未得到讀書(shū)人普遍的認(rèn)可,只是事實(shí)上被容忍了。其所以被容忍,是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)士大夫們看來(lái),工藝之學(xué),以及相應(yīng)的“奇技淫巧”之類(lèi),西方即使稍占優(yōu)勝,亦無(wú)損于中華文明在禮教等方面的優(yōu)越地位。當(dāng)康有為、梁?jiǎn)⒊�輩進(jìn)而提出變革制度的主張時(shí),遭到強(qiáng)烈的反對(duì),理由是祖宗之法不可變,禮教之大防不可違。然而列強(qiáng)之割土地,建租界,主海關(guān)及領(lǐng)事裁判權(quán)等等,都早已破壞了祖宗之法;八國(guó)聯(lián)軍攻進(jìn)北京,皇帝及太后狼狽西逃,此時(shí),尚何有禮教之大防!可是,在中國(guó)人自家圈內(nèi),講說(shuō)中華文明高于任何其他國(guó)家和民族,仍是大多數(shù)讀圣賢書(shū)者深信不疑的。正因如此,在經(jīng)歷立憲運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng),直至君主制被推翻,成立民主共和國(guó),仍有很多讀書(shū)人,甚至是很有學(xué)問(wèn)的人,如王國(guó)維、羅振玉、沈曾植等,仍以改革與革命有損于中華文明之傳統(tǒng)而寧做大清之遺民,堅(jiān)不肯斷發(fā)易服,做共和國(guó)的國(guó)民。

　　民國(guó)建立后,由于缺乏必要的社會(huì)基礎(chǔ),缺乏必要的支持力量,共和派不能掌握政權(quán)。而舊營(yíng)壘中又派別不一,想完全回復(fù)舊制也歸于失敗。于是,整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)無(wú)序狀態(tài)。這時(shí),以中國(guó)文化護(hù)法者自居的人們便紛紛出來(lái),大講一切問(wèn)題都出在效西法上。中國(guó)自古依孔孟學(xué)說(shuō),上追三代之遺風(fēng),下垂禮、義、忠、信之教;要擺脫當(dāng)前這種混亂無(wú)序,道德墮落的險(xiǎn)境,必須擯棄西法,回到孔孟學(xué)說(shuō)的軌道上來(lái),也就是必須回到中國(guó)固有的傳統(tǒng)上來(lái)。他們認(rèn)為,如果真正按孔孟之道去做,中國(guó)一切事情都會(huì)好起來(lái)。過(guò)去的種種失敗,不是因孔孟之道不足以應(yīng)世變,而是人們不識(shí)真正的孔孟之道為何事。主張借鑒、學(xué)習(xí)西方的人,面對(duì)當(dāng)前的形勢(shì),則說(shuō)眼前一切弊病不是效西法而致,乃是人們未知真正的西學(xué)、西法為何事。

　　應(yīng)該說(shuō),兩方的說(shuō)法都有一定的道理。不過(guò)前者所說(shuō),是把孔孟學(xué)說(shuō)高度理想化。其實(shí),孔孟學(xué)說(shuō)中,凡涉治國(guó)平天下者,都屬理想。而對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)此理想,其方法、手段、途徑,或則根本不談,或則言之籠統(tǒng),不切實(shí)際。所以,孔孟學(xué)說(shuō)完全付諸實(shí)行是根本不可能的�？酌蠈W(xué)說(shuō)從積極的方面說(shuō),其最大價(jià)值是幫助養(yǎng)成君子人格,然修身、進(jìn)德,為人生除衣食等事之外最為切近之事,所以孔孟學(xué)說(shuō)之于人生之影響亦最大。以此,每次文化演進(jìn)的重要關(guān)頭,傳統(tǒng)思想觀念都能挾孔孟學(xué)說(shuō)以與新觀念相頡頏,成為一種阻力。由于時(shí)代提出的尖銳挑戰(zhàn),是關(guān)乎國(guó)家民族的命運(yùn)問(wèn)題。在這一方面,人們很難從傳統(tǒng)和孔孟學(xué)說(shuō)中找到直接有用的答案,而不得不“向西方尋求真理”。何況,孔孟學(xué)說(shuō)中,雖有不少有益于塑造君子人格的內(nèi)容,但它同時(shí)也含有大量宗法倫理的內(nèi)容,束縛人的個(gè)性。所以,對(duì)時(shí)代最敏感的青年,絕大多數(shù)都不肯尊信以孔孟學(xué)說(shuō)為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)道德。

　　近代以來(lái),中國(guó)人了解西方和西方文化,大體不出以下幾種渠道。1,西方來(lái)華人員,包括外交官員、商人、傳教士和少數(shù)在教育界、新聞界、金融界、海關(guān)等部門(mén)從業(yè)的人員等。中國(guó)人中能夠和這些人發(fā)生來(lái)往的,可以說(shuō)是鳳毛麟角。2,中國(guó)派出人員,包括駐外使領(lǐng)人員、駐外商業(yè)機(jī)構(gòu)人員、留學(xué)生和訪學(xué)人員等。他們中絕大多數(shù)都未能深入所在國(guó)人民的生活中去深入了解那里的文化,也未能更多地以口說(shuō)或文筆向國(guó)內(nèi)普通民眾系統(tǒng)介紹外國(guó)的文化。3,報(bào)紙刊物。從清末以來(lái),報(bào)紙刊物逐漸形成中國(guó)近代傳媒系統(tǒng)的主干;廣播事業(yè)興辦很晚,且極不普遍。報(bào)刊中有一部分常能介紹一些外國(guó)的消息、事件、人物及各地風(fēng)情。自然只能是一些極其膚淺的,支離片段的,有些難免還是錯(cuò)誤的。4,譯書(shū),清末至民國(guó)時(shí)期所譯外國(guó)書(shū),主要是科學(xué)、技術(shù)方面的書(shū),政治法律方面的書(shū),文學(xué)藝術(shù)方面的書(shū),高等學(xué)校的教材,以及少量學(xué)術(shù)方面的書(shū)。因?yàn)閲?guó)家常處于戰(zhàn)亂之中,譯書(shū)的工作缺乏較好的組織和計(jì)劃,或者是為應(yīng)付急需,或者是出于商業(yè)利益,或者是其他偶然性的原因。這樣不成系統(tǒng)的翻譯介紹,自然難期更好的效果。所以,近代中國(guó)人對(duì)西方文化仍然缺乏了解,歷次有關(guān)文化的論爭(zhēng)表明,反對(duì)西方文化者對(duì)西方文化固屬隔膜,即贊成學(xué)習(xí)借鑒西方文化者對(duì)西方文化,有些亦屬一知半解。

　　中西文化的問(wèn)題,不是簡(jiǎn)單的差異比較問(wèn)題,更不是簡(jiǎn)單的孰優(yōu)孰劣問(wèn)題。重要的是從不同文化的接觸、交流中認(rèn)識(shí)人類(lèi)文化的同一性,認(rèn)識(shí)人類(lèi)文化發(fā)展的大趨勢(shì),從而發(fā)生深刻的文化自覺(jué)。在文化的接觸、交流中,如果不加以外部的強(qiáng)制,一切優(yōu)秀的東西決無(wú)喪失之虞。文化決不等于文字典籍,而是包括文字記載、口頭傳說(shuō)、實(shí)物實(shí)跡、個(gè)人與群體行為、風(fēng)俗習(xí)慣等等內(nèi)容。這些東西在特殊情況下,尤其是在有巨大外部強(qiáng)制力的情況下,或許可以暫時(shí)地、局部地被扭曲淹沒(méi),但決不可能完全喪失或被完全取代。中國(guó)人在中西文化遭遇后之所以長(zhǎng)期不能解決好文化心態(tài),不能從容、理性、正確地處理好這個(gè)問(wèn)題,除因?yàn)殚L(zhǎng)期封閉、對(duì)西方文化缺乏了解之外,主要是因?yàn)榕f綱解紐、新綱未立之際,政治不上軌道,有志于文化事業(yè)者無(wú)法堅(jiān)持一貫地有組織、有系統(tǒng)從事文化的整理與建設(shè)工作。對(duì)文化問(wèn)題往往不能平心地討論,或失之急進(jìn),或失之固守,且常被政治所裹脅,為政客們所利用。這就是國(guó)人長(zhǎng)期未能走出困惑的重要原因。

　　第二個(gè)重大的困惑是古今問(wèn)題。

　　中國(guó)文化綿延五千年,積累異常豐富,這是極大的優(yōu)點(diǎn),但如果不能正確認(rèn)識(shí)它,就會(huì)變成包袱。在西方的挑戰(zhàn)面前,在現(xiàn)代的挑戰(zhàn)面前,國(guó)家貧弱,民族受辱,有人便常常以祖宗的光榮和歷史上的輝煌相夸耀,借以安慰自己。這樣,反而會(huì)麻痹民族進(jìn)取心,延擱現(xiàn)代化的進(jìn)展。更可慮的是,一部分頑固守舊的文人和一部分政客相結(jié)合,利用人們對(duì)往日輝煌的懷戀,引導(dǎo)人們向后看,大力鼓吹復(fù)舊、復(fù)古。這顯然容易淆亂視聽(tīng),妨礙人們尋出正確的進(jìn)路。

　　在世界各民族文化的發(fā)展歷程中,都會(huì)遇到古與今的問(wèn)題,也就是人們常說(shuō)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在中國(guó),呈現(xiàn)為一個(gè)老、大、難的問(wèn)題,是一個(gè)困惑著許許多多讀書(shū)人不能自我超拔的問(wèn)題。按照許多被舊觀念束縛的讀書(shū)人的想法,若沒(méi)有西方列強(qiáng)的侵略,若沒(méi)有西方文化的擾亂,中國(guó)人在自己的傳統(tǒng)里生存是很舒服自在的。所以,在他們看來(lái),文化的出路應(yīng)當(dāng)是盡量地抵制西方文化,即使實(shí)在不得不學(xué)習(xí)它的某些長(zhǎng)處,也應(yīng)該把這種學(xué)習(xí)限制在一定的范圍里。與此同時(shí),則應(yīng)盡量保持固有的傳統(tǒng),使其不受損壞。這顯然是以古勝今的思想。這種思想之不能解決問(wèn)題是顯而易見(jiàn)的。但只要中國(guó)的社會(huì)、中國(guó)的文化還沒(méi)有走上新的健全的發(fā)展道路,還沒(méi)有讓絕大多數(shù)人看到新社會(huì)、新文化的曙光,這種思想就仍有廣闊的市場(chǎng)。人們?cè)谛羞M(jìn)中,遇到一時(shí)無(wú)法越過(guò)的障礙時(shí),往往在歧路彷徨的心態(tài)下,退而向后看,想回到原路上去。只有很少的,具有冒險(xiǎn)精神的人才敢于往前闖,去探求超越障礙的出路和方法。對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)廣土眾民、文化傳統(tǒng)異常悠久的民族來(lái)說(shuō),要使整個(gè)民族動(dòng)員起來(lái),以冒險(xiǎn)的精神去探尋新的出路,那決不是一件容易的事情。所謂冒險(xiǎn)的精神,說(shuō)得平和一點(diǎn)兒,其實(shí)就是創(chuàng)新的精神。要使一個(gè)老大的民族從它的傳統(tǒng)里走出來(lái),嘗試一種新生活,當(dāng)然不是一件容易的事情。

　　客觀現(xiàn)實(shí)也在強(qiáng)化人們的今不如昔心理。外受列強(qiáng)的侵略、壓迫,內(nèi)部充滿爭(zhēng)斗和動(dòng)亂,再加上災(zāi)荒和疾病,以至民不聊生。在這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)里,人們看不到未來(lái)的希望,除了以昔日祖上的光榮來(lái)安慰自己之外,還能有什么東西可以讓他們對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生起碼的自信呢?恐怕只有少數(shù)對(duì)中國(guó)固有文化和西方文化都有相當(dāng)了解的人,才能對(duì)傳統(tǒng)有評(píng)判和反省的態(tài)度,對(duì)西方文化能持一種開(kāi)放的眼光和心態(tài)。但他們往往被冠以民族虛無(wú)主義甚至是更難聽(tīng)的所謂崇洋媚外的罵名,這就使古今文化的困惑更加難以解脫。

　　以上所談是近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)人所難以解脫的最重要的兩種困惑,此外當(dāng)然還有其他困惑。但相對(duì)而言,畢竟是較次要的。我們?cè)俸?jiǎn)單談?wù)勅藗兯�熟知的物質(zhì)文化與精神文化關(guān)系的困惑問(wèn)題。

　　中國(guó)傳統(tǒng)最重人文,最重人的精神生活,所謂“人是萬(wàn)物之靈”,“人貴有精神”。在傳統(tǒng)士大夫看來(lái),如果人們把物質(zhì)生活看得與精神生活同樣重要,甚至比精神生活還重要,那就夠不上人的標(biāo)準(zhǔn),就是所謂“與禽獸相去幾�！薄Ｔ谇迥�,有這樣一個(gè)真實(shí)的故事,一個(gè)外國(guó)人將中國(guó)一位官員引到外國(guó)軍艦上參觀過(guò)后,這位官員被問(wèn)及有何感想。他說(shuō),中國(guó)人所重者,一向不在這類(lèi)工藝、技巧上,所重者在文章②。他這里所說(shuō)的文章,似不宜簡(jiǎn)單地理解為狹義的寫(xiě)文章的那個(gè)文章,而是泛指精神文化生活。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期倭仁反對(duì)同文館添設(shè)天文算學(xué)館的爭(zhēng)論中,在戊戌時(shí)期有關(guān)變法改革的爭(zhēng)論中,在民初關(guān)于道德問(wèn)題的爭(zhēng)論中,在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期關(guān)于東西文化和新舊文化的爭(zhēng)論中,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　乃至20世紀(jì)20~30年代的文化論爭(zhēng)中,偏于守舊一方都有一個(gè)共同的重要論點(diǎn),那就是,中國(guó)文化之精神的方面,無(wú)可爭(zhēng)議地高于任何其他民族。有不少人則明白地說(shuō),中國(guó)的文明是精神文明,西方的文明只是物質(zhì)文明。這也就是說(shuō),中國(guó)的文化是重精神的文化,西方的文化是重物質(zhì)的文化。

　　應(yīng)該說(shuō),在文化上持守舊立場(chǎng)的中國(guó)人,他們這種說(shuō)法,并非毫無(wú)來(lái)由。從秦漢奠定大一統(tǒng)的君主專(zhuān)制制度以來(lái),作為官方認(rèn)定的以儒家為中心的主流文化,確實(shí)一向強(qiáng)調(diào)精神文化的重要性。而且,一般地說(shuō),適當(dāng)強(qiáng)調(diào)人的精神生活的重要意義,適當(dāng)強(qiáng)調(diào)精神文化的重要性,亦不為錯(cuò)。但決不可錯(cuò)誤地以為精神文化可以脫離物質(zhì)文化而存在。其實(shí),即在儒家那里,兩者也不是完全分割開(kāi)來(lái)的,孔子就說(shuō)過(guò)“富而后教之”的話。物質(zhì)文化的發(fā)展為精神文化的發(fā)展提供必要的基礎(chǔ),這是現(xiàn)代人們的一種常識(shí)。但在清末至民國(guó)時(shí)期,卻是相當(dāng)一部分中國(guó)人所不肯認(rèn)同的。他們?cè)谠馐芮致耘c壓迫,備受屈辱,國(guó)家長(zhǎng)期陷于政治混亂,人民痛苦的現(xiàn)實(shí)面前,竟以中國(guó)的精神文化高于西方這種經(jīng)不起事實(shí)檢驗(yàn)的觀念來(lái)安慰自己,并從而遮蔽自己的眼睛,回避現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這種觀念,這種心態(tài),顯然很大程度上妨礙人們?nèi)フ�確地認(rèn)識(shí)西方和世界的新文化,妨礙正確地認(rèn)識(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)文化,妨礙改革和創(chuàng)造的自覺(jué)心理的發(fā)生。我們談這些所謂困惑的問(wèn)題,就是說(shuō),在近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的問(wèn)題上,人們,或者說(shuō)是多數(shù)的人們,存在著這些難以解開(kāi)的“心結(jié)”。我們同時(shí)也指出,這些“心結(jié)”的存在及其難以解脫,一個(gè)很重要的因素是來(lái)自社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面。現(xiàn)在我們就來(lái)討論社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面的問(wèn)題。

　　二、社會(huì)條件的制約

　　我們上述所說(shuō)的文化,一般都是指作為精神現(xiàn)象的文化。不消說(shuō),它是以一定的社會(huì)條件為基礎(chǔ)的。這些社會(huì)條件,包括物質(zhì)條件、制度性條件以及人的基本素質(zhì)條件等等。制度性條件,是指社會(huì)制度及體制結(jié)構(gòu)等因素。近代中國(guó)長(zhǎng)期深陷在戰(zhàn)爭(zhēng)與動(dòng)亂之中,任何社會(huì)事業(yè)維持連續(xù)的發(fā)展,幾乎不可能。這就是我們前面說(shuō)過(guò)的,舊綱解紐,新綱未立,沒(méi)有一套有效的制度來(lái)維系社會(huì)穩(wěn)定,社會(huì)處于無(wú)序狀態(tài)。這對(duì)于文化的轉(zhuǎn)型,特別是對(duì)于新文化的建設(shè),是極為不利的。這一點(diǎn),似無(wú)須多說(shuō)。

　　就物質(zhì)條件而言,近代文化是以近代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為依托的。沒(méi)有一定發(fā)展程度的近代經(jīng)濟(jì),是不可能發(fā)展出近代文化的,最多只可能產(chǎn)生某些個(gè)別的不太明確的含有近代性的觀念而已。從長(zhǎng)時(shí)段觀察,近代文化的發(fā)展程度是與近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度相應(yīng)的。或者可以說(shuō),在經(jīng)濟(jì)的近代轉(zhuǎn)型沒(méi)有實(shí)現(xiàn)之前,一般地說(shuō),文化的近代轉(zhuǎn)型也難以實(shí)現(xiàn)。

　　中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生,一般學(xué)者都認(rèn)為是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng),即從19世紀(jì)60年代開(kāi)始的。經(jīng)過(guò)60年的發(fā)展,到1920年,據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者估計(jì),包括外國(guó)資本、官僚資本和民族資本在內(nèi),全部近代經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中只占不到8(③。就是說(shuō),國(guó)民經(jīng)濟(jì)90(以上仍是舊式的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,不可能實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)文化到近代文化的轉(zhuǎn)變。在全國(guó)絕大多數(shù)人口仍在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中生存,仍舊以家族或家庭為主要生產(chǎn)單位,則家庭、家族、鄉(xiāng)土必然極大地限制他們的眼界,繼續(xù)支持和鞏固傳統(tǒng)的宗法觀念。在這種情況下,讓他們接受近代新的文化觀念是極為困難的,甚至是根本不可能的。這就是為什么長(zhǎng)期以來(lái),近代新文化主要局限于沿海、沿江和近代交通可達(dá)的狹窄地域范圍內(nèi)的根本原因。

　　由于微弱的近代經(jīng)濟(jì)處于舊式經(jīng)濟(jì)的汪洋大海之中,表面看來(lái)是先進(jìn)的城市領(lǐng)導(dǎo)落后的農(nóng)村,實(shí)則農(nóng)村以很大的牽制力影響著城市。城市中的資產(chǎn)者,有相當(dāng)大部分仍有其農(nóng)村的根基。而且即使在經(jīng)濟(jì)上已完全脫離了農(nóng)村,那也不過(guò)是一兩代人的時(shí)間,他們的思想觀念、行為習(xí)慣仍然無(wú)法擺脫農(nóng)村的影響。他們的經(jīng)營(yíng)理念、管理方式,行業(yè)內(nèi)外的交往方式,都可見(jiàn)到這種影響的痕跡④。加之,外國(guó)帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)專(zhuān)制統(tǒng)治者的雙重壓迫,使中國(guó)的近代民族經(jīng)濟(jì)很難得到大的發(fā)展。城市中的工資勞動(dòng)者,他們基本上是剛剛脫去農(nóng)民服裝的農(nóng)民。他們雖然已不同于農(nóng)民,但卻無(wú)法完全去掉農(nóng)民的觀念和習(xí)慣。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上說(shuō),資產(chǎn)者和工人是近代化的主體力量。而這個(gè)力量在中國(guó),不但數(shù)量微小,且受到傳統(tǒng)思想觀念的拘牽。他們?cè)趧?chuàng)造近代新文化的過(guò)程中所發(fā)揮的作用不能不受到限制。事實(shí)上,在近代中國(guó),創(chuàng)造近代新文化的力量長(zhǎng)期主要由一部分知識(shí)分子承擔(dān)著。知識(shí)分子思想敏銳,視野開(kāi)闊,他們所從事的事業(yè)主要是在教育、衛(wèi)生、法律、報(bào)刊等領(lǐng)域,易于對(duì)廣泛的社會(huì)人群發(fā)生影響。然而,知識(shí)分子是一個(gè)缺乏獨(dú)立性的不穩(wěn)定的社會(huì)階層,他們的事業(yè)往往不易穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。更何況,在內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力交相煎迫,戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂不息的社會(huì)條件下,他們的事業(yè)就更其步履維艱了。胡適、蔣夢(mèng)麟等幾次計(jì)劃要系統(tǒng)地翻譯、介紹西方學(xué)術(shù)文化經(jīng)典和系統(tǒng)整理中國(guó)歷史典籍都不得不半途而廢,就是明證。

　　再?gòu)膰?guó)民素質(zhì)上考察。國(guó)民素質(zhì)包括很多方面,我們僅從受教育程度略作討論。影響國(guó)民素質(zhì),最基本的是初等教育。在中國(guó),長(zhǎng)期為之奮斗的目標(biāo)是爭(zhēng)取普及初等教育,對(duì)一般國(guó)民來(lái)說(shuō),根本談不上中等以上的教育問(wèn)題。那么,近代以來(lái),中國(guó)的初等教育發(fā)展情況如何呢?

　　根據(jù)《第一次中國(guó)教育年鑒》所載,到1909年,全國(guó)小學(xué)生在校人數(shù)僅為1532746人。不消說(shuō),這在一個(gè)擁有四億多人口的國(guó)家里,是一個(gè)多么微不足道的數(shù)字。到民國(guó)時(shí)期,我們以1930年的教育部統(tǒng)計(jì)為例,當(dāng)年全國(guó)在校的初等小學(xué)學(xué)生是9145822人,高等小學(xué)在校學(xué)生是1396704人,兩項(xiàng)合計(jì)是10542526人,在四億五千萬(wàn)人口的國(guó)家里,這仍是一個(gè)很小的數(shù)字。我們?cè)倏匆豢串?dāng)年小學(xué)畢業(yè)生的數(shù)字,將幫助我們推想當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家人口中,受過(guò)初等教育的人口的大概數(shù)量。1930年初等小學(xué)畢業(yè)生為2712383人,高等小學(xué)畢業(yè)生為763677人,合計(jì)為3476060人⑤。我們?cè)�估�?jì),到清末,各種受過(guò)新教育的人約在二、三百萬(wàn)之間。如果假定民國(guó)時(shí)期初等教育的成長(zhǎng)率為2(,則按1930年的數(shù)字推算上去,再逐年相加,總計(jì)得出1930年受過(guò)各種教育的人有55402726人。自然,這是一個(gè)極不準(zhǔn)確的估計(jì),偏高的可能性或許更大一些,但也不會(huì)相去太遠(yuǎn)。將此數(shù)字加上清末的數(shù)字,則總計(jì)有5700~5800萬(wàn),去掉這期間的死亡及外流的人數(shù),大約仍可有5500萬(wàn)左右。以總?cè)丝?·5億計(jì)算,約占12·2(。上述教育部的統(tǒng)計(jì),還有一些可供參考的數(shù)字。根據(jù)該書(shū)所附《我國(guó)初等教育與各國(guó)比較表》, 1930年,我國(guó)每萬(wàn)人中受初等教育者為236人,而加拿大為2082人,美國(guó)為1768人,日本為1582人,英國(guó)為1580人⑥。我們與這幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家相差6·7到8·8倍。國(guó)民素質(zhì)決定于許多因素,但不能不承認(rèn),受教育程度是其中最基礎(chǔ)和最重要的因素。

　　由于國(guó)民受教育人數(shù)太少,程度太低,社會(huì)上層文化與下層文化之間的鴻溝就比較闊而深,這就不利于先進(jìn)文化的廣泛傳播。況且,中國(guó)社會(huì)的傳播媒介本來(lái)就相對(duì)落后,交通又極欠發(fā)達(dá),所以,文化的更新就不可能很順暢。

　　近代文化一個(gè)很重要的特點(diǎn),就是文化的平民化。平民化的根本意義是社會(huì)上文化產(chǎn)品的擁有和享受沒(méi)有太懸殊的差別。例如看電影、聽(tīng)音樂(lè),這在發(fā)達(dá)國(guó)家,即使相對(duì)貧困的階層也不算奢侈,但在清末民初的中國(guó),貧困的下層群眾是根本不能奢望的。他們的藝術(shù)享受,差不多只限于逢年過(guò)節(jié)或鄉(xiāng)村廟會(huì)、賽會(huì)時(shí)看看地方戲和雜耍表演而已。至于物質(zhì)文化產(chǎn)品的擁有和享受,差別就更為明顯了。官僚、巨富之家的衣、食、住、行與貧苦大眾相比,簡(jiǎn)直是天壤之別。

　　文化上的這種巨大反差,由于內(nèi)外矛盾所激成的革命形勢(shì),遂使上層文化與下層文化尖銳對(duì)立起來(lái),形成人們心目中的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的文化與革命的被壓迫的人民大眾的文化之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)。革命——這里主要是說(shuō)暴力革命——是自然發(fā)展過(guò)程的中斷。處于革命中的文化也是如此。文化的更新與轉(zhuǎn)型,只有新質(zhì)的東西積累到一定的程度才可能實(shí)現(xiàn)。在自然發(fā)展進(jìn)程中斷的情形下,難以完成這個(gè)必要的積累過(guò)程。革命家在熱血沸騰從事革命斗爭(zhēng)的歲月里,往往以為革命應(yīng)該可以加速這個(gè)過(guò)程,也就是可以加速實(shí)現(xiàn)文化的轉(zhuǎn)型。然而,古今中外的歷史都證明,事實(shí)并非如此。一切暴力革命都是緊緊圍繞著政權(quán)問(wèn)題展開(kāi)的,盡管在革命中也會(huì)引起某些文化的變化,但這些變化都是服從于奪取政權(quán)的需要的。要想實(shí)現(xiàn)文化的近代化、現(xiàn)代化,必須在革命后著手去做革命前來(lái)不及做,在革命中不可能做的事情,即扎扎實(shí)實(shí)地積累和發(fā)展新文化。

　　在一個(gè)社會(huì)里,存在著上層文化與下層文化,或者說(shuō)存在著精英文化與大眾文化的區(qū)別,這是很自然,很正常的。問(wèn)題是要建立起兩者之間的良性關(guān)系。在和平發(fā)展的和諧社會(huì)條件下,活躍的下層文化經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一些值得注意的新東西。這些東西被上層文化攝取和吸收,遂豐富和發(fā)展了上層文化。反過(guò)來(lái),豐富發(fā)展了的上層文化,又會(huì)影響下層文化的提高。在我國(guó)近代史上,這種良性關(guān)系經(jīng)常會(huì)因尖銳的內(nèi)外矛盾和斗爭(zhēng)而被打斷。誠(chéng)然,在革命營(yíng)壘內(nèi)部,或在反動(dòng)營(yíng)壘內(nèi)部,也存在著某種形式的上層文化與下層文化的互動(dòng)關(guān)系。但就全民族、全社會(huì)來(lái)說(shuō),這種良性的關(guān)系畢竟是不完全的,甚至是被打斷了。自從20世紀(jì)80年代起,我國(guó)社會(huì)中這種上層文化與下層文化、精英文化與大眾文化之間的良性關(guān)系,才開(kāi)始逐漸形成起來(lái)。我們有理由相信,在改革開(kāi)放的條件下,我國(guó)文化的近代轉(zhuǎn)型,或者說(shuō)文化的現(xiàn)代化,將會(huì)比以前任何歷史時(shí)期都更加順暢地向前發(fā)展。

　　三、中國(guó)新文化的源流及其趨向

　　近代中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后開(kāi)始,經(jīng)過(guò)戊戌至辛亥時(shí)期和新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,新文化逐漸初具規(guī)模。這個(gè)過(guò)程往往被一些人誤解,以為中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型只是被動(dòng)的對(duì)西方文化做出反應(yīng)的過(guò)程,中國(guó)近代的新文化只是西化的一種結(jié)果。這顯然是不對(duì)的。文化轉(zhuǎn)型最基本的含義,是文化改變了自己的前進(jìn)和發(fā)展的方向,從而也改變自己的性質(zhì)和表現(xiàn)形式。這種改變,都是在自身基礎(chǔ)上發(fā)生改變,決不是完全被動(dòng)地被他種文化所替換。我們沒(méi)有必要否認(rèn)西方侵略所造成的巨大刺激作用,也沒(méi)有必要抹殺西方文化東來(lái)對(duì)我們古老的中國(guó)文化所發(fā)生的某種激活的作用,但文化的轉(zhuǎn)型必須以我們的文化固有某些東西可成為新的文化生命為基礎(chǔ)。否則,再大的外部刺激,也無(wú)法憑空造出新文化來(lái)。所以,必須明確文化的轉(zhuǎn)型需要有內(nèi)在的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為,傳統(tǒng)文化中的某些非主流因素和傳統(tǒng)文化內(nèi)部的變動(dòng),都可以為近代文化轉(zhuǎn)型積累內(nèi)在的條件。從理論上說(shuō),這種內(nèi)在條件積累到一定程度時(shí),就可能促成文化轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)。但中國(guó)的歷史事實(shí)是,在這種積累還沒(méi)有達(dá)到一定程度時(shí),西方侵略者就來(lái)轟開(kāi)了封閉的國(guó)門(mén),在中國(guó)人面前出現(xiàn)了從未曾見(jiàn)的一種極富挑戰(zhàn)性的新文化。在絕大多數(shù)人對(duì)之采取敵視、抗拒、排斥的態(tài)度的情況下,少數(shù)先覺(jué)分子或者本身就屬于傳統(tǒng)文化中的非主流一脈,或者至少受過(guò)某些異端思想的影響,因而起來(lái)回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn),倡導(dǎo)改革,嘗試新文化的創(chuàng)造,逐漸走出舊傳統(tǒng)的藩籬,開(kāi)出文化發(fā)展的新路。由于對(duì)外抗拒的一再失敗,加之內(nèi)部腐敗的無(wú)可救藥,使越來(lái)越多的人明白,不能再沿著老路走下去了,必須選擇走一條新路。這就是文化轉(zhuǎn)型發(fā)生的歷史條件。用教條主義的態(tài)度討論內(nèi)因、外因孰主孰次的問(wèn)題沒(méi)有多大意義。在這里,有一條更為根本的道理在起作用,即人類(lèi)必須與自己的生存條件相統(tǒng)一,或者改變生存條件以適應(yīng)自己,或者改變自己去適應(yīng)新的生存條件。在當(dāng)時(shí)的中國(guó),顯然不可能改變由資本主義創(chuàng)造的那個(gè)新世界,只能設(shè)法使自己去適應(yīng)這個(gè)資本主義的新世界。就是這個(gè)大趨勢(shì),使當(dāng)時(shí)處于前沿地位的一些中國(guó)人都感受到,中國(guó)面臨數(shù)千年未有之變局。

　　我們考察中國(guó)近代文化轉(zhuǎn)型的大致軌跡,可以看到,各時(shí)期的先覺(jué)分子們都很注意利用傳統(tǒng)資源以推動(dòng)新的思想觀念和新文化的傳播。這一點(diǎn)在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期也同樣表現(xiàn)得很明顯。我在十幾年前的一篇文章里指出:“在新文化運(yùn)動(dòng)各種思想尖銳沖突的當(dāng)時(shí),胡適、魯迅、周作人等人就很注意從傳統(tǒng)中汲取自衛(wèi)和反擊的力量。他們把從先秦直到清末,一切多少肯面對(duì)事實(shí),肯作獨(dú)立思考的人都引為同道,把一切‘異端’都努力發(fā)掘出來(lái)”�！拔覀儚哪莻�(gè)時(shí)代的思想、學(xué)術(shù)界一些新人物的著述、言論中,大致可以看出幾種主要的非正統(tǒng)的東西直接影響著這些人的思想: 1,先秦的非儒家學(xué)派; 2,《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的民歌、民謠和一切白話式的作品; 3,魏晉時(shí)期一些特立獨(dú)行的人物情操; 4,從王充到康有為、章太炎的不迷信權(quán)威的懷疑與批評(píng)的態(tài)度; 5,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從《墨經(jīng)》的重效驗(yàn),到王充的‘疾虛妄’,到顧炎武、顏元的崇實(shí)證,重實(shí)用,再到清中葉以后經(jīng)世致用思想的復(fù)活; 6,從王莽、王安石、張居正到戊戌時(shí)期康、梁、譚等改革家的思想與活動(dòng);等等”⑦。當(dāng)然,還可以說(shuō)出更多的非主流的和異端的思想,對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)起過(guò)滋養(yǎng)和助推的作用。例如楊朱的“為我”,李贄的追求自由思想等等,甚至還應(yīng)當(dāng)包括儒家思想中以前不被注意的某些方面,或者對(duì)儒家思想的重新解釋等等。

　　我們強(qiáng)調(diào)說(shuō)明這一點(diǎn),因?yàn)樗�有重大的理論意義和實(shí)踐意義。文化的轉(zhuǎn)型,不是一夜之間一種文化突然變成另一種文化,不是驟然以一種文化取代另一種文化,而是在文化內(nèi)部變動(dòng)逐漸積累的基礎(chǔ)上,又受到外來(lái)文化的刺激,并吸收其若干有益成分之后產(chǎn)生出新的文化。這種變化不論有多么巨大,多么深刻,它終究是在舊有文化積累的基礎(chǔ)上發(fā)生的,舊有文化中一切有用的東西是決不會(huì)喪失掉的。過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期里,一些人以喪失美好的傳統(tǒng)為理由,抗拒對(duì)傳統(tǒng)的批評(píng)性反思,抗拒吸收外來(lái)文化,在理論上是完全沒(méi)有根據(jù)的。他們的這種抗拒的態(tài)度可能基于兩種情況:一是他們的實(shí)際利益與舊秩序有太密切的關(guān)系;二是他們太脫離人民大眾,他們心目中的傳統(tǒng),只是他們從舊書(shū)本里咀嚼出來(lái)的東西。殊不知,真正有生命的民族文化傳統(tǒng),那個(gè)摧不垮,打不爛的民族文化傳統(tǒng),是在千千萬(wàn)萬(wàn)人民大眾的現(xiàn)實(shí)生活中,是沉淀在他們的文化心理和最基本的行為規(guī)范中。文化再變,終究不能把中國(guó)人都變成外國(guó)人。所以,在文化轉(zhuǎn)型的問(wèn)題上,我們既要有開(kāi)放的文化心態(tài),虛心迎受一切于我們有益的外來(lái)文化;同時(shí),又要有基于人民大眾的立場(chǎng)而提起堅(jiān)強(qiáng)的民族自信心;一個(gè)偉大民族的文化,在經(jīng)歷不可避免的轉(zhuǎn)型之后,必定會(huì)更加煥發(fā)青春朝氣。

　　由此,我們就無(wú)可回避地要討論一下中國(guó)新文化的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題。我以為,現(xiàn)代世界文化的發(fā)展,最基本的是兩個(gè)趨向:一是世界化,一是個(gè)性主義。

　　世界化,就是以開(kāi)放的文化心態(tài)處理中華文化與世界文化的關(guān)系。馬克思在論述資本主義的進(jìn)步性時(shí),很強(qiáng)調(diào)它所造成的世界化的大趨勢(shì)。共產(chǎn)主義是在資本主義所帶來(lái)的一切進(jìn)步的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)或消除其不合理的弊病——例如,消除各國(guó)內(nèi)部的階級(jí)壓迫和世界范圍內(nèi)的民族壓迫——而決不是從世界化的軌道上退回到閉關(guān)鎖國(guó)的狀態(tài)里去。文化上的封閉主義之不利于文化的發(fā)展進(jìn)步,是任何稍具理性的人都能承認(rèn)的�；仡櫸覈�(guó)近代以來(lái)的文化發(fā)展道路,可以清楚地看到,任何一種重要的文化進(jìn)步,都是與借鑒和吸收外來(lái)文化相關(guān)聯(lián)的。誠(chéng)然,在此過(guò)程中,難免有曲折,有失誤,但這是一個(gè)必經(jīng)的過(guò)程。指望在認(rèn)識(shí)、借鑒和吸收外來(lái)文化的過(guò)程中,始終一帆風(fēng)順,那是根本不可能的。中國(guó)近代史上,凡是我們比較自覺(jué)地實(shí)行開(kāi)放政策時(shí),我們的社會(huì)與文化進(jìn)步就快一些,反之,就慢一些。例如,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后直到庚子事變的60年中,我國(guó)在近代文化事業(yè)上進(jìn)步遲緩是人所共知的,而在1905年清政府決定仿效西方預(yù)備立憲之后,六七年時(shí)間里,社會(huì)和文化的進(jìn)步比以往60年所取得的進(jìn)步還要大些。由于第一次世界大戰(zhàn)的關(guān)系,中國(guó)更加自覺(jué)地參與世界事務(wù),造成更加開(kāi)放的趨勢(shì),于是才有偉大的新文化運(yùn)動(dòng)之發(fā)生,而新文化運(yùn)動(dòng)又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)的開(kāi)放。這種近代中國(guó)歷史上最開(kāi)放的形勢(shì),造成了文化的空前進(jìn)步。在20世紀(jì)50年代前后一段較長(zhǎng)的時(shí)期里,由于戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂,以及某些大國(guó)的封鎖等原因,中國(guó)處于封閉和半封閉的狀態(tài),社會(huì)和文化之進(jìn)步相對(duì)迂緩。當(dāng)十年動(dòng)亂結(jié)束,國(guó)家實(shí)行開(kāi)放政策之后不到30年的時(shí)間里,我們所取得的進(jìn)步,簡(jiǎn)直超過(guò)了以往100多年所取得的進(jìn)步的總合。這再明白不過(guò)地證明了開(kāi)放之于文化進(jìn)步的重大關(guān)系。

　　有了開(kāi)放的文化心態(tài),才可能對(duì)文化的世界化有健全的認(rèn)識(shí):這就是把中國(guó)文化如實(shí)地看成是世界文化的一部分,我們從世界文化中汲取于我們有益的成分,豐富和發(fā)展我們的文化,同時(shí)又把我們的文化之優(yōu)秀的東西貢獻(xiàn)給世界,促進(jìn)世界文化之進(jìn)步。所以,文化之世界化,決不是要超脫各國(guó)各民族的文化,另造成一種所謂的“世界文化”;更不是以某一個(gè)民族的文化取代各國(guó)各民族的文化而成為所謂的“世界文化”。文化的世界化,只是要造成一種世界各國(guó)各民族的文化相互交流,相互溝通,各取其有益于己者,以發(fā)展各自的文化,同時(shí),又各獻(xiàn)其所長(zhǎng),以豐富和推動(dòng)世界文化的進(jìn)步。過(guò)去,我們長(zhǎng)期沒(méi)有形成世界文化的觀念,心中只有中國(guó)文化與西方文化的尖銳對(duì)立,長(zhǎng)期化解不開(kāi)“夷夏之防”的“心結(jié)”,化解不開(kāi)中西文化的困惑。因此,對(duì)中國(guó)文化與世界文化的關(guān)系缺乏正確的認(rèn)識(shí)和足夠的自覺(jué)與自信。隨著改革開(kāi)放的深入,隨著中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展,中國(guó)人對(duì)這一點(diǎn)必將會(huì)有越來(lái)越清楚的認(rèn)識(shí)。由此,中國(guó)文化在整個(gè)世界文化的發(fā)展中,也必然會(huì)發(fā)揮越來(lái)越大的作用。

　　所謂個(gè)性主義,是指解放人,解放人的個(gè)性,解放各個(gè)人的創(chuàng)造精神、創(chuàng)造力。我們?cè)诮忉屛幕�轉(zhuǎn)型的含義時(shí),曾強(qiáng)調(diào)說(shuō),是使中國(guó)文化從適應(yīng)大一統(tǒng)的君主專(zhuān)制制度和宗法制度的需要而定于一尊的比較封閉的束縛個(gè)性的中世紀(jì)的文化,向適應(yīng)某種民主制度的開(kāi)放的尊重個(gè)性的近代文化轉(zhuǎn)變。這里面一個(gè)重要的內(nèi)容是由“束縛個(gè)性”變到“尊重個(gè)性”�！白鹬貍�(gè)性”,“解放個(gè)性”,在近代中國(guó)實(shí)在是一個(gè)具有根本意義的重大問(wèn)題。因?yàn)?在中國(guó)延續(xù)了二千余年的大一統(tǒng)中央集權(quán)的君主專(zhuān)制制度,和與其緊密相連的宗法制度,一貫?zāi)�殺、壓制人們的個(gè)性,把任何展現(xiàn)個(gè)性的思想、言論、行為皆視為“異端”,視為大逆不道,必鋤之而后已。很顯然,要尊重個(gè)性,就要允許各個(gè)人有思想、言論的自由,就要承認(rèn)個(gè)人在不損及他人自由的情況下,有其自由行動(dòng)的權(quán)利。若這樣,則大一統(tǒng)的中央集權(quán)的君主專(zhuān)制制度就無(wú)法存在了。這種制度下,“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”。君要臣死,臣不得不死,小民更無(wú)論矣!所以,在王權(quán)之下,不可能有臣民的個(gè)性自由;在貴族之下,不可能有百姓的個(gè)性自由。這種制度,經(jīng)歷二千余年,形成了一整套的禮儀、名教制度與之相配合,這些禮儀、名教、綱常等等,如同編織起來(lái)的一張網(wǎng),人一生下來(lái),就被置于這個(gè)網(wǎng)羅之中,不得自由行動(dòng),也無(wú)從自由思考。正像梁?jiǎn)⒊�所說(shuō),中國(guó)人一生下來(lái),就要按一定的型模做人,若離了型模,就會(huì)站不住腳。因此,人們天生都是謹(jǐn)小慎微,不敢稍有逾越。試想,在這樣的社會(huì)條件下,如何能發(fā)揮人的自主能動(dòng)性、創(chuàng)造性?而一個(gè)把人們的自主能動(dòng)性和創(chuàng)造性都?jí)阂窒氯サ纳鐣?huì),還能指望它生機(jī)活潑,順暢發(fā)展嗎?所以,近代以來(lái),先覺(jué)者都相繼呼喚個(gè)性之解放。從嚴(yán)復(fù)以“存我”來(lái)介紹西方的個(gè)人主義,到梁?jiǎn)⒊�以“新民”喚起個(gè)性的蘇醒,再到新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期胡適等人大倡個(gè)性主義。至此,個(gè)性、個(gè)人才在中國(guó)人的頭腦中稍稍取得一點(diǎn)合法的地位。

　　我記得,梁漱溟先生,這位一向被視為文化保守主義者的人,曾說(shuō)過(guò)一句很令我佩服的話。他說(shuō),中國(guó)文化最大的缺失是個(gè)人不被發(fā)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),新文化運(yùn)動(dòng)的最大功勞就是發(fā)現(xiàn)了個(gè)人,使個(gè)性主義、個(gè)性解放的觀念,堂而皇之的進(jìn)入中國(guó)文化,進(jìn)入許多人的頭腦。

　　仔細(xì)想起來(lái),新文化運(yùn)動(dòng)在個(gè)性主義的問(wèn)題上,有三點(diǎn)重要的貢獻(xiàn):第一,提出了對(duì)個(gè)性主義的清晰的界定:一是必須有個(gè)人意志自由;二是必須個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。前者同一切奴隸主義劃清界限;后者則同任何自我放縱、為所欲為的自私自利者劃清界限。有沒(méi)有這樣清晰的界定是不一樣的。有了這樣清晰的界定,個(gè)性主義就有了正當(dāng)?shù)囊饬x,除了與專(zhuān)制主義有直接利益關(guān)系的人,除了思想極端頑固的人,就有可能接受個(gè)性主義的觀念,或采取同情的態(tài)度,或最少可以采取中立的態(tài)度。第二,明確了個(gè)人自由與國(guó)家自由、民族自由、群體自由的關(guān)系。嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊�是中�?guó)早期自由觀念最重要的啟蒙者和宣傳鼓動(dòng)家。然而,他們兩人都在個(gè)人自由與國(guó)家自由、民族自由及群體自由的關(guān)系的問(wèn)題上陷入困惑。他們甚至認(rèn)為,為了國(guó)家的自由,民族的自由,應(yīng)當(dāng)放棄和犧牲個(gè)人的自由。這顯然是不對(duì)的。歷史證明了,人們都放棄了個(gè)人的自由,結(jié)果所爭(zhēng)來(lái)的國(guó)家的自由,民族的自由,都只會(huì)成為供新的專(zhuān)制主義者用來(lái)壓制個(gè)人自由的最好理由和根據(jù)。所以,新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們明白地指出,爭(zhēng)個(gè)人的自由,就是爭(zhēng)國(guó)家的自由和民族的自由,兩者是根本上一致的。只有自由的人民才會(huì)創(chuàng)造出自由的國(guó)家;而自由的國(guó)家,它的人民一定是自由的。第三,把個(gè)性主義,個(gè)人自由同民主制度的落實(shí)直接聯(lián)系起來(lái)。認(rèn)定個(gè)人自主、自立,以及個(gè)人自由是近代民主國(guó)家的根本基礎(chǔ),個(gè)人不是國(guó)家的附屬物,國(guó)家以保護(hù)其每個(gè)公民的權(quán)力、利益為根本使命。所以,真實(shí)的民主制度是以個(gè)人權(quán)利的保障為基礎(chǔ)的⑧。

　　提倡個(gè)性主義,首先就要把“個(gè)人”從專(zhuān)制制度和宗法制度的桎梏中解放出來(lái),使每個(gè)人都成為自主、自立的人。由此,人民、百姓、大眾不再是某種抽象物,而是由一個(gè)個(gè)真實(shí)的具體的個(gè)人組成的社會(huì)主體。真正認(rèn)識(shí)了這個(gè)社會(huì)主體,民主制度才能落到實(shí)處。在這樣的條件下,才能使每個(gè)人有機(jī)會(huì)發(fā)揮其主動(dòng)精神和創(chuàng)造才能,社會(huì)才能充滿生機(jī),不斷進(jìn)步。在這樣的社會(huì)條件下,文化方可謂真正走上了近現(xiàn)代的發(fā)展軌道。

　　對(duì)外,養(yǎng)成開(kāi)放的文化心態(tài),造成中國(guó)文化與世界文化的良性的互動(dòng)關(guān)系;對(duì)內(nèi),充分地解放個(gè)性,發(fā)揮每個(gè)社會(huì)成員的主動(dòng)精神和創(chuàng)造才能。這就是近代中國(guó)新文化發(fā)展的基本趨向。

　�、僭谥袊�(guó),有一部分學(xué)者認(rèn)為,由傳統(tǒng)文化向近代文化轉(zhuǎn)型的過(guò)程是從明代晚期開(kāi)始的。參見(jiàn): (1)侯外廬等:《中國(guó)思想通史》第五卷,《中國(guó)早期啟蒙思想史》,北京:人民出版社, 1956年; (2)蕭父、許蘇民:《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》,沈陽(yáng):遼寧教育出版社, 1995年。

　�、趶埾�:《探夷說(shuō)帖》,載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編,中國(guó)近代史資料叢刊:《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(五),上海:上海人民出版社, 1957年,第337頁(yè)。

　　③許滌新、吳承明主編:《中國(guó)資本主義發(fā)展史》第二卷,北京:人民出版社, 1990年,第1051頁(yè)。

　�、軇�(chuàng)辦中國(guó)近代企業(yè)的先驅(qū),著名實(shí)業(yè)家張謇,其事業(yè)于其死后即形衰落,承其業(yè)的兒子張孝若壯年不幸身死。張謇生前好友劉垣曾評(píng)論說(shuō),張氏事業(yè)的悲劇即在于他們未能完全擺脫舊式家族主義的影響(《劉垣致胡適的信》,見(jiàn)耿云志編《胡適遺稿及秘藏書(shū)信》第39卷,合肥:黃山書(shū)社, 1994年,第571~573頁(yè))。

　�、茛藿逃�部普通教育司編:《全國(guó)初等教育統(tǒng)計(jì)》,1933年印行,第21、34頁(yè)。

　�、吖⒃浦�:《中國(guó)新文化的源流及其趨向》,北京:《歷史研究》, 1994年第2期。

　�、鄥⒁�(jiàn)耿云志:《世界化與個(gè)性主義——現(xiàn)代化的兩個(gè)重要趨勢(shì)》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)集刊》第1輯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005年。

相關(guān)熱詞搜索：趨向 轉(zhuǎn)型 近代中國(guó) 文化 耿云志