歷來(lái)談乾嘉學(xué)派的，總是說(shuō)這一個(gè)學(xué)派有所謂吳派、皖派之分。其實(shí)，與其這樣按地域來(lái)劃分，還不如從發(fā)展上來(lái)看它前后的不同，倒可以看出它的實(shí)質(zhì)。

　　乾嘉考據(jù)學(xué)派往往被認(rèn)為脫離政治，沒(méi)有思想內(nèi)容，為考據(jù)而考據(jù)。其實(shí)，考據(jù)學(xué)派的奠基者顧炎武，正好和這種學(xué)風(fēng)相反。他關(guān)心政治，反對(duì)理學(xué)，是以考據(jù)作為工具以明“經(jīng)”，一方面“通經(jīng)致用”，一方面闡明“經(jīng)學(xué)即是理學(xué)”。

　　顧炎武的主要著作是《日知錄》和《音學(xué)五書(shū)》�！度罩�錄》的前七卷是書(shū)中的主要部分，他的“撥亂世而返之正”的“大經(jīng)大法”和他的“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的理論，在這些篇章中都有所論述。雖然我們不能完全肯定顧炎武這些思想和主張，但必須指出，《日知錄》絕不是單純考據(jù)論文集，而有它很明顯的政治、思想內(nèi)容，拋開(kāi)這些內(nèi)容而論《日知錄》，那真是七寶樓臺(tái)，拆下來(lái)不成片段。但后來(lái)的乾嘉學(xué)派卻正是這樣來(lái)衡量它的。

　　顧炎武是一個(gè)篤實(shí)學(xué)者，也是極端自信的人，他相信《日知錄》是不朽著作，也相信《音學(xué)五書(shū)》，他以為三代“六經(jīng)”之音久失其傳，因而后人有改經(jīng)之病，經(jīng)而可改，則難語(yǔ)乎通經(jīng)。他以為《音學(xué)五書(shū)》出，“則俗韻不攻而自絀，所謂一變而至魯也。又從是而進(jìn)之五經(jīng)三代之書(shū)，而知秦漢以下，至于齊梁，歷代遷流之失，而三百五篇之詩(shī)，可弦而歌之矣，所謂一變而至道也”（《亭林文集》卷四，《答李子德書(shū)》）。這些話(huà)如果僅是單純的比喻，以為通古音后等于一變而至于道，也有些比擬不倫。而且他的意思還不是單純的比擬，他以為讀古經(jīng)的訓(xùn)讀，否則無(wú)法通經(jīng)，無(wú)法通經(jīng)則不能致用，更無(wú)法撥亂世而返之正。

　　古音學(xué)是乾嘉學(xué)派的核心，抽去古音學(xué)就不成其為乾嘉學(xué)派，但顧炎武之治古音卻是為了“治國(guó)平天下”！

　　閻若璩是與顧炎武同時(shí)而稍后的人，也是清朝考據(jù)學(xué)派奠基者之一。他博貫群書(shū)而又精于考據(jù)，代表性著作有《尚書(shū)古文疏證》、《四書(shū)釋地》、《潛邱札記》等書(shū)。在這些書(shū)中沒(méi)有政治思想。他沒(méi)有顧炎武“天下興亡，匹夫有責(zé)”的精神，也沒(méi)有遠(yuǎn)大理想，他只是當(dāng)時(shí)權(quán)貴的食客。但在他的著作中還可以看到一些反王學(xué)的內(nèi)容。在《尚書(shū)古文疏證》里，他曾經(jīng)不斷地抨擊王學(xué)，而主張于孔廟中“近罷陽(yáng)明，遠(yuǎn)罷象山”（《疏證》八）。反對(duì)理學(xué)或者王學(xué)本來(lái)是考據(jù)學(xué)派興起的原因之一，顧炎武之提倡“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，事實(shí)上否定了理學(xué)；
閻若璩雖然沒(méi)有這種明確的主張，但他反對(duì)空疏的王學(xué)而鼓吹樸實(shí)的漢學(xué)，仍然保持有考據(jù)學(xué)派的思想內(nèi)容。

　　這一種思想內(nèi)容在惠棟和戴震的時(shí)代更得到進(jìn)一步發(fā)展。

　　二

　　顧炎武、閻若璩之后，惠棟、戴震被尊為考據(jù)學(xué)派的大師。清代考據(jù)學(xué)派的正統(tǒng)，本來(lái)是通過(guò)古字古音以明古訓(xùn)，明古訓(xùn)然后明經(jīng)。此風(fēng)由顧炎武肇其端，惠、戴暢其流，至段、王而大成。惠棟治《易》，喜以所謂古字易俗字，遵古文經(jīng)的體系，卻又采取今文家說(shuō)，多陰陽(yáng)讖緯之學(xué)，因之也談“天人之道”�？梢哉f(shuō)，惠棟治經(jīng)，純宗“漢儒”，就此而論，它不僅沒(méi)有積極的意義，而應(yīng)當(dāng)是批判的對(duì)象。但清初漢學(xué)家是反對(duì)理學(xué)的，惠棟的著作中仍然保持有這種內(nèi)容。自顧炎武開(kāi)始，提倡“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，從而否定了理學(xué)；
惠棟繼起，在這方面又前進(jìn)了一步。他曾經(jīng)在兩方面抨擊理學(xué)：一是反對(duì)“先天”、“無(wú)極”等說(shuō)；
一是對(duì)于“理”字有新的理解。他引用先秦法家的學(xué)說(shuō)解釋“理”字而有所發(fā)揮。他說(shuō)“理”有兼兩的意義，好、惡都是理，好、惡得其正即是天理，也是人性。他反對(duì)理學(xué)家要求復(fù)盡天理而滅絕人欲的主張，這是有積極意義的。

　　惠棟是漢學(xué)大師，他有考據(jù)的著作，也有反理學(xué)的思想內(nèi)容，但和顧炎武相比，他沒(méi)有那種愛(ài)國(guó)主義的熱情，沒(méi)有積極的政治思想�！睹魈么蟮冷洝分须m然可以看出他的朦朧的政治主張，然而腐朽糊涂，實(shí)在不成樣子。戴震起遂干脆丟掉了政治主張，于是清初考據(jù)學(xué)派三種內(nèi)容——政治思想、反理學(xué)、考據(jù)，變成兩種了。這樣正好符合清朝統(tǒng)治者的要求，統(tǒng)治者要求這批士大夫不過(guò)問(wèn)政治來(lái)為他們的政治服務(wù)。

　　戴震是有名的考據(jù)學(xué)者，也是有名的唯物主義思想家，他發(fā)展了漢學(xué)，也發(fā)展了漢學(xué)家反理學(xué)的傳統(tǒng)。他批判了程、朱，其實(shí)他也批判了孟子。在《孟子字義疏證》中，他名義上是疏證《孟子》，其實(shí)是在發(fā)揮自己的學(xué)說(shuō)。戴震除了批判“理”為生物之本的說(shuō)法外，也批判了“理、氣”和“理、欲”的二本說(shuō)。他以為不是在氣稟以外，別有一義理之性，也不能于事物之外，別尋理義。有物有則，以其則正其物，是謂理義。他是以一元論的見(jiàn)解，反對(duì)程、朱的二元論，并以之解釋孟子的一元論。但孟子的一元論是唯心主義的一元論，而戴震是唯物主義者，他們正好是“同床異夢(mèng)”。

　　戴震批判陸、王一派更甚于程、朱。他以為程、朱一派不過(guò)是老、釋所指者轉(zhuǎn)其說(shuō)以言理，不是撮儒入釋?zhuān)�是誤以老、釋之言雜入于儒。陸、王一派則以理實(shí)老、釋所指，乃強(qiáng)儒以入于釋。獨(dú)張載不然。戴震對(duì)于張載有充分的認(rèn)識(shí)，因此也可以看出戴震思想之唯物的本質(zhì)。

　　戴震在學(xué)術(shù)研究上有比較突出的成就。漢學(xué)家必須精通訓(xùn)詁考據(jù)，而精通訓(xùn)詁考據(jù)必須精通古音。在古音學(xué)的研究上，他和江永同一路數(shù)，審音和考古兼長(zhǎng)。對(duì)于學(xué)術(shù)的見(jiàn)解，戴震以為“天下有義理之源，有考核之源，有文章之源，而吾于三者皆庶得其源�！焙髞�(lái)又說(shuō)：“義理即考核、文章二者之源也，義理又何源哉“（《東原先生年譜》）。義理、文章、考核三者的分法本來(lái)是宋儒的說(shuō)法，而戴震以為義理為二者之本源，其意以為二者皆為義理服務(wù)，考核、文章本身不是目的。后來(lái)漢學(xué)末流止于考據(jù)，繁瑣饾饤，不僅非戴震之風(fēng)，非顧炎武之風(fēng)，也非閻若璩與惠棟之風(fēng)。

　　三

　　論乾嘉學(xué)派者群推戴(震)、段（玉裁）、二王（念孫、引之）為祭酒，段、王皆出戴震之們，但段、王而下，學(xué)風(fēng)已變，他們既不談?wù)�治，也不反�?duì)理學(xué)，只是考據(jù)，清初以來(lái)的漢學(xué)遂逐漸失去精華，形成一個(gè)偏枯的學(xué)派。

　　段玉裁在音韻、文字、訓(xùn)詁各方面都有成就�！墩f(shuō)文解字注》雖有缺點(diǎn)，但其功不可沒(méi)，在注解中也時(shí)常觸及理學(xué)思想問(wèn)題，不過(guò)他沒(méi)有形成自己的思想體系，捉襟見(jiàn)肘，因而有時(shí)遵守戴震的學(xué)說(shuō)，有時(shí)違反戴震的說(shuō)法，不知所止。《說(shuō)文解字》出自東漢許慎，許慎是一位經(jīng)師，具有漢代經(jīng)師思想的特色，所以在《說(shuō)文解字》中也可以看出許慎的思想體系。注解此書(shū)，對(duì)于這些表現(xiàn)思想的文字也必須有明確交待，但段氏不足以語(yǔ)此。就此而論，《說(shuō)文解字注》實(shí)在是不成體系的書(shū)。

　　高郵王氏父子在清代漢學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的成就，被推為登峰造極，阮元說(shuō)：“高郵王氏一家之學(xué)，海內(nèi)無(wú)匹”（《王石臞先生墓志銘》）。王念孫曾從戴震學(xué)，是清代漢學(xué)家中的正統(tǒng)派傳人。從顧炎武到王念孫父子，雖然學(xué)術(shù)成就各有不同，但他們治學(xué)基本信念之一，通過(guò)古音以求經(jīng)義，是前后漢學(xué)家所共同遵守的。二百多年，古音學(xué)之所以有突出的成就，是和這種看法分不開(kāi)的。王念孫在古音學(xué)方面也有很好的成就。

　　王念孫父子是乾嘉學(xué)派的代表人物，但在他們的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，著名的《王氏四種》中，都沒(méi)有反理學(xué)的內(nèi)容，也沒(méi)有政治思想，這違背了清初以來(lái)的漢學(xué)傳統(tǒng)。然而他們正是以這樣的方式為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，看起來(lái)是消極的方法，但同樣有積極的效果。統(tǒng)治者鼓勵(lì)他們作脫離政治的考據(jù)，正是安定統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部秩序的有效方法。明清之際有著強(qiáng)烈民族思想的愛(ài)國(guó)主義思想家，對(duì)于清朝來(lái)說(shuō)不是一個(gè)小的威脅，而理學(xué)也是統(tǒng)治者需要的工具，當(dāng)然不希望有人反對(duì)。通過(guò)收買(mǎi)、鎮(zhèn)壓種種手段來(lái)消滅這種思想，遂使部分士大夫埋頭考據(jù)，他們忘掉了現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界也忘掉了他們。這就是他們積極為統(tǒng)治者服務(wù)的地方。

　　漢學(xué)派前后的變化，正如唐代歌謠說(shuō)：“黃臺(tái)瓜，瓜熟子離離，一摘令瓜好，再摘令瓜稀，三摘猶自可，四摘抱蔓歸”。“漢學(xué)派的內(nèi)容，一摘再摘的結(jié)果，偏枯了，形成沒(méi)有目的的考據(jù)。但事情在變化著，道光以后，這腐朽的王朝搖搖欲墜，加之資本主義國(guó)家的入侵，封建社會(huì)逐漸變成半殖民地半封建社會(huì)，士大夫也不能以不問(wèn)政治來(lái)鞏固王朝統(tǒng)治，于是學(xué)風(fēng)又變，即使是出自段玉栽親手培植的龔自珍，也在明“西京之學(xué)”而治《公羊春秋》，他們舍棄文字訓(xùn)詁而從事“經(jīng)邦濟(jì)世”之學(xué)了。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)派 楊向奎 談乾嘉