大選是美國(guó)最重要的政治風(fēng)景。雖然兩黨對(duì)決的高潮還沒(méi)有到來(lái)，但各自候選人的提名戰(zhàn)，尤其是民主黨內(nèi)奧巴馬與希拉里之爭(zhēng)，已是好戲連臺(tái)。一般的看點(diǎn)，自然在于一是黑人、一是女性，誰(shuí)勝出都會(huì)創(chuàng)記錄。不過(guò)，深一層看，奧希之戰(zhàn)仍是美國(guó)橄欖型政治結(jié)構(gòu)的縮影。

　　民 主黨在政治光譜中屬左翼，但左翼內(nèi)部也有分野。由于自然身份的不同，剛好把傳統(tǒng)民主黨的支持者分割為黑人、青年與窮人、婦女兩個(gè)陣菅。這些范疇是交叉的， 許多調(diào)查顯示：黑人支持奧巴馬的傾向可能較趨一致，而白人中更年輕或?qū)ΜF(xiàn)狀不滿情緒較強(qiáng)者，也更愿意支持奧巴馬。希拉里則除了獲得白人中的藍(lán)領(lǐng)階層和更多 的婦女青睞外，還被具傳統(tǒng)宗教情感者所欣賞，甚至為槍支持有者所支持。后兩者其實(shí)已經(jīng)與共和黨爭(zhēng)取的選民有些重疊了。因此在左派內(nèi)部，希拉里偏右，而奧巴 馬更左。參議員希拉里當(dāng)初投票出兵伊拉克，就成奧巴馬攻擊的口實(shí)。這就意味著，左偏中的希拉里，如果獲提名，就有機(jī)會(huì)從左到中通吃，但在左翼政治版圖內(nèi)爭(zhēng) 提名，能否勝過(guò)奧巴馬則已成問(wèn)題。而奧巴馬若在“內(nèi)戰(zhàn)”中獲勝，則須掉過(guò)頭來(lái)與共和黨候選人爭(zhēng)奪中間選民。

　　其實(shí)，民主黨的左偏中，同共和黨需要右 偏中一樣，是由美國(guó)中間大、兩頭小的橄欖型政治結(jié)構(gòu)決定的策略。就如其巨富與赤貧都是少數(shù)一樣，立場(chǎng)不變的左、右翼支持者分別也是少數(shù)。大量中產(chǎn)階級(jí)的投 票，是通過(guò)對(duì)競(jìng)選者政策及人格的觀感來(lái)決定的。因此，左右兩黨的視野，都必須越過(guò)中線，才有贏的機(jī)會(huì)，這也就造成雙方爭(zhēng)取對(duì)象的重疊。爭(zhēng)取的方式，不是通 過(guò)對(duì)各自價(jià)值取向的強(qiáng)調(diào)，而是靠政策的微調(diào)。因?yàn)殚蠙熘匦姆�(wěn)定，社會(huì)的主要政治價(jià)值是共享的，對(duì)那些東西“不爭(zhēng)論”是因真的不需要爭(zhēng)論。而政策的微調(diào)便包 括象稅收幅度的伸縮，以及象伊拉克問(wèn)題，表現(xiàn)為轍軍的先慢而非要不要轍軍之爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)激烈的時(shí)候，為了取悅過(guò)中線的選民，兩黨的政策都可能變得“非驢非 象”。

　　因?yàn)橹饕獌r(jià)值共享，所以這個(gè)社會(huì)講究“政治正確”（political correct）。而要利用“政治正確”的原則打擊對(duì)手，得耍手段。以種族問(wèn)題為例，雖然面對(duì)族群關(guān)系緊張的現(xiàn)實(shí)，但任何包含（或可被引伸為）種族歧視的 言論則絕對(duì)不能說(shuō)出口�？善珚W希之爭(zhēng)本身就有種族因素在起作用，沒(méi)法回避。希拉里的一個(gè)曾做過(guò)副總統(tǒng)參選人的競(jìng)選顧問(wèn)，就在希拉里連串失利時(shí)聲稱(chēng)奧巴馬 的贏與其膚色有關(guān)，結(jié)果引起對(duì)手反彈并因此而辭職�？肆诸D則在賓州投票前接受采訪時(shí)，突然抱怨奧巴馬打種族牌不公平。他是老手，沒(méi)有直接說(shuō)因?yàn)閵W巴馬是黑 人這種犯忌的話，但這種貌似受屈的說(shuō)法很可能正是打種族牌的伎倆。這話起多大作用很難說(shuō)，反正隨后希拉里在賓州是大贏家。

　　橄欖重心穩(wěn)定，在自然狀 態(tài)下沒(méi)有一邊倒的可能。對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，哪一黨執(zhí)政，也沒(méi)有太大的差別。所以，多數(shù)選民不會(huì)為自己支持的人落選而痛心疾首，社會(huì)更不會(huì)因選舉而分裂。即 使象8年前布什與戈?duì)栐诟チ_里達(dá)的點(diǎn)票之爭(zhēng)，最后也可通過(guò)司法程序來(lái)解決。不象4年前“兩顆子彈”后的臺(tái)灣，出現(xiàn)街頭抗?fàn)幍奈C(jī)。藍(lán)綠對(duì)立的臺(tái)灣，其政治 力量的結(jié)構(gòu)不是中間大、兩頭小，而是相反，中間小、兩頭大。形狀不似橄欖，更象啞鈴。這種政治情勢(shì)下的選舉充滿危機(jī)感，選舉結(jié)果很象失去平衡的天秤。權(quán)力 的傾斜，將導(dǎo)致輸者被贏者任意宰割，因此誰(shuí)也輸不起。啞鈴型的結(jié)構(gòu)自有造成它的政治、經(jīng)濟(jì)及文化因素，一經(jīng)政客有意識(shí)的煽動(dòng)后，就形成用成套術(shù)語(yǔ)組織起來(lái) 的意識(shí)形態(tài)對(duì)立。如果對(duì)立的因素主要由民族或宗教問(wèn)題所支配，那么對(duì)立的傾向便可能超過(guò)社會(huì)共識(shí)，這時(shí)民主的危機(jī)就不可避免。臺(tái)灣社會(huì)的選舉，不同程度上 呈現(xiàn)過(guò)這種啞鈴型癥候。

　　橄欖型、啞鈴型之外，我們熟悉的政治還有金字塔型的。金字塔型政治一般是集權(quán)政治，但它也非與民主完全無(wú)緣。當(dāng)集權(quán)政治因 自身無(wú)法解決的危機(jī)而被民主的嘗試所取代時(shí)，社會(huì)往往會(huì)陷入不同程度的失序狀態(tài)，就如上世紀(jì)蘇聯(lián)與部分東歐國(guó)家政治解體時(shí)的狀況一樣。金字塔社會(huì)也出現(xiàn)民 主制度，最明顯例子是印度。之所以有這種奇特的結(jié)合，可能同宗教的作用有關(guān)。不過(guò)，這種民主同橄欖型民主相比，其穩(wěn)定性不可同日而語(yǔ)。政治暗殺的屢屢出 現(xiàn)，表明金字塔民主仍未能完全擺脫危機(jī)。這種“政治形態(tài)學(xué)”的比較分析，只為啟發(fā)觀察的深入，它并不意味著所有的社會(huì)結(jié)構(gòu)都是凝固不變的，重大社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì) 導(dǎo)致其變化或轉(zhuǎn)型。政治家與政客的區(qū)別在于：后者只利用現(xiàn)成的政治條件玩弄權(quán)術(shù)，前者則運(yùn)用其影響力，因勢(shì)利導(dǎo)，推動(dòng)社會(huì)朝著更穩(wěn)固更合理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。（南方周末）

相關(guān)熱詞搜索：橄欖 及其他 政治 陳少明