2008年伊始，一場低溫、雨雪、冰凍的空前災(zāi)害突如其來的席卷著大半個中國，至今仍不免使人膽戰(zhàn)心驚。當(dāng)災(zāi)情過去，珞珈山出現(xiàn)第一縷陽光時，我的精神不禁為之一振。正在此時，何衛(wèi)平博士送來了他的即將問世的書稿——《解釋學(xué)之維——問題與研究》，并要我寫個序。由于健康的原因，我已擱筆近一年，現(xiàn)在只好重新坐到書桌旁，打開書稿，先睹為快，誰知竟一發(fā)不可收拾地閱讀下去，感到受益匪淺�，F(xiàn)在我就把自己的“讀后感”付諸文字作為“序”吧。

　　當(dāng)代西方哲學(xué)意義的解釋學(xué)是以一般“理解”為反思和研究對象的哲學(xué)。它從現(xiàn)象學(xué)、存在哲學(xué)中發(fā)生發(fā)展出來，而又為繼起的法蘭克富學(xué)派、解構(gòu)主義的產(chǎn)生和發(fā)展開辟了道路。它和上述四個哲學(xué)流派一起構(gòu)成了當(dāng)代西方占主導(dǎo)地位的五大人文主義哲學(xué)并且是其發(fā)展鏈條上的中間環(huán)節(jié)。與此同時，它與當(dāng)代西方其他人文主義哲學(xué)流派（如新康德主義、實用主義、生命哲學(xué)等等）之間也有密不可分的聯(lián)系。哲學(xué)解釋學(xué)的這種地位，使它成為我們了解和把握整個當(dāng)代西方人文主義哲學(xué)思潮的關(guān)鍵。

　　不僅如此，哲學(xué)解釋學(xué)本身是在當(dāng)代人文科學(xué)、社會科學(xué)的基礎(chǔ)上，作為它們的理論基礎(chǔ)而同它們一起共生共長起來的，它深深地滲入到它們的各個領(lǐng)域，深刻地影響著這些領(lǐng)域的發(fā)展，甚至影響到自然科學(xué)的認(rèn)識。所以，哲學(xué)解釋學(xué)也是我們深入了解和把握當(dāng)代西方人文科學(xué)、社會科學(xué)各個領(lǐng)域的精神和發(fā)展的關(guān)鍵。

　　西方解釋學(xué)的淵源可以追溯到古希臘，在歷史的長河里它經(jīng)歷了不同的發(fā)展形態(tài)和階段，而哲學(xué)意義的解釋學(xué)則是其最發(fā)展的形態(tài)。這種形態(tài)本身從19世紀(jì)30年代產(chǎn)生之日起又經(jīng)歷了不同的發(fā)展形態(tài)和和階段：施萊爾馬赫的“一般解釋學(xué)”，狄爾泰的“生命解釋學(xué)”，海德格爾的“此在解釋學(xué)”，直至20世紀(jì)6、70年代在伽達(dá)默爾那里才達(dá)到其完全成熟的形態(tài)——“哲學(xué)解釋學(xué)”。顯然，伽達(dá)默爾的“哲學(xué)解釋學(xué)”，作為發(fā)展的終點，也以揚(yáng)棄的形式把整個當(dāng)代西方解釋學(xué)哲學(xué)發(fā)展的起點和過程包含在自身之中了，它是我們理解哲學(xué)解釋學(xué)發(fā)展的重點所在。

　　從施萊爾馬赫到伽達(dá)默爾的解釋學(xué)哲學(xué)是西方哲學(xué)發(fā)展史中繼從康德到黑格爾的德國古典唯心主義哲學(xué)而起的一個新階段。德國古典唯心主義哲學(xué)適應(yīng)著人類認(rèn)識發(fā)展的需要，致力于推翻占統(tǒng)治地位的形而上學(xué)、恢復(fù)辯證法的權(quán)威，這一過程的最后、最偉大的成果就是黑格爾的辯證法。解釋學(xué)哲學(xué)就是在德國古典唯心主義哲學(xué)開辟、耕耘出來的辯證法沃土中生長發(fā)育起來的。這就不可避免地使辯證法成了解釋學(xué)哲學(xué)的一個內(nèi)在的、構(gòu)成的因素，解釋學(xué)哲學(xué)的本質(zhì)特征就是把解釋學(xué)和辯證法結(jié)合起來，而解釋學(xué)哲學(xué)的發(fā)展也就是這種結(jié)合的發(fā)展。正是在伽達(dá)默爾那里，解釋學(xué)和辯證法兩者達(dá)到了相互融合和不可分離的統(tǒng)一，他使解釋學(xué)成了“辯證法的”解釋學(xué)，也使辯證法成了“解釋學(xué)的”辯證法。這樣，伽達(dá)默爾就在解釋學(xué)的基礎(chǔ)上使辯證法擺脫了黑格爾唯心主義體系所加給它的限制而上升到了一種新的形態(tài)——置根于語言經(jīng)驗的、向未來和四面八方無限開放的辯證法；
與此同時，他也在辯證法的基地上使解釋學(xué)擺脫了他的直接先驅(qū)施萊爾馬赫、狄爾泰、海德格爾所加給它的各種限制而上升成了一門真正具有無所不包的普遍性的新哲學(xué)。由此可見，辯證法與解釋學(xué)的關(guān)系問題是貫穿在從施萊爾馬赫到伽達(dá)默爾的解釋學(xué)哲學(xué)發(fā)展過程中的一條主線，更是伽達(dá)默爾“哲學(xué)解釋學(xué)”的“重中之重”所在。

　　當(dāng)代西方哲學(xué)解釋學(xué)大約從上世紀(jì)70年代末起開始傳入中國。它的“東漸”廣泛而深刻地改變著中國哲學(xué)界傳統(tǒng)的“理解”觀念，其影響不僅表現(xiàn)在用西方哲學(xué)解釋學(xué)來研究人文科學(xué)并使兩者結(jié)合起來上，而且還表現(xiàn)在建立“馬克思主義解釋學(xué)”和“中國解釋學(xué)”的呼吁和嘗試上。但是，我們對當(dāng)代西方解釋學(xué)（包括伽達(dá)默爾的解釋學(xué)在內(nèi)）的研究雖然取得了可觀的成績，但是總的說來，目前還處在起始的階段和表淺的層次。在這樣的基地上，上述那些努力和嘗試是很難取得真實的、站得住腳和經(jīng)得起時間考驗的結(jié)果的。在這種情況下，首先急需做的倒是要全神貫注地進(jìn)行全面、深刻、細(xì)致的研究，以便把這種對當(dāng)代西方解釋學(xué)哲學(xué)研究推向更高的階段和更深入的層次。我認(rèn)為，擺在讀者面前的這部著作，正是作者本著對我國西方解釋學(xué)研究的形勢和需要的認(rèn)識而大力推出的，它為如何進(jìn)一步推進(jìn)這種研究提供了有益的啟迪。

　　本書作者從事當(dāng)代西方解釋學(xué)哲學(xué)的研究已有十多年的歷史，在這過程中他撰寫和發(fā)表了90余篇論文（含譯文）和一部專著——《通向解釋學(xué)辯證法之途》。這些論著是西方解釋學(xué)“東漸”過程的引人注目的產(chǎn)物，也是這一過程本身可貴的“東漸”文獻(xiàn)。本書就是從這90余篇論文中選輯而成的。作者不是簡單地把所選論文原封不動地付印，而是站在他已達(dá)到的研究的新高度，對它們重新加以審視、改寫和編排。因此，這本書既是作者十余年來研究成果的總結(jié)，也是作者在這些成果基礎(chǔ)上的一種學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新，而不完全是一本一般意義上的論文集。

　　本書內(nèi)容十分豐富，幾乎涉及到了哲學(xué)解釋學(xué)方方面面的問題。但在我看來，它的主要內(nèi)容是以一種不那么形式化的方式系統(tǒng)地探討了哲學(xué)解釋學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展過程、發(fā)展的最終成果和在中國的傳播及其效應(yīng)的問題。

　　在哲學(xué)解釋學(xué)的產(chǎn)生方面，作者從解釋學(xué)與神學(xué)的關(guān)系上闡明了宗教改革和新教的興起是解釋學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向或哲學(xué)化的動力，并通過對哲學(xué)解釋學(xué)與人文科學(xué)的興起發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及它與傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論之間的聯(lián)系和區(qū)別的探究，闡明了哲學(xué)解釋學(xué)得以產(chǎn)生的人類認(rèn)識基礎(chǔ)。

　　關(guān)于哲學(xué)解釋學(xué)的發(fā)展過程問題，是作者關(guān)注的一個主要問題，這是由作者總是以歷史的眼光來研究和論述問題的這個根本特點決定的。由于本書的論集性質(zhì)，作者關(guān)于哲學(xué)解釋學(xué)的發(fā)展過程的探討和觀點，不是專文加以集中的論述，而是散見在各篇論文、書評和譯文里。雖然如此，細(xì)心的讀者仍然不難發(fā)現(xiàn)作者經(jīng)過艱苦細(xì)致的研究所展示出來的這樣一個根本觀點——哲學(xué)解釋學(xué)從施萊爾馬赫經(jīng)過狄爾泰和海德格爾到伽達(dá)默爾的發(fā)展是一個解釋學(xué)和辯證法兩者日益結(jié)合為一的邏輯進(jìn)程，并以同樣的歷史眼光探索和考察了這一發(fā)展過程的“前史”和“后續(xù)”進(jìn)展。作者就是在這個總體框架下來研究哲學(xué)解釋學(xué)的各種問題的。

　　上述發(fā)展過程的最終最大的成果是伽達(dá)默爾的“哲學(xué)解釋學(xué)”，這是本書研究的重點，而解釋學(xué)和辯證法的結(jié)合問題則是作者考察的“重中之重”。作者不僅在比較施萊爾馬赫和伽達(dá)默爾的“辯證解釋學(xué)”的力作中，證明了解釋學(xué)和辯證法的結(jié)合實始于施萊爾馬赫，但只是在伽達(dá)默爾那里才達(dá)到不可分離的統(tǒng)一；
而且更為重要的是，作者還在探究伽達(dá)默爾的語言觀、美學(xué)思想、概念史分析方法等的論文中，從不同的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)中揭示和展現(xiàn)出伽達(dá)默爾所達(dá)到的解釋學(xué)和辯證法的不可分性。作者在上述比較施萊爾馬赫和伽達(dá)默爾的論文中，闡明了伽達(dá)默爾之所以能夠把解釋學(xué)與辯證法不可分地結(jié)合起來，是由于有了黑格爾辯證法這個“中介”，也就是說，是由于他自覺地、批判地接納了黑格爾辯證法的合理方面。關(guān)于黑格爾辯證法作為伽達(dá)默爾解釋學(xué)辯證法的理論來源和兩者的聯(lián)系與區(qū)別，是作者一直關(guān)注的問題，曾在其《通向解釋學(xué)辯證法之途》的著作中予以專門的研究和論述，在本書的其他許多文章里也都論及；
值得注意的是作者還在“解釋學(xué)與倫理學(xué)”這篇文章里，在國內(nèi)首次揭示出黑格爾的辯證法也是伽達(dá)默爾的實踐哲學(xué)的重要理論來源之一；
而在“對黑格爾的哲學(xué)與哲學(xué)史關(guān)系學(xué)說的再認(rèn)識”一文中，作者則從一個特殊的視角展示出了黑格爾辯證法與伽達(dá)默爾的解釋學(xué)辯證法之間的“親和性”。

　　當(dāng)代西方解釋學(xué)在中國的傳播及其效應(yīng)是作者密切關(guān)注的另一方面。他力求完備地搜集中國當(dāng)代西方哲學(xué)解釋學(xué)研究者們（包括作者自己在內(nèi)）的翻譯（譯著和譯文）、專著、論文、評述以及有關(guān)學(xué)術(shù)會議的材料，對浩繁的資料進(jìn)行了大量的分析研究，以探尋西方解釋學(xué)在中國傳播（“東漸”）的軌跡、階段、效應(yīng)及其發(fā)展的趨勢和前景，進(jìn)而呼吁中國的西方解釋學(xué)研究者應(yīng)在現(xiàn)有成績基礎(chǔ)上更進(jìn)一步作“具體、札實而富有創(chuàng)造性的研究”。我認(rèn)為，中國的西方哲學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)同時關(guān)注和研究西方哲學(xué)在中國傳播的歷史與現(xiàn)狀，這不僅有利于研究者本人改進(jìn)自己的研究工作，而且也是西方哲學(xué)在中國傳播的事業(yè)向前進(jìn)展的需要。我國已故著名西方哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)專家賀麟先生就曾有“康德黑格爾哲學(xué)東漸記”、“西方哲學(xué)在中國的紹述和融匯”等論著傳世。作者在這方面的研究可以說是效法和繼承了賀麟先生的傳統(tǒng)。

　　何衛(wèi)平的這部著作不是作者垂手可得、立馬可待的產(chǎn)物，而是他刻苦鉆研、長期積累的結(jié)果。在我國學(xué)術(shù)界浮燥成風(fēng)的情況下，我認(rèn)為特別值得注意和稱道的是作者的為學(xué)之道。他在研究中具有一種“咬住青松不放松”、 “十年磨一劍”的執(zhí)著，而又吸取了西方學(xué)術(shù)研究重分析的傳統(tǒng)和專業(yè)精神，強(qiáng)調(diào)和注重從研究構(gòu)成對象的細(xì)節(jié)著手，通過對一個一個細(xì)節(jié)的研究，由點到線，由線到面，由面到體。事實證明，只有這樣達(dá)到的整體才是經(jīng)過把握的、脈絡(luò)清晰的、完全透明的、與對象相合的真實的整體，而不是混沌的、籠統(tǒng)的、不知其究竟的整體表象，也只有這樣達(dá)到的本質(zhì)才是貫穿在諸細(xì)節(jié)中照亮多個細(xì)節(jié)的本質(zhì)，而不是飄浮在細(xì)節(jié)之外不知所云的所謂本質(zhì)。正如何衛(wèi)平在“后記”中所說：“只有細(xì)節(jié)的積累才能鑄造輝煌”。他正是本著這樣的認(rèn)識和信念來從事當(dāng)代西方解釋學(xué)、特別是伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)的研究的。本書和作者其他的論著一樣，它們既是這樣研究的產(chǎn)物，也為他的這種研究風(fēng)格和精神的可貴價值提供了證明。

　　在由衷祝賀何衛(wèi)平的學(xué)術(shù)著作即將問世之時，我更要強(qiáng)調(diào)的是，他的這種研究風(fēng)格和精神正是我國學(xué)術(shù)界當(dāng)前應(yīng)當(dāng)提倡和培育的。

　　楊祖陶2008年3月8日于珞珈山麓

相關(guān)熱詞搜索：解釋學(xué) 研究 楊祖陶