年鑒學(xué)派是20世紀(jì)歐洲最著名的史學(xué)群體，它因1929年創(chuàng)辦的《年鑒》雜志而得名。不過，在伯克教授看來，當(dāng)人們說出“學(xué)派”一詞時，很可能已經(jīng)將自己置于外行的尷尬位置。因為，以“年鑒”為標(biāo)識的那批人，常常矢口否認(rèn)存在這么一個門派。而且，他們雖然具有共同的分母，但作為個體，卻各有路數(shù)。尤其重要的是，自20世紀(jì)20年代創(chuàng)始，三代學(xué)人，由造反者而成為當(dāng)權(quán)派，繼爾聲勢浩大到使自己零碎化，失去獨特性，年鑒史學(xué)的前賢與后輩之間，已經(jīng)難以連類。

　　 所以，伯克教授說，也許不該把年鑒派稱作學(xué)派，而應(yīng)叫做“群體”。確切地說，應(yīng)當(dāng)叫做“運動”。這場運動，借其他學(xué)者的話說，就像是一個不斷擴散的云團，擁有引人注目的吸引力與聚合力。當(dāng)然，這個“云團”之所以被貼上“新史學(xué)”的標(biāo)簽，是因為它掀起了一場“革命”。稱這些“革命家”為“派”，是基于運動整體性的考慮。

　　 “革命”意味著“旋轉(zhuǎn)”。伯克教授說，年鑒學(xué)派以其60年孜孜不倦的、社會科學(xué)史上絕無僅有的跨學(xué)科研究，顛覆了傳統(tǒng)范疇，提供了新的范式，開拓了廣袤的史學(xué)領(lǐng)域，使得歷史學(xué)這門學(xué)科全面改觀，從而造成了歐洲大陸史學(xué)面貌的旋轉(zhuǎn)，也使自己名聞遐邇。年鑒學(xué)派之所以能有如此神功，依靠的并不是什么高明的歷史哲學(xué)或史學(xué)思想，而是一部部功力深厚的史學(xué)著作。要知道，20世紀(jì)最富創(chuàng)見、最難以忘懷、最有意義的歷史論著，有相當(dāng)數(shù)量是在法國完成的。而年鑒派，是20世紀(jì)法國史學(xué)的霸主。

　　 伯克教授以娓娓動聽、不緊不慢的從容態(tài)度，大體按照時間演變的順序，向讀者講述了這個霸主的脈絡(luò)淵源；
又遵循相應(yīng)的主題，一一點評其中的人物和著作，既牢牢把握著宏觀上的架構(gòu)，又不放過細(xì)節(jié)上的討論，讓我們真真切切地看清了“年鑒派”這座史學(xué)博物館的基本內(nèi)容，享受了一次閱讀的愉悅。

　　 迄今為止，我國已經(jīng)翻譯出版了不少與年鑒學(xué)派有關(guān)的書籍，學(xué)者們也撰寫了諸多文章。但是，筆者以為，在講述年鑒學(xué)派的漢語讀物中，本書是最優(yōu)秀的一部概覽性著作。

　　 而且，全書譯成漢語，才十來萬字。如此簡短的篇幅，節(jié)省了讀者的目力，卻并未影響論斷的準(zhǔn)確和深刻。而書中文字的淺白，除了讓我們感到清爽明晰之外，還可以感受到作者深厚的功力。

　　 作者彼得•伯克是英國的歷史學(xué)家。以大不列顛英國佬的身份審視歐陸學(xué)術(shù)，伯克教授絲毫沒有流露英國紳士的矜持和傲慢，倒是顯示了英國紳士和史家的許多美德。書中的每一個論斷，都進兩步、退一步，照顧著邏輯和史實的周全，躲避著片面與缺失。他從不說過頭話，讓人感覺似乎有意在避免概括，但其實，卻時時在概括，甚至精確得讓人吃驚。

　　 年鑒派的大師勒華拉杜里曾經(jīng)說過，半個世紀(jì)以來，法國最優(yōu)秀的歷史學(xué)家，事實上都是結(jié)構(gòu)主義者。如此“絕對”的話，伯克教授不會說。他寧愿一個一個地描述和分析年鑒學(xué)者的具體著作，指出這位或那位怎樣運用了結(jié)構(gòu)主義的方法，參驗他們相互間的同異。他并不把年鑒學(xué)者看作鐵板一塊，而是把他們劃作三個圓圈。核心圈是這個群體的創(chuàng)始人呂西安•費弗爾、馬克•布洛赫，以及費爾南•布羅代爾、喬治•杜比、雅克•勒高夫和埃馬紐埃爾•勒華拉杜里。第二圈則比較靠近邊緣。第三圈更加處于邊緣，甚或處于邊緣之外，其中就包括中國學(xué)者所熟知的米歇爾•�？�。對這些人，伯克教授在劃定他們共同的史學(xué)興趣的前提下，著重指明他們各自的特點。當(dāng)然，作為年鑒派的“同路人”，伯克教授對他們一概表示贊賞，但作為受年鑒運動啟發(fā)的局外人，伯克教授也毫不吝惜地寫出學(xué)界對他們的批評。

　　 很明顯，“準(zhǔn)確”與“嚴(yán)謹(jǐn)”是伯克教授的寫作基調(diào)。許多學(xué)者都曾說過，年鑒史學(xué)受過馬克思主義理論的深刻教益和影響。這當(dāng)然并不錯�？刹私淌趨s指出，恩斯特•拉布魯斯、皮埃爾•維拉、莫里斯•阿居隆、米歇爾•伏維爾這四位杰出的史學(xué)家，均處于年鑒史學(xué)的核心圈之外，原因就在于他們熱衷于馬克思主義史學(xué)方法，特別是維拉。同時，在法國，馬克思主義的同情者一般與年鑒派保持一定距離。倒是在英國，年鑒學(xué)派受到馬克思主義者的熱烈歡迎。所以，伯克教授認(rèn)為，在肯定年鑒史學(xué)與馬克思主義的“類似之處”與“共鳴”的同時，“必須進行更為準(zhǔn)確的界定”。從準(zhǔn)確界定的立場出發(fā)，莫里斯•阿居隆就不應(yīng)該被籠統(tǒng)地稱作馬克思主義者，而應(yīng)該確切地稱作“開放的”、經(jīng)驗主義、折中主義的馬克思主義者（第82頁）。

　　 伯克教授這種“斤斤計較”的立場是史家的，而非哲學(xué)家的。倘若哲學(xué)家來做同樣的評論，立場就會不同。例如法國哲學(xué)家保羅•利科，也曾出版過一冊評論法國史學(xué)的小書，并早已譯成中文（《法國史學(xué)對史學(xué)理論的貢獻》，王建華譯，上海社科院出版社1992年）。其中談到年鑒史學(xué)，即認(rèn)為這些法國最優(yōu)秀的歷史學(xué)家缺乏哲學(xué)頭腦，其著作雖然并不平庸，卻是眾多工匠為反映本人技藝而創(chuàng)作的專著。如此畫一齊觀，在伯克教授看來，或許就不免思出其位了。因為，年鑒學(xué)派的界限，應(yīng)劃在史學(xué)范圍內(nèi)，不該越界。

　　 就思想價值而言，伯克只強調(diào)了年鑒史學(xué)的三大主導(dǎo)理念：第一，用以問題導(dǎo)向的分析史學(xué)，取代傳統(tǒng)的事件敘述；
第二，以人類活動的整體的歷史，取代以政治為主體的歷史；
第三，實行跨學(xué)科研究，即與地理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、語言學(xué)、社會人類學(xué)等學(xué)科密切結(jié)合。這三大理念，作為思想成果，自然可以不入哲學(xué)家的法眼。但是，作為實際運動與實踐產(chǎn)品，則前無古人。正如勒華拉杜里所說，年鑒學(xué)派“就像是一只老鼴鼠，持之以恒地挖掘著地道”。要想真切地認(rèn)知地道的挖掘者，自然應(yīng)該首先閱讀彼得•伯克，而不是保羅•利科。說到底，年鑒學(xué)派是一個史學(xué)流派，而不是思想流派，甚至不是史學(xué)思想流派。而伯克教授的著作，屬于史學(xué)史研究。用他自己的話說，“只能勉強算是思想史研究”。只有搞清這些界限，才不至于蒸沙為饌。

　　 《法國史學(xué)革命：年鑒學(xué)派，1929-1989》，[英]彼得•伯克著，劉永華譯，北京大學(xué)出版社，2006年9月第1版，20元。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)派 概覽 中華 最優(yōu)秀 年鑒