今年以來，先是昆明市，近有江西省，分別產(chǎn)出向社會公開領(lǐng)導(dǎo)干部電話號碼的新聞。一時間，叫好者有之，質(zhì)疑者亦有之。如果撇開輿論宣傳上的轟動效應(yīng)，僅從解決實際問題的角度來考量，這樣一種帶有濃厚人治色彩的政治秀，實在是一塊中看不中用的墻上畫餅。

　　即使從最積極的意義上來理解，公開號碼的初衷，也無非是了解下情，加強對下級的監(jiān)督。然而，在現(xiàn)有的機構(gòu)設(shè)置中，有信訪部門專司來信來訪的接待，如果認(rèn)真做好了信訪工作，大約就不需要省長、市長親自接聽電話。同時，有紀(jì)檢監(jiān)察部門專司監(jiān)督檢查，如果黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督能夠有效實施，大約也就無需靠領(lǐng)導(dǎo)批示來解決問題了。遺憾的是，我們的常設(shè)機構(gòu)成了擺設(shè)，被老百姓譏之為“稻草人”。而我們的某些領(lǐng)導(dǎo)人，不是著眼于體制上的改革，思謀怎樣切實發(fā)揮職能部門的作用，卻企圖用個人的力量來解決層出不窮的問題，頗有唐．吉訶德與風(fēng)車作戰(zhàn)的勢頭，勇則勇矣，實則是不自量力，成為笑談。

　　官僚主義和不正之風(fēng)，是中國官場的頑疾，久治不愈。究其根源，蓋在于監(jiān)督缺失。實踐一再證明，上級對下級的監(jiān)督，若是沒有民眾的參與，其成效微乎其微。所謂上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，一是時間人力有限，難以全面深入了解；
二是利益上的一致性帶來監(jiān)督動力的衰退�？梢�，由少數(shù)人對多數(shù)人進行監(jiān)督，即使是鐵面無私的包公，也難以監(jiān)督到位。我們還記得，當(dāng)年湖北省監(jiān)利縣的鄉(xiāng)黨委書記李昌平，曾經(jīng)給朱镕基總理寫信，發(fā)出“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險”的吶喊。雖然幸運地得到了總理的親筆批示，也派了工作組調(diào)查處理。然而，為民請命的李昌平還是在監(jiān)利縣難以存身，不得不辭去公職，南下深圳打工。由此可見體制的威力，連一國總理也無能為力，遑論下面的省長、市長。

　　那么，官僚主義和不正之風(fēng)這個頑疾，就真是無藥可治了嗎？不是，藥方是有的，而且用了肯定見效，只是我們不愿用罷了。這個辦法就是毛澤東說過的：“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈�！边@是因為，人民對政府的監(jiān)督，是多數(shù)人對少數(shù)人的監(jiān)督。正如陳毅元帥所言：“手莫伸，伸手必被捉。黨和人民在監(jiān)督，眾目睽睽難逃脫�！碑�(dāng)然，人民的監(jiān)督，不是發(fā)發(fā)牢騷，更不是象“文革”時期一樣上街貼大字報，而是要通過正當(dāng)?shù)耐緩�，合法的武器，寬廣的平臺，充分發(fā)表批評意見。這當(dāng)中，最為有效的就是加強新聞輿論監(jiān)督。

　　1950年頒布的《中共中央關(guān)于在報紙刊物上展開批評和自我批評的決定》，提出讓記者編輯獨立負(fù)責(zé)，放棄了過去的批評報道刊前預(yù)審制，確立了批評報道的刊后追懲制，給新聞批評提供了一個輿論空間和有利條件。正是由于建國初期的新聞批評開展得相對較好，因而當(dāng)時的黨風(fēng)和社會風(fēng)氣較為清正�？上У氖牵�1954年《中共中央關(guān)于改進報紙工作的決議》推翻了1950年中央《決定》所確立的批評報道事后追懲制，重新恢復(fù)批評報道刊前預(yù)審制。此后，批評報道就很難進行�，F(xiàn)在，有的地方甚至提出“防火、防盜、防記者”，千方百計對批評報道進行打壓，以致動用專政手段，捏造罪名，拘捕記者。鴉雀無聲的結(jié)果，是某些領(lǐng)導(dǎo)人陶醉在太平盛世的夢幻之中，無視民間疾苦和社會矛盾，最終釀成一起又一起群體性事件。因此，要改變這種現(xiàn)狀，迫切需要放開輿論，加大新聞輿論監(jiān)督的力度�？梢栽O(shè)想，有全國千千萬萬的記者編輯為民眾代言，當(dāng)政府耳目，官僚主義和不正之風(fēng)就會陷入民眾監(jiān)督的汪洋大海，風(fēng)雨飄搖，不可終日。建議那些有心為民辦實事的黨政官員，不妨一試。

　�。�2008年8月12日）

相關(guān)熱詞搜索：何如 輿論 放開 號碼 公開