隨著我國改革開放的深入，社會不公、貧富分化的現(xiàn)象引起了人們廣泛的關(guān)注。世界銀行報告稱，中國0．4%的人口掌握了70%的財富，而美國則是5%的人口掌握60%的財富，中國的財富集中度超過了美國，位居世界第一，成為全球兩極分化最嚴重的國家。另據(jù)統(tǒng)計，2005年中國電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等國有行業(yè)共有職工833萬人，不足全國職工總數(shù)的８％，但工資和工資外收入總額估算相當于當年全國職工工資總額的55%。造成這種現(xiàn)象的主要原因，不是由于這些行業(yè)的勞動生產(chǎn)率和社會貢獻率高于其他產(chǎn)業(yè)，而是因為這些行業(yè)能獲得巨額壟斷經(jīng)營利潤。在失控的工資增長與減少過程中，大量的民營企業(yè)員工工資增速很慢，有的甚至于負增長，而國有壟斷企業(yè)職工工資卻一枝獨秀，穩(wěn)居高位。由此，人們有理由認定，中國的貧富差距已到了非常嚴重的地步。

　　但是，據(jù)我了解，老百姓雖然對國有壟斷企業(yè)職工的過高工資，很是不滿，但是大都表現(xiàn)出無可奈何的態(tài)度，有的千方百計想“鉆”進國有壟斷企業(yè)享受、瓜分點過高工資。更嚴重的問題，將引起社會憤怒的問題，動搖國家穩(wěn)定的問題，是那些不斷產(chǎn)生著的暴富者群體。中國老百姓最痛恨的，就是這些暴富者群體；
中國社會有可能發(fā)生“革命”、“造反”的，將肯定針對的是這些暴富者群體和腐敗群體。

　　所謂暴富，是指在極短的時間內(nèi)，收入上百萬、上千萬、乃至上億元的現(xiàn)象。所謂暴富者群體，是指鉆了政策和法律的空子，違背社會公德和法律，利用職權(quán)而在短時間內(nèi)發(fā)大財?shù)娜巳�。這一人群是社會各界無論如何也接受不了的，是社會不公、貧富分化的主要責(zé)任者。

　　其實，我國社會中的老百姓，對靠勤勞致富、靠能力致富、靠貢獻致富，不但不眼紅、不憤怒、不反對，而且持理解和支持態(tài)度。最近，有記者報道“雜交水稻之父”袁隆平院士為老伴買汽車，網(wǎng)友們就表現(xiàn)出全力支持的態(tài)度，幾乎一邊倒地認為袁院士買什么車都不過分，就是擁有六七駕飛機也正常！更有網(wǎng)友激動地表示，就算我們仇富，也不仇袁隆平！有論者認為仇富不仇袁隆平，這表明被中國部分精英所“妖魔化”的“仇富論”已經(jīng)破產(chǎn)，國人仇的是具有不正當來源的財富持有者，而不是袁院士這樣依靠智慧、雙手、貢獻和腳踏實地掙錢的“富人”。

　　我國的暴富者群體有多大？國家統(tǒng)計局系統(tǒng)沒有統(tǒng)計過，反貪部門沒有公布過，學(xué)者們的研究因資料不全而難以估計。不過，大家都認為數(shù)量不少，以至于要用人群來命名。

　　對于暴富者群體產(chǎn)生的原因，學(xué)者們站在不同的角度有不同的四種概括：一是改革開放原因說；
二是改革開放不徹底說；
三是法律法規(guī)不健全說；
四是反腐敗不力說等。這四種概括，各有各的道理，目前尚無統(tǒng)一意見。如果認真分析，可以發(fā)現(xiàn)，改革開放原因說并沒有解釋改革開放、市場經(jīng)濟怎么就和暴富者群體的腐敗有機聯(lián)系了起來，更難以說明改革開放前的計劃經(jīng)濟也有相對的暴富者群體、也有腐敗的現(xiàn)象，特別是不能說明成熟的市場經(jīng)濟國家、地區(qū)腐敗現(xiàn)象反而很少，因而沒有說服力。法律法規(guī)不健全說和反腐敗不力說揭示了反腐敗的體制與機制的問題，但是沒有揭示出預(yù)防腐敗的體制與機制問題，以至于腐敗越反越多、暴富者越禁止反而越多。

　　而改革開放不徹底說，似乎更能解釋這一現(xiàn)象。研究暴富者群體問題，還是要具體問題具體分析。只有具體地分析了，才能弄明白其中的改革開放不徹底的奧秘，也才能對癥下藥，也才對深化改革有借鑒意義。

　　如果撇開為數(shù)不少的靠依法經(jīng)營、勤勞致富者外，我覺得，我們當中的差不多每一個人都親身經(jīng)歷過或聽說過自己身邊那些暴富者產(chǎn)生“事跡”�，F(xiàn)在，讓我們不厭其煩地回顧一下。

　　一、價格雙軌制造就的暴富者群體

　　所謂價格雙軌制，是指在包括生活資料和生產(chǎn)資料的商品交換中，通行著政府定價和市場決定價格的兩種價格體系。我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的改革中，所謂價格雙軌制是無論如何繞不過的一個過程。其原因，一是計劃經(jīng)濟的勢力相當?shù)膹姶�，堅持計劃�?jīng)濟的官員們占據(jù)著、把持著國家的主要工作崗位，要讓他們放棄計劃定價，那是絕對辦不到的；
二是因農(nóng)村家庭承包經(jīng)營責(zé)任制、放開集貿(mào)市場、對企業(yè)放權(quán)讓利等改革的推行，受供求關(guān)系的影響，一些商品按照市場定價已是順理成章，誰也擋不住。這樣一來，也就出現(xiàn)了政府定價的低價格，和市場定價的較高價格，相互存在。

　　實踐中，計劃價格和市場價格并不是各自在自己的軌道上運行，而是客觀存在著交叉，也就出現(xiàn)了有人把低價格的計劃價格的商品，拿到市場上以高價格出售，賺取差價發(fā)財。

　　現(xiàn)以1987年云南省電銅為例。國家統(tǒng)一出廠價格為每噸5500元，云南省定出廠價格為每噸6600元，最高出廠限價加價額為每噸9920元，最高銷售限價加價額為每噸10560元。這也就是說，某人有關(guān)系，從電銅工廠買出1噸電銅，轉(zhuǎn)手賣出去就可以賺錢3960元（10560元—6600元），如果倒賣1萬噸，就賺3960萬元。

　　再以云南省名煙為例。1987年，國家決定放開13種（云南省占9種）名煙的計劃價格，即大幅度提高市場銷售價格，每箱出廠價約在45000元，而到市場至少翻一倍以上，即賺4500元；
如果能批1萬箱，那么也就賺4500萬元了。當時的不是秘密的秘密是，這樣的暴利不能一個人吃，而是有好幾個人吃：某人從煙廠批出1萬箱，他并不提貨，而是在賓館中就把批條倒賣好幾次，每人吃一些，只有最后一個人才真正把煙提出，批發(fā)給零售商。那時，昆明市平常有上萬人在做煙生意：有用當時云南省不能生產(chǎn)的過濾咀絲束來換煙的；
有打著領(lǐng)導(dǎo)同志旗號來批煙的；
有通過送禮來搞煙的；
有內(nèi)外聯(lián)合倒煙的。總之，一部分人通過名煙的價格雙軌制，而發(fā)了大財。

　　現(xiàn)在，我們看當時的這些緊俏商品的雙軌制可能有點不理解，有的認為一下子放開不就得了。但是，當時就是一下子不能放開，其原因：一是如果一下子放開，就被稱為前蘇聯(lián)的“休克療法”，就不是漸進式改革，不但要遭到反改革派們的反對，就是改革派中的多數(shù)人也不會擁護；
二是當時把計劃定價稱為“社會主義”，是必需堅持的底線，如果一下子放開，老革命家們不同意，左派們不同意；
三是當時的掌權(quán)派不贊成，因為如果一下子放開，他們手里的權(quán)沒有了，沒有人找他們批條子了，一方面他們的權(quán)力失落感驅(qū)使他們不贊成，另一方面他們不緊緊抓住批條子的權(quán)，也就沒有受賄的機會了。這就是價格改革要“闖關(guān)”的背景。

　　三、國企初期的不成功改制所造就的一批暴富者

　　1990年代以前，我國的國企改制經(jīng)歷了包括擴大自主經(jīng)營權(quán)、廠長負責(zé)制、承包經(jīng)營責(zé)任制、加強內(nèi)部管理等。回顧這一改革過程，說明了我們對國企改革的認識，有一個逐步發(fā)展的過程，當然更是實踐教育的過程。由于國企本身的理論問題（杜光先生已指出國企不是公有制），我們所能想到的改革方案，全試驗過了，始終成效不明顯，要么是經(jīng)濟效益不好（盈利不多，虧損不少），要么是社會效益不好（服務(wù)態(tài)度惡劣）。以至于人們驚呼：中國國企的改革已經(jīng)走進了“死胡同”。但是，不改革，退回到過去計劃經(jīng)濟時期的國家“統(tǒng)包統(tǒng)配”的舊體制，問題更加糟糕。我們在此討論問題是，每改革一次，都造成國家利益的損失，都使一批人成為了暴發(fā)戶。

　　先說擴大自主經(jīng)營權(quán)。擴大國有企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，是我國自農(nóng)村家庭承包經(jīng)營承包責(zé)任制后，城市企業(yè)進行的第一個重要改革。企業(yè)擁有了自主生產(chǎn)與經(jīng)營權(quán)，包括超額生產(chǎn)權(quán)、超額生產(chǎn)的產(chǎn)品的定價權(quán)和銷售權(quán)，由于政府機關(guān)不能、也不該監(jiān)督，在社會產(chǎn)品極其匱乏的年代，就成為了市場上的搶手貨，廠長、銷售人員和市場“倒爺”（二道或三道販子）中一部分人，便暴富了起來。

　　次說承包經(jīng)營責(zé)任制。國有企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制，是借鑒農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營責(zé)任制經(jīng)驗，而實行的一項“真正”的改革。之前的擴大國有企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，嚴格來說還不能稱起為改革。由于政府機關(guān)與承包經(jīng)營的國有企業(yè)在談判時，無一不處于信息不明、情況不熟、被企業(yè)耍弄的狀態(tài)，因而往往被“欺騙”，以至于出現(xiàn)了相對于未承包企業(yè)來說，承包基數(shù)過低、企業(yè)留利過高、企業(yè)小“金庫”過肥等普遍現(xiàn)象。其中，企業(yè)小“金庫”除了企業(yè)正常使用外，一部分不能不被企業(yè)負責(zé)人拿去，從而暴富了一部分人。

　　再說廠長負責(zé)制。工廠實行廠長負責(zé)制，這本來是企業(yè)管理的最基本的道理，但是自新中國建立到改革開放后的1980年代初，這一道理被所謂的集體負責(zé)制、黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)、工人階級管理等，弄得成了問題，以至于改革開放后還需要學(xué)者大力普及廠長負責(zé)制這個常識。而實踐中，自擴大國有企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)后超額生產(chǎn)的產(chǎn)品的定價權(quán)和銷售權(quán)，一直延續(xù)到廠長負責(zé)制，廠長、銷售人員和市場“倒爺”（二道或三道販子）中一部分人的暴富，也延續(xù)了下來，直到社會商品供需趨于平衡。

　　改革開放初期的這些改革方案，是在企圖繞過所有權(quán)這個最敏感性的問題，而進行的不成功嘗試，也是改革必須付出的學(xué)費。試想，那時曾經(jīng)把經(jīng)濟學(xué)界引進國際上產(chǎn)權(quán)理論的人，說成是所謂的“資產(chǎn)階級自由化”，不就證明了改革的艱巨嗎？！

　　三、產(chǎn)權(quán)改制過程中造就的暴富者

　　由于擴大自主經(jīng)營權(quán)、廠長負責(zé)制、承包經(jīng)營責(zé)任制等，沒有涉及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)這一根本問題，所以不能不以不理想而告終。有的人把這叫做失敗也是可以的。這時，以明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)為標志的股份制改造，被決策層接受，成為我國公企（國企乃至集體企業(yè)）的主要改革方向與途徑。

　　但是，上有政策，下有對策，這是我國包括國企改革在內(nèi)的所有政策執(zhí)行中的一條經(jīng)驗教訓(xùn)。正如著名學(xué)者杜光先生深刻指出：“股份制改革因官商勾結(jié)，中飽私囊而畸形發(fā)展；
沒有進行股份制改造的重點國有企業(yè)更成為權(quán)貴階級的囊中之物。這兩種類型的企業(yè)誕育了豪強資產(chǎn)階級和權(quán)貴資產(chǎn)階級，造成了中國社會的兩極分化�！�

　　首先是設(shè)置內(nèi)部股。我國國企和集體企業(yè)的內(nèi)部股，是按照企業(yè)內(nèi)部職務(wù)高低而劃分為若干等級，每一等級可以劃入或認購多少不等的內(nèi)部股份。例如，董事長、總經(jīng)理10萬股、中層管理干部5萬股、一般員工1萬股，如此等等。其中，許多國企向主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)送內(nèi)部股，是一個違背不得的潛規(guī)則。待內(nèi)部股一上市股價飆升時拋出，一批富人也就冠冕堂皇的誕生了。

　　其次是管理層收購。所謂管理層收購，是指為調(diào)動管理層的積極性，救活公企，由公企管理層把所在公企的一部分或全部股權(quán)收購的改革方案與行動。在管理層收購中，管理層一般都沒有、也拿不出那么多現(xiàn)錢，怎么辦？方法是管理層用公企作抵押向銀行貸款。這樣一操作，公企也就變成了管理層的企業(yè)。由次，管理層也就一夜之間便成為了暴富人群。這也就是有人說的“國有資產(chǎn)流失”。

　　在此的問題是，被管理層收購的那些公企，為什么不選擇其他的改革方案，偏偏選中管理層收購的方案？事實上，被管理層收購的那些公企，已經(jīng)試驗過了幾乎所有的改革方案，都不見成效，惟有管理層收購這一條路了。這也就是說，是不得已而為之�，F(xiàn)在看起來，當時的管理層收購，沒有界定公企普通職工的股份，而是“減員增效”式的“一刀切”地把部分普通職工弄下崗了。不過這已是后話。

　　四、國企特別是央企管理層自己給自己定的天價薪酬而造就的暴富者

　　我國的暴富者群體，當首推國企特別是央企管理層。國企特別是央企管理層的天價薪酬，已經(jīng)引起國人的嚴重關(guān)切和強烈不滿。

　　在成熟的市場經(jīng)濟體制中，企業(yè)管理層的薪酬，是由企業(yè)所有者即老板決定的，在股份制企業(yè)中具體是由董事會乃至股東大會討論決定的。按照這一理論，國企特別是央企管理層的薪酬，應(yīng)由國家（政府）決定。我國現(xiàn)行央企負責(zé)人的薪酬制度是在2002年由國資委制定的，年薪結(jié)構(gòu)由“基薪+績效年薪”兩部分組成�；�薪是年度基本收入，不與業(yè)績考核結(jié)果掛鉤，主要考慮企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營管理難度，兼顧地區(qū)、行業(yè)和本企業(yè)職工收入水平等因素。績效年薪則屬于獎勵性質(zhì)的收入，以基薪為基數(shù)，與經(jīng)營業(yè)績考核結(jié)果掛鉤。當時確定的負責(zé)人薪酬與職工平均工資的比例是12倍。由于國企職工平均工資在10萬元（電力行業(yè)一個抄表工就是10萬元），負責(zé)人薪酬也是120萬元了。

　　由于國資委的薪酬規(guī)定太籠統(tǒng)，又設(shè)有一個職能部門負責(zé)監(jiān)督和考核，事實上形成了央企管理層自己給自己定薪酬的中國特色現(xiàn)象。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論中的經(jīng)濟人假設(shè)，這些國企管理層無一不是經(jīng)濟人，至今沒有出現(xiàn)一個劉國光命題中的“大公無私人”，無一例外地是自己給自己定天價薪酬。正如鄧隸文先生所指出的：一是出資人或其代表未行使薪酬安排權(quán)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　造成央企負責(zé)人自己給自己定工資；
二是對央企經(jīng)營業(yè)績的真假缺乏科學(xué)的確認與評價機制，特別是與經(jīng)營者薪酬掛鉤的“效益數(shù)”，在不少央企類似于考生自己給自己判分；
三是對薪酬及職務(wù)消費未建立披露機制，少數(shù)央企存在按“職”分配現(xiàn)象。

　　據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有央企155家，每一央企高管按平均數(shù)20人計，則有3100人；
每一高管年薪100萬計，則有31億元之多。事實上，央企管理層年薪動輒數(shù)十萬、數(shù)百萬甚至上千萬以上，而大多數(shù)非國企員工月工資一兩千元，差距懸殊。以中國神華為例，2007年實現(xiàn)凈利潤213．48億元，16位高管年薪2404萬元，平均每人150．25萬元，超過百萬元的高管年薪8位，而兩位副總裁（郝貴和王金力）年薪均為304萬元，是整個能源行業(yè)年薪最高的高管。另據(jù)3月17日中國神華發(fā)布2007年度報告顯示：實現(xiàn)營收為821．07億元，同比增長26．0%，凈利潤增幅19%。但在比去年同期增加的47.71億元的營業(yè)成本中，人工成本增加了4．59億元，同比增長35．75%。年報還顯示，中國神華2007年其綜合毛利率為48．18%，相較于2006年的50．54%下降了2．36%。這種利潤下滑，而高管酬金增加，能算正常嗎？！

　　央企管理層自定天價年薪，各省、市、區(qū)國資委管理的大型國企管理層上行下效，年薪也在50萬元——80萬元人民幣之間。

　　另據(jù)報道，國內(nèi)共有中小企業(yè)2000萬家，按照中央“抓大放小”原則，其中3%是國企，也就是60萬家左右，他們的年薪平均大約在20萬元以上。

　　應(yīng)該說明的是，上述計算的僅是國企特別是央企管理層工資表上的薪酬，并沒有計算他們的職務(wù)消費，更沒有計算他們的灰色收入。據(jù)媒體揭露和學(xué)者研究，我國的國企賄賂別人和接受賄賂已非常普遍和相當嚴重。據(jù)北京青年報2008年7月12日發(fā)表署名若夷的文章，揭發(fā)陜西省高速公路建設(shè)集團公司原董事長陳雙全在職三年受賄1700萬元，其經(jīng)驗是“受賄優(yōu)先考慮國有企業(yè)，因為國企比較安全”；
而且“國企普遍愛好做假帳，并且精通這方面的業(yè)務(wù)——‘有辦法做’，因而接受其賄賂戶‘比較安全’”。

　　五、資本市場不完善造就的暴富者

　　中國的資本市場開發(fā)較晚，很不成熟，從而成為暴富者群體的孕育、誕生的溫床。正如吳敬璉先生所指出的，中國股市的“政策市”頑疾并未根除，有權(quán)力的人可以大發(fā)橫財，而普通股民總是利益受損。由于受計劃經(jīng)濟分配指標、不喜好信息公開的影響，中國資本市場建造和改造過程中沾染了大量原體制中的弊端，為有權(quán)有勢的官員們及其親朋好友暴富，提供了機會和平臺。在此常用的有以下手法：

　　首先是市場不完善，暗箱操作太多。最典型的要數(shù)王益案。據(jù)《中國新聞周刊》2008年第22期報道，王益有兩個違法亂紀行為：一是為其弟王磊謀私。原國家開發(fā)行副行長王益，于2007年3月批示國家開發(fā)行河南分行，為鄭州提供25億元資金用于支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和中岳嵩山、少林禪宗、武術(shù)圣地為核心的旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但25億元資金只用了2億元，其他23億元去向不明，其中王益胞弟王磊從中收取4000萬元“高額財務(wù)顧問費”，用于購買太平洋證券的原始股份。2007年最后一個交易日，太平洋證券登陸上交所，首日股票漲幅達到了424%，王磊的4000萬元原始股份轉(zhuǎn)眼間便飆升至16億元。二是牽連到太平洋證券違規(guī)上市。太平洋證券原是一家三年累計虧損8482萬元的績差公司，按規(guī)定根本沒有上市資格，但是它卻用即將退市的云大科技換股操作違了一次規(guī)，又用新代碼——即不是借殼也不是新股發(fā)行再次違規(guī)，特別是它沒有經(jīng)過證監(jiān)會發(fā)審委以及重大重組審核委員會審核就直接上市，顯然與王益有關(guān)，并且發(fā)現(xiàn)王益在太平洋證券中有大量低廉籌碼。王益案表明，國家證監(jiān)會在監(jiān)管我國證券市場中有這么多、這么大的漏洞，王益?zhèn)儽└灰膊庞辛藱C會和平臺！

　　再次是非市場化手段。例如較長時間采用上市的配額制，一些省市區(qū)為了爭取配額，不得不采取送內(nèi)部股大禮、行賄受賄等手段，賄賂有關(guān)部門的官員，甚至于上市評估專家、發(fā)審會專家組成員。這樣一來，有關(guān)部門的官員和上市評審、發(fā)審專家組成員，開一次會、行使一次權(quán)力，就可以獲得上萬、上十萬、上百萬的收入，這不是暴富又是什么？！

　　三是股東同股不同價。例如，流通股與非流通股的設(shè)置，就造成了非流通股股東（一部分為自然人——官員、內(nèi)部人）穩(wěn)獲利益，而流通股股東卻要承擔(dān)股市跌落的損失。再如最近的大小非解禁，就使擁有的股東能獲得超額利潤，以至于那些要解禁的大小非股東以及上市公司，并不管市場低迷而一個勁地要解禁。

　　四是內(nèi)幕消息操作暴富。曾轟動一時的廣發(fā)證券原總裁董正青，通過泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易案，在廣州市天河區(qū)法院進行公開審理。據(jù)檢察院審查起訴書顯示，公安機關(guān)查明，2006年2月至5月，董正青利用其個人直接主導(dǎo)廣發(fā)證券借殼上市的職務(wù)便利，多次將廣發(fā)證券借殼延邊公路（深圳交易所代碼：000776）上市的消息透露給其弟董德偉，并指使董德偉買入并賣出延邊公路股票，共計人民幣1億多元。2006年5月，董正青又將內(nèi)幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內(nèi)幕信息，通過其控制的股票資金賬戶，籌集資金200多萬元，購買延邊公路股票。經(jīng)中國證監(jiān)會認定，趙書亞在價格敏感期內(nèi)買入延邊公路股票49．81萬股，買入金額247．8萬元；
賣出29．49萬股，賣出金額182．49萬元，賬面盈利101．73萬元人民幣。

　　五是所謂“股權(quán)分置改革”即“大小非解禁”。就是把大股東和富豪低價買的股票和老百姓高價買的股票，拿到市場上按照同樣的價格買賣。中國股票有三分之二是大股東和富豪用不到一元錢買的，有三分之一是老百姓花15元以上的高價購得，條件就是大股東和富豪的股票禁止上市流通，只能在股票市場外面轉(zhuǎn)讓，所以稱為“非流通股”。當初老百姓花高價買的是流通權(quán)，買的是國家對老百姓的承諾。但是，證券監(jiān)管機構(gòu)公然蠻不講理、無法無天地違背承諾，宣布解除對低價非流通股的上市限制。這樣一來，羊圈里忽然被放進了一群狼，超過流通股數(shù)量兩倍的低價股如同決堤洪水般洶涌拋售，中國股民的金融資產(chǎn)如同長江大河般滾滾流入極少數(shù)富豪的腰包。這樣的所謂“股權(quán)分置改革”，無疑像江洋大盜一樣是對股民明火執(zhí)仗地公開搶劫和掠奪。

　　上市公司老總的高薪。2008年7月11日，《福布斯》評選出2008年30位“中國上市公司最貴老板”，這些高管2007年從上市公司領(lǐng)取的薪酬均超過100萬元，平均年齡為51歲。其中蟬聯(lián)年薪最高老板桂冠的是中國平安董事長兼首席執(zhí)行官馬明哲，年薪6616萬，2007年他的薪酬比上一年增394%。

　　更為令人不能接受的，是中國股市通過人為的制度安排，大把大把地為境外投資者送錢。據(jù)中央民族大學(xué)張宏良教授整理的銀行資產(chǎn)流失統(tǒng)計，僅2006年由于“銀行產(chǎn)權(quán)改革”而損失給外國的資產(chǎn)至少一萬億元人民幣。2008年4月16日報刊文摘轉(zhuǎn)載《新世紀周刊》4月7日刊登郎咸平教授的文章說：“由于次級債風(fēng)波，美國很多銀行都遭受了重大損失。其中一家商業(yè)銀行，叫做美國商業(yè)銀行，他們也遭受巨大損失，但他們卻公開宣稱，承認在次級債風(fēng)波方面投資錯誤，遭受巨大的損失，可是卻從中國建行上市賺取了1300億。1300億是什么概念？相當于每一個中國百姓都為它付出了100元錢�！绷砣缰惺�油在美上市僅融資29億美元，可上市以來海外分紅累計卻高達119億美元，其中僅2005年就向紐約等股民散掉600多億元人民幣。在國內(nèi)，給股民分紅的僅僅只有國外的十分之一。

　　六、基本建設(shè)投資招標投標過程中造就的暴富群體

　　較長時間以來，包括城市建設(shè)、交通、能源、環(huán)保等基本建設(shè)領(lǐng)域，一直是產(chǎn)生暴富群體的機遇、搖籃和平臺。雖然我們在基本建設(shè)中較早就推行投資招標投標的改革措施，但是有不少人正是在合法的招標投標中，找到了為自己謀利的機會與平臺，伴隨著內(nèi)定中標人、多次轉(zhuǎn)包的把戲，也就出現(xiàn)了兩個產(chǎn)物：一是“豆腐渣”工程屢屢出現(xiàn)；
二是一些人迅速腐敗，暴富者群體應(yīng)運而生。

　　據(jù)報道，國家級貧困縣――重慶市巫山縣交通局原局長晏大彬，被控涉嫌受賄2226．4萬元，于7月16日在重慶第二中級法院出庭受審。其妻付尚芳因涉嫌洗錢被同時提起公訴。

　　據(jù)檢察機關(guān)指控，晏大彬現(xiàn)年46歲，自2001年起擔(dān)任巫山縣交通局局長以來的七年間，曾先后63次向17個企業(yè)的20多人收取少則單次5000元、多則單次150萬元的行賄款項。檢方稱，“如此長的受賄時間，如此大的受賄金額，在整個重慶都極為罕見，堪稱三峽庫區(qū)第一貪”。

據(jù)檢察機關(guān)公訴材料，晏大彬的落馬純屬偶然。付尚芳以其弟名義在重慶南岸區(qū)高檔住宅區(qū)融僑半島風(fēng)臨州購買了房屋，但一直空置。今年1月14日，住在付家房子樓下的鄰居忘帶鑰匙，找到物管保安希望能打開樓上空房，以便從該房窗口下到自己家中打開門。因付尚未入住該房，保安處有空置房屋的鑰匙。當保安用鑰匙打開房門，準備越窗翻墻時，發(fā)現(xiàn)廁所有八個礦泉水包裝紙箱，其中一個已被打開，里面有大量人民幣和購房合同。于是，保安向南岸區(qū)公安局報警。警方趕到現(xiàn)場后清點發(fā)現(xiàn)共有現(xiàn)金939萬元，并通過購房合同查到房屋業(yè)主，隨即牽出付尚芳及其擔(dān)任巫山縣交通局局長的丈夫晏大彬，遂將此案交由重慶市紀委。重慶市紀委介入調(diào)查后，查出晏大彬夫婦在重慶購有七處樓盤，并在多個樓盤中發(fā)現(xiàn)大額現(xiàn)金，其中最大一筆為46．93萬元。由于晏大彬夫妻正常月工資額均不超過900元，晏大彬很快被定涉嫌巨額貪污受賄。

　　七、官商勾結(jié)大發(fā)土地財而產(chǎn)生的暴富者群體

　　土地是最稀缺的資源，也是社會中許多人瞄上的、可以鉆空子而迅速發(fā)財?shù)馁Y源。按照我國憲法，土地所有權(quán)分為國有和農(nóng)民集體所有兩種。能夠讓一部分人暴富的，是城市國有土地和通過政府征用的農(nóng)民集體土地。一般情況下運作過程是：政府規(guī)劃部門先作出規(guī)劃，標明要征用的地段、面積和被征用戶名單；
宣傳部門來宣傳、教育；
房管部門準備好搬遷過度房；
城管部門來實施搬遷；
開發(fā)商跟進就開發(fā)了。在這個過程中，農(nóng)民集體土地每畝地被征用的補償大體上在3——5萬元，政府可能作一些水、電、路的“三通一平”，轉(zhuǎn)手就以30萬元（小縣城）、50——60萬元（市、州級城市）、60——100萬元（省級城市）的價格，轉(zhuǎn)給開發(fā)商了；
開發(fā)商開發(fā)成房地產(chǎn)，就賺了大錢。由于政府要賣的、能夠賣的土地不多，地方政府又有政績的硬約束，其中官商勾結(jié)的機會就來了。這從已經(jīng)揭發(fā)的腐敗案例中，有大量的證明。

　　問題還在于，在我國，城市居民私有的房屋及其房屋下土地，原來是各有其主的，“文革”中被全部充公，“文革”結(jié)束后，部分房屋得以發(fā)還或給予了補償；
但1982年頒布的《中華人民共和國憲法》增加了“城市的土地屬于國家所有”的條款，房屋下面的土地從此變成為了國家財產(chǎn)，這就使政府成了最大的“地主”。以重慶“最牛釘子戶”為代表的抗拒不公平撤遷者，是在老百姓權(quán)利意識產(chǎn)生以后。大規(guī)模的國有企業(yè)改制拍賣和城市開發(fā)拆遷，激發(fā)和培育了老百姓的產(chǎn)權(quán)意識，矛盾才逐漸暴露出來。政府成為這兩項“文革”遺產(chǎn)的受益者和拍賣莊家，各種官商勾結(jié)的貪腐之弊也由此滋生，變得一發(fā)不可收拾。

　　八、貪官暴富

　　目前，我國的以權(quán)謀私貪官暴富者，已經(jīng)從改革開放前的幾千元、改革開放初期的幾萬元，發(fā)展到“千萬元”級了：北京市海淀區(qū)原區(qū)長周良洛受賄1600多萬；
山西臨汾副市長苗元禮據(jù)傳受賄7000萬；
陜西省高速集團原董事長陳雙全受賄1700多萬；
晉煤集團原供應(yīng)處處長孫水有2000多萬巨額財產(chǎn)來源不明；
南寧市政管理局原局長受賄2600余萬元；
山西貧困縣縣長崔保紅五年斂財近1000萬；
廣西貴港市委秘書長高二剛夫妻貪污千萬……。這說明，現(xiàn)有的常規(guī)反腐機制已然失靈，反腐利器有待體制創(chuàng)新，而不是小修小補。

　　當前，我國的腐敗行為的一個特點，是直接從暗處走到前臺，明著進行。媒體曾報道金華市安監(jiān)局斂財，蓋公章、辦培訓(xùn)班、年審、處理事故等都成了他們發(fā)財?shù)暮脵C會。海南省文昌市錦山鎮(zhèn)派出所所長黃萌就有幾個公開的斂財之道：一是抓車亂罰款，對騎無證摩托車的農(nóng)民一天罰款三四次；
報廢了10多年的礦石運輸車在錦山鎮(zhèn)有200多輛，一部車一年向黃萌交3000元的“保護費”。二是收“保護費”， 錦山鎮(zhèn)上的店鋪、漁船也要繳納數(shù)量不等的“保安費”，規(guī)模小一些的店鋪每月交50元，規(guī)模大的每月要交100元至150元。(點擊此處閱讀下一頁)

　　三是充當“黑社會”的保護傘。鎮(zhèn)上有五六個賭場，每家賭場每天都要“上貢”黃萌500元至1000元。

這么一個到處伸手的派出所所長是怎么倒臺的？說來有點奇怪：是因為農(nóng)民圍攻派出所引起檢察院的調(diào)查，才順便查出了派出所所長這個“毒瘤”。也就是說，黃萌的惡行暴露是上級查處“群體性事件”的一個“副產(chǎn)品”。

　　官員提升晉級也是產(chǎn)生暴富的機會。由于我國的選官制度改革滯后，仍然沿襲著數(shù)千年來的“伯樂相馬”、“書記定奪”的基本原則，并把這作為不可改變的“鐵律”，于是一些要當官者就只有向伯樂們送禮行賄。過去，送禮行賄不過是幾條好煙好酒，后來發(fā)展成送貨幣、銀行卡；
過去，送錢不過是幾千元，后來發(fā)展到幾萬、幾十萬元。安徽省有個縣委書記，他手下的各個官職按照“肥缺”不等形成了不同的價格，而且每年都要“輪崗”（借口是鍛煉干部），每“輪崗”一次都要收禮。這種暴富，是所有以權(quán)謀私暴富中最直接、最快速的形式，以至于書記們樂此不疲、而不愿意改變了。

　　更為人民群眾不能接受的是，情婦們依仗貪官暴富。從中紀委、反貪局、司法部最近反腐敗斗爭公布的材料中能夠看到，貪官身邊的“女人”個個都是貪婪高手。浙江某市交通局局長的情婦由于跟局長的關(guān)系，成功促成一單工程，該企業(yè)給了她55萬元成功費，這是國內(nèi)判的第一個女商人因為跟領(lǐng)導(dǎo)成為情人關(guān)系而獲取了經(jīng)濟利益的案件。還有一個故事，也是一個女商人，40多歲，同時搞定了若干個很高級別的領(lǐng)導(dǎo)干部，借助這些權(quán)力空手倒房地產(chǎn)，賺進好幾億。天津宋平順的情婦徐敏也撈了兩個多億。成克杰的情人李萍就是這樣的，反腐材料中說她幫別的企業(yè)找成克杰辦事，辦完了以后這些企業(yè)給她錢。托她們幫忙的這些企業(yè)里不乏國營企業(yè)。

　　令當今世界啼笑皆非的是，包括貪官在內(nèi)的中國暴富者群體，有不少的的往國外逃，方法是先把子女弄出去讀書，接著老婆也辦出去，然后自己也就以探親等名義出去了。在外逃中，美國、加拿大等是首選國，全然不顧我們的左派專家和主流媒體宣傳的“美國是資本主義的地獄”，心甘情愿地一個又一個地去享受“腐朽的、垂死的資本主義地獄”生活。據(jù)環(huán)球時報報道，美國加州警方稱，中國反貪局和公安部已向美方列出了1000多個外逃貪官，要求協(xié)助緝查。在這1000多個外逃貪官中，100%是以權(quán)謀私、權(quán)力尋租，然后逃亡美國，大部分住在洛杉磯和紐約。例如，曾任浙江省溫州市副市長和浙江省建設(shè)廳副廳長的楊秀珠，2003年逃亡美國時，涉案金額2億元人民幣；
中國銀行“中銀開平案”主犯許國俊、許超凡被控貪污、詐騙中國銀行約4億美元。這些逃美貪官的手法，大都是投資空殼公司、開設(shè)地下錢莊、以個人名義在美國住冊公司、然后用中國資金在美國購買物產(chǎn)作抵押轉(zhuǎn)移巨額臟款。另外，有的以進口公司購買設(shè)備為名將巨款轉(zhuǎn)至海外，然后以“美方商業(yè)欺詐”的苦肉計報銷損失。還有的人先將貨物發(fā)到在美的家屬手中，然后以“無法追討海外資金”的方式瞞天過海。另據(jù)加州地產(chǎn)經(jīng)紀稱，近幾年來，在華人聚居的美國圣蓋博谷，來自中國的巨額購房款比過去增長了四成左右，并且購買的還都是百萬美元以上的豪宅，很多人都是一次現(xiàn)款付清，以至于把當?shù)氐母邫n房價漲了一倍。

　　上述的案例都是人所共知的。從這些案例中，我們不難得出這樣的結(jié)論：正是改革開放不徹底、市場經(jīng)濟新體制不完善、殘存的計劃經(jīng)濟舊體制頑固地起作用，才造就了我國的暴富者群體，才引起了貧富不均。因此，解決我國的暴富者群體引起的貧富不均問題，就只有深化改革。與此同時，擴大社會監(jiān)督，加強反腐敗，也是不可少的。

　　參考文獻

　　1．鄧聿文：央企高管薪酬為什么失控，中人網(wǎng)2008年7月9日。

　　2．吳敬璉：現(xiàn)在股市出現(xiàn)問題 政府救市是應(yīng)該的，搜狐財經(jīng)2008年7月23日。

　　3．由珊珊：董正青案一審結(jié)束，擇日宣判，《財經(jīng)》2008-08-02 。

　　4．王維博等：王益背后的金融監(jiān)管，中國新聞周刊2008年第22期。

　　5．馮侖：貪官的情婦，中國選舉與治理網(wǎng)2008-7-2。

　　6．趙光瑞：權(quán)力尋租：一養(yǎng)貪官，二積民怨，中國選舉與治理2008-7-12。

　　7．杜光：經(jīng)濟體制改革的理論得失，天益網(wǎng)2008-07-21

　　8．鄧海：“三峽庫區(qū)第一貪”晏大彬案開庭，《財經(jīng)網(wǎng)》2008-07-17。

　　9．美懸賞追擊千余中國貪官，都市時報轉(zhuǎn)自環(huán)球時報，2008年7月15日。

　　10．練洪洋：貪官已邁入“千萬級”時代，原載廉政瞭望，中國改革論壇2008-7-31。

相關(guān)熱詞搜索：是怎樣 暴富 中國 群體 趙俊