歷時兩年的爭論，盡管沒有達成共識，但對如何推進改革還是很有啟發(fā)的。

　　一、維護意識形態(tài)的合法性

　　中國改革采取“不爭論”的策略，獲得了改革的操作權(quán)，但失去了理論的解釋權(quán)。反改革力量控制了意識形態(tài)的制高點，一次又一次從意識形態(tài)出發(fā)質(zhì)疑改革。前兩次靠鄧小平的政治權(quán)威不戰(zhàn)而勝，而這一次改革派明顯處于劣勢，置于被批判、被詰難的地位。反改革力量儼然以維護馬克思主義、堅持社會主義自居，否定改革的合法性。而改革派則偏重于用西方經(jīng)濟理論推進市場化改革，不重視意識形態(tài)的研究，在理論進攻面前難以應(yīng)對。

　　中國是以馬克思主義為指導的社會主義國家，改革如果不能取得意識形態(tài)的合法性，就難以為繼。改革的停滯已證明了這一點。因此，改革在重實際推進時，必須重理論研究。

　　意識形態(tài)上的分歧不需要強行統(tǒng)一，也統(tǒng)一不了，但對改革必須有主導性的理論解釋。中國特色社會主義，可作為改革的理論旗幟。

　　中國特色社會主義可從古典馬克思主義、社會民主主義、新民主主義吸收養(yǎng)分，結(jié)合中國的實際，形成理論體系。奪取政權(quán)前，中國是一個半殖民地半封建社會。按照馬克思主義關(guān)于社會主義建立在發(fā)達資本主義基礎(chǔ)上的論斷，中國需要經(jīng)過一個過渡時期進入社會主義，斯大林、毛澤東版的社會主義犯了超越歷史階段的錯誤。中國特色社會主義就必須與斯大林、毛澤東版的社會主義劃清界限，引入資本主義的發(fā)展理念和體制模式，使生產(chǎn)力有個較大的發(fā)展，為社會主義奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，社會民主主義與新民主主義的理論和實踐是有借鑒意義的。中國又是人口眾多、資源短缺的大國，不能照搬西方資本主義。中國特色社會主義就是要走一條不同于西方的新的現(xiàn)代化道路，不僅為中國，也是為世界尋求一條可持續(xù)發(fā)展的新路�！耙匀藶楸尽�、“和諧社會”、“全面小康”就是中國特色社會主義的價值觀、核心理念和社會形態(tài)。

　　二、堅持利益分配的公平性

　　社會主義的本質(zhì)含義是兼顧社會的、公共的利益。社會主義不是體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域的所有制結(jié)構(gòu)，而是體現(xiàn)在分配領(lǐng)域的公平原則。生產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)以發(fā)展生產(chǎn)力為原則，采取什么所有制形式，是公有制、私有制還是股份制、合作制等，都應(yīng)從有利于生產(chǎn)力出發(fā)來決定，不應(yīng)人為地規(guī)定所有制的結(jié)構(gòu)和比例，更不應(yīng)強調(diào)發(fā)展或限制哪一種所有制。不管哪一種所有制，能創(chuàng)造財富的高效率的就是好的，就是為社會主義奠定物質(zhì)基礎(chǔ)；
相反消耗財富的低效率的就是差的，就是削弱社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)。分配領(lǐng)域，就應(yīng)以公平為原則，即既要保證強者多得，以鼓勵創(chuàng)造更多的財富；
又要照顧弱者，提供全社會生活、福利的基本保障。

　　改革以來，政府管理從目標理念到政績考核始終把重點放在生產(chǎn)領(lǐng)域，而忽視教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共產(chǎn)品的供給。從中央到地方都有GDP的發(fā)展目標和規(guī)劃，而沒有公共產(chǎn)品的供給目標和規(guī)劃，導致公共產(chǎn)品的嚴重短缺，人民群眾的普遍不滿。分配領(lǐng)域的不公，已引起民眾對改革、對社會主義的懷疑。盡管已注意到這個問題，但從理念上、目標上、考核上、機制上至今都沒有得到解決。政府職能轉(zhuǎn)變依然是一句口號。

　　三、保障政治領(lǐng)域的公共性

　　這次自發(fā)引起的大爭論，體現(xiàn)了現(xiàn)代文明的一個法制原則，即公共事務(wù)是可以討論的，國家應(yīng)該保障公民討論公共事務(wù)的權(quán)利。我國稱為“中華人民共和國”，意思就是國家權(quán)力是公有物，國家的治理是公民的共同事業(yè)�！肮病本褪枪�共事務(wù)由公民共同討論、共同參與，“和”就是公共事務(wù)中的矛盾沖突實行和平方式而不是暴力手段來解決。

　　公共事務(wù)共同討論，對于公民來說是一種權(quán)利，因為公共事務(wù)關(guān)系每一個人的利益，每一個人都可發(fā)表意見；
對國家來說是辦好公共事務(wù)的前提，只有經(jīng)過充分的討論，才能在明辨是非、了解得失、清楚后果的情況下作出決定。這就是“對話民主”或“協(xié)商民主”。

　　公民參與公共事務(wù)，就要開辟公共領(lǐng)域作為討論的場所和渠道，主要就是媒體。在媒體上討論，形成公共輿論，作為決策的依據(jù)。公共決策至少分制定、研究、討論三個階段。制定國策是黨和國家的事，研究國策是理論部門的事，討論國策則是全體民眾的事。國策應(yīng)在充分討論、自由研究的基礎(chǔ)上制定，才能保證決策的民主性、科學性、合法性。這次在互聯(lián)網(wǎng)上開展的改革的大討論，應(yīng)成為討論公共事務(wù)的政治改革的起點。

　　四、改善精神領(lǐng)域的導向性

　　改革爭論中，各方對精神領(lǐng)域中的道德缺失，其成因和對策盡管存在很大歧見，但都表現(xiàn)了深深的憂慮。當今社會在經(jīng)濟、政治、文化、思想各個領(lǐng)域充滿著矛盾的主張和利益的對立，然而在道德領(lǐng)域卻趨于一種實際的共識，即應(yīng)該惡，不該善。說惡，錚錚有詞；
講善，蒼白無力。人們可以舉出許多社會現(xiàn)象和生活實例證明，為了生存、為了發(fā)展必須惡。善無立足的根基，善少存在的理由。社會陷入惡性的墮落之中。

　　國家雖然控制了輿論、文化、教育資源，但面對這種現(xiàn)狀，卻無能為力，失去了精神的導向作用。盡管作了不少努力，但理念混亂而又陳舊、方式老套而又單一，無論對黨內(nèi)、對民眾、對年輕人，都失去了影響力、感染力、號召力�？墒侵两襁B改革、改進、改善的意愿都沒有提出。一味地在管、堵、壓、查、封的手段上下功夫，滿足于形式上的控制權(quán)，卻放棄了事實上的領(lǐng)導權(quán)。

　　在鄧小平的領(lǐng)導下，中國已從政治本位轉(zhuǎn)向物質(zhì)本位，現(xiàn)在正面臨向人本位的過渡。可是，黨對精神領(lǐng)域的領(lǐng)導理念和領(lǐng)導方法，依然停留在政治本位的年代。在經(jīng)濟領(lǐng)域，

　　黨和政府全面推行物本位理念，黨以發(fā)展為第一要務(wù)，政府以經(jīng)濟為首要目標，社會以財富為成功標準。與此相適應(yīng)，民眾則以金錢為第一、以快樂為目標、以自我為中心，崇尚物質(zhì)、崇尚感覺、崇尚眼前。面對民眾的思想實際，我們利用什么思想文化資源來教育、引導呢？

　　我們既不繼承具有5000年傳統(tǒng)的以孝敬父母為核心的中華感恩文化，又拒絕接受具有500年歷史的以尊重個人為理念的西方人文主義精神，而在空白的基地上倡導以集體主義為宗旨、以為人民服務(wù)為原則的社會主義道德，倡導愛祖國、愛人民、愛科學、愛勞動的社會主義品德。教育的方式是突擊式的樹典型、做報告、大宣傳。而真正影響人的家庭教育、學校教育、社會教育則被工具性的技能、分數(shù)、競爭所充斥。

　　對黨員進行先進性教育，對大學生加強政治思想工作，對民眾下達道德建設(shè)綱要，效果怎么樣、結(jié)果又如何？倡導物質(zhì)價值，怎么與為人民服務(wù)相統(tǒng)一？承認個人追求，怎么與集體至上相一致？不愛父母，怎么會愛祖國？共產(chǎn)黨人的先進、民眾的道德靠什么來維系？全社會都以物質(zhì)追求為第一，誰追求精神？民眾的靈魂、思想、精神、情感，誰在關(guān)心？民眾的精神障礙越來嚴重、自殺率越來高，有誰重視？我們提出的道德口號、制定的道德綱領(lǐng)、草擬的道德文件，去民眾、大學生那里征求過意見嗎？他們愛聽嗎？接受嗎？感動嗎？精神領(lǐng)域里的主觀主義、教條主義、形式主義、官僚主義實在太嚴重了，太需要反思、檢討、總結(jié)了！

　　上述四條說明中國處于改革轉(zhuǎn)型階段，改革轉(zhuǎn)型需要理念的創(chuàng)新，即政治理念創(chuàng)新、經(jīng)濟理念創(chuàng)新、社會理念創(chuàng)新、道德理念創(chuàng)新。理念的創(chuàng)新，需要思想家。中國需要哲學家、經(jīng)濟學家、社會學家、倫理學家……中國允許、歡迎、鼓勵思想家的誕生嗎？中國需要為思想家的誕生創(chuàng)造條件，這就需要有開拓精神、決斷能力的政治家。政治偉人才能接受思想偉人。當今中國太需要政治偉人和思想偉人了，當今中國是涌現(xiàn)政治偉人和思想偉人的時代。中國的改革才有希望！

相關(guān)熱詞搜索：啟迪 爭論 思考 改革 徐景安