近來關(guān)于普世價值的討論，偏重于文化的價值，對制度文明的價值很少涉及，這不僅是不全面的，而且沒有抓住問題的實質(zhì)。比如，有人認(rèn)為，“現(xiàn)代西方文化，它是一個以技術(shù)和經(jīng)濟(jì)為主體的文化，而普世性文化是一個涵蓋面極廣的范疇，決不是現(xiàn)代西方文化所能包攬的。”論者所要告訴我們的，是西方文化只有物質(zhì)文明，少有精神文明，更沒有制度文明。如果真是這樣的話，我們討論普世價值又有什么意義呢？難道僅僅是為了向世界推廣所謂的“東方價值”嗎？

　　一、普世價值是人類社會發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)

　　共產(chǎn)黨人是信奉普世價值的。比如，我們相信，馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，共產(chǎn)主義理想一定會在全世界實現(xiàn)，等等，就是把馬克思主義、共產(chǎn)主義看作普世價值。這兩者一個是思想文化，一個是社會制度�？梢�，制度文明是可以成為普世價值的。

　　馬克思主義為我們開辟了認(rèn)識真理的新道路，但它本身并沒有終結(jié)真理。同時，它也只是人類文明的一部分，而不是全部。人類文明是人們在社會歷史實踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)文明、精神文明和制度文明的總和。按照歷史唯物主義的觀點，評價社會文明亦即社會發(fā)展和進(jìn)步的尺度，一個是用生產(chǎn)力的發(fā)展作為標(biāo)準(zhǔn)、尺度，同時還有一個價值標(biāo)準(zhǔn)、尺度。前者是從社會發(fā)展的物化成果的角度加以評價，后者是從這種物化成果滿足社會主體——人的需要是好是壞、是正是負(fù)及其程度的角度加以評價。這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，同樣適用于制度文明的評價。一種社會制度，既能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，又能調(diào)動最大多數(shù)人的積極性，就是一種好制度。如果這種制度不僅在一個國家內(nèi)有效，而且在眾多國家有效，我們就可以稱之為具有普世價值的制度。比如，市場經(jīng)濟(jì)制度就是資本主義國家可以用，社會主義國家也可以用的通用制度。

　　馬克思主義認(rèn)為，人類社會的發(fā)展，是有著自身的客觀規(guī)律的。有什么樣的生產(chǎn)力水平，就需要有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系；
有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就需要有什么樣的上層建筑。如果兩者不相適應(yīng)，就一定會發(fā)生矛盾沖突，化解之道，或者是漸進(jìn)改革以求適應(yīng)，或者是暴力革命推翻舊制度，建立新制度。當(dāng)代人類社會的主題是和平與發(fā)展，發(fā)展的方向，是逐步走向現(xiàn)代化。不僅要有現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代化的科技，而且要有現(xiàn)代化的人，現(xiàn)代化的社會政治制度。實現(xiàn)現(xiàn)代化的時間，各國有先有后，有的早一點，有的遲一點，但是，構(gòu)成現(xiàn)代化的基本要素，各國基本上是一樣的，不會因為國家民族的不同而有根本的區(qū)別。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代化正在走向全球化，由經(jīng)濟(jì)的全球化，發(fā)展到文化和社會制度的全球化。在全球化的過程中，各個國家都會有各自不同的特點，但一些基本要素也會是相差不大的。在一個共同體內(nèi)部，游戲規(guī)則只能有一個，不論這個規(guī)則是哪個國家發(fā)明的，后來者要參與進(jìn)去，首先就得認(rèn)同這個規(guī)則，然后才能談得上參與規(guī)則的修改。比如，你要參加奧運會的比賽，你就得按照奧運會的通行規(guī)則行事，想以國內(nèi)規(guī)則代替國際規(guī)則，在奧運會上是不被認(rèn)可的。

　　孫中山先生說過：“世界潮流，浩浩蕩蕩。順之則昌，逆之則亡。”當(dāng)今世界，全球化、民主化的浪潮正在興起。要離開這個潮流，搞閉關(guān)鎖國，就不可能求得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步。只有實行對外開放，主動融入世界大潮，才能在相互競爭中發(fā)展自己，壯大自己。也許這是一個痛苦的過程，開始時難免要嗆幾口水，但它又是一個必經(jīng)的過程。時代已經(jīng)不允許我們關(guān)起門來稱老大，幻想著天朝上國、萬邦來朝的所謂“盛世”。唯一的出路，是虛心學(xué)習(xí)，不斷改革創(chuàng)新，跟上時代前進(jìn)的步伐。

　　二、制度比文化更為重要

　　在寬泛的意義上，制度也是一種文化。此處采用的是狹義的文化概念，特指社會的意識形態(tài)。制度與文化的關(guān)系，人們歷來認(rèn)為是雞生蛋蛋生雞的關(guān)系。制度的形成，總是以一定的文化為指導(dǎo)，因此制度是文化的載體和結(jié)晶。另一方面，制度形成以后，又對文化產(chǎn)生巨大的影響。被制度所肯定的文化，即成為主流文化，指導(dǎo)著人們的思想和行動。而被制度所排斥的文化，則處于邊緣化的狀態(tài)，在人們的社會生活中很難有立足之地。因此，就影響社會的廣度和深度來說，制度比文化更為重要。

　　1980年8月18日，鄧小平在中央政治局?jǐn)U大會議上作了《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的重要講話。就制度改革的重要性，他說了這樣一段話：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面。即使象毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對黨對國家對他個人都造成了很大的不幸。我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴(yán)重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識到這一點，但是由于沒有在實際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個教訓(xùn)是極其深刻的。不是說個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視�！薄叭绻�不堅決改革現(xiàn)行制度中的弊端，過去出現(xiàn)過的一些嚴(yán)重問題今后就有可能重新出現(xiàn)。只有對這些弊端進(jìn)行有計劃、有步驟而又堅決徹底的改革，人民才會信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會信任黨和社會主義，我們的事業(yè)才會有無限的希望�！保ā多囆∑轿倪x》第二卷，第293頁）。今天重溫這段講話，對于我們正確認(rèn)識制度建設(shè)和個人素質(zhì)之間的關(guān)系，有著十分重要的意義。

　　在中國傳統(tǒng)的儒家文化中，是只重視個人素質(zhì)，輕視制度建設(shè)的。儒家所謂“修身、齊家、治國、平天下”的理念，不能說毫無道理，但卻沒有抓住要害。好比一個學(xué)生，在學(xué)校接受的都是理想主義的教育，可是一旦畢業(yè)進(jìn)入社會，很快就會發(fā)現(xiàn)在學(xué)校所學(xué)的一套大多行不通。于是，絕大多數(shù)人在碰了許多釘子以后，不得不采取隨大流的現(xiàn)實主義態(tài)度。借用臺灣作家柏楊的比喻，如果我們的社會制度是一個“大醬缸”，素質(zhì)再好的個人，天長日久，也難免遭受污染，失去本色。中國歷來有“清官文化”，但是清官卻是鳳毛麟角，人們知道的也不過包拯、海瑞等少數(shù)幾個人。原因就在于，以往的制度，實質(zhì)上是一個淘汰清官的制度，只有敢于貪又善于貪的貪官才能在官場立于不敗之地。中國自古有“民貴君輕”的民本思想，但舊時代的老百姓卻毫無民主權(quán)利，一切都是皇上說了算，長官說了算。根子也在于沒有制度的保障�？梢�，沒有制度支撐的文化，只能是思想史上的閃光，隨后就成為資料碎片，很難入腦入心，對人們的行為發(fā)生影響。

　　制度本身也可以制造文化。比如，在中國，清代以前并沒有男子剃發(fā)留辮子的“辮子文化”。但是，清代統(tǒng)治者為了使?jié)h人歸順同化，通過立法強制漢人剃發(fā)留辮，敢于違抗者“殺無赦”。人們?yōu)榱吮Ｗ∧X袋，不得不剃發(fā)留辮。這就是制度制造文化的一個例證。再比如，個人崇拜在現(xiàn)代中國曾是十分盛行的一種文化現(xiàn)象，其主要原因也不在于封建意識的積淀，而是其背后的制度支撐�！拔母铩逼陂g的1967年1月13日，中共中央、國務(wù)院頒布了《關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命中加強公安工作的若干規(guī)定》（因其內(nèi)容分為六條，所以簡稱為“公安六條”）。其中第二條特別規(guī)定：“凡是投寄反革命匿名信，秘密或公開張貼、散發(fā)反革命傳單，寫反革命標(biāo)語，喊反革命口號，以攻擊污蔑偉大領(lǐng)袖毛主席和他的親密戰(zhàn)友林副主席的，都是現(xiàn)行反革命行為，應(yīng)當(dāng)依法懲辦。”在實際執(zhí)行中，這一條又被擴(kuò)展到適用于江青、陳伯達(dá)、康生等“無產(chǎn)階級司令部”（中央文革小組）的人，甚至擴(kuò)展到適用于各級當(dāng)權(quán)者。不僅適用對象一擴(kuò)再擴(kuò)，適用情節(jié)也一擴(kuò)再擴(kuò)，成為類似《第二十二條軍規(guī)》無所不包，能夠有效鎮(zhèn)壓抗拒現(xiàn)實以及持異見者的東西。在制度的強大壓力下，人們愿意也罷，不愿意也罷，都必須每天“早請示，晚匯報”，高呼“萬壽無疆”，“永遠(yuǎn)健康”。家家建“寶書臺”，人人跳“忠字舞”，上至國家總理，下到平民百姓，都要胸佩“領(lǐng)袖像”，手拿“語錄本”。少數(shù)敢于獨立思考，不愿盲目崇拜的如張志新等人，得到的是割斷喉管，喋血刑場的結(jié)局。正如張聞天在廬山會議上所說：“光要求不怕殺頭還不行。人總是怕殺頭的，被國民黨殺頭不要緊，被共產(chǎn)黨殺頭還要遺臭萬年。所以，問題的另一面是領(lǐng)導(dǎo)上要造成一種空氣、環(huán)境，使得下面敢于發(fā)表不同意見，形成生動活潑、能夠自由交換意見的局面�！边@里所說的“空氣、環(huán)境”，最根本的還是要有制度的保障。

　　三、制度文明的核心是制度理念而非制度模式

　　世界各國的制度文明，無不具有各自國家的本土特色。同樣是資本主義制度，英國采用的是君主立憲制，而法國則是共和制。德國、法國實行的是責(zé)任內(nèi)閣制，既有總統(tǒng)，又有總理；
而美國則是總統(tǒng)制，只有總統(tǒng)，沒有總理。盡管制度模式不同，但在制度設(shè)計上卻有很多相同之處。比如，實行兩黨制或多黨制；
實行三權(quán)分立，立法、行政、司法相對獨立，相互制約；
議會采用兩院制，兩院之間形成相互制約；
有獨立的新聞媒體，實行強有力的輿論監(jiān)督；
以及軍隊國家化等等�？梢�，資本主義制度文明的核心，是權(quán)由民授，權(quán)力制衡等制度理念，也就是我們通常所說的指導(dǎo)思想，而不是具體的制度模式。因此，可以成為普世價值的，是制度理念，而不是制度模式。作為制度理念，任何國家都可以學(xué)。而具體的制度模式，因為與民族、地域等特定的國情有關(guān)，則應(yīng)當(dāng)因地因時制宜。

　　社會主義制度的核心是人民當(dāng)家作主，實現(xiàn)比資本主義制度程度更高的自由和民主，公平和正義。這是每一個社會主義國家都應(yīng)當(dāng)堅持的。但是，具體實行什么樣的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，各個國家應(yīng)當(dāng)從本國實際出發(fā)，采用不同的制度模式。中國特色的社會主義，就是從中國國情出發(fā)作出的現(xiàn)實選擇，它既不同于蘇聯(lián)模式的社會主義，也不同于中國改革開放前的傳統(tǒng)社會主義。我們借鑒了資本主義國家所創(chuàng)造的市場經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的大發(fā)展。同樣，對于資本主義國家在擴(kuò)大公民自由和民主，保障公平和正義方面的有效制度，我們也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒，為發(fā)展社會主義民主政治服務(wù)。

　　四、“拿來主義”不等于照搬照套

　　對于如何向外國學(xué)習(xí)，學(xué)什么，怎么學(xué)，魯迅先生是提倡“拿來主義”的。他說：“中國一向是所謂‘閉關(guān)主義’，自己不去，別人也不許來。”原因何在呢？在于“我們被‘送來’的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，后有法國的香粉，美國的電影，日本的印著‘完全國貨’的各種小東西。于是連清醒的青年們，也對于洋貨發(fā)生了恐怖。其實，這正是因為那是‘送來’的，而不是‘拿來’的緣故�！薄八�以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”（《且介亭雜文．拿來主義》）對于近代的中國來說，“送來”是被動的接受，往往是要也得要，不要也得要，實際上是受制于人。而“拿來”則是主動的選擇，拿什么，怎么拿，一切要看中國是否需要，是否對人民有好處，是否真正管用。

　　自1840年中英鴉片戰(zhàn)爭開始，中國朝野上下圍繞“拿什么，怎么拿”的問題，爭論了160多年，至今仍然是莫衷一是。長期以來，中國一直都是以天朝上國自居，視外國為蠻夷、番邦，是不大看得起的，頗有當(dāng)今超級大國的自大心態(tài)。不料在鴉片戰(zhàn)爭中，被小小的英吉利打得舉手求饒，被迫開埠、賠款。鴉片戰(zhàn)爭的炮聲，驚醒了中國人的天朝夢，不得不睜眼看世界�？磥砜慈�，發(fā)現(xiàn)英國人之所以厲害，主要是船堅炮利。于是乎著手拿來堅船利炮，同時興起洋務(wù)運動，自辦工廠，造船造炮。此時為了救國，不得不拿來西方的物質(zhì)文明，但還沒有認(rèn)識到文化和制度層面的問題。張之洞提出的“中體西用”，就是認(rèn)為中國的封建專制制度還是好的，是不能動搖的，只要拿來堅船利炮，自可強國御敵。然而好景不長，1895年的中日甲午戰(zhàn)爭，中國又一次被東鄰小國日本打敗，導(dǎo)致北洋海軍全軍覆沒。直到此時，中國的有識之士才開始認(rèn)識到，沒有社會文化和政治制度的根本變革，僅有堅船利炮仍然不足以救國圖存。在此前后，以嚴(yán)復(fù)為代表的進(jìn)步知識分子，大量翻譯西方人文社會科學(xué)方面的著作，介紹西方的憲政、民主、自由、人權(quán)等新思想、新觀念。在一片反思聲中，知識分子和統(tǒng)治階級上層形成了一股變法思潮，最終導(dǎo)致1898年的戊戌變法運動。這個運動的實質(zhì)，就是學(xué)習(xí)借鑒西方的民主政治制度，廢科舉，(點擊此處閱讀下一頁)

　　興學(xué)校，制憲法，創(chuàng)議會。然而，以慈禧太后為代表的頑固派仍堅持“中體西用”的陳腐觀念，視變法為背離祖宗，動搖國本，殘酷鎮(zhèn)壓了戊戌變法運動。只是不準(zhǔn)變法并不能挽救大清王朝走向滅亡的命運，反而加速了封建帝制的崩潰，清王朝很快就在辛亥革命的槍聲中徹底垮臺。

　　辛亥革命以后，從北洋軍閥到蔣介石政權(quán)，異口同聲地認(rèn)為中國自有特殊國情，不適合實行民主制度。其理由就是國民素質(zhì)低，不懂得如何行使民主權(quán)利。主張引進(jìn)西方民主憲政的胡適等人，被指責(zé)為“全盤西化”的罪魁禍?zhǔn)�，一再遭到批判。新中國成立以后，人民�?dāng)家作了主人，按說實行民主憲政應(yīng)當(dāng)是水到渠成，然而，“群眾落后論”的幽靈又一再出現(xiàn)。幾十年過去了，中國的民主憲政仍然是遙遙無期�！拔幕�大革命”的十年浩劫，充分暴露了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的弊端。粉碎“四人幫”以后，中國進(jìn)入了改革開放的歷史新時期。30年來，中國的改革仍然是阻力重重，不僅經(jīng)濟(jì)體制改革一波三折，政治體制改革更是步履維艱，中共十三大提出的政治體制改革舉措，很快被束之高閣，其理由仍然是“全盤西化”，加上新發(fā)明的“資產(chǎn)階級自由化”�！爸畜w西用”的主張又一次得以復(fù)活。

　　實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。衡量一個社會制度的優(yōu)劣，不僅要聽官方的評價，更重要的是要聽老百姓的評價。引經(jīng)據(jù)典的優(yōu)越性，不如老百姓實實在在感受到的優(yōu)越性。我國現(xiàn)行的政治體制，有它好的一面，比如有利于集中力量辦大事，等等。但是，權(quán)力過于集中，缺少制約監(jiān)督等等問題，也十分突出。其直接后果就是官員腐敗的大面積發(fā)生，導(dǎo)致政府公信力嚴(yán)重下降，使得社會矛盾有不斷加劇的趨勢。多年來，我們一直跳不出素質(zhì)教育（亦即好人政治）的老套路，各種教育活動接二連三，然而成效卻微乎其微�，F(xiàn)在是到了制度改革不得不搞的時候了。

　　《詩經(jīng)》中有“他山之石，可以為錯”（錯：磨刀石）的詩句，古人還有“他山之石，可以攻玉”的格言。后來人們用“攻錯”比喻拿別人的長處補救自己的短處。我們之所以要“拿來”，是因為自己沒有，同時也是為了解決中國的問題。好比醫(yī)生治病，開出了對癥的藥方，本地卻沒有這種藥，為了治病救人，只得到外地去求，本國如果沒有，只能到外國去求。因此，不論東方西方，能夠治好病的藥就是良方。這就回到鄧小平的經(jīng)典語錄：不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓。鄧小平曾經(jīng)指出：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少�！保ā多囆∑轿倪x》第二卷，第293頁）因此，我們要建設(shè)社會主義民主政治，就只能從外國“拿來”民主政治制度設(shè)計的先進(jìn)理念，取人之長，補己之短。當(dāng)然，這種“拿來”，不是生硬移植，而是取其精華，消化吸收，使之成為中國特色社會主義政治制度的有益營養(yǎng)。

　　中共十七大對深化政治體制改革作出了全面部署，我們現(xiàn)在的任務(wù)，就是要把中央的決策一項一項落到實處。愚以為，今天談?wù)撈帐纼r值，當(dāng)務(wù)之急不是忙于向世界推廣“己所不欲，勿施于人”，“太和、中庸、和為貴”等等儒家價值觀，而是充分發(fā)掘世界上各種制度資源，結(jié)合中國實際，消化吸收其中有益的成份，加快社會主義民主政治建設(shè)，首先把中國自己的事情辦好。

　　（2008年7月12日）

相關(guān)熱詞搜索：價值 制度 普世 葉銘 文明