[提要]軟實力是民族文化影響力在國際關系中的反映，在新的國際形勢下發(fā)揮著越來越重要的作用，因而，中國對外戰(zhàn)略需要更加有效地運用軟實力。而如何加強中國軟實力的建設則成為擺在中國對外戰(zhàn)略面前的重要課題。

　　[關鍵詞]軟實力、硬實力、軟實力建設

　　隨著經(jīng)濟的持續(xù)快速增長和國際地位的提高，中國在對外戰(zhàn)略中越來越需要發(fā)揮軟實力的作用，而要充分發(fā)揮軟實力的作用，就需認真思考軟實力的內(nèi)涵、特點和實質，考慮外界對中國軟實力的要求和需求。

　　一、軟實力：民族文化影響力在國際關系中的反映

　　軟實力是美國學者約瑟夫·奈于1991 年首先提出的概念。針對傳統(tǒng)的硬實力，他指出在國際政治中規(guī)定導向，建立環(huán)境，使人隨我欲，即軟實力。[1]奈指出，軟實力的來源主要有三種：“文化(在能對他國產(chǎn)生吸引力的地方起作用)、政治價值觀(當它在海內(nèi)外都能真正實現(xiàn)這些價值時) 及外交政策(當政策被視為合法性及道德威信時)”。[2] 同時，奈也指出，國際法則和制度、信息、跨國公司等，都構成了力量來源。[3] 正因為奈涉及了如此廣泛的內(nèi)容，才使得界定變得模糊不清。因此，學者們必須自己做出界定。例如，中央黨校學者門洪華認為，軟實力包括五個核心要素：文化、觀念、發(fā)展模式、國際制度和國際形象。[4]

　　我認為，界定軟實力應從以下出發(fā)點考慮。第一，軟實力是相對于硬力量而言的概念，界定時應作明確的區(qū)隔。世所公認，硬力量指的是物質性的具體的實力，軟實力應當指非物質性的抽象的實力。這樣就把可以計量的軍事力量、經(jīng)濟力量歸入硬力量范疇，而把觀念、制度等歸入軟實力。第二，界定應當最簡明、涵蓋性最廣。從這一角度觀察，把文化與觀念并列，或把文化與政治價值觀并列，都是重復的。因為任何觀念、政治價值觀都反映了特定的文化及其價值觀。第三，界定應當最大限度地反映國際關系研究的特點，即國家仍是國際關系研究的主體，其他行為體也應兼顧。

　　我將軟實力的內(nèi)涵界定為三個部分：一是思想、觀念、原則，既有國家政府提倡的，也有人民認同和反映的；
二是制度，在國際關系中特別關注參與國際制度建設的方面，但也與國內(nèi)制度有聯(lián)系；
三是戰(zhàn)略和政策，這顯然是政府制定與執(zhí)行的，但企業(yè)、非政府組織、民眾也有配合與否的問題。這可以將發(fā)展模式、國家形象、信息、相互依賴等都包容進來，而且能得到解釋。

　　我認為，軟實力的核心是文化，而且主要是文化中的核心即價值觀。清華大學學者閻學通認為，軟實力的核心是政治實力，上海國際問題研究所學者陸鋼不同意他的觀點，指出文化實力的作用不可替代，文化實力也滲透于硬實力之中，以及即使有戰(zhàn)略信譽仍可能缺乏文化實力，我同意陸鋼的觀點。[5] 我覺得，閻文反映了國際政治研究長期以來對于文化的忽視和誤解，值得再作深入的分析。首先，閻文提出，政治實力是操作性實力，而文化實力是資源性實力。這是把文化看作傳統(tǒng)的典籍，看作純學術的歷史、文學、哲學，沒有理解文化價值觀決定了我們對世界一切事物的態(tài)度和觀點。它是現(xiàn)實的、流動變化的，而且會產(chǎn)生巨大的實際效果。當今世界上不少發(fā)展中國家想要學習中國的經(jīng)驗，但因為其人民觀念未起變化，許多政策無法推行，學習難以收效。可見，觀念、思想、原則(即文化價值觀的反映) 也是“操作性實力”，而不僅是“資源性實力”。

　　其次，閻文把政治實力從文化根源中拔出，似乎有與文化脫離的政治，是不妥當?shù)�。政治實力一定在文化背景下運行，在文化價值觀指導下運作，否則只是政治架構的空殼。為什么二戰(zhàn)之后各國在聯(lián)合國內(nèi)獲得了平等地位，與《大西洋憲章》的精神被廣為接受相關。

　　最后，我與閻學通都認為，戰(zhàn)略和政策是軟實力的重要內(nèi)涵，但他到戰(zhàn)略和政策的政治性上止步不前，而我則認為，戰(zhàn)略和政策背后也有思想、文化及價值觀支撐。例如，如果我們對世界的看法仍是戰(zhàn)爭與革命的時代，三個世界的劃分，那么我們的戰(zhàn)略就是“備戰(zhàn)備荒”、“打倒帝修反”等。如果我們認為現(xiàn)在處于和平與發(fā)展的時代，我們的戰(zhàn)略就是爭取和平、發(fā)展與合作，不搞對抗，融入國際體系等。在同樣的情況下，由于人們的觀念不同，會采取不同的戰(zhàn)略和政策。這是建構主義的一個重大貢獻。因此，軟實力反映了一個民族的文化影響力，我們應當更深入地去探究它。

　　然而，另一方面，不少撰寫軟實力文章的學者，雖然強調(diào)了文化的重要性，但卻墮入了純文化的迷霧之中，有的大講儒家文化，有的推崇中國古代經(jīng)典，不理解軟實力不是純文化的概念，而是當代國際關系中的獨特現(xiàn)象。因此，閻文強調(diào)軟實力的政治性，是有一定道理的。一個國家通過增強軟實力，在國際上具有更大的吸引力、說服力和影響力，別的國家主動追隨，或即使不愿追隨，已成勢所必然，不得不從，這是國際政治中的國家之間的競爭，當然在內(nèi)容上和方法上都是軟的競爭。因此，軟實力競爭是文化對國際關系影響增強的表現(xiàn)，軟實力是民族文化影響力在對外關系中的反映。只有把文化研究與國際關系研究結合起來，才能深化對于軟實力的研究。

　　由此，我所說的文化，是當代中華文化，是反映在當代中國人思想和行為中的文化，是傳統(tǒng)文化流淌至今表現(xiàn)出來的文化。它包括馬克思主義的中國化的成果—中國特色的社會主義理論。它也包括已經(jīng)被中國人所接受的西方文化，如科技、教育、學術等等，其中不少內(nèi)容也因此帶有中國特點。它包括中國共產(chǎn)黨成立之后創(chuàng)造的革命文化和共和國建立之后的文化。我所說的文化價值觀，主要指當代中國人所堅持和認同的價值觀，例如和平、發(fā)展、和諧、改革、開放、民主、法治、以人為本，等等。意識形態(tài)對軟力量的作用不可低估。我所界定的意識形態(tài)，即國家政府倡導的文化價值觀，用來凝聚國民意志。每個國家都必須有意識形態(tài)。意識形態(tài)越符合時代潮流，越能使更多的人認同，就越能增進國家的軟力量。

　　軟實力所涉及的文化影響力，只是廣泛的文化中的一部分，是涉及政治特別是國際政治的一部分，不是文化的全部。正如王蒙所指出的，文化是花朵、魅力、精神、瑰寶，是記憶也是預見，是民族的又是人類的驕傲與財富，比較靠后的才是軟實力，說得愈后，可能軟實力愈強。[6] 但當我們研究國際關系中文化的作用時，軟實力就成為首要的內(nèi)容。

　　人們一般會把軟實力與硬實力視為相反而平行的同類的東西，其實它們的特點完全不同。軟力量具有獨特性。第一是主導性。軟實力主導硬力量的發(fā)展方向和投送方向。第二是滲透性。為了研究的方便，常把軟實力與硬實力分開，實際上它們經(jīng)常結合在一起。軟力量滲透于經(jīng)濟、政治、軍事、社會、國際關系等領域。從這個意義上看，軟力量是更高、更深、更廣的力量。第三是隱蔽性。因為軟實力是非物質性的、抽象的，所以人們不宜察覺，而是心甘情愿、潛移默化地受到影響。軟實力的非強制性使它的作用更加深遠綿長。

　　軟實力與硬實力之間的關系既可能相互促進，相得益彰，也可能南轅北轍，互相破壞。一般來說，硬實力的增強可以為軟實力的提升提供基礎，軟實力的提升又會反過來幫助硬實力的擴展。中國改革開放以來的經(jīng)歷就是一個很好的例證。相反的例子也不少。歷史上不乏硬實力強大的國家，卻走上歧途，如二戰(zhàn)前的德、意、日。冷戰(zhàn)結束后，美國硬實力獨步天下，但是發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，激起國內(nèi)外反對，軟實力受到很大損害。有些硬實力不是最強的國家和組織，其軟實力卻很突出。東盟是發(fā)展中國家的地區(qū)組織，其中還包括幾個最不發(fā)達國家，但它們倡導了適合于東亞地區(qū)合作的理念、途徑，成為東亞地區(qū)合作的“駕駛員”�？梢�，軟實力與硬實力的結合不是簡單的加減關系，而是呈現(xiàn)復雜的形態(tài)，我們對此的了解還很膚淺。如果軟實力與硬實力結合得好，就可能產(chǎn)生乘數(shù)效應甚至幾何級數(shù)效應。

　　二、增強軟實力必須考慮世界的需求

　　中國政府和人民已經(jīng)愈益認識發(fā)展軟力量的重要性和迫切性。中國的現(xiàn)代化需要長期的、和平的、良好的國際環(huán)境。在冷戰(zhàn)后的國際條件下，完全以軍事實力等硬力量去實現(xiàn)國家富強和民族復興是不可能的，大國之間的關系由爭奪霸權、互相對抗走向又合作又競爭的新階段。中國的硬力量比起發(fā)達國家來說仍將長期處于劣勢，亟須以軟力量加以彌補。而且，中國經(jīng)濟將繼續(xù)持續(xù)快速增長，當硬力量迅速上升時，外界的疑慮和不安也愈益增強，形成一種不利的氛圍，必須以軟力量去化解。中國作為人口超多、資源匱乏的社會主義大國，要讓鄰國接受、世界接受，必須付出更大的努力，這需要中國硬力量的支撐，更需要軟力量的幫助。

　　更重要的是，軟力量既然是民族文化影響力在國際關系的反映，它能夠奏效，就必須針對外部世界的實際情況，顧及外界對中國的要求和需求，而不能只憑自己的感覺�？紤]外界對中國的要求和需求，但必須依據(jù)本身的能力和條件，否則超越了能力與條件的限制，只會損害威望，適得其反�？偟膩碚f，世界各國都希望中國增強軟力量，多運用軟力量，歡迎中國加強軟力量。外界對中國軟力量的要求主要是：

　　第一，走和平發(fā)展的道路。

　　為了應對“中國威脅論”和“中國崩潰論”，更為了明確中國未來的發(fā)展方向，中國政府和領導宣布，中國要堅持和平發(fā)展道路。中國將努力建設“和諧社會”，在國際上為建設“和諧地區(qū)”與“和諧世界”做出貢獻。近年來的國際民意調(diào)查顯示，中國的努力已初見成效。人們最擔心的，是中國能否堅持和平發(fā)展。[7] 其中，臺灣問題又是焦點。澳大利亞國防部2007 年公布的報告說，中國軍力的迅速發(fā)展可能威脅到亞太地區(qū)的穩(wěn)定，并且導致美中關系趨于緊張。分析人士認為，如果能用和平方法解決臺灣問題，美中之間就不會發(fā)生軍事沖突。[8] 東南亞國家的精英也非常擔心，中美之間如因臺灣問題發(fā)生沖突，它們會像兩只大象爭斗時踐踏的草地。在臺灣問題上，中國政府提出“一個中國”、“和平發(fā)展”的政策。大陸對臺灣經(jīng)濟全方位開放。中國的政策與“臺獨”的挑釁形成了鮮明對照，因此今年美日兩國把“臺海問題”從共同戰(zhàn)略目標中刪除，對于遏制“臺獨”是有利的。[9]

　　第二，與世界各國探索合作共贏的途徑。

　　自從中國從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，也開始了融入國際市場的進程。中國的開放為世界經(jīng)濟做出了貢獻。但是，東亞國家仍有不少人擔心，中國吸納了原本要投入其他國家的資金，貧窮的鄰國向中國出口石油、木材等天然資源，進口的是高附加值的制成品。在非洲也出現(xiàn)了擔心中國競爭的批評。無論在亞洲、非洲還是拉丁美洲，中國都必須探索一條新的合作共贏的途徑。這需要新的思路和政策，也必須突破原有的限制。

　　第三，與世界各國尋求更多的國際共識和文化認同，進行理性對話。

　　在中國更深入地融入世界體系時，必須以更多的觀念共識和文化認同作為國際合作基礎。由于國際上某些人對中國進行“文化妖魔化”，也因為世界上大多數(shù)人對中國的不了解或誤解，國內(nèi)外都有把中國文化價值觀與世界對立的傾向。溫家寶總理最近在一篇文章中專門指出：“科學、民主、法制、自由、人權，并非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創(chuàng)造的文明成果。只是在不同的歷史階段、不同的國家，它的實現(xiàn)形式和途徑各不相同，沒有統(tǒng)一的模式，這種世界文明的多樣性是不以人們主觀意志為轉移的客觀存在�！盵10] 當然澄清國內(nèi)外的誤解，需要很長時間才能奏效。

　　在還未達成觀念共識和文化認同時，必須進行理性的對話，不僅與西方國家對話，也要與發(fā)展中國家對話。中國的觀念和文化價值觀并非僵化的、一成不變的，而是開放的、與時俱進的。西方單方面的把自身價值觀強加于人，事實證明行不通。中國應當歡迎其他國家的參與和溝通，這才會增強中國的話語權。以自我文化為中心，或者持狹隘民族主義的情緒化態(tài)度，將會妨礙理性的對話。

　　世界各國對中國軟力量的需求也是紛繁復雜的，概括起來大約有以下幾點：

　　其一，發(fā)展中國家對于中國發(fā)展模式很感興趣，希望學習與借鑒。中國獨特的發(fā)展模式也引起了西方國家的關注，倫敦“外交政策中心”分析家拉莫于2004 年針對“華盛頓共識”，提出了“北京共識”，激起了熱烈的討論。西方的有識之士也承認，中國沒有照“華盛頓共識”去做，反而獲得了進步。[11] 有的人引述印度人的話，證明在涉及經(jīng)濟決策時，民主確實有其局限性。亞洲人越來越傾向于先發(fā)展經(jīng)濟，然后才完善民主。[12] 俄羅斯專家分析中國模式受到發(fā)展中國家青睞的內(nèi)容是：對經(jīng)濟發(fā)展目標的追求和政策上的連續(xù)性，共產(chǎn)黨承擔維護社會公正與和諧的責任，以及既與發(fā)達國家也與發(fā)展中國家合作的對外政策。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[13]

　　其二，世界各國希望中國成為國際體系中的健康的“權力平衡者”。這當然因為美國唯一超級大國對伊拉克戰(zhàn)爭反映出的戰(zhàn)略錯誤，也因為冷戰(zhàn)后國際關系改變了“非敵即友”和對抗的模式，出現(xiàn)了各國都在“兩面下注”或“多面下注”的狀況。泰國朱拉隆功大學安全和國際問題研究所所長提迪南·蓬素提拉說，東盟國家包括泰國和馬來西亞都在兩面下注。北京和華盛頓之間不一定就是一種得失所系的關系。[14] 另有分析家指出，小國希望美國在亞洲保持一定的影響力，防止中國坐大，但它們也與美國保持一定的距離，以便與中國講和。最佳狀態(tài)是崛起的中國成為負責任的大國，美國也不退出亞洲。中國怎樣才能成為健康的“平衡者”，不僅與美國“平衡”，也與其他大國“平衡”，是一個全新的問題。這種“平衡”不是對抗，而是在應該合作時積極合作，在發(fā)生分歧時能提出中國的觀點和解決方案，并能得到國際社會最大的贊同。

　　其三，更多地在國際事務中承擔責任，貢獻更多的公共產(chǎn)品，包括體現(xiàn)中國智慧的創(chuàng)新思想、方案、機制和體制。美國著名的中國問題專家貝茨·吉爾等指出，中國謀求在國際事務中扮演更具責任心與合作性的角色，遵守國際準則，參與國際機構與組織，同世界強國特別是美國建立建設性的關系，增強了軟力量。[15] 另一個重要的挑戰(zhàn)是中國如何看待現(xiàn)有的國際體系、國際秩序和機制法制，如何為它們的改善做出貢獻。旅居美國的華裔印度學者譚中指出，美國的“秩序世界”和中國理想中的“和諧世界”既平行、分流又會合、重疊。中國要實現(xiàn)“和諧世界”的理想，必須從“秩序世界”的現(xiàn)實著手努力。[16] 中國以平等成員進入國際體系時日尚短，對于現(xiàn)有國際體系的學習和利用還很不夠，更不用說要改善和創(chuàng)新。另外，中國文化的制度化能力本來就比較弱，將其運用于國際舞臺則更缺經(jīng)驗�？梢姡�中國軟力量的建設任重而道遠。

　　三、加強軟實力建設的思考

　　中國對于軟實力的重視剛剛開始，軟實力建設處于起步探索階段，當務之急應注重以下幾點。

　　第一，進一步提高軟實力建設的認識和自覺性，在建設核心文化價值觀體系上下功夫。

　　由于西方傳統(tǒng)地緣政治、強權政治的影響，由于中國百年屈辱歷史的烙印，也由于國家統(tǒng)一的問題尚未解決，中國人對于硬實力的追求非常強烈，不容易認識軟實力的必要性和有效性。其實西方國家在主導現(xiàn)代國際體系的進程中，充分地把硬實力和軟實力結合起來，發(fā)揮到極致，嘗到了甜頭。中國要成為一個新型的大國，必須學習和借鑒其他大國的經(jīng)驗。中國應當開始制訂對外文化戰(zhàn)略，作為整體外交的重要內(nèi)容。

　　要提升中國的軟實力，從根本上說是要加強中國的文化價值觀體系建設，并且以最簡潔、鮮明的語言對外宣示，逐步得到世界更多人的認可與接受。我曾撰文建議，把和平、發(fā)展(現(xiàn)代化)、合作、人權、公正等作為對外宣示的價值觀。[17] 今天，還可以補充新的內(nèi)容。更重要的是，將它列為一個體系，例如，在國際政治、經(jīng)濟、社會、文化等領域內(nèi)，各提出若干價值觀，然后，總體上概括出幾個價值觀。這個體系既要有中國特色，也要能被世界認可。

　　從中國來說，一方面應與世界有識之士聯(lián)合反對把世界分割成“民主”與“不民主”傳統(tǒng)思維，另一方面應當更好地學習、借鑒和吸收一切人類文明成果。中國人大規(guī)模地向西方文化學習已有幾百年歷史，并不等于已經(jīng)學得很好或學到精髓了。中國對其他發(fā)展中國家文化的學習還剛剛起步，如果更增強學習的自覺性，也會大有裨益。只有這樣，中國才能豐富和提升本土文化，進而為世界貢獻更多的人類共享價值觀。

　　第二，進一步解放思想，在軟實力建設上克服一些薄弱環(huán)節(jié)，特別在民族和宗教問題上加強研究，提出新的戰(zhàn)略和政策。

　　冷戰(zhàn)結束后，世界上掀起了新一輪民族主義高潮。目前的民族主義具有新的特點。首先是它的全球化背景。冷戰(zhàn)結束后全球化達到了新的程度，民族主義也進入了新的階段。全球化的工業(yè)文明和通俗文化的傳播，使所有的人更關心自己的身份、文化與認同，它的統(tǒng)一標志是民族。其次，民族主義是特殊的愛國主義，只有在現(xiàn)代國際體系中才會普及并占據(jù)主導地位。發(fā)展成功的國家推進了充滿信心的民族主義，動亂頻仍、發(fā)展受挫的國家里出現(xiàn)了憤怒絕望的民族主義。最后，冷戰(zhàn)后民族主義成為一種最強的意識形態(tài)。原有的兩大陣營的對立消失，社會主義與資本主義的意識形態(tài)并未消失，但失去了傳統(tǒng)你死我活的斗爭的力量。民族主義作為社會力量的反映，在更深、更基本的層次上，以更激進、更不容忽視的形式發(fā)揮作用，勝過任何表面上的意識形態(tài)的作用。[18]

　　民族主義高漲雖是全球性普遍現(xiàn)象，但對于中國的對外戰(zhàn)略有特殊的意義。中國是世界罕見的具有眾多鄰國的大國，跨界民族眾多，中國民族問題的處理、民族政策的實施都有跨國界的影響，是增進軟力量的重要途徑。過去中國民族政策取得了很大的成功，但是較少從跨界影響考慮，今后應從新的視角出發(fā)思考。更值得關注的是，隨著中國綜合國力的增長，國民的民族主義和愛國主義也空前高漲，總體是健康的，增強了民族自信心和民族凝聚力。但對民族主義需要加以引導，防止走向狹隘的民族主義。

　　自20 世紀80 年代以來，社會變遷促使把宗教視為一種社會現(xiàn)象，即把宗教視為以信仰有神論為核心的意識形態(tài)，同時又是擁有大量信眾和文化經(jīng)典的教會組織和活動場所，并不斷開展社會群體活動的社會實體。中國政府和學者都贊同，宗教要與社會主義相適應。[19] 中國人從歷史傳統(tǒng)上不是信仰宗教的民族，但也有相當多的宗教信徒，今天信眾數(shù)量正在迅速增加。和睦、慈愛、平等、揚善是各大宗教所共同提倡的基本精神。通過宗教和文化的交流與合作也能使世界更加理解中國，增加中國的軟實力。中國文化的重大特點是包容和諧，特別在基督教和伊斯蘭教的極端主義上升而且宗教文化沖突加劇時，中國的包容和諧就更有吸引力和影響力。中國已經(jīng)開始改變過去對于宗教的簡單化片面化的理解，主動發(fā)揮宗教的作用，例如主辦世界佛教大會等，效果顯著。關鍵是我們應進一步研究宗教文化與宗教在軟力量方面的重要性，加強對話、交流與合作，成為我對外戰(zhàn)略中的新亮點。

　　第三，增強軟實力的傳播方式，目前特別要改善大眾傳媒和促進非政府組織交流，使中國對外戰(zhàn)略如虎添翼。

　　在全球化的條件下，大眾傳媒的作用達到了空前未有的地步，可以說，不了解傳媒，就無法完全理解國際政治。由于西方傳媒力量強大，因此在很多問題上具有話語優(yōu)先權，在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體上，英語是主要語言，西方的語言、技術優(yōu)勢都使其占據(jù)主導地位。中國的傳媒在很大程度上仍沿襲“對外宣傳”的思路和方法，現(xiàn)在必須轉變?yōu)椤皩ν鈧鞑ァ�，即從以我為主到以受眾為主，從重觀點演繹到重事實歸納，從重官方發(fā)布到重專家講授和民眾傳說，從單向灌輸?shù)诫p向溝通，從后發(fā)制人轉向先發(fā)制人。[20] 傳媒界已經(jīng)提出了不少改進的建議，我特別要強調(diào)，傳媒的改善不能僅靠傳媒界，應當與各界尤其是國際問題研究界結合，才能形成合力，事半功倍。傳媒的思想變革和方法轉變，不是技術性和策略性的，而是革命性和戰(zhàn)略性的，必須放在全球化和中國對外戰(zhàn)略的框架下考慮，需要國際問題研究的支撐。依靠國際問題研究界，必然能得到更前瞻、全面、深刻的觀點。國際問題研究學者也應當更加關注和積極參與對外文化傳播事業(yè)，形成政府和民間共同對外發(fā)出聲音的局面。

　　另一個重要的途徑是加強非政府組織的對外交流。相較發(fā)達國家，中國的非政府組織還處于起步階段。外國普遍認為，在國際舞臺上看不見中國非政府組織的身影，是中國軟力量存在盲點。例如中國與非洲國家之間的良好關系主要建立在政府關系之上，沒有非政府組織來進行社會的、人民的溝通，對中國的形象不利。[21] 當務之急應當大力支持和扶助非政府組織。在建立更多的非政府組織的同時，更要用好現(xiàn)有的非政府組織，例如智庫、各種行業(yè)協(xié)會、學會，婦聯(lián)、青聯(lián)、學聯(lián)等，鼓勵它們走上國際舞臺，大膽活躍地參與國際對話，培養(yǎng)人才，擴大隊伍，積累經(jīng)驗，使它們由弱變強。只有從現(xiàn)在開始抓緊，才能逐步扭轉中國在非政府組織方面的薄弱，為軟力量的建設增加一塊基石。

　　注釋：

　　[1]〔美〕約瑟夫·奈：《美國定能領導世界嗎》，軍事譯文出版社，1992年1月，第25頁。

　　[2]轉引自陳玉剛：《國際觀察》，2007年，第2期，第38頁。

　　[3]同注釋[1]，第159-164頁。

　　[4]門洪華：《中國軟實力評估報告(上)》，《國際觀察》，2007年，第2期，第19-20頁。

　　[5]閻學通：《軟實力的核心是政治實力》，《環(huán)球時報》，2007年5月22日，陸鋼：《文化實力弱讓中國失分》，《環(huán)球時報》2007年6月19日。

　　[6]王蒙：《走出去與軟實力建設》，《文匯報》，2007年7月9日。

　　[7]喬治·韋爾弗里茨：《沒多少人害怕巨龍》，美《新聞周刊》，2007年6月4日。

　　[8]《澳國防報告擔憂中國軍力迅速發(fā)展》，美國之音電臺，2007年7月5日文章。

　　[9]〔菲〕雷納多·克·斯·德卡斯特羅：《中國、菲律賓及美國在亞洲的影響》，美國企業(yè)研究所網(wǎng)站，2007年7月6日。

　　[10]溫家寶：《關于社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》，《人民日報》，2007年2月27日。

　　[11]威廉·伊斯特利：《發(fā)展的意識形態(tài)》，美《外交政策》雙月刊，2007年7-8月份。

　　[12]威廉·佩塞克：《亞洲經(jīng)濟繁榮時，民主可以先等等》，美國彭博新聞社網(wǎng)站，2007年6月29日。

　　[13]葉蓮娜·波多利科：《和諧重于財神》，俄《政治雜志》，2007年7月23日。

　　[14]溫都爾·明尼克：《軍事演習促使中泰關系升溫》，美《防務新聞》，2007年8月6日。

　　[15]貝茨·吉爾、黃巖鐘：《中國“軟力量”的源泉和局限》，英《生存》季刊，2006年夏季號。

　　[16]譚中：《“和諧世界”與“秩序世界”》，新加坡《聯(lián)合早報》，2007年5月19日。

　　[17]參看拙文：《中國對外戰(zhàn)略的文化思考》，《現(xiàn)代國際關系》，2004年第12期。

　　[18]〔英〕埃里·凱杜里：《民族主義》，中央編譯出版社，2002年，第138頁。

　　[19]李向平：《中國當代宗教的社會學詮釋》，2006年，第313頁。

　　[20]李智：《文化外交：一種傳播學的解讀》，北京大學出版社，2005年，第169頁。

　　[21]陸宜逸：《中國軟實力的盲點》，新加坡《海峽時報》，2007年7月9日。

相關熱詞搜索：中國對外 實力 戰(zhàn)略 建設 俞新