大思想家之所以偉大，在于他們思考和關(guān)注的問題對人類具有永恒而普遍的意義，在于他們對人類生存和發(fā)展所面臨的困境比常人有更深切的體悟，在于他們的著述給后人常以啟迪和力量。這種啟迪和力量往往超越時空，任何一個語境中的讀者都可以從他們著作的字里行間尋求智慧。阿倫特于今日中國的讀者來說同樣如此。帶著中國學(xué)人特有的現(xiàn)實關(guān)切，我們在閱讀阿倫特時和西方當(dāng)代阿倫特研究者所屬意的重點，顯然有所區(qū)別。

　　然而，阿倫特畢竟沒有來過中國，也沒有就中國問題寫過專門的論著。在她的著作也只有很少幾次提到中國。例如，她在《極權(quán)主義的起源》的序言中也曾談需要把中國革命實踐與西方極權(quán)主義相區(qū)別，在一次關(guān)于革命的訪談中曾提到中國人是頗受外國人歡迎的鄰居，她在《精神生活》一書中曾贊揚(yáng)中國的文字把圖形與意義有機(jī)地結(jié)合，她也曾引用中國古代“莊周夢蝶”的故事說明思想主體與客體的關(guān)系。倒是阿倫特的導(dǎo)師雅斯貝爾斯則對中國文化有著深刻的理解，雅斯貝爾斯關(guān)于軸心時期文明的論述以及對包括孔子在內(nèi)的世界大哲學(xué)家的研究頗為精彩。盡管如此，阿倫特的政治思想依然給我們很多的啟迪。以筆者之見，阿倫特對于中國讀者來說至少有如下三個方面的意義。

　　首先，從阿倫特那里，我們可以獲得對“政治（the political）”概念的新的理解。阿倫特的著作多為針對具體的政治現(xiàn)象而作，但她對具體政治現(xiàn)象剖析的背后，總可看到她對“政治”的獨(dú)特理解。阿倫特認(rèn)為，理解政治的本質(zhì)離不開對古代希臘雅典城邦生活經(jīng)驗的追憶，因為那時政治的真正經(jīng)驗才能較為清晰地被現(xiàn)代人識別，這種經(jīng)驗還零星地出現(xiàn)在歷次革命發(fā)生時自發(fā)形成的議事會中，或許現(xiàn)代美國的基層政治生活中也還有這樣的政治經(jīng)驗殘存。在這種經(jīng)驗中，自由平等的公民走向公共舞臺，展示真我風(fēng)采，發(fā)表自己的意見，同時傾聽他人的發(fā)言，共同商討對公共問題的看法。

　　以阿倫特之見，真正的政治生活是一種行動的生活，行動與語言密不可分，那時人作為“政治動物”而存在。政治生活與人的自由的實現(xiàn)、人生意義的獲得密切相關(guān)。因為人之不同于其他動物，在于他們各個不同，并且隨時能做出新的行動，其新思想也不斷涌現(xiàn)，每個人都可能形成對一個問題的獨(dú)特的意見，由是，人們就需要形成一種能夠確保不同意見被聞聽的交流的世界，需要過一種真正的政治生活。而政治的反面則是支配，支配在本質(zhì)上是反政治的，在支配體系中，控制與被控制的關(guān)系取代了公民友好合作的關(guān)系，支配體系否定了個體意見的價值，把公民拒之于政治生活的門外，極權(quán)主義乃是支配體系最完美、最高級的形式。在極權(quán)社會中，人的內(nèi)心思想與外在行為皆納入一個劃一的模式，政治自然也就不復(fù)存在。阿倫特也批評現(xiàn)代西方倚靠政黨制、代議制和官僚制支撐的民族國家缺乏公民參政議政的空間，從而引起問題無數(shù)，她從歷次革命中自發(fā)形成的以協(xié)商討論為中心的議事會制度中看到了希望，認(rèn)為這種制度輔以聯(lián)邦主義原則，或可成為取代民族國家的僵化結(jié)構(gòu)的一種選擇。

　　現(xiàn)代西方主流政治學(xué)往往圍繞利益、權(quán)力展開，這在阿倫特看來乃是現(xiàn)代人忘記了真正的政治經(jīng)驗的標(biāo)志。阿倫特試圖正本清源，還政治以本來面目，為政治正名，無論其努力是否成功，但至少給人們指出了一種新的理解政治的方向。阿倫特關(guān)于政治及其價值的闡發(fā)，提醒我們要注意政治本身高尚的訴求，政治世界不是藏垢納污、陰謀流血的場所，它與人類追求美好生活的目標(biāo)相連。同時，政治自身有著不可取代的地位，政治問題不可化約為哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會、行政管理等其他問題，政治就是政治，這也是阿倫特政治思想中對政治的自主性的反復(fù)確認(rèn)。

　　其二，阿倫特對公共責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，對于我國公民教育的推進(jìn)有著十分重要的意義。西方古典共和主義政治理論傳統(tǒng)與現(xiàn)代自由主義的重要區(qū)別在于前者持一種積極的公民觀，而后者則持一種消極的公民觀。自由主義在闡發(fā)其社會政治理論時大體是以現(xiàn)代市場社會的商人形象為原型的。霍布斯理論中精于算計、追求欲望的人與亞當(dāng)•斯密那里自利的理性經(jīng)濟(jì)人，都是這一形象。自由主義把公共事務(wù)交由國家處理，國家最為中心的職責(zé)在于為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供制度的、法的保障，而商人則可以專注于他的產(chǎn)業(yè)，即使參與政治，也只是通過投票的方式，選出代議人員間接影響政治。共和主義則以一種積極的公民理想為要旨，共和主義批評自由主義式的政治冷漠和麻木，他們倡導(dǎo)公民關(guān)心公共政治事務(wù)，論證公民親自參與政治生活的必要性，并視之為一位合格的公民應(yīng)盡之義務(wù)。就公民教育而言，顯然，共和主義能夠給我們提供豐富的理論資源。阿倫特的公民觀也與這一大傳統(tǒng)一脈相承。

　　阿倫特把政治的地位從現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活的滾滾洪流中凸顯出來，自然也就把公民與西方自由主義所預(yù)設(shè)的單子式的個人區(qū)別開來。政治生活的展開，公共世界的維系，我們生活的家園的建設(shè)，離不開每個人的積極參與。合格的公民具有走向公共領(lǐng)域去展示自我、發(fā)表意見的勇氣，具有行動的決心，具有承擔(dān)公共世界興衰、政治共同體榮辱的責(zé)任，具有對世界的愛。她在反思德國納粹主義興起時曾尖銳批評德國的市儈（philistine）只關(guān)心一己私利，在政治上麻木不仁，不辨善惡，不分是非，甚至主動去充當(dāng)大屠殺的劊子手；
在反思20世紀(jì)猶太人問題時也多次論及猶太人作為典型的金融商人而缺乏政治判斷力、缺乏公共關(guān)懷的先天不足，結(jié)果是整個民族面臨生死關(guān)頭而不自知。阿倫特曾有一個著名的關(guān)于救火的比喻，在她看來，在火災(zāi)面前，任何路過的人都有參與救火的責(zé)任，任其蔓延危及的將是整個世界。人類的家園是人與人組成的，每個人都有責(zé)任去關(guān)心它、建設(shè)它。這種對公民責(zé)任的倡導(dǎo)、對公共精神的呼吁、對公民德行的謳歌在今日中國公民教育推進(jìn)中頗有現(xiàn)實意義。

　　最后，阿倫特關(guān)于“如何政治地思考”以及“無憑借地思想”的論述對于我們也不無啟迪。阿倫特并不認(rèn)為自己是一個哲學(xué)家，因為她的中心關(guān)懷是政治，她探討精神生活也是為了對“如何政治地思考”進(jìn)行闡發(fā)。她從德國哲學(xué)家康德關(guān)于審美判斷的思想中借來“再現(xiàn)式思維”、 “擴(kuò)大的見地”等詞匯，構(gòu)筑了她關(guān)于政治判斷的理論。“擴(kuò)大的見地”是指“站到每個別人的地位上思想”。這種思想方式是要潛在地求得與他人的契合。在這一過程中，不是我與自己對話，而是我與預(yù)期的他人進(jìn)行交流，最終希望獲得他人的同意。通過判斷，個人的私下想法進(jìn)入公共領(lǐng)域，接受眾人之檢驗，也由于這種進(jìn)入，判斷超越了個人的限制，得到了擴(kuò)展。阿倫特強(qiáng)調(diào)，這種判斷力是一種特殊的政治能力。

　　同時，阿倫特還主張“無憑借地思考（thinking without banister）”。她認(rèn)為西方自二戰(zhàn)以后政治哲學(xué)傳統(tǒng)業(yè)已斷裂，舊有的政治論說已不足以給人們思考政治問題提供有意義的啟迪，由此需要重新挖掘過去的資源，以全新的眼光重新檢閱西方思想資源。盡管我們說她復(fù)興了古典共和主義的傳統(tǒng)，但從她自己的立場來說，她實際上不愿意附和任何一種意識形態(tài)，阿倫特為人們樹立了獨(dú)立思想、實事求是的光輝典范。

　　事實上，如果將阿倫特放在中西比較的視野中予以考察，我們也能得出一些頗有意義的結(jié)論。以筆者之見，阿倫特的政治思想在許多方面都和中國傳統(tǒng)儒家政治思想有著共通之處。阿倫特關(guān)于積極參與政治生活的見解與儒家的入世態(tài)度是一致的；
她關(guān)于人的“創(chuàng)生性”境況的理解，對“生”的強(qiáng)調(diào)，與孔子“未知生，焉知死”、“后生可畏”的論斷可以相互印證；
孔子所主張的“君子和而不同”，也可以與阿倫特關(guān)于人的“多樣性”境況的理解相媲美；
阿倫特主張“以此世為家”，摒棄政治中對形而上學(xué)及來世的關(guān)懷，與儒家缺乏超越價值的追求相暗合；
阿倫特所倡導(dǎo)的公民美德，也可以在孔子那里找到類似的表述；
阿倫特把政治與人生意義相聯(lián)，主張個人在公共政治生活中展示真我風(fēng)采，發(fā)表讓人們記住的見解，成就偉大的功業(yè)，與儒家所謂的“立德”、“立言”、“立功”不無暗合之處。

　　當(dāng)然，其間差異也是很明顯的。例如，二者對政治的理解截然不同，儒家思想中有明確的君臣等級，缺乏關(guān)于自由、平等、民主等現(xiàn)代理念，缺乏對公私領(lǐng)域的界分，儒家所主張的“從政”不過是成為統(tǒng)治集團(tuán)中的一員，而不是過一種公民生活。公民生活對傳統(tǒng)中國人來說是全然陌生的事物。事實上，阿倫特激烈批判西方自柏拉圖以來的政治哲學(xué)大傳統(tǒng)，這使她對政治的理解最終不經(jīng)意間與中國文明走得更近。

　　當(dāng)然，阿倫特的政治思想也存在諸多值得商榷之處，但這絲毫不掩飾她的著作中不滅的智慧之光。阿倫特?zé)o意于提出一套應(yīng)對時代危機(jī)的整全方案，她謙虛地稱她的著作只是為了求得對政治現(xiàn)象的理解。阿倫特在評論德國思想家萊辛?xí)r曾說：“萊辛撒向世界的‘思想的酵素’并不是為了傳達(dá)結(jié)論，而是為了刺激其他人獨(dú)立思考；
它并非出于其他的目的，而僅僅是為了帶來思想者之間的談話�！边@句話同樣適用于阿倫特。在今日中國語境中閱讀阿倫特，我們將會有豐富的收獲。

　�。ù宋脑�發(fā)表于《中國圖書商報•書評周刊》，第5版，2006年12月26日）

相關(guān)熱詞搜索：阿倫 思想家 意義 政治 陳偉