有多少善行“涉嫌違法”

　　一張照片引起了多少人的感動，當(dāng)一個衣衫襤褸的老人，來到募捐點，投入自己的的一天乞討所的時，很多人在這樣的善行前顯得渺小。

　　而就在幾天之后，一則新聞在網(wǎng)上激起了熱議，“部分專家認為，中國法律規(guī)定個人不得從事募捐組織活動，這位老人涉嫌非法募捐，應(yīng)予以制止，數(shù)額巨大可追究其法律責(zé)任。”筆者看到網(wǎng)上的跟貼，大多數(shù)都是對專家的人身攻擊。但遺憾的是，從法律的角度判斷，專家的意見并沒有錯誤。已經(jīng)有新聞證實了，各地都有一些自發(fā)募捐的行為受到有關(guān)部門的叫停，比如據(jù)京華時報5月16日的消息“兩男子自發(fā)募捐被警方叫�！�，據(jù)說兩名男子來到大興區(qū)興華園小區(qū)門口，以賑濟四川地震災(zāi)區(qū)名義向小區(qū)居民募捐，“清源路派出所民警趕到，稱兩人自行募捐涉嫌違法，將兩人帶回派出所調(diào)查�！�

　　類似這樣“涉嫌違法”的募款行為，在災(zāi)后的這些日子里，不勝枚舉。為了“非法募集捐款”最出風(fēng)頭的大概就是牛博網(wǎng)。災(zāi)后的第一天，在網(wǎng)站上就公布了“牛博網(wǎng)友為四川大地震捐款捐物的方案”，作為一個沒有在民政部正式注冊為公募慈善基金的網(wǎng)站，他們這么做可以說是知法犯法。發(fā)起者們都是一批鐵桿的牛博網(wǎng)友，如果牛博網(wǎng)友的善舉真的被"叫停"了，“另開一個驢博網(wǎng)，組織驢博網(wǎng)友做好事”。筆者的郵箱里保存有一封牛博網(wǎng)發(fā)起人羅永浩的來信，介紹5月16日，他們在建設(shè)銀行的募捐賬戶就"被上面凍結(jié)了"，而且在成都的志愿者“由兩名威龍猛探?jīng)_進辦公室把人架走”，稍后組織者之一的黃斌也被叫到成都市公安局問話。公安局的建議是“把善款轉(zhuǎn)交給政府部門或是政府認可的慈善機構(gòu)”，但遭到了拒絕。直到21號，在各方面的交涉下，賬戶才被解凍，而這個雙方的妥協(xié)，似乎是暫時的，根據(jù)南方都市報的報道：“成都市公安局向黃斌、杜橋等人指出，向災(zāi)區(qū)捐款，應(yīng)通過正常渠道，并希望他們妥善安排處理�！睋Q句話說這樣的公民自發(fā)籌款，依然不是被法律認可的“正常渠道”。

　　按照民政部的說法，“目前有權(quán)接受捐款的機構(gòu)只有各級民政部門、中華慈善總會及各地慈善會、中國紅十字會及各地紅十字會。其他任何部門、社會組織和個人都不得募集社會捐助。”但在全國高漲的救災(zāi)熱潮中，很多法律都已經(jīng)被自發(fā)的突破了，從礦泉水到衛(wèi)生巾，很多公民都在以自己信賴的方法募集善款，直接向災(zāi)區(qū)運送物資。甚至一些民間組織還在災(zāi)后第二天聯(lián)合了起來組織起了“NGO四川地區(qū)救災(zāi)聯(lián)合辦公室”，到目前為止已經(jīng)籌集了600多萬元的資金和物資直接向賑災(zāi)一線輸送。他們都努力做到賬目公開透明，連辦公室管理費用每天的需求，也都貼在網(wǎng)上，公開向社會募捐。筆者和“NGO四川地區(qū)救災(zāi)聯(lián)合辦公室”的負責(zé)人張國遠聯(lián)系上時，原來是攀枝花市東區(qū)志愿者協(xié)會秘書長的他剛剛回到成都，25號他被攀枝花公安局刑偵大隊的兩名干警帶回攀枝花調(diào)查了一整天，據(jù)說他有非法集資的嫌疑，當(dāng)時辦公室的朋友們都非常擔(dān)心，因為“聯(lián)合辦公室”不是一個法人機構(gòu)，所有捐款都是走張國遠的個人賬戶。最后的結(jié)果是有驚無險，他有些自豪地告訴筆者：“什么問題都沒查出來，我們對委托人負責(zé)，每一筆錢都很清楚，比紅十字會管理水平高得多，連一瓶水的去向都有記錄�！睋�(jù)張國遠說陪他回來的警察對他都很佩服，對他表示歉意，還說“咱們也是執(zhí)行公務(wù)”。

但畢竟他們的“聯(lián)合辦公室”還是一個不受法律認可的“黑戶”，包括救災(zāi)的籌款活動，嚴格地說也沒有受到法律的保護。

　　對于這么多公民的自發(fā)“私自募捐”，有律師把這一現(xiàn)象解釋為“善意違法”。

　　成為眾矢之的的“正規(guī)渠道”

　　當(dāng)一些民間組織和公民個人，作為“慈善黑戶”，在曖昧的狀態(tài)下為救災(zāi)奔波的時候，對于有合法募集善款權(quán)力的組織，日子卻并不好過。中國紅十字會作為這次民眾募捐的主渠道，被各媒體和賑災(zāi)晚會廣為宣傳，據(jù)紅十字會常務(wù)副會長江亦曼在強國論壇的介紹：截止到5月23日晚9點，我們紅十字系統(tǒng)一共接收到的款物達到59個億，截至２２日１８時，中國紅十字會總會及地方各級紅十字會就已接收到來自境內(nèi)外捐贈的款物達５０．６億元人民幣。

　　質(zhì)疑也隨之而來，5月14日，門戶網(wǎng)站網(wǎng)易宣布停止與中國紅十字會總會的合作，改為與廖冰兄基金會合作。該網(wǎng)站公布的原因是：通過在線捐贈系統(tǒng)在方便網(wǎng)友捐贈的同 時，也可對網(wǎng)友捐款總數(shù)有明確記錄，并可以起到全程監(jiān)控的作用，“而合作方‘中國紅十字總會’則不愿意接受此方式”。這之后一系列針對中國紅十字會的質(zhì)疑就在捐款者中被醞釀了起來，在看到這則消息后，一個筆者的朋友，給我發(fā)來郵件“可惜，晚了一步，我剛匯了一萬元給紅十字會�！辈⒃儐�，還有什么“更值得信賴”的機構(gòu)可以捐款？還有一位筆者的友人，要把一幅在保利拍賣會上競拍到的黃胄的畫，捐出來給一個“可靠的組織”義賣，她強調(diào)“除了紅十字會”。

　　恐怕歷史上的紅十字新聞官員從來沒有這么大的壓力過，網(wǎng)上傳言，中國紅十字會某官員在接受CCTV-4采訪時表示，將送往災(zāi)區(qū)價值1300萬元的1000多頂帳篷。經(jīng)計算，每頂帳篷高達1.3萬元，一時網(wǎng)上唾沫星子幾乎要把紅十字會淹沒。中國紅十字會20日，在接受《商務(wù)周刊》采訪時回應(yīng)網(wǎng)上質(zhì)疑帳篷價格“1174元，這幾乎是全國價格最低的帳篷”。

　　恐怕沒料到的是，這個解釋招來了更多的吐沫星子，一些好事網(wǎng)友，啟動人肉搜索技巧，列出了一批在600-1000元之間符合標(biāo)準的帳篷生產(chǎn)企業(yè)報價單。并且質(zhì)疑為什么紅十字會這么大宗的采購不搞公開招標(biāo)。一個網(wǎng)友說“如果和供應(yīng)商砍砍價，我相信象紅十字會這樣的大買家，那個 廠家也的給個面子的，如果是我做采購，我完全有信心把價格壓到750-800 的樣子。一頂能為紅十字會省下近400元的開資。我想象我這樣的采購紅十 字也不敢要我的：）” 在此之后沒有看到紅十字會新的解釋，除非在制度上做到事先公開透明，很大程度上采購價格中假如蘊藏貓膩，也是一個天地良心的事情，即使時候?qū)徲嬕矡o法澄清。

　　而對于紅十字會管理費用的爭論，也是一個讓其尷尬的問題。據(jù)中國新聞網(wǎng)消息，5月24日 ，中國紅十字會總會應(yīng)急辦主任、新聞發(fā)言人王平向公眾作出解答：“項目支持費是在資金項目過程中為了保證項目的順利實施所發(fā)生的一些費用，也叫‘項目管理費’，是客觀存在的，在執(zhí)行任務(wù)和開展任何任務(wù)時，都存在一定的配套支持問題，例如在發(fā)放救災(zāi)物資過程中產(chǎn)生的相關(guān)支持費用�！边�強調(diào)“在這次抗震救災(zāi)工作中，中國紅十字會規(guī)定，項目支持費不會超過6.5%”。

　　但接下來也許是出于公眾的壓力，又有很多這樣的新聞標(biāo)題出現(xiàn)，紅十字會“未從救災(zāi)款中留取管理費”；
“ 善款全部用于災(zāi)區(qū)”。包括王平還說：“全國紅十字系統(tǒng)今年接收的“5.12”地震災(zāi)區(qū)捐贈款物將全部用于抗震救災(zāi)及災(zāi)后重建工作，不會提取任何管理費”。

　　這里存在一個偷換概念而且邏輯混亂的問題，善款全部用于災(zāi)區(qū)并不代表不留管理費，救災(zāi)的物資需要錢，當(dāng)?shù)氐膮f(xié)調(diào)統(tǒng)籌也不可能不花錢，事實上恰恰在災(zāi)區(qū)的救災(zāi)及重建工作需要大量的管理費用。

　　恐怕很少有慈善組織會向中國紅十字會現(xiàn)在這樣尷尬，世界各國的慈善組織，包括各國紅十字分會都會大大方方地公布自己的管理費用，10%到15%的管理費用是一個通�？梢员唤邮艿臉�(biāo)準，為什么中國紅十字會不能理直氣壯地說出，“我們需要百分之多少的管理費”呢？

　　“慈善壟斷”惹的禍

　　根據(jù)1993年《中華人民共和國紅十字會法》，“中國紅十字會是中華人民共和國統(tǒng)一的紅十字組織”�！叭嗣裾�府對紅十字會給予支持和資助，保障紅十字會依法履行職責(zé)，并對其活動進行監(jiān)督；
紅十字會協(xié)助人民政府開展與其職責(zé)有關(guān)的活動�！奔t十字會不僅在主要人事任命上從屬于政府，內(nèi)部有“科級”，“處級”，而且享受“人民政府的撥款”。

　　這樣有較強政府背景，但是又以民間組織面貌出現(xiàn)的，在研究公民社會問題的學(xué)術(shù)界，被稱作“GONGO”（government organized NGO）。這樣的組織在一些轉(zhuǎn)型國家比較有代表性，占有了大量的資源，并且掌握了民間募款的渠道。甚至在我國有的時候，比如賑災(zāi)中，地方政府會直接替代民間組織，通過政治動員成為募集善款的主渠道。更為嚴重的是在一些地方，某些組織打著政府旗號進行募捐，或者政府直接出面向企業(yè)和個人募集捐款，因為其掌握的權(quán)力，往往有嚴重的攤派性質(zhì)，違背了公益事業(yè)的志愿精神。這類募捐，往往捐款目地不符合雪中送炭的原則，往往并非用于緊要的公益項目，比如為城運會募捐、為某文化節(jié)募捐，捐款使用也極不透明。

　　并且這樣的GONGO在中國民間慈善的任何一個領(lǐng)域都是以壟斷性的姿態(tài)出現(xiàn)。中國紅十字，就像共青團，工會和婦聯(lián)這樣的官辦民間團體一樣，在全國各個行政區(qū)的各級政府都有分支機構(gòu)。而另一方面根據(jù)1998的《社團登記管理條例》第十三條規(guī)定，“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會團體，沒有必要成立”“登記管理機關(guān)不予批準籌備”。這個規(guī)定被歸納為“一個地區(qū)，一個領(lǐng)域，一家機構(gòu)”。這也就意味著，紅十字會在全國各地所占據(jù)的空間，從法律上阻止了任何希望從事救死扶傷工作的民間組織合法注冊的空間。在1998年頒布實施修訂的《社會團體登記管理條例》后，民政部門就曾在全國范圍內(nèi)開展了社會團體清理整頓工作，特別是“合并了一批宗旨、業(yè)務(wù)范圍相同相似的社會團體�！彼�以目前中國像紅十字會這樣被注冊的社團，一方面享受政府撥款，一方面壟斷了社會捐款渠道，成為了像股票上市企業(yè)指標(biāo)一樣的“殼資源”，任何組織用紅十字會的名義，就要像他們交管理費。

　　這些年來中國民間社會發(fā)育得的宏觀環(huán)境取得了很大改善，但在實際運作中民間非政府組織依然會遇到許多體制性障礙，他們坐在一起是抱怨最主要的主題往往就是“注冊難”，當(dāng)前的政策還規(guī)定，社團注冊必須在廣義政府系統(tǒng)的事業(yè)單位掛靠，而被掛靠單位既不能從社團中提取利益，又必須為社團的任何問題負責(zé)任，如果社團的工作觸怒了政府，弄不好掛靠單位的領(lǐng)導(dǎo)就會影響烏紗帽，所以雖然《憲法》第三十五條規(guī)定，結(jié)社自由是公民的一種政治權(quán)利。但實際上這項權(quán)利必須在政府的允許下才能落實。這造成中國大量致力于社會公正、維護人權(quán)、公正政策研究等方面的非營利組織，無法按照其宗旨注冊為正式社團。結(jié)果出現(xiàn)兩種情況，一種是被迫到工商局按照企業(yè)來注冊，比如前面提到的一些“民間非營利組織”，絕大多數(shù)從法律上都不被認可。被迫以企業(yè)形式注冊，這意味著不能合法接受捐款，而且需要按照企業(yè)的標(biāo)準納稅。還有一種是筆者接觸過不少NGO組織索性從此成為“黑戶”，其工作人員的名片上印著基金會、聯(lián)合會的頭銜，干脆在中國大陸不登記、不注冊，自行其事地開展工作。

　　筆者接觸這些組織的成員，都有一個普遍的情緒，就是對紅十字會這樣壟斷性“GONGO”的不滿�；氐角懊嫔鐣�輿論對紅十字的種種質(zhì)疑，很多人把矛頭焦點對準了它收了多少管理費，還得紅十字會只好玩文字游戲，不敢承認自己收管理費。這在筆者看來是非�？尚Φ囊荒�，關(guān)鍵不在于紅十字會收取管理費，一個組織的運行乃至發(fā)展不可能沒有管理費，而且在救災(zāi)這樣調(diào)動統(tǒng)籌非常嚴峻的領(lǐng)域，即使10%的管理費在專業(yè)的角度來看也并不算多。問題在于，背負壟斷的原罪的中國紅十字會無法證明，自己提取10%的管理費，在救災(zāi)方面的工作，就能比其他組織做得更好，而這恰是他們“憑什么收管理費？”的關(guān)鍵。

　　比如前面那個沒有正式注冊的“NGO四川地區(qū)救災(zāi)聯(lián)合辦公室”的負責(zé)人，就敢于拍著胸脯告訴筆者，他們的效率和管理水平，包括透明度，都要比紅十字會“水平高出不是一個數(shù)量級”。他們理直氣壯把每天需要的誤餐費，電話費，人員津貼等管理開支都在網(wǎng)上公布出來。這就是為什么，一些組織和個人，明明知道給這些“黑戶”捐款不是合法渠道，而且不能享受免稅，面臨被二次征稅，還是愿意把錢捐給他們。因為這些組織的公益屬性，雖然沒有被中國目前的法律認可，但他們已經(jīng)通過口口相傳，在民間一定范圍內(nèi)建立了口碑和公信力。給他們捐款的人，相信100塊錢到他們手里能比在其他組織手里產(chǎn)生更大的公共效益。

　　所以目前紅十字會的承諾要把每一分錢用在災(zāi)區(qū)，幾乎不能說明任何問題。因為同樣使用錢，只有在這樣競爭而不是壟斷的情況下，才能透明地反映效率和成本。臺灣災(zāi)害管理研究專家丘昌泰先生告訴筆者一個故事，讓人感慨良多。(點擊此處閱讀下一頁)

　　臺灣921地震后，慈濟功德會就取得了很大的發(fā)展。因為在災(zāi)后重建中，政府的一些組織要花很大一筆錢才能重建一所學(xué)校，而慈濟功德會的人因為有信仰支撐，很多專業(yè)人士參與都盡心盡力，而且不記報酬，花一半的錢就能辦起來，甚至房子蓋的質(zhì)量更好。就怕貨比貨，大家看到同樣把錢都花在救災(zāi)上，但錢到了慈濟手中就能發(fā)揮更大的效率。所以以后都愿意把錢捐給慈濟。

　　這種競爭也會使社會理性的看待民間組織的需要，一個組織收取一定比例的管理費，會用自己的工作證明，自己的公共服務(wù)是值這個管理費的。而不會像中國紅十字會這次這樣可笑地站出來，辯白自己不收管理費。

　　競爭已經(jīng)啟動

　　盡管還有不盡人意之處，但2008年的這場大災(zāi)，以經(jīng)激活了很多人的思考和夢想，也深化了人們對于慈善的理解。

　　一些私墓基金已經(jīng)走在了前面。中國民政部的統(tǒng)計數(shù)字顯示,自05年放開私募基金會的申請以來,中國已經(jīng)有300多個私募基金會出現(xiàn),大量資金業(yè)已由此從企業(yè)或個人進入公益、慈善領(lǐng)域。紅十字會，慈善總會相比，那些私募基金不能公開向社會募捐，大多由企業(yè)或者企業(yè)家發(fā)起。雖然募款方面尚不能體現(xiàn)和“GONGO”們的競爭，但在慈善理念方面卻展現(xiàn)了讓人耳目一新的風(fēng)采。

　　南都公益基金會發(fā)起人的周慶治先生平時就經(jīng)常強調(diào)，“慈善并不只是在捐款支票上簽個字那么簡單，而要保障每一分錢花出效率和質(zhì)量來”。他認為有人捐出一筆很大的數(shù)字，就覺得很光榮了，媒體一報道，接下來的事就不管了，覺得已經(jīng)盡了心，是不對的。用自己的智慧盯住錢是怎么花的，怎么更大的實現(xiàn)社會效益，更加重要，這樣才能在更高的層面上體現(xiàn)負責(zé)任的慈善態(tài)度。

　　在這次災(zāi)后的第三天，南都公益基金會就宣布：“緊急安排1000萬元專款，用于資助民間公益組織利用自身專業(yè)技能開展救災(zāi)和災(zāi)后重建的公益服務(wù)�！� 而且專門用于“專業(yè)人士和專業(yè)志愿者的人力資源服務(wù)成本，原則上不提供物資、硬件購置的資助�！睋Q句話說，與紅十字會不承認自己收管理費相反，南都公益基金會專門資助一些民間組織“管理費”，資助領(lǐng)域包括醫(yī)療救護、信息平臺、家庭重建、疫病防治、兒童救助、孤殘幫扶、抗災(zāi)減災(zāi)知識普及與教育、環(huán)境保護、老人救助、心理輔導(dǎo)、志愿服務(wù)、社區(qū)重建、研究、咨詢與培訓(xùn)等。

　　基金會秘書長徐永光告訴筆者：“這一千萬比起動輒幾十個億的紅十字會來說不算什么。但我們的目地就是為了幫助民間組織成長，并發(fā)揮作用，我們的第一筆資助都不超過5萬，就是要鼓勵和激活大家競爭，我們看那個組織做得好，花錢效率高，就再提供第二筆，第三筆的資助�！�

　　有一些企業(yè)家更是直接把企業(yè)家能力運用于慈善事業(yè)中，5月24日筆者在北京見到了剛從什邡和都江堰災(zāi)區(qū)的考察回來的上海證大集團董事長戴志康，他痛心地看到這么多學(xué)校倒塌，而政府大樓或居民樓倒塌沒那么嚴重。他認為不能光怪建筑商偷工減料，更深層次的原因在于，長期對這類公共設(shè)施投資不足。所以他在災(zāi)區(qū)就當(dāng)場決定要參與學(xué)校的建設(shè)，他準備籌集6000萬，用于災(zāi)區(qū)學(xué)校建設(shè)。筆者問他，有沒有考慮捐給哪個機構(gòu)來做，他非常自信地說：“用不著，我們直接來干，蓋房子，搞建設(shè)，我們企業(yè)就是專家，而且效率高，那些政府的懂得都沒我們專業(yè)�！倍�且他告訴筆者，當(dāng)?shù)卣�府對此非常歡迎和支持。

　　最讓人感到了高興的是，在這次災(zāi)害中，各級政府普遍對民間團體和公民的自主參與，帶有善意乃至鼓勵的態(tài)度。溫家寶總理對美國志愿者團體表達感謝的鏡頭，通過CCTV傳遍了全國。如果回到20年前的中國絕不會是這樣。記得05年筆者在采訪全國政協(xié)副主席，愛德基金會名譽董事長丁光訓(xùn)大主教的時候，他提到在愛德基金會成立之初，舉步維艱，政府中有一些左的思想認為，一個有宗教背景的組織搞慈善是“收買人心”，接受國外團體的捐助和志愿者是“喪失中國人的尊嚴”。為此丁老感慨，這樣的觀念太狹隘了，“只要是慈善，就該大家一起來做，比誰能做得好�！彼�說：“真正愛的精神也包括寬容別人，為什么不可以讓各種人可以有自己的方式顯示出愛呢？對于所有的真善美我們都應(yīng)當(dāng)欣賞，我們在做好事的時候，如果一個佛教徒看到了，他一定也會很高興，決不會說，因為你的信仰和我們不一樣，你所做的事情就沒有價值……我們基 督徒也絕不認為因為自己的努力和上帝聯(lián)系在一起，就有權(quán)要求別人也這樣，比如雷鋒、比如白求恩，他們不信基督，他們有另一種信仰，但同樣表現(xiàn)出博大的愛， 不相信上帝的人也可以作出讓上帝喜悅的事情。”

　　丁老那時的憂慮已經(jīng)成為了過去，今天在地震的廢墟上，甚至在未來的5-10年，一場競爭正在自發(fā)展開，這和我們以往所熟悉的競爭，不一樣，筆者把它稱作“善的競爭”。30年前的改革開放的啟發(fā)了賺錢的競爭中，過去計劃經(jīng)濟大量政府所扶持的工廠，效率低下，瀕于倒閉，而在競爭中一批民營企業(yè)卻脫穎而出，壯大了中國經(jīng)濟的力量，沒有這一次開放，就不會有中國的經(jīng)濟騰飛。

　　這一次的災(zāi)難卻自發(fā)地在促進中國的第二次開放，筆者把它稱作“社會治理”的開放。在這次開放中，社會意識到，慈善和關(guān)懷及一些公共品的提供，并不是，也不該是任何機構(gòu)和組織的特權(quán)，任何有志愿的公民都可以用自己的方式直接參與。這場競爭，競爭的不是如何賺錢，而是如何花錢，競爭誰能最有效，最明智地運用資源造福社會。在這場競爭中，一定會有一批民間組織和公民，脫穎而出，獲得社會的尊重和公信力。張國遠就向筆者表示，由于這次他們的工作雖然是“黑戶”，但是各界都很信賴和認可，這次地震過后，他會考慮辭去原來的工作，專門成立一個專業(yè)與災(zāi)害危機管理的公益組織。而中國紅十字會也會在這種競爭中產(chǎn)生反省，就像它這次表現(xiàn)出的難能可貴的危機意識一樣。

　　這一次“善的競爭”將促進中國社會的強大。

相關(guān)熱詞搜索：競爭 啟動 郭宇