薩斯以后，國人開始紛紛談?wù)摻�立公共服�?wù)型的政府，這大概是因為在薩斯危機期間，人們發(fā)現(xiàn)政府所提供的服務(wù)還不夠“公共”，但政府在薩斯中后期處理公共危機的能力，又使人們看到了建立公共服務(wù)型政府的希望。不管如何，在付出幾百條生命和重大的直接間接經(jīng)濟損失后，老百姓和政府終于意識到了建立公共服務(wù)型政府的必要性。這的確是一件好事。告慰亡靈的最好辦法，就是抓住稍縱即逝的改革機會。畢竟中華民族百多年來已經(jīng)浪費了無數(shù)次歷史機遇。

　　什么是公共服務(wù)型政府呢？簡而言之，就是提供私人和社會團體無力或不愿提供的，卻又與其公共利益相關(guān)的非排他性服務(wù)的政府。這些服務(wù)大致包括：宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管和公共產(chǎn)品。政府按照公民繳納的稅收和附帶授權(quán)的責(zé)任來提供這些公共服務(wù)。因此，政府所提供的公共服務(wù)的大小和質(zhì)量，都應(yīng)該按照民主決策的程序加以厘定和檢驗�？傊�，納稅人既不希望政府過多或過少提供這些服務(wù)，更不希望政府提供的是假冒偽劣的服務(wù)。否則，政府就將失去其社會合法性，所謂“得道多助，失道寡助”是也。

　　進言之，一個公共服務(wù)型的政府必須具備那些必要的條件呢？一般來說，公共服務(wù)型政府必須是一個透明的、公正的、公平的、廉潔的和高效的政府，但竊以為更重要的必要條件有三個。

　　第一，公共服務(wù)型政府必須是一個無私的政府。雖然政府雇員可以有私心和私產(chǎn)，但政府卻不能有私心和私產(chǎn)。政府雇員競爭上崗，按勞取酬，但決不能狐假虎威，借政府公權(quán)與民爭利、搜刮民財和化公為私。與民爭利的例子就是廣設(shè)國有企業(yè)，進入可競爭性的市場，與私人企業(yè)同場競技，與羊共舞。搜刮民財?shù)睦�子就是濫設(shè)行政審批，侵犯民權(quán)，收受賄賂，私飽中囊；
化公為私的例子就是鋪張浪費，甚至借國企改制強取豪奪，亦官亦商，先官后商。這樣的政府，必利欲熏心，寡廉鮮恥，必慣于為惡，偶爾為善，何公之有？指望它服務(wù)公共，恰似水中撈月。

　　第二，公共服務(wù)型政府必須是一個最小化的政府。政府與企業(yè)不同，在于政府雇員不用承擔(dān)管理失敗的風(fēng)險；
故政府規(guī)模越大，占有資源越多，意味著納稅人的損失越巨。政府與非營利社會團體不同，在于后者系出于會員志愿，進出自由，范圍既小，也便于監(jiān)督。它解一方之公益，即便管理失敗，會員損失也小。故企業(yè)、市場、社區(qū)、非營利社會組織能夠取政府而公益民營、私序自律之域，政府概應(yīng)退而不染。政府在可競爭之處介入本為下策，在社會可自立、自律、自養(yǎng)之處參與更不明智。最小化的政府，其責(zé)任在抵外悔、明產(chǎn)權(quán)、制暴力、裁糾紛，在拾民間之遺補民間之缺，此乃所謂消極之自由；
大政府，信誓旦旦以天下萬民福祉為己任，視民為稚童衰朽，說得好聽乃所謂積極之自由，弄不好獨裁當(dāng)?shù)�，民眾陷入被奴役之路。何談享受公共服�?wù)？

　　第三，公共服務(wù)型政府必須是一個民主制憲的政府。以上各款條件或強調(diào)公民的權(quán)利，或強調(diào)公民的政治參與，但它們都不能僅僅停留在理論上和統(tǒng)治者的口號中，而必須通過憲法規(guī)則具體實現(xiàn)。憲政其實是被統(tǒng)治者通過民主參與而形成的規(guī)則對政府行為的控制。在憲政體制下，公民的人身自由、言論出版自由、集會結(jié)社自由以及經(jīng)濟社會生活自由等權(quán)利都不受政府的限制，而要使這些權(quán)利不受政府侵犯，還要堅持主權(quán)在民、三權(quán)分立、依法行政以及政治自由的憲法原則。惟有這樣，才能在維護公民基本自由權(quán)利的同時，保證政府的透明、公正、公平、高效和廉潔，才能看到一個現(xiàn)代化的公共服務(wù)型政府的出現(xiàn)。

　　按照這些必要條件來衡量我們的政府，不難發(fā)現(xiàn)它離公共服務(wù)型政府仍相距甚遠。如執(zhí)政黨仍在強調(diào)公有制基礎(chǔ)，導(dǎo)致國有企業(yè)至今尾大不掉，低效率地占有著巨大的社會資源；
如公民的各項基本自由權(quán)利仍然滯留在紙面上，而且隨時隨地受到嚴格的限制，政府在歧視私有經(jīng)濟的同時，無孔不入地參與和干預(yù)公民的社會活動，導(dǎo)致民間組織長期難以成長；
如公民的民主參政渠道仍然被嚴重阻塞，導(dǎo)致大量不合理的歧視性的政策和法律的出臺；
如政府的違憲行為和行政違法行為仍然缺乏獨立的司法監(jiān)督；
如政府擁有的大量公共信息仍然難以為公民所獲悉。最顯著的例子無過于與公共服務(wù)密切相關(guān)的公共財政制度，至今未見端倪。我們能夠看到，政府稅收在遠高于GDP增長速度之上增長，但公共衛(wèi)生體系、義務(wù)教育、貧困人口救濟等純公共服務(wù)卻未見明顯改善。相反，急速增加的政府稅收，造就的是一個極不公平的馬太效應(yīng)“富者越富，貧者越貧”，它大量流向了城市、國有企業(yè)以及各種強勢利益集團。

　　這種嚴重的現(xiàn)狀，究其原因，一方面與中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制的慣性有關(guān)，此所謂路徑依賴；
更為關(guān)鍵的是，我國政治體制改革的步伐遠遠落后于經(jīng)濟體制改革，近十四年來甚至出現(xiàn)了令歷史遺憾的倒退。未來十到二十年，是決定我國走向民主制憲政體擬或勾結(jié)型國家模式的關(guān)鍵時期，主權(quán)在民意識的覺醒和面向私有制市場經(jīng)濟的憲政體制建設(shè)，又是關(guān)鍵的關(guān)鍵。如果在政府和公民之間能夠達成這種共識，并齊心協(xié)力地去實踐，也許在二十年之后，才有可能出現(xiàn)一個真正的公共服務(wù)型的政府。果真如此，實乃中華民族之大幸！

相關(guān)熱詞搜索：必要條件 建立 服務(wù)型政府 余暉