內(nèi)容提要：本文以安源罷工為線索，簡(jiǎn)要評(píng)述李立三與毛澤東、劉少奇的個(gè)人淵源與政治關(guān)系，兼及工人運(yùn)動(dòng)在不同革命時(shí)期的不同地位及其代表人物的命運(yùn)，從黨史革命史的角度為名畫《毛主席去安源》提供一個(gè)背景性說明。

　　關(guān)鍵詞：安源 工人運(yùn)動(dòng) 李立三 毛澤東 劉少奇

　　油畫《毛主席去安源》是中國(guó)“文革”期間的一幅名作，當(dāng)時(shí)輿論稱之為“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命開出的燦爛藝術(shù)之花”。當(dāng)時(shí)共印9億多張，超過了當(dāng)時(shí)的人口總數(shù)。1968年7月11日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“7月8日，是安源礦工們最幸福的一天。這一天，工人們?nèi)找箍释摹睹飨グ苍础返挠彤嬤\(yùn)來了，安源煤礦革命委員會(huì)連夜舉行了授畫儀式，礦工們手捧這幅革命油畫……表決心、立誓言：永遠(yuǎn)忠于毛主席，永遠(yuǎn)緊跟毛主席干革命�！辈贿^，毛澤東本人似乎不太滿意，據(jù)說他在審看時(shí)曾說：“我在安源不是穿長(zhǎng)袍，是穿短衣。”這一“最高指示”通過非正式渠道逐漸傳開，有關(guān)這幅畫的宣傳也開始降溫。另外，有論者指出，毛澤東當(dāng)時(shí)住在長(zhǎng)沙清水塘，距安源300多華里，他不可能從長(zhǎng)沙步行到安源。當(dāng)時(shí)從長(zhǎng)沙到安源有列車，所以毛澤東很可能是坐火車的安源。[1]

　　毫無疑問，按圖索驥、據(jù)實(shí)考訂不是討論畫作的常規(guī)方法，但這幅畫確實(shí)與中國(guó)革命的一段歷史及以后的政治運(yùn)動(dòng)有關(guān)，其中特別涉及到早期黨的領(lǐng)袖李立三。因此，確有進(jìn)一步討論的必要。

　　49年以前被毛澤東確定為“機(jī)會(huì)主義路線”的代表人物中，陳獨(dú)秀被開除黨籍后一度是中國(guó)托派名義上的領(lǐng)袖，晚年轉(zhuǎn)向自由主義，無論在組織上還是在思想上都不再是共產(chǎn)黨人；
瞿秋白英勇就義，但其《多余的話》已對(duì)“殘酷斗爭(zhēng)無情打擊”的政治生活深懷厭倦，并自稱是“叛徒”；
羅章龍?jiān)痪哂腥中杂绊懀_除出黨后幾無聲息；
王明1956年到蘇聯(lián)治病一去不回；
張國(guó)燾1938年投向國(guó)民黨，只有“第二次左傾機(jī)會(huì)主義”的代表李立三雖經(jīng)無數(shù)批判，一度還被關(guān)進(jìn)蘇聯(lián)監(jiān)獄，但對(duì)主義和組織矢志不渝，以其坦率的自我批判精神和“坦克車”式的工作熱情為黨工作，直到1967年“自殺”，終生都是一個(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)黨人，在黨史革命史上享有崇高地位。但在學(xué)術(shù)思想界，陳獨(dú)秀因其“五四總司令”的特殊地位和晚年對(duì)民主的探索，瞿秋白因其烈士身份和《多余的話》的豐富意蘊(yùn)，一直為研究者所重，并有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)與刊物，如北京陳獨(dú)秀研究會(huì)及其會(huì)刊（唐寶林主編，1993—2003）、瞿秋白紀(jì)念館及其所編《瞿秋白研究》（上海學(xué)林出版社出版，迄今已出12輯），其文集也一版再版，相比之下，有關(guān)李立三的研究相對(duì)薄弱，除檔案出版社1987年出版過一本《李立三、賴若愚論工會(huì)》外，至今沒有出版他的文集。2004年，李立三1955年以后的秘書李思慎等人出版了《李立三之謎——一個(gè)忠誠(chéng)共產(chǎn)黨人的曲折人生》一書，以理解與同情的態(tài)度，運(yùn)用大量檔案材料，推翻了若干加給李立三的誣蔑不實(shí)之詞，比此前唐純良的《李立三全傳》（安徽人民出版社2003年）一書更準(zhǔn)確更完整地再現(xiàn)了李立三波瀾壯闊的一生，把李立三研究明顯提高了一個(gè)層次。本文即以此書為根據(jù)，以安源為中心，簡(jiǎn)要評(píng)述李立三與毛澤東、劉少奇的歷史關(guān)系，意在為名畫《毛主席去安源》提供一個(gè)背景性解釋。

　　1、兩度合作：安源與北京

　　李立三與毛澤東、劉少奇同為湘籍革命家，都在不同時(shí)期成為黨的領(lǐng)袖人物，把他們緊密聯(lián)系在一起的，首先是安源罷工。1922年9月14爆發(fā)的這場(chǎng)罷工，雖然在規(guī)模與影響上小于1923年的京漢鐵路大罷工、1925年上海的五卅運(yùn)動(dòng)和廣東的省港大罷工，但由于它是三位領(lǐng)袖人物第一次成功的政治實(shí)踐，因此在黨史革命史上具有特殊意義。

　　安源罷工是毛、李、劉密切合作的成果。毛澤東直接介入安源工運(yùn)是偶然的。1921年冬，安源部分工人寫信給中國(guó)勞動(dòng)組合書記部，要求派人幫助和指導(dǎo)。書記部把這個(gè)任務(wù)交給了湖南分部主任毛澤東。作為安源工運(yùn)的指導(dǎo)者，毛不但先后派李立三、劉少奇、蔣先云、黃靜源、毛澤民等人到安源，而且七到安源，對(duì)動(dòng)員方式和斗爭(zhēng)策略作了許多具體指示。罷工前一天還寫信給李立三，說明“哀兵必勝”的道理，指出要以最打動(dòng)人心的口號(hào)鼓勵(lì)工人作義無反顧的斗爭(zhēng)，同時(shí)要爭(zhēng)取最廣泛的社會(huì)同情以孤立敵人。李立三是安源工運(yùn)的主要組織者和罷工的最高指揮者，11月，他剛到湖南工作就被毛派到安源。當(dāng)時(shí)無論是上海還是北京，開展工運(yùn)的主要方法是開辦夜校來宣傳革命、組織工人。1922年1月，李立三開辦了安源第一所平民學(xué)校，自己編寫教材，把文化課與馬列主義教育結(jié)合起來，進(jìn)行階級(jí)意識(shí)的啟蒙；
2月，黨的第一個(gè)產(chǎn)業(yè)工人支部——安源路支部，成功地把工人組織起來；
4月，成立具有合法地位的“安源路礦工人俱樂部”，李為首任主任；

9月10 日，成立罷工委員會(huì)，李任總指揮。面對(duì)當(dāng)局的威脅恐嚇，李明確表示：“誓死不離開安源，堅(jiān)持同安源工人一起戰(zhàn)斗！”運(yùn)動(dòng)過程中，毛對(duì)李極為倚重。9月初決定罷工后，毛澤東“還給當(dāng)時(shí)不在安源的李立三寫了一封信，告訴他安源罷工形勢(shì)已箭在弦上，要他立即回安源，領(lǐng)導(dǎo)俱樂部的工作�！盵2]作為工人利益的代表者和意愿的表達(dá)者，李在工人中享有極高威望。2月18日下午，俱樂部召開罷工勝利慶祝大會(huì)，當(dāng)數(shù)百名工友手持小紅旗、擁著李進(jìn)入會(huì)場(chǎng)時(shí)，“掌聲雷動(dòng)，萬余人執(zhí)帽呼躍以歡迎之�！薄袄盍⑷诠と酥型艠O高，盡管人山人海，只要他手一揮，就沒有一人做聲說話了。”為防止當(dāng)局暗算，委員會(huì)議決定由9月11日剛到安源的劉少為俱樂部以表。劉雖然晚到，但罷工開始后負(fù)第一線指揮之責(zé)，以工人的全權(quán)代表的身份與路礦當(dāng)局談判，迫使資本家接受了工人提出的基本要求。9月13日到18日，罷工取得完成勝利。劉少奇、朱少連1923年寫的《安源路礦工人俱樂部略史》中總結(jié)說：“這一大罷工，共計(jì)罷工五日，秩序極好，組織極嚴(yán)，工友很能服從命令。俱樂部共花費(fèi)120余元，未傷一人，未敗一事，而得到完全勝利。這實(shí)在是幼稚的中國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)中絕無僅有的事�！� 毛、李、劉緊密合作，成功地領(lǐng)導(dǎo)了安源罷工，安源也為三位領(lǐng)導(dǎo)人第一次施展政治組織才能提供了舞臺(tái)。

　　共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的政黨，黨成立后的首要任務(wù)就是組織工人運(yùn)動(dòng)�！�1922年，是全國(guó)工人運(yùn)動(dòng)第一個(gè)高潮的年份，上半年是香港海員、上海紗廠工人、廣州鹽業(yè)工人等等都陸續(xù)舉行罷工；
長(zhǎng)沙的理發(fā)業(yè)等手工業(yè)工人，曾舉行過多次罷工，這些都給安源工人以很大的影響�！盵3]毛澤東在1922年下半年到1923年初不到一年的時(shí)間內(nèi)，先后領(lǐng)導(dǎo)了安源路礦、粵漢鐵路、水口山鉛鋅礦和長(zhǎng)沙泥木工人的罷工，并于1922年11月5日出任湖南省工團(tuán)聯(lián)合會(huì)干事局總干事。雖然此后湖南工運(yùn)發(fā)展勢(shì)頭良好，但1923年“二七慘案”后，全國(guó)工運(yùn)已轉(zhuǎn)入低潮，毛對(duì)工運(yùn)的局限性也有清醒認(rèn)識(shí)。1923年4月，他離湘到上海參加中央工作，贊同積極推動(dòng)國(guó)共合作的共產(chǎn)國(guó)際代表馬林的意見，并在黨的“三大”前后強(qiáng)調(diào)指出：目前中國(guó)工人一是人數(shù)少，力量��；
二是斗爭(zhēng)的水平低，最高利益仍是改善生活條件，要把工人斗爭(zhēng)迅速引上政治軌道目前還有相當(dāng)困難。[4]1925年初，毛澤東回湘研究農(nóng)村狀況并推動(dòng)湖南農(nóng)運(yùn)，他逐步意識(shí)到，農(nóng)民的革命作用可能遠(yuǎn)比工人的革命作用更直接、更可靠。在此期間寫作的《國(guó)民革命與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》一文提出：“農(nóng)民問題乃是國(guó)民革命的中心問題，農(nóng)民不起來參加并擁護(hù)國(guó)民革命，國(guó)民革命不會(huì)成功�！�1926年，毛在廣州主辦農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，1927年，再度回湘考察農(nóng)運(yùn)，寫成著名的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》。從此開始，毛把注意力即轉(zhuǎn)向農(nóng)村和軍隊(duì)，逐步走上工農(nóng)武裝割據(jù)的暴力革命之路。

　　1923年4月，李立三奉調(diào)離開安源后，劉少奇代理工人俱樂部主任，組織領(lǐng)導(dǎo)了1925年的第二次罷工。1925年6月，李任上�？偣�(huì)委員長(zhǎng)，劉為總務(wù)科主任，共同參與了威武雄壯的“五卅運(yùn)動(dòng)”；
1926年10月，李任全總漢口辦事處主任，劉任秘書長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)了收回漢口英租界的斗爭(zhēng)。此后，李參與領(lǐng)導(dǎo)了南昌起義，逐步走上中央領(lǐng)導(dǎo)崗位，劉則去天津主持順直省委，天各一方。安源的成功，構(gòu)建了李立三一生革命的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ�，其思想意識(shí)和工作作風(fēng)都始終保持著與安源的深刻聯(lián)系。李維漢指出：“他領(lǐng)導(dǎo)過大的工人運(yùn)動(dòng)，如安源罷工、上海的‘五卅運(yùn)動(dòng)’，還參加領(lǐng)導(dǎo)過武漢的工人運(yùn)動(dòng)、上海工人武裝起義，有領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，這本來是好事，可以運(yùn)用有益的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)革命，但立三忽視理論的學(xué)習(xí)，不重視總結(jié)革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又不從中國(guó)革命的實(shí)際出發(fā)，只是滿足于一般的、局部的經(jīng)驗(yàn)，把它當(dāng)作普遍真理到處套用�！盵5]張國(guó)燾亦曾說過：“李立三一向愛好搞甚么行動(dòng)委員會(huì)，1922年，組織安源礦工罷工和1925年五卅運(yùn)動(dòng)時(shí)，都曾這樣做過。1930年6、7月間，當(dāng)他認(rèn)定中國(guó)革命形勢(shì)已經(jīng)成熟，須在全國(guó)范圍內(nèi)武裝暴動(dòng)，推翻國(guó)民黨的時(shí)候，更命令所有中共各級(jí)組織、少共和工會(huì)等等都必須混合起來，組成行動(dòng)委員會(huì)�！盵6]1955年，中央考慮安排他擔(dān)任主管農(nóng)業(yè)的國(guó)務(wù)院二辦主任，但他卻愿意以中央委員的身份的屈居連候補(bǔ)中委都不是李雪峰之下任主管工業(yè)的三辦副主任，在困境中參與了“鞍鋼憲法”的制定和《工業(yè)七十條》的起草工作。李立三一生的榮辱都與工人、工運(yùn)聯(lián)系在一起。

　　劉少奇在李立三走上中央領(lǐng)導(dǎo)崗位后，繼續(xù)在滿州省委和中央從事工運(yùn)工作，抗戰(zhàn)后他主持北方局，也與工運(yùn)保持密切接觸。當(dāng)毛澤東成為全黨領(lǐng)袖、李立三因“立三路線”出局后，他成為黨在工人運(yùn)動(dòng)方面的首席代表。1964年夏，劉少奇夫人王光美到一些單位宣講“桃園經(jīng)驗(yàn)”，收到報(bào)告會(huì)通知的中國(guó)科學(xué)院近代史研究所副所長(zhǎng)、革命史專家李新認(rèn)為：“要是劉少奇做工人運(yùn)動(dòng)這類報(bào)告，我當(dāng)然要去聽；
至于農(nóng)村工作，就是劉少奇講，我也不一定去，何況王光美，去她的吧！”[7]語氣雖然不恭，卻認(rèn)可了劉在工運(yùn)方面的權(quán)威地位。

　　安源通向天安門。在開國(guó)大典上，劉少奇、李立三分立毛澤東左右。此時(shí)，在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，李立三任全國(guó)總工會(huì)副主席、黨組書記，劉少奇以中央副主席的身份分管全總工作，但28年前的情景不再。共產(chǎn)黨執(zhí)政后，工會(huì)既要維護(hù)工人權(quán)益又要?jiǎng)訂T工人奉獻(xiàn)，這雙重使命并不是完全統(tǒng)一的。李立三認(rèn)為，國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部仍然存在公私矛盾，但這種矛盾的性質(zhì)屬人民內(nèi)部矛盾，可以而且應(yīng)當(dāng)用協(xié)調(diào)的方法即公私兼顧的方法加以解決；
他“在全國(guó)范圍內(nèi)提出‘工會(huì)代表工人，政府代表國(guó)家’的說法”，[8]強(qiáng)調(diào)工會(huì)要保護(hù)工人階級(jí)“私”的利益。1951年10月，毛澤東尖銳地批評(píng)李立三及其領(lǐng)導(dǎo)的全總黨組，認(rèn)為工會(huì)工作存在嚴(yán)重失誤和方向性錯(cuò)誤。隨后，毛指示解除李的職務(wù)，以在農(nóng)業(yè)合作化問題上與自己觀點(diǎn)一致的山西省委書記賴若愚代之，并成立由劉少奇直接負(fù)責(zé)的全總黨組干事會(huì)。1951年12月13—22日，劉少奇到南方休假，李富春代表中央主持全總黨組第一次擴(kuò)大會(huì)議，集中批判李立三的“錯(cuò)誤”。根據(jù)李富春《關(guān)于工會(huì)問題上的分歧》的報(bào)告精神，會(huì)議通過《關(guān)于全國(guó)總工會(huì)工作的決議》，認(rèn)定李犯了三大“錯(cuò)誤”：在工會(huì)工作的根本方針問題上犯了“狹隘的經(jīng)濟(jì)主義錯(cuò)誤”，在工會(huì)和黨的關(guān)系問題上犯了“嚴(yán)重的工團(tuán)主義錯(cuò)誤”，在處理具體工作的方法問題上犯了“主觀主義錯(cuò)誤”；
這些“嚴(yán)重的原則性錯(cuò)誤”，“表現(xiàn)了社會(huì)民主黨的傾向”，“是完全反馬克思列寧主義的”�！稕Q議》要求在全黨全國(guó)“糾正全國(guó)總工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)上存在的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，清除李立三同志所給予部分工會(huì)工作人員的錯(cuò)誤影響，整頓現(xiàn)在工會(huì)的工作。”李立三在會(huì)上三次檢討，次年又被迫寫出書面檢討，雖多次解釋、澄清自己的觀點(diǎn)，反駁主觀臆斷、無限上綱的批判方式，但都無濟(jì)于事。1953年1月，中央批準(zhǔn)《決議》和李富春在會(huì)上作的《關(guān)于工會(huì)工作問題上的分歧》的結(jié)論，要求全國(guó)各級(jí)工會(huì)組織及全體工會(huì)工作者認(rèn)真貫徹中央精神，開展一場(chǎng)反對(duì)“經(jīng)濟(jì)主義”和“工團(tuán)主義”的運(yùn)動(dòng)，以進(jìn)一步肅清李立三的“錯(cuò)誤所給予工會(huì)工作上的不良影響”。1954年9月召開的第一次全國(guó)人大上，李立三的勞動(dòng)部長(zhǎng)一職也被免去。

　　被批判的不止是李立三。新政權(quán)建立之初，黨的領(lǐng)導(dǎo)人在工會(huì)工作方針問題上逐步形成兩種不同的觀點(diǎn)。1950年7月19日，中南局副書記鄧子恢在中南總工會(huì)籌備成立擴(kuò)大會(huì)議上的報(bào)告中，提出工會(huì)與行政在基本立場(chǎng)一致的前提下，因?yàn)楸舜说膷徫徊煌�、任�?wù)不同，所以“具體立場(chǎng)又有所不同”。8月4日，鄧的報(bào)告由劉少奇并加了贊同性的“批語”下發(fā)，李立三要求《工人日?qǐng)?bào)》當(dāng)天登載，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并說：“群眾為什么還要工會(huì)？工人認(rèn)為工會(huì)能維護(hù)他們的利益�！睎|北局書記高崗不同意鄧的觀點(diǎn)，主持寫作了《論國(guó)營(yíng)工廠中行政與工會(huì)的一致性》，認(rèn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)中公私利益是完全一致的，公私兼顧的政策不適用于國(guó)營(yíng)企業(yè)。文章上報(bào)中央后，劉少奇批示“暫不發(fā)表”，并在閱讀雙方文章的同時(shí)寫了《讀鄧子恢和高崗?fù)緝善恼碌墓P記》（當(dāng)時(shí)未發(fā)表，后以《國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部的矛盾工會(huì)工作的基本任務(wù)》為名收入《劉少奇選集》），進(jìn)一步論證了李、鄧的觀點(diǎn)。10月，李立三就工會(huì)工作討論中出現(xiàn)的爭(zhēng)論向毛澤東報(bào)告時(shí)，明確表示：“我覺得公私關(guān)系問題，不僅在目前國(guó)營(yíng)企業(yè)中，而且將來在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期各種對(duì)內(nèi)政策問題上也還是一個(gè)主要問題，否認(rèn)‘公私兼顧’的原則可以運(yùn)用到國(guó)營(yíng)企業(yè)中的意見，可能是不妥當(dāng)?shù)�。”李立三受到批判后，劉少�?954年2月也在七屆四中全會(huì)上自我檢討：“我受中央委托負(fù)責(zé)管理全國(guó)總工會(huì)的工作”，對(duì)李的錯(cuò)誤，“我是應(yīng)該負(fù)一定的責(zé)任的。”[9]

　　1951年揭批李立三工會(huì)路線錯(cuò)誤的運(yùn)動(dòng)，對(duì)毛、李、劉三個(gè)老戰(zhàn)友來說，都具有重要意義。

　　對(duì)毛澤東來說，發(fā)起這場(chǎng)斗爭(zhēng)既是當(dāng)內(nèi)黨內(nèi)政治形勢(shì)的反映，也與其堅(jiān)持黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)、盡快實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主義的政治理念的密切相關(guān)。首先，共產(chǎn)黨既成為執(zhí)政黨，工人階級(jí)的政治地位隨之提高，其經(jīng)濟(jì)生活水平也高于革命主力軍的農(nóng)民。站在黨的立場(chǎng)，毛高度警覺“工人至上”、工會(huì)獨(dú)立的傾向，絕不允許工會(huì)凌駕于黨—政府之上。雖然李立三早在哈爾濱時(shí)就批判過片面福利觀點(diǎn)和工會(huì)獨(dú)立思想，但在毛看來，其保護(hù)工人利益、工會(huì)與行政的差別等主張潛在地導(dǎo)向工會(huì)獨(dú)立的傾向，對(duì)李立三及其后繼者賴若愚的批判，就是預(yù)防措施之一。其次，三年恢復(fù)期結(jié)束后，毛主張趁熱打鐵，從各方面加速向社會(huì)主義的過渡。1952年秋，他著手修改《共同綱領(lǐng)》中“公私兼顧，勞資兩利”的經(jīng)濟(jì)方針，隨后在中央書記處會(huì)議上提出消滅資產(chǎn)階級(jí)，1953年6月正式提出黨在過渡時(shí)期的總路線。從這個(gè)勢(shì)頭看，1951年批判李立三“忽視工人和資本家的矛盾”，1953年批評(píng)劉少奇“確立新民主義秩序”等等，都是毛構(gòu)想中的消滅資產(chǎn)階級(jí)、建立社會(huì)主義的前期準(zhǔn)備。所以，批判李立三一方面為此后展開的黨內(nèi)斗爭(zhēng)提供了程序和模式，另一方面預(yù)示著毛急于過渡的“左”的傾向。

　　對(duì)李立三來說，這一“原則性錯(cuò)誤”的嚴(yán)重性首先在于他再度被劃在毛澤東的對(duì)立面。李富春的《結(jié)論》長(zhǎng)篇引用毛澤東1942年《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》的講話原文，在羅列李的“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”時(shí)，又有意加上“各顧各地把行政、支部、工會(huì)三方面分裂起來”一條，證明毛英明偉大，早就預(yù)見了李的“錯(cuò)誤”，而李始終“不執(zhí)行毛主席的指示”，其錯(cuò)誤說到底就是反對(duì)毛澤東。其次，現(xiàn)實(shí)“錯(cuò)誤”又被聯(lián)系到歷史錯(cuò)誤。在全總黨組第一次擴(kuò)大會(huì)議上，毛澤東的秘書陳伯達(dá)就指出：“立三同志對(duì)黨的興趣不大，過去（指1930年）他組織過領(lǐng)導(dǎo)暴動(dòng)的行動(dòng)委員會(huì)，他不了解黨是無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，現(xiàn)在這個(gè)問題（指工團(tuán)主義錯(cuò)誤）上，還是與以前差不多�！鄙踔痢罢f立三同志都不敢說工人階級(jí)要接受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。”歷史的錯(cuò)誤加上現(xiàn)實(shí)的“錯(cuò)誤”，證明李立三一直沒有改正當(dāng)年的錯(cuò)誤。從此，他的歷史污點(diǎn)被揪住不放，不斷被拿出來批一批，而他本人也實(shí)際上被打入冷宮，在委屈與困惑中凄然走向生命的末路。

　　對(duì)劉少奇來說，此一錯(cuò)誤使他面臨著高崗的政治挑戰(zhàn)。1949年上半年劉在天津發(fā)表有關(guān)“剝削有功”、“剝削越多越好”的講話后，又批評(píng)東北局在關(guān)于民族資本家問題上的“左”傾錯(cuò)誤，高崗心懷不滿，因而在“黨內(nèi)發(fā)生了一場(chǎng)反對(duì)少奇同志的風(fēng)波�！� 1950年1月，鑒于東北出現(xiàn)“富農(nóng)黨員”的現(xiàn)象，高崗主張土改完成后立即向社會(huì)主義過渡，而劉認(rèn)為“富農(nóng)黨員”并不是什么可怕的事，像高崗那樣以為黨員就不能有剝削的觀點(diǎn)，是一種教條主義。“據(jù)高崗說，他收到少奇同志1月23日晚的談話紀(jì)錄后，在北京面交毛主席，主席批給陳伯達(dá)同志看，對(duì)少奇同志談話的不滿，形于顏色。”1951年，山西省委主張“把老區(qū)互助組織提高一步”，起步向社會(huì)主義過渡，劉與華北局都不贊成，他強(qiáng)調(diào)在新民主主義階段，不能立即動(dòng)搖、或否定私有制。這一觀點(diǎn)又為毛澤東否定。1952年，高崗“進(jìn)京不久，他就把少奇同志在工作中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤搜集起來，并整理成系統(tǒng)的材料，進(jìn)行傳播。他夸大其詞地說少奇同志自七大以來犯了一系列錯(cuò)誤。后來，他發(fā)現(xiàn)毛主席在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織和向社會(huì)主義過渡等問題上，與少奇同志有不同的看法，心中暗自竊喜，以為少奇同志今后將不再獲中央的信任，其威信和地位將發(fā)生動(dòng)搖。”[10]因而發(fā)起了向劉少奇的進(jìn)攻。直到“高饒事件”后，劉的地位才穩(wěn)定下來，但50年代初的“錯(cuò)誤”在“文革”中又成為他的“罪行”。

　　李立三、鄧子恢等人與高崗、陳伯達(dá)等人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部是否存在公私矛盾，實(shí)質(zhì)上是共產(chǎn)黨執(zhí)政后工會(huì)的地位、作用等問題。盡管作為工人利益與黨/國(guó)家的利益的矛盾的反映，工會(huì)與黨/國(guó)家的矛盾有其客觀性與必然性，但建國(guó)后的制度安排更多以“公私利益的一致性”、工會(huì)立場(chǎng)與政府立場(chǎng)的一致性為基礎(chǔ)，這就排除了工會(huì)“維護(hù)勞動(dòng)者利益”的基本任務(wù)，模糊了工會(huì)的職能與地位。當(dāng)黨內(nèi)出現(xiàn)意見分歧時(shí)，首先是劉少奇不贊同發(fā)表高崗的文章，然后是毛澤東以更嚴(yán)厲的方式批判李立三，問題并沒有得到真正解決。1956年黨的“八大”上，批判過李立三的賴若愚又重提保護(hù)職工群眾的物質(zhì)利益和合法權(quán)利、賦予工會(huì)一定的法定權(quán)利等問題；
1957年“鳴放”期間，工會(huì)內(nèi)部又有人提出保護(hù)職工利益和工會(huì)組織獨(dú)立等問題，對(duì)1951年揭批李立三的運(yùn)動(dòng)也有異議。[11]這些觀點(diǎn)在反右后都受到清算，賴若愚重蹈李立三覆轍，在1958年5月到8月召開的全總黨組第三次擴(kuò)大會(huì)議上被定為“右傾機(jī)會(huì)主義和宗派主義”，屬于“反黨反人民反社會(huì)主義”性質(zhì)。[12]“文革”結(jié)束后，李立三和賴若愚均獲平反。1981年，全總黨組撤銷了1952年全總黨組第一次擴(kuò)大會(huì)議的《決議》和《決定》；
1988年10月全總十屆六次會(huì)議制定的《關(guān)于工會(huì)改革的設(shè)想》把維護(hù)工人合法利益和民主權(quán)利列為工會(huì)的首要職能，李立三在工會(huì)問題上正確意見得到了歷史的證明。不惟如此，1988年，有研究者認(rèn)為，劉少奇在李立三和鄧子恢報(bào)告基礎(chǔ)上寫的《國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部的決定矛盾和工會(huì)工作的基本任務(wù)》一文，“首次提出了兩類矛盾的思想和人民內(nèi)部矛盾的概念，并初步預(yù)測(cè)到人民內(nèi)部矛盾必將成為我國(guó)社會(huì)生活中的主要矛盾。它體現(xiàn)了劉少奇同志在社會(huì)主義社會(huì)主要矛盾和人民內(nèi)部矛盾問題上的遠(yuǎn)見卓識(shí)，為我黨創(chuàng)立完整系統(tǒng)的社會(huì)矛盾和兩類矛盾學(xué)說開了先河�！盵13]如此，則李立三也參與了這一重要理論的創(chuàng)立。也許，這是毛、李、劉之間一次非預(yù)期的合作�！　�

　　2、李立三與毛澤東：路線與路線之外

　　1928年11月，李立三成為中央主要領(lǐng)導(dǎo)人之一、成為毛澤東的上級(jí)。他是一個(gè)有氣魄的領(lǐng)導(dǎo)人。張國(guó)燾有些漫畫式地寫道：“他坐在那間秘密的辦公室中，儼如統(tǒng)帥，頒發(fā)軍隊(duì)番號(hào)，簽署委任狀。譬如某一地區(qū)有幾名游擊隊(duì)，他便委派一名司令；
某一地區(qū)如果有百人左右，他就頒發(fā)一個(gè)師或軍的番號(hào)。因此他紙上的兵力，總在不斷增加，革命也就高漲起來。李立三于是左一個(gè)命令，又一個(gè)命令，指揮今天進(jìn)攻這里，明天又進(jìn)攻那里。”[14]李在任內(nèi)做了許多工作，不但率先高度評(píng)價(jià)朱毛紅軍，向其他根據(jù)地推薦朱毛的游擊經(jīng)驗(yàn)，而且支持毛澤東在紅四軍領(lǐng)導(dǎo)。由于朱、毛分歧，毛澤東四軍前委書記一職于1929年6月8日前委擴(kuò)大會(huì)上落選。8月下旬，陳毅奉命到上海向中央?yún)R報(bào)。李代表中央明確肯定了“工農(nóng)武裝割劇”的思想，指示紅四軍前委恢復(fù)毛澤東的書記一職。毛澤東得知李在中央主持工作的消息后，十分高興，很快就給李寫了一封極其親切友好的信。“多年不和你通訊了，陳毅同志為才知道你的情形。”“我知識(shí)饑荒到十分，請(qǐng)你時(shí)常寄書報(bào)給我，能抽暇寫信指導(dǎo)尤幸�！� [15]

　　長(zhǎng)期以來，毛澤東與“立三路線”的對(duì)立得到詳盡的渲染，并因此模糊了歷史真相。1990年，胡喬木指出：“立三路線時(shí)，黨內(nèi)并沒有很大的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論主要是在六屆三中全會(huì)以后。周恩來、瞿秋白從蘇聯(lián)回來糾正立三路線。立三路線認(rèn)為中國(guó)革命進(jìn)入了直接革命的時(shí)期把黨委改為行動(dòng)委員會(huì)，讓紅軍攻取武漢、長(zhǎng)沙等大城市。共產(chǎn)國(guó)際不贊成這么搞，但李立三的所作所為，與共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)思想有關(guān)。因?yàn)�，共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為當(dāng)時(shí)世界革命正處于高潮。李立三受了這種思想的影響，并超過了共產(chǎn)國(guó)際，要立即奪取政權(quán)。李立三認(rèn)為蘇聯(lián)不了解中國(guó)的情況，并要求蘇聯(lián)紅軍出兵，開到中國(guó)來幫助中共。后來會(huì)議材料轉(zhuǎn)到共產(chǎn)國(guó)際，共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)看了后很驚訝，很不滿，說這是立三路線，是錯(cuò)誤的�！盵16]據(jù)此，對(duì)毛澤東與“立三路線”的關(guān)系應(yīng)當(dāng)有新的認(rèn)識(shí)。

　　第一，“立三路線”在黨內(nèi)沒有爭(zhēng)論�！傲⑷肪�”既來自莫斯科，尚處幼年的中國(guó)黨也就無權(quán)也不應(yīng)該提出反對(duì)。20世紀(jì)80年代，李維漢回顧說：“當(dāng)時(shí)，黨內(nèi)許多有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的同志也都對(duì)立三提出過不同意見，但立三一意孤行。如當(dāng)時(shí)黨中央宣傳部負(fù)責(zé)人之一的惲代英，由于反對(duì)立三的冒險(xiǎn)主義做法，被立三扣上‘調(diào)和主義’帽子，……在江蘇省委、蘇淮會(huì)辦事處、互濟(jì)總會(huì)黨團(tuán)中，以何孟雄、林育南、李求實(shí)為代表的一部分干部都是較早起來反對(duì)李立三‘左’傾冒險(xiǎn)主義的，他們都遭到李立三的壓制和打擊，……”[17]但顯然，惲代英與何孟雄等都不是能夠影響中央決策的人。同樣，“立三路線”在蘇區(qū)也沒有多大爭(zhēng)論。彭德懷的三軍團(tuán)時(shí)在鄂南，“中央關(guān)于攻打中心城市的指示一經(jīng)傳達(dá)，無論軍隊(duì)還是地方，從上到下，無不群情振奮，摩拳擦掌，踴躍響應(yīng)。當(dāng)時(shí)尚無‘立三路線’這個(gè)名詞，但‘立三路線’在一度時(shí)期內(nèi)確實(shí)得到大多數(shù)同志的積極擁護(hù)�！盵18]在贛南中央蘇區(qū)，朱德后來回顧：“毛澤東和我對(duì)于整個(gè)方案都很懷疑，但我們久居山區(qū)多年，能夠得到的有關(guān)國(guó)內(nèi)和國(guó)際局勢(shì)的情況很不全面。在這種情況下，我們不得不接受我們中央委員會(huì)的分析。”[19]朱德的事后回憶雖然婉轉(zhuǎn)，但還是明確地指出包括毛澤東在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人都接受了“立三路線”這一事實(shí)。

　　毛澤東對(duì)形勢(shì)的判斷不但與李立三一相同，且有超越之勢(shì)。1930年1月，他在《星星之火可以燎原》中宣稱“工農(nóng)革命政權(quán)，不久就要代替反革命政權(quán)而出現(xiàn)于全國(guó)�！贝宋膶�(duì)勝利前景作了熱情洋溢的描繪：“中國(guó)革命高潮快要到來，…… 它是站在海岸遙望海中已經(jīng)看得見桅桿尖頭了的一只航船，它是立于高山之巔遠(yuǎn)看東方已見光芒四射噴薄欲出的一輪朝日，它是躁動(dòng)于母腹中的快要成熟了的一個(gè)嬰兒�！苯又终J(rèn)為中央1929年的“二月來信”中“黨的領(lǐng)導(dǎo)力量薄弱，工農(nóng)群眾的組織和斗爭(zhēng)還未能建立較平衡的發(fā)展，故革命的主觀力量反不能促進(jìn)這一新的革命高潮的到來”的判斷“太悲觀了”，他建議中央“在國(guó)民黨軍閥長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)期間，我們要和蔣桂兩派爭(zhēng)取江西，同時(shí)兼及閩西、浙西。在二省擴(kuò)大擴(kuò)大紅軍數(shù)量，造成群眾的割劇，以一年為期完成此計(jì)劃�！边@一觀點(diǎn)受到李立三的高度重視并為其在6月的政治局工作報(bào)告綱要中吸取。1930年2月6—9日，毛主持召開紅四軍前委、贛西南特委、紅五軍、紅六軍軍委聯(lián)席會(huì)議（“二七會(huì)議”）認(rèn)為：有在江西“首先勝利奪取全省政權(quán)之可能”。[20]3月底，毛主持的江西省蘇維埃政府成立大會(huì)公布了為完成全省暴動(dòng)爭(zhēng)取江西及附近各省首先勝利的13條政綱。應(yīng)當(dāng)指出的是，從1929年4月的“蔣桂戰(zhàn)爭(zhēng)”到次年的“中原大戰(zhàn)”，革命力量在國(guó)民黨四分五裂的背景下發(fā)展迅猛，建立了中央?yún)^(qū)、鄂豫皖、湘鄂西、左右江等十五個(gè)根據(jù)地；
紅軍擴(kuò)大到13個(gè)軍約10萬人，分布在江西、湖南、湖北、福建、廣東等十余省，彭德懷確曾率部攻下長(zhǎng)沙。照此發(fā)展下去，全國(guó)出現(xiàn)“革命高潮”不是沒有可能的。因此，不但李立三頭腦發(fā)熱有所根據(jù)，毛澤東那些充滿必勝豪情的華章，如“紅旗躍過汀江，直上龍巖上杭”、“山上山下，風(fēng)展紅旗如畫”、“命令昨頒，十萬工農(nóng)下吉安”等是部分真實(shí)內(nèi)容的。

　　毛澤東也部分地實(shí)施了“立三路線”。1930年4月初，李立三要求江西紅軍攻打南昌并進(jìn)軍武漢，6月下發(fā)《新的革命高潮與一省或數(shù)省有首先勝利》的政治局決議。毛澤東接到后，制定了一個(gè)以武漢為中心的全國(guó)暴動(dòng)和集中紅軍向中心城市進(jìn)攻的計(jì)劃，命令紅一軍團(tuán)打南昌，紅二、三軍團(tuán)打武漢，飲馬長(zhǎng)江，會(huì)師武漢，爭(zhēng)取湘、鄂、贛數(shù)省的首先勝利。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　閩西紅21軍、東江紅10軍與廣西的紅7軍會(huì)攻廣州，爭(zhēng)取閩、粵、贛數(shù)省的勝利。下旬，毛在進(jìn)軍途中賦詩紀(jì)程：“六月天兵征腐惡，萬丈長(zhǎng)纓要把鯤鵬縛。贛水那邊紅一角，偏師借重黃公略。百萬工農(nóng)齊踴躍，席卷江西直搗湘和鄂�！薄跋斫髦睋v湘和鄂”一句正是“立三路線”的詩化形式。7月11，毛在興國(guó)召開向南昌進(jìn)軍的誓師大會(huì)，后因敵情有變而放棄攻城，與退出長(zhǎng)沙的彭德懷部會(huì)師組成紅一方面軍，8月21日再攻長(zhǎng)沙，久攻不克后于9月12日撤圍。10月14日，在李立三“左傾冒險(xiǎn)主義傾向”已被糾正、李立三已動(dòng)身赴莫斯科檢討之時(shí)，毛在給中央的信中還贊揚(yáng)“李立三號(hào)召是正確的�！�10月17日，毛主持江西省蘇維埃代表大會(huì)通過的決議中，也仍然堅(jiān)持“立三路線”的基本原則；
10月19日，毛又寫信給湘東特委提出打南昌、九江的要求。[21]以至于1931年4月，任弼時(shí)率中央代表團(tuán)到贛南后，也指出從汀州會(huì)議（1930年6月）起，“前委就接受了立三路線，放棄了鞏固蘇區(qū)的工作，采取了冒險(xiǎn)路線，去向大城市冒進(jìn)”的問題。[22]

　　當(dāng)然，在革命高潮將屆、武裝奪權(quán)的大方向下，毛澤東與李立三確有分歧。李對(duì)中心城市的暴動(dòng)更有興趣，曾在政治局會(huì)議上夸大地批評(píng)毛“有整個(gè)的路線，完全與中央不同”，“他對(duì)于紅軍的發(fā)展，仍是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的觀念�！盵23]毛作為一個(gè)隨軍作戰(zhàn)的統(tǒng)帥對(duì)敵我力量對(duì)比較清楚，保持著“打得贏就打，打不贏就走”的機(jī)動(dòng)靈活的作戰(zhàn)方針，沒有完全按中央要求，選擇了“不打南昌打吉安”的戰(zhàn)略并取得成功�！睹珴蓶|傳》這樣總結(jié)：“毛澤東雖也根據(jù)中央的指示移師向南昌、長(zhǎng)沙推進(jìn)，對(duì)長(zhǎng)沙發(fā)動(dòng)了歷時(shí)16天的圍攻，不但沒有取得成功，反而造成較大傷亡；
但總的說來，他保持著冷靜的頭腦，認(rèn)真研究不斷變化著的實(shí)際情況，盡力避免盲目硬拚，機(jī)動(dòng)靈活地使用兵力�！盵24]所謂“認(rèn)真研究不斷變化著的實(shí)際情況”是指紅一軍團(tuán)打下吉安后，毛在城里看到大量報(bào)紙，“判斷軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)很快就要停了，蔣介石會(huì)集重兵來對(duì)付紅軍。這個(gè)問題當(dāng)時(shí)只有他看出來了。”[25]所謂“避免盲目硬拚”，是指在峽江會(huì)議（10月17日）和羅坊會(huì)議（10月25日）上，盡管毛主持發(fā)布的命令和決議仍然有“待機(jī)略取九江、南昌”、“消滅敵人主力，實(shí)現(xiàn)全省勝利”這樣的內(nèi)容，但其真實(shí)動(dòng)機(jī)已是東渡贛江、“誘敵深入”以應(yīng)付國(guó)民黨軍隊(duì)的“圍剿”。1931年4月由任弼時(shí)率領(lǐng)的中央代表團(tuán)主持的蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會(huì)議所作的決議肯定了這一點(diǎn)：“攻打長(zhǎng)沙后（這時(shí)一軍團(tuán)與三軍團(tuán)匯合，成立總前委），事實(shí)證明了立三路線是錯(cuò)誤的，行不通的，所以總前委即由開始懷疑立三路線，進(jìn)而反對(duì)立三路線，轉(zhuǎn)變到正確路線上去，這個(gè)轉(zhuǎn)變的正式形成，是在新喻的羅坊會(huì)議�！盵26]

　　也是在“羅坊會(huì)議”即紅一方面軍總前委與江西省行委聯(lián)席會(huì)議上，毛澤東與機(jī)械執(zhí)行“立三路線”的贛西南地方及紅三軍團(tuán)的一些領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)論和沖突。這些爭(zhēng)論和沖突后來成為毛澤東反對(duì)“立三路線”的主要根據(jù)。事實(shí)上，爭(zhēng)論和沖突的原因相當(dāng)復(fù)雜。1929年初，毛澤東率部離開井岡山，在吉安的東固與李文林部會(huì)師，得到休整和補(bǔ)充。1929年下半年后，雙方在許多問題上發(fā)生意見分歧。在1930年的“二七會(huì)議”上，毛嚴(yán)厲批判李文林等人的“富農(nóng)路線”，會(huì)后又指責(zé)“贛西南黨內(nèi)有一嚴(yán)重危機(jī)，即地主富農(nóng)充塞黨的各級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)，黨和政策完全是機(jī)會(huì)主義政策。”隨后直接推動(dòng)了針對(duì)贛西南地方的“反AB團(tuán)”運(yùn)動(dòng)。8月，李文林主持召開贛西南特委第二次全體會(huì)議，傳達(dá)“立三路線”，撤銷了毛澤東信用的劉士奇所任的特委書記職務(wù)；
10月6日，李文林出任江西省行動(dòng)委員會(huì)書記，并在羅坊會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“不打南昌，會(huì)師武漢，就是違背中央精神，就是斷送中國(guó)革命�！盵27]毛認(rèn)定李文林就是“AB團(tuán)”的首領(lǐng)，于11月底將之拘押，進(jìn)而派出李韶九大肆捕殺贛西南地方干部，激起“富田事變”。事變發(fā)生后，江西省行委在給中央的幾份報(bào)告、特別是段良弼給中央的報(bào)告中，排列了江西省行委與毛澤東的“十大爭(zhēng)論”。由于他們不知道此時(shí)中央路線和領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)變動(dòng)，所以他們“千方百計(jì)地給毛澤東羅織了反立三中央的罪名。毛澤東因禍得福，王明上臺(tái)后的中央，從此更知道毛澤東和總前委抵制了立三路線。因而，在肅ＡＢ團(tuán)和富田事變問題上更相信毛澤東和總前委的意見�！盵28]真實(shí)的情況是鄧小平1931年4月指出的：“過去總前委與省行委向來有沖突，如對(duì)軍閥混戰(zhàn)的分析，引敵深入的戰(zhàn)術(shù)，開除劉士奇等問題，省行委常罵總前委是右傾，總前委常指省行委中有AB團(tuán)的作用，故有富田事變之爆發(fā)�！盵29]李文林等既以“立三路線”批評(píng)毛澤東，那么在批判了“立三路線”后，毛也就順勢(shì)把自己與贛西南地方的沖突說成是與“立三路線”的斗爭(zhēng)，既保持了自己的正確，又使對(duì)方無話可說。

　　與“立三路線”相關(guān)，毛澤東與彭德懷紅三軍團(tuán)也有爭(zhēng)論。三軍團(tuán)政治部主任袁國(guó)平、紅八軍政委鄧乾元等都與李文林等贛西南地方領(lǐng)導(dǎo)一樣，主張服從中央命令打南昌。毛通過長(zhǎng)江局代表周以栗“向紅三軍團(tuán)做說服工作，不要冒險(xiǎn)再打南昌，部隊(duì)要迅速過贛江回到老根據(jù)地，當(dāng)敵人進(jìn)攻時(shí)再消滅他。經(jīng)過一個(gè)多月的爭(zhēng)論才把紅三軍團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)同志說服。”[30]之所以要經(jīng)過一個(gè)多月的時(shí)間才說服，一是因?yàn)槿妶F(tuán)一直獨(dú)立行動(dòng)，與毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)不盡一致；
二是因?yàn)槿妶F(tuán)剛剛打下過長(zhǎng)沙，證明中央指示是可行的；
三是因?yàn)槿妶F(tuán)多為湖南平江、瀏陽和湖北陽新、大冶人，家鄉(xiāng)觀念重，不愿意東渡贛江。其實(shí)，彭德懷也沒有堅(jiān)決執(zhí)行中央要他打武漢的指示，而是妥協(xié)了一下打岳州，后又乘勢(shì)攻下長(zhǎng)沙，盡管這一勝利“支援”了“立三路線”，但他也不同意打南昌：“我在那時(shí)并沒有認(rèn)識(shí)到立三路線的全部?jī)?nèi)容，僅僅是從打南昌這個(gè)具體行動(dòng)問題，認(rèn)為是軍事冒險(xiǎn)主義。對(duì)立三路線只是個(gè)別問題上的抵制，對(duì)立三路線從政治到軍事、經(jīng)濟(jì)都是一條冒險(xiǎn)的錯(cuò)誤路線是沒有認(rèn)識(shí)的�！盵31]彭后來又力主東渡贛江。盡管如此，當(dāng)年的分歧給毛澤東的印象之深，此后幾十年總是把彭劃在“立三路線”一邊。1959年廬山會(huì)議上還批評(píng)彭：“李立三多長(zhǎng)多大，你也不知道，我是知道的。”[32]

　　第二，“立三路線”的源頭在莫斯科。這一點(diǎn)本無需細(xì)述。早期黨的路線和戰(zhàn)略多由莫斯科制定的，陳獨(dú)秀、瞿秋白、李立三等實(shí)際上是代表全黨接受共產(chǎn)國(guó)際的指示然后又代表全黨為共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。李思慎從八個(gè)方面論證了“立三路線”或直接來源于共產(chǎn)國(guó)際，或受其影響，或沒有根本分歧。需要指出的是，在“立三路線”問題上，共產(chǎn)國(guó)際的路線更多地體現(xiàn)了蘇聯(lián)的國(guó)家利益。正在建設(shè)一國(guó)社會(huì)主義的蘇聯(lián)不愿卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。1929年7月“中東路事件”后，“蘇聯(lián)迫切需要中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)全國(guó)武裝暴動(dòng)的形勢(shì)，保證蘇聯(lián)能夠贏得與張學(xué)良東北軍作戰(zhàn)的勝利和防止日本乘機(jī)發(fā)動(dòng)反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)。共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為中國(guó)推翻地主資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，建立蘇維埃政權(quán)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。要中國(guó)共產(chǎn)黨一方面發(fā)動(dòng)群眾支持蘇聯(lián)，保衛(wèi)蘇聯(lián)，一方面領(lǐng)導(dǎo)群眾走向革命高潮�！盵33]共產(chǎn)國(guó)際在“中東路事件”前后給中共中央的“關(guān)于農(nóng)民問題的信”（1929年6月）和“關(guān)于國(guó)民黨改組派和中共任務(wù)”（1929年10月26日）兩信是“立三路線”的直接來源。1930年6月11日政治局會(huì)議通過立三起草的《目前政治任務(wù)的決議》（即《新的革命高潮和一省數(shù)省的首先勝利》）之前，遠(yuǎn)東局代表羅伯特曾表示不同看法�！袄盍⑷龑�(duì)羅伯特非常不滿，說他右傾，妨害中國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)工作。6月21日，中共中央政治局以向忠發(fā)的名義向共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局提出抗議，要求將羅伯特撤走。李立三在未接到國(guó)際指示的情況下，于7月13日又召開政治局會(huì)議，布置南京暴動(dòng)、上�？偭T工，并要求全國(guó)配合。7月16日，中央政治局又電共產(chǎn)國(guó)際，要求批準(zhǔn)上述武裝暴動(dòng)和建立全國(guó)蘇維埃政權(quán)的計(jì)劃，要求‘國(guó)際動(dòng)員各國(guó)支部積極進(jìn)行保護(hù)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)’�！盵34]這就犯了組織上、紀(jì)律上的錯(cuò)誤。然而，這些都是有原因的。布哈林代表共產(chǎn)國(guó)際在“六大”的結(jié)論中表示：鑒于過去的教訓(xùn)，國(guó)際不再代表來指導(dǎo)中國(guó)黨，改由中共派兩個(gè)代表到莫斯科。國(guó)際后來派來的代表，主要是起聯(lián)系人和傳達(dá)者的作用。1929年派駐中國(guó)的代表愛維爾特和格哈爾特在德共反對(duì)布蘭德勒右派的斗爭(zhēng)中，被認(rèn)為是調(diào)和派。據(jù)張國(guó)燾回憶：“共產(chǎn)國(guó)際派他們兩人到中國(guó)去的時(shí)候，曾授予全權(quán)設(shè)法糾正李立三的偏差，同時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際又正式通知中共中央，說明這兩個(gè)人在德國(guó)問題上是右傾調(diào)和派，但希望中共中央能與他們兩人和諧合作。這又給李立三一種暗示，即這兩人也不能完全代表共產(chǎn)國(guó)際。當(dāng)這兩位代表與李立三發(fā)生意見參差的時(shí)候，李立三就憑借共產(chǎn)國(guó)際這個(gè)通知，不重視他們兩人的意見，甚至斥他們?yōu)橛覂A，不能代表共產(chǎn)國(guó)際�！盵35]事實(shí)上，共產(chǎn)國(guó)際看到6月11日的決議后，只是認(rèn)為“有許多不正確的說法”，認(rèn)為“中央政治局是在國(guó)際路線之下工作的，只是策略上、組織上、工作上犯了部分的錯(cuò)誤”，并表示同意撤回羅伯特。7月13日政治局會(huì)議的內(nèi)容傳到莫斯科后，共產(chǎn)國(guó)際7月23日通過的《關(guān)于中國(guó)問題的決議案》與“立三路線”之間也不存在根本分歧。

　　在彭德懷部打下長(zhǎng)沙的鼓舞下，8月初李立三主持成立全國(guó)總行動(dòng)委員會(huì)，進(jìn)一步提出準(zhǔn)備全國(guó)暴動(dòng)的設(shè)想，屆時(shí)蒙古和蘇聯(lián)可以出兵，將西伯利亞數(shù)十萬中國(guó)工人武裝起來，支持中國(guó)革命，引起世界大戰(zhàn)，而中國(guó)革命就可以在世界革命高潮中取得勝利。1930年10月，“共產(chǎn)國(guó)際得到了遠(yuǎn)東局的報(bào)告和中央政治局8月初的各次會(huì)議的紀(jì)錄（向忠發(fā)、李立三及其他政治局委員在會(huì)上皆有對(duì)共產(chǎn)國(guó)際極為不恭的話）后，發(fā)現(xiàn)李立三沒有把國(guó)際放在眼里，尤其是他竟敢‘指揮斯大林’，要斯大林放棄五年計(jì)劃準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，主張把蘇聯(lián)拖向與日本發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的境地，這就不能不使斯大林‘龍顏大怒’了�！盵36]由此認(rèn)定立三路線“是與共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委和中共中央代表團(tuán)所共同制定的路線對(duì)立的”，是“反國(guó)際的路線”。其實(shí)，共產(chǎn)黨人是國(guó)際主義者，斯大林可以要求中國(guó)黨配合蘇聯(lián)，李立三當(dāng)然也可以要求蘇聯(lián)配合中國(guó)革命，這在理論上是說得通的。張國(guó)燾說：“當(dāng)時(shí)斯大林的蠻干歪風(fēng)，就是促使李立三向左狂奔的主要原因。斯大林既然打著國(guó)際主義的幌子，要求一切共產(chǎn)國(guó)際的支部服從他，如今他的徒弟李立三以子之矛，攻子之盾，也是合于邏輯的發(fā)展�！盵37]

　　李立三執(zhí)行國(guó)際路線并有創(chuàng)造性發(fā)展，給革命造成損失。毛澤東1959年說：“立三路線持續(xù)也只幾個(gè)月，白區(qū)受到損失，蘇區(qū)可以說沒有損失，紅軍在這期間還發(fā)展了�！盵38]“立三路線”有一定的悲劇性，它部分地反映了中國(guó)黨不能獨(dú)立自主的困境。李立三氣勢(shì)豪邁，不甘于做道具。李一氓記得，在1930年5月上海召開的全國(guó)蘇維埃大會(huì)上，“立三在作報(bào)告的時(shí)候，脫離稿子說了一句：‘等我們打下武漢的時(shí)候，再告訴第三國(guó)際�！@一句豪言壯語，立刻傳遍了整個(gè)房子，甚至于我們這些男男女女的房主人都知道了，真可謂語驚四座。”[39]他曾批評(píng)共產(chǎn)國(guó)際“不了解中國(guó)情況”，聲稱“忠實(shí)于國(guó)際，遵守紀(jì)律是一回事，忠實(shí)于中國(guó)革命是一回事”，嚴(yán)厲指責(zé)共產(chǎn)國(guó)遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人羅伯特對(duì)中國(guó)革命犯罪，阻撓革命；
甚至要求國(guó)際改變路線等等，都有爭(zhēng)取獨(dú)立自主的意味。向前，有陳獨(dú)秀基于大革命失敗的教訓(xùn)得出的“中國(guó)問題要中國(guó)人自己考慮解決”的結(jié)論，同時(shí)，有毛澤東1930年的《反對(duì)本本主義》中就得出結(jié)論：“中國(guó)革命斗爭(zhēng)有勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況�！毕蚝�，更有毛澤東發(fā)動(dòng)延安整風(fēng)，“實(shí)際上是整蘇聯(lián)的風(fēng)，是批判斯大林和第三國(guó)際的錯(cuò)誤�！盵40]如此，則毛澤東至少在這一點(diǎn)上應(yīng)當(dāng)對(duì)李立三有一份同情和理解。

　　1946年，李立三回國(guó)之后，帶著“補(bǔ)課”的心情學(xué)習(xí)毛著，1948年創(chuàng)立俄文編譯小組，翻譯出版了第一部俄文版《毛澤東選集》；
1946年6月在黨校大禮堂發(fā)表的長(zhǎng)篇講話、1947年2月在七屆二中全會(huì)上的講話、1956年在“八大”上的講話等等都自覺配合毛澤東“路線斗爭(zhēng)”的黨史模式，把自己當(dāng)作“反面教員”自我批判，歌頌“毛主席英明偉大”，路線正確。但毛澤東沒有輕易忘記他的錯(cuò)誤。1957年在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》的報(bào)告中，毛當(dāng)作李立三的面，把他與陳獨(dú)秀、王明、張國(guó)燾并列為“知識(shí)分子出壞人的例子”。會(huì)后李立三寫信申明自己與陳獨(dú)秀等人的不同，雖然報(bào)告正式發(fā)表時(shí)刪去了李立三的名字，但在1957年4月11日的一次談話中，毛仍然說：中國(guó)革命開始時(shí)很困難 ，陳獨(dú)秀、立三、王明、張國(guó)燾跟著別人跑，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　使中國(guó)遭受一個(gè)又一個(gè)損失。廬山會(huì)議提出彭德懷“里通外國(guó)”的問題后，康生寫信給毛澤東，誣蔑李立三也是“里通外國(guó)分子”，毛也未予制止，致使這個(gè)問題一直糾纏著李立三。為他寫傳的李思慎感慨不已：“李立三確實(shí)犯過錯(cuò)誤。對(duì)此，李立三一生都在檢討他犯了‘左’傾錯(cuò)誤，卻不斷受到一些比他更‘左’的人的長(zhǎng)期打擊迫害，因?yàn)樽约翰坏?個(gè)月的錯(cuò)誤，卻遭受將近40年的排斥和冷遇，最后還喪失了寶貴的生命！…… 這一切究竟有是怎樣發(fā)生的？”[41]

　　比較明顯的一個(gè)原因是，李、毛之間只有工作聯(lián)系而無個(gè)人之間的親和力。1938年，毛澤東在與斯諾談話時(shí)說起與立三的見面的經(jīng)過：在湖南第一師范期間，我“在長(zhǎng)沙一家報(bào)紙上登了一個(gè)廣告，邀請(qǐng)有志于愛國(guó)工作的青年和我聯(lián)系�！玫降幕卮鹨还灿腥齻�(gè)半人。……‘半’個(gè)回答來自一個(gè)沒有明白表示意見的青年，名叫李立三。李立三聽了我說的話后，沒有任何具體建議就走了。我們的友誼始終沒有發(fā)展起來。”[42]對(duì)此一重要史實(shí)，李立三的回憶是：“我們找到教室去，看見他坐在講臺(tái)上，正聚精會(huì)神地看書。（毛）主席比我大（六歲），看去好像一個(gè)大先生的樣子，思想上有些拘束，加上原來在印象中他是一個(gè)‘怪人’，就沒敢同他談話。我假裝去看墻上貼的課程表，有意悄悄地從他的背后走過去，看見他正在看‘宋史’。我從他身后走過去了，他發(fā)現(xiàn)我，就起身下了講臺(tái)向我走來，可是我沒有與他講話就很快走開了。”[43]真相已很難弄清楚，但 “友誼始終沒有發(fā)展起來”則是事實(shí)。1946年5月，去國(guó)多年的李立三回到延安，帶著激動(dòng)的心情晉見毛澤東，師哲報(bào)告后，毛非常冷漠�！袄盍⑷缂s來到，毛對(duì)勤務(wù)員說：‘客人來了，倒杯茶�！缓髮�(duì)李立三仍是淡淡地說：‘你回來了，好。你在東北情況怎么樣？’李立三本來滿腔熱望，想向毛澤東傾吐衷腸，讓毛澤東了解自己的經(jīng)歷和心思，但看見主席不愛聽，也就講不下去了，簡(jiǎn)單地說了幾句就告辭。莫明其妙的是李立三穿一身美國(guó)軍服——美國(guó)給中國(guó)的所謂物資救濟(jì)。當(dāng)然會(huì)使毛澤東更加反感。李離去后，毛澤東吩咐，讓后勤部發(fā)給他一套干部服�！盵44]政治生涯需要不斷的劃線站隊(duì)，個(gè)人交往的程度、氣質(zhì)興趣的異同等等，在政治關(guān)系的不斷重組中絕不是無足輕重的。

　　另一個(gè)更重要的原因是“路線斗爭(zhēng)”的需要，受斯大林《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》的啟發(fā)，延安時(shí)代毛澤東親自編輯《六大以來》、《六大以前》，又主持通過《若干歷史問題的決議》，建構(gòu)了以毛為代表（另外還有劉少奇）的正確路線與以陳獨(dú)秀/ 瞿秋白/李立三/王明的錯(cuò)誤路線的斗爭(zhēng)為模式的黨史。毛澤東作為正確路線的代表，需要包括李立三在內(nèi)的一系列錯(cuò)誤路線的代表作為對(duì)比。1941年9月，毛澤東就王明路線的九個(gè)文件寫過五萬多字的批判文章（當(dāng)時(shí)沒有發(fā)表，1993年以《駁第三次“左”傾路線》為名節(jié)選發(fā)表于《毛澤東文集》第2卷），在主要批判王明路線時(shí)也沒有放過李立三：“當(dāng)時(shí)的四中全會(huì)以批判三中全會(huì)的所謂對(duì)于立三路線的‘調(diào)和主義’為目標(biāo)的。這種批判是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵谌腥珪?huì)上已經(jīng)基本上將立三路線從基本上批判過了，……王明等人重新挑起這個(gè)問題來批判，是別有用心的，其證據(jù)就在其后出現(xiàn)的王明路線比立三路線更左，比立三時(shí)期的結(jié)果更壞�！薄巴趺鞣磳�(duì)立三路線奪取中央權(quán)力以來還不到九個(gè)月，就又恢復(fù)了立三路線，可見他反對(duì)立三路線是假的，不過借著反立三路線之名，行奪取黨權(quán)之實(shí)。至其思想，完全和立三一模一樣，都是反馬列主義的小資產(chǎn)階級(jí)野心家�！盵45]個(gè)人崇拜的日益狂熱，李立三的“錯(cuò)誤”也日益加大，其作為毛澤東對(duì)立面的“地位”也日益重要。1971年8月17日，毛就林彪問題在武昌發(fā)表談話時(shí)指出：“犯了大的原則的錯(cuò)誤，犯了路線、方向錯(cuò)誤，為首的，改也難�！辈�(qiáng)調(diào)，像李立三這樣犯了原則錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人，始終“沒有改”。[46]

　　3、安源與李立三、劉少奇的命運(yùn)

　　1928年黨“六大”以后，瞿秋白、張國(guó)燾、王若飛被留在莫斯科，總書記向忠發(fā)、常委兼宣傳部長(zhǎng)蔡和森回國(guó)。1928年9月10日劉少奇、陳潭秋以順直省委擴(kuò)大會(huì)議的名義，批評(píng)蔡和森“組織上的極端民主化，破壞黨的集中制”等等，“發(fā)生了極壞的結(jié)果，妨害順直黨的工作，并提出“關(guān)于蔡和森所犯錯(cuò)誤應(yīng)予處分向中央的建議”，11月，身為政治局候補(bǔ)委員的李立三撰文點(diǎn)名批評(píng)蔡和森在富農(nóng)問題上“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”，11月15日，中央政治局撤銷蔡和森的職務(wù)，11月20日，決定由李立三補(bǔ)任蔡和森之職。

　　被開除出政治局的李立三于1930年10月到莫斯科“匯報(bào)和檢查”，行前對(duì)懷孕的妻子說：“生下孩子，不論是男是女，都送人吧�！痹谀箍疲盍⑷隽硕啻紊羁潭\(chéng)懇的檢討，獲得國(guó)際多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的好評(píng)。胡蘭畦在莫斯科與他有一段對(duì)話：“有一次，我問他，‘有人說你每次開會(huì)，自己都要先把自己大罵一通，是嗎？’他說：‘是的。’‘為什么？’。我聽了有些驚異。他真誠(chéng)地說：‘我的錯(cuò)誤給中國(guó)革命帶來了不可估量的損失，犧牲了很多革命同志，影響了革命形勢(shì)的發(fā)展，真是罪責(zé)難逃！’”[47]但國(guó)際執(zhí)委曼努斯基仍然指出：“盡管李立三自我批評(píng)精神很好，但他還是一個(gè)很壞的布爾什維克�！迸薪Y(jié)束后，李立三以中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)成員的身份留蘇學(xué)習(xí)改造，其間他恢復(fù)了共產(chǎn)國(guó)際與中共的無線電聯(lián)系，主持了《救國(guó)時(shí)報(bào)》的編輯出版。1931年11月，曾因錯(cuò)誤受到李立三批評(píng)的王明就任中共駐國(guó)際代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，他公報(bào)私仇，與副團(tuán)長(zhǎng)康生一道沒完沒了地批斗李立三，橫加指責(zé)、殘酷迫害。1937年秋，又借蘇聯(lián)“鎮(zhèn)反肅托”的肅殺之風(fēng)誣諂李立三是“托派”、在上海時(shí)“貪污三萬美元”等等，致使李立三被捕，受到非人折磨，直到次年7月才在周恩來的干預(yù)下才出獄。在1945年黨的“七大”上，作為黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的標(biāo)志，身在異域的李立三缺席當(dāng)選為中央委員，回國(guó)后任東北局?jǐn)彻げ块L(zhǎng)等；
1948年8月，回到總工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)崗位上，進(jìn)行了大量卓有成效的工作。

　　1928年3月，劉少奇到天津參加順直省委工作，次年6月出任滿州省委書記，直接指導(dǎo)中東鐵路工人擁護(hù)蘇聯(lián)、反對(duì)國(guó)民政府占領(lǐng)中東路的斗爭(zhēng)。因?yàn)闆]有實(shí)現(xiàn)建立全路總工會(huì)和實(shí)現(xiàn)全路總罷工的目的，劉受到中央領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲批評(píng)：“你錯(cuò)得該死，你在政治上一塌糊涂！你將消滅滿州黨！你該打五百板子！”此時(shí)正是“立三路線”逐漸支配中央之際。中央對(duì)劉的指責(zé)，用毛澤東的話說，正是“1929年下半年至1930年上半年間，還在黨內(nèi)存在著若干‘左’傾思想和‘左’的政策，又有了某些發(fā)展的”反映�！巴趺髀肪�”期間，劉以政治局修補(bǔ)委員的身份兼中央職工部部長(zhǎng)，就職工工作多次寫信或?qū)懳恼屡u(píng)“左”的路線，也多次受到博古等人批評(píng)，康生、張聞天都著文批評(píng)他的“右傾機(jī)會(huì)主義”。1932年3月14日，政治局開會(huì)討論工會(huì)問題，在指出劉領(lǐng)導(dǎo)的中央職工部、全總黨團(tuán)不能執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際和中央的路線、已陷入“右傾機(jī)會(huì)主義路線的泥坑之中”之后，轉(zhuǎn)達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際代表的意見：“不能擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作”，撤銷其職工部長(zhǎng)一職，保留政治局候補(bǔ)委員一職。3月25日，臨時(shí)中央發(fā)出《為職工運(yùn)動(dòng)致同志的一封信》，列舉劉少奇的種種錯(cuò)誤，加上種種帽子，并將利少奇的“錯(cuò)誤公布于全黨”。1932年年底，劉進(jìn)入江西蘇區(qū)，長(zhǎng)征到陜北后不久又到天津主持北方局工作。1936年4月，撰寫《肅清立三路線的殘余——關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義》一文（收入《劉少奇選集》時(shí)改名《肅清關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義》），結(jié)合次年寫信張聞天的信及在中央會(huì)議上所作的關(guān)于白區(qū)工作的報(bào)告來看，劉在此時(shí)期發(fā)表多篇批“左”的文章，主要是針對(duì)六屆四中全會(huì)的“王明路線”。正是這一批判，劉少奇見賞于毛澤東，1937年6月3日的政治局會(huì)議上，毛澤東不但明確表示“少奇的報(bào)告基本上是正確的”，而且說：過去“對(duì)少奇同志的處理態(tài)度是完全不對(duì)的（不分皂白的打擊，不尊重他的意見，幾次的組織結(jié)論——并以之對(duì)付一個(gè)中央的領(lǐng)導(dǎo)同志）”，“今天應(yīng)該作出一個(gè)正確的結(jié)論。”[48]從此他不但是杰出的工運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人，也是陳云所說的“蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期正確路線的代表”，1943年緊隨毛澤東之后成為黨內(nèi)第二號(hào)人物。

　　也許劉少奇與李立三同以工運(yùn)起家，思維與作風(fēng)比較接近，而且他們?cè)诠?huì)問題上持有相似的觀點(diǎn)，所以在1952年李立三再度挨批后，劉給予了一定的關(guān)心。1959年，有人說李“反對(duì)三面紅旗”。要批他的“右傾機(jī)會(huì)主義”劉知道后說：“要再批判李立三，他就爬不起來了，讓他自己檢查一下吧！”保他過了一關(guān)。1962年，安源老工人到京看望劉少奇，向他反映說李立三老家的房子壞了，政府應(yīng)出錢修一下，劉少奇即表同意。

　　在武裝斗爭(zhēng)、農(nóng)村包圍城市等成為中國(guó)革命的金科玉律后，黨史革命史宣傳中較少提到20年代初的工人運(yùn)動(dòng)，主要是由于毛澤東的關(guān)系，安源罷工才光芒萬丈，只是光榮已與李立三無關(guān)了。1954年9月，李立三到家鄉(xiāng)醴陵休假，他告誡自己絕不踏進(jìn)安源一步，只是請(qǐng)了個(gè)別老工人到家敘舊。事后對(duì)秘書說：安源是我很想念的地方，但是我去安源會(huì)引起人們對(duì)我革命歷史的稱頌，這在政治上是不適宜的。我年輕時(shí)在安源搞工運(yùn)的成功，那是客觀形勢(shì)造成，是毛主席領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。年輕時(shí)的成功，助長(zhǎng)了主觀主義與盲動(dòng)主義的傾向，是我后來犯錯(cuò)誤的一個(gè)原因。”似乎他在安源的成功反而是有害的。進(jìn)而，對(duì)他參與領(lǐng)導(dǎo)的南昌起義，李也小心回避。60年代中期，他因公到江西，有人建議他順路去南昌，他卻說：我當(dāng)年只注意工人運(yùn)動(dòng)和城市工作，沒有認(rèn)識(shí)中國(guó)革命的正確道路；
我雖然參加了‘八一’起義，但貢獻(xiàn)不大，我還是去井岡山看看更有意義�！本畬街杏性娨皇祝骸熬畬茫柍龅迷�。”“井岡好，紅旗舞得早�！薄熬畬茫t軍建立早。”“井岡好，東風(fēng)吹早。”

　　改寫過的歷史把李立三的名字從安源罷工中抹去了，但他仍有義務(wù)為毛澤東、劉少奇的偉大功績(jī)作證。1963年，根據(jù)安源罷工攝制的電影《燎原》上演，其主角雷煥覺揉合了李立三和劉少奇兩人的事跡。影片公映后，李立三應(yīng)《北京日?qǐng)?bào)》之請(qǐng)寫了一篇影評(píng)。文章第一部分首先確認(rèn)“星星之火可以燎原”是“毛澤東同志從大革命經(jīng)驗(yàn)中、從世界各國(guó)的革命經(jīng)驗(yàn)中，找出的一條重要的革命發(fā)展規(guī)律”，然后論證“中國(guó)革命的勝利，就是由于有善于把馬克思列寧主義和中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的、偉大的領(lǐng)袖——毛澤東同志，并且在他的領(lǐng)導(dǎo)下，訓(xùn)練和組織了革命的先鋒隊(duì)伍——中國(guó)共產(chǎn)黨，才點(diǎn)起星星之火，并把它燒遍中華”，《燎原》就是一個(gè)小小的例證。第二部分簡(jiǎn)介安源罷工過程，說明“安源罷工的燎原之火正是在毛澤東同志的思想指導(dǎo)下點(diǎn)起來和燃燒起來的”。由于1925年上海紗廠的工運(yùn)也根據(jù)“哀兵必勝”的思想，“因此可以說，1925年上海工人運(yùn)動(dòng)的大發(fā)展，毛澤東同志的思想是起了指導(dǎo)作用的。”第三部分是結(jié)尾，說明把自己的感想和回憶寫出來，對(duì)領(lǐng)會(huì)毛澤東思想“也許會(huì)有一些幫助”。文章在一切圍繞毛澤東的同時(shí)也突出了劉少奇：“當(dāng)時(shí)毛澤東特別關(guān)心的事情是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，這樣一次有一萬多人參加的大罷工——在當(dāng)時(shí)湘區(qū)還是第一次——沒有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)是不行的，因此，不久后就派劉少奇同志到安源來了。劉少奇同志的到來，不僅使安源的同聲受到了很大的鼓舞，增強(qiáng)了信心，形成了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且他親上前線，直接領(lǐng)導(dǎo)罷工運(yùn)動(dòng)的各個(gè)方面。電影中最激動(dòng)人心的一個(gè)場(chǎng)面：雷煥覺到礦務(wù)局去進(jìn)行談判，在反動(dòng)武裝刀槍林立之中，表現(xiàn)出威武不能屈的大無畏的精神，工人階級(jí)的堅(jiān)定意志，就是反映劉少奇同志當(dāng)時(shí)進(jìn)行的一場(chǎng)與反動(dòng)派斗理斗智的堅(jiān)強(qiáng)斗爭(zhēng)�！币磺泄跉w毛澤東，“領(lǐng)導(dǎo)核心”是劉少奇，而“我們”只是接受毛澤東的教導(dǎo)，談不上什么貢獻(xiàn)。李立三寫作此文的心情當(dāng)然是苦澀的。然而，這還是不夠。文章發(fā)表后，一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志批評(píng)說文章對(duì)毛澤東突出不夠，李只得增補(bǔ)修改后再度發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》。二稿對(duì)一稿的增加，一是在介紹毛澤東“哀兵必勝”的思想后，加寫了一段安源工人的痛苦處境，說明“哀兵必勝”的思想有“客觀基礎(chǔ)”；
二是在“安源罷工的燎原之火正是在毛澤東同志的思想指導(dǎo)下點(diǎn)起來和燃燒起來的”后，加寫了一段話：“‘燎原’影片對(duì)這一點(diǎn)做了一定的反映，這是應(yīng)當(dāng)肯定的。但比起當(dāng)時(shí)的實(shí)際來，似乎還有不足之處。如果把這一點(diǎn)更明確地反映出來，便會(huì)使觀眾更好地理解，影片中一些個(gè)人的活動(dòng)所取得的成果，正是在毛澤東思想指導(dǎo)下取得的�！盵49]“一些個(gè)人”主要是指“雷煥覺”也即劉少奇。這就是強(qiáng)調(diào)，安源罷工不但是毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而且劉少奇的功勞也是在毛澤東思想指導(dǎo)下取得的。

　　《燎原》公映時(shí)，毛澤東與劉少奇的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)裂痕。1964年，毛澤東已有意要?jiǎng)⑸倨嫦屡_(tái)，在他發(fā)現(xiàn)李雪峰不贊同劉的夫人王光美的《桃園報(bào)告》后，就說：白區(qū)工作的正確代表是李雪峰。[50]當(dāng)年給予劉少奇的榮譽(yù)現(xiàn)在贈(zèng)給了李雪峰，李亦因此在彭真下臺(tái)后出任北京市委書記。1966年，劉少奇被打倒，其罪名之一是“工賊”，包括“反對(duì)安源工人罷工”、“出賣工人利”，向資本家“屈膝投降”等等。1967年5月，《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志開始批判《燎原》，批判其“篡改歷史，抹煞我們偉大領(lǐng)袖毛主席的光輝作用，為中國(guó)赫魯曉夫樹碑立傳”、“肆意丑化偉大的工人階級(jí)，竭力美化軍閥、官僚資產(chǎn)階級(jí)”、“否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，實(shí)行階級(jí)調(diào)和，竭力宣揚(yáng)‘和平談判’”、“推行‘經(jīng)濟(jì)主義’、鼓吹‘勞資合作’”的四大罪狀，意在徹底批判劉少奇的“工賊”本性，但也稍帶了一下李立三：“影片的炮制者，別有用心地塑造了一個(gè)‘救世主’式的人物‘雷煥覺’，并一再向群眾表白，這個(gè)雷煥覺就是指黨內(nèi)頭號(hào)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。電影一出籠，一小撮反革命修正主義分子群為之喝彩。老機(jī)會(huì)主義者李立三連續(xù)發(fā)表文章，公開聲明，‘雷煥覺’就是某某人。”[51]李立三原本是唯心的言論又成了一個(gè)罪狀。當(dāng)造反派要已是“死老虎”的李立三揭發(fā)劉少奇的“罪行”時(shí)，他公正地指出，在他與劉少在安源、上海、武漢三次合作中，“沒有看出什么大問題”。李立三無愧地結(jié)束了他與劉少奇的關(guān)系。

　　1966年，毛澤東就安源罷工問題說：劉少奇是第三代，李立三是第二代。第一代是什么人？跑了？這當(dāng)然是對(duì)長(zhǎng)期以來把劉少奇說成是安源罷工領(lǐng)導(dǎo)人的不滿�！奥犃诉@樣的‘最高指示’，紅衛(wèi)兵們又怎能不為此而‘誓死保衛(wèi)毛主席’呢？”[52]于是，從1967年10月到1969年8月，中國(guó)革命博物館一直開放著“毛澤東思想的光輝照亮了安源工人運(yùn)動(dòng)展覽會(huì)”；
1968年7月，中央美術(shù)學(xué)院的師生組織創(chuàng)作的油畫《毛主席去安源》由“兩報(bào)一刊”正式發(fā)表；
進(jìn)而，20年代流傳于安源工人中的敘事歌謠《勞工記》的歌詞“工人受苦難盡表，有個(gè)英雄天下少；
名號(hào)能至李先生，…… 他從長(zhǎng)沙到萍鄉(xiāng)，要救工人出牢墻；
…… 劉少奇與朱少連，倡首發(fā)派到安源；
…… ”被改為“直到一九二一年，忽然霧散見青天；
有個(gè)能人毛潤(rùn)之，打從湖南來安源；
…… ” 在全國(guó)一片“安源熱”中，1967年7月4日華北局機(jī)關(guān)造反派宣布：李立三留下以“最最敬愛的毛主席”開頭的遺書后“畏罪服毒自殺，自絕于黨！”，1969年11月，劉少奇病逝于開封，死時(shí)新加的帽子是“烈性傳染病患者”，姓名改為“劉衛(wèi)黃”。

　　Anyuan and Lilishan, Maozedong and liushaoqi

　　Abstract: The article reviews the personal origins and political relations, In addition to discuss Chinese labour movement’s variety status and its leader’s fate in Chinese revolution history,In order to offer a background explain for the famous painting ,Chairmen Mao going to Anyuan,

　　Keywords: AnYuan, Labor Movement, Lilishan, Maozedong, liushaoqi

　　2005年6月

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]參見黃式國(guó)、黃愛國(guó)：《〈毛主席去安源〉的幕后風(fēng)波與歷史真實(shí) 》，載廣州：《南方周末》2006年4月20日。

　　[2]李銳：《三十歲以前的毛澤東》，廣州：廣東人民出版社，1994年，第536頁。

　　[3]同上，第534頁。

　　[4]參見楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，南昌：江西人民出版社，2001年，第6頁。

　　[5]李維漢：《回憶與研究》，北京：中共黨史資料出版社，1986年，第320頁。

　　[6]張國(guó)燾：《我的回憶》下，北京：東方出版社，2004，第160頁。

　　[7]李 新：《回望流年——李新回憶錄續(xù)編》，北京：北京圖書館出版社，1998年，第121頁。

　　[8]黃克誠(chéng)：《黃克誠(chéng)自述》，北京：人民出版社，2005年，第262頁。

　　[9]金沖及主編：《劉少奇?zhèn)鳌罚本褐醒胛墨I(xiàn)出版社，1998年，第738頁。

　　[10]薄一波：《若干重大事件和決策的回顧》，北京：人民出版社，1997年，第58、207、318頁。

　　[11]李桂才：《中國(guó)工會(huì)四十年，1948—1988：資料選編》，沈陽：遼寧人民出版社，1990年，第652—653頁。

　　[12]中華全國(guó)總工會(huì)：《中華全國(guó)總工會(huì)七十年》，北京：中國(guó)工人出版社，1995年，第377—378頁。

　　[13]黃象品、熊呂茂：《建國(guó)后劉少奇與毛澤東在國(guó)內(nèi)主要矛盾問題上的離合》，載《毛澤東思想論壇》1980年第４期。）

　　[14]張國(guó)燾：《我的回憶》下，第160頁。

　　[15] 毛澤東：《致李立三》（1929年11月28日），《毛澤東書信選》，北京：人民出版社，1983年，第28頁。

　　[16]胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，北京：人民出版社，1994年，第46頁。

　　[17]李維漢：《回憶與研究》，第311頁。

　　[18]黃克誠(chéng)：《黃克誠(chéng)自述》，第83頁。

　　[19]艾格妮絲·史沫特萊：《偉大的道路——朱德的生平和時(shí)代》，北京：三聯(lián)書店，1979年，第316頁。

　　[20]金沖及主編：《毛澤東傳（1893——1949）》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第213頁。

　　[21]李思慎：《毛澤東與立三路線》，載：《炎黃春秋》1999年第2期。

　　[22]中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)傳》修訂本，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004年第251頁。

　　[23]李維漢：《回憶與研究》，第304頁。

　　[24]金沖及主編：《毛澤東傳（1893——1949）》，第240頁。

　　[25]黃克誠(chéng)：《黃克誠(chéng)自述》，第362頁。

　　[26]中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)傳》修訂本，第253頁。

　　[27]金沖及主編：《毛澤東傳（1893——1949）》，第238頁。

　　[28]戴向青、羅惠蘭：《AB團(tuán)與富田事變始末》，鄭州：河南人民出版社，1994年，第109—112頁。

　　[29]鄧小平：《七軍工作報(bào)告》，載《鄧小平軍事文集》第1卷，北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第19頁。

　　[30]黃克誠(chéng)：《黃克誠(chéng)自述》，第362頁。

　　[31]彭德懷：《彭德懷自述》，北京：人民出版社，1981年，第151頁。

　　[32]李 銳：《廬山會(huì)議親歷記》，�？冢耗戏匠霭嫔纾�1999年，第220頁。

　　[33]李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠(chéng)革命者的曲折人生》，北京：人民出版社，2004年，第199頁。

　　[34]李維漢：《回憶與研究》，第305頁。

　　[35]張國(guó)燾：《我的回憶》下，第139頁。

　　[36]李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠(chéng)革命者的曲折人生》，第212頁。

　　[37]張國(guó)燾：《我的回憶》下，第136頁。

　　[38]李 銳：《廬山會(huì)議親歷記》，第220頁。

　　[39]李一氓：《李一氓回憶錄》，北京；
人民出版社，2000年，第120頁。

　　[40]楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，第159頁。

　　[41]李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠(chéng)革命者的曲折人生》，“卷首語”。

　　[42]埃德加·斯諾：《西行漫記》，北京：三聯(lián)書店，1979年，第121—122頁。

　　[43]李思慎、劉之昆：《李立三之謎——一個(gè)忠誠(chéng)革命者的曲折人生》，第7頁。

　　[44]師哲：《我的一生》，北京：人民出版社，2001年，第216—217頁。

　　[45]楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，第149—150頁。

　　[46]汪東興：《毛澤東與林彪反革命集團(tuán)的斗爭(zhēng)》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2004年，第97頁。

　　[47]胡蘭畦：《胡蘭畦回憶錄》，成都：四川人民出版社，1985年，第281頁。

　　[48]金沖及主編：《劉少奇?zhèn)鳌�，�?54—155、165—181、260—261頁。

　　[49]李立三《看了“燎原”以后》，兩稿分別發(fā)表于《北京日?qǐng)?bào)》1963年6月4日、《人民日?qǐng)?bào)》1963年8月4日。

　　[50]王力：《王力反思錄》，香港：北星出版社，2001，第574頁。

　　[51]黃錫章：《反動(dòng)電影〈燎原〉與中國(guó)的赫魯曉夫》，載北京：《紅旗》1967年第5期。

　　[52]張培森：《我所了解的“安展”及油畫〈毛主席去安源〉的創(chuàng)作情況》，載北京：《炎黃春秋》1998年第7期。

相關(guān)熱詞搜索：安源 一幅 油畫 人行 歷史