這幾天，“兩會”上關于中華文化標志城的不同意見，在“兩會”內(nèi)外激起了極大的反響。從網(wǎng)絡和平面媒體上看，反對者占絕大多數(shù)，支持者的文章雖然不多，卻很有能量，很有背景，很有來頭。顯然，中華文化標志城這一建設項目，已經(jīng)呈現(xiàn)兩種不同意見公開博弈的態(tài)勢。

　　不管中華文化標志城今后是建還是不建，是建在濟寧還是建在別的什么地方，我都特別看重這次公開博弈具有的民主法制建設的標本意義。

　　本來，按照我們的慣常做法，一項工程上不上馬，領導說了算，普通老百姓毋庸置喙。由于決策缺乏民主，沒有民眾參與，所以問題出得不少，損失很大很嚴重，“決策拍腦袋，上馬拍胸脯，失敗拍屁股”的現(xiàn)象也屢見不爽。中央提出決策科學化、民主化的要求后，一些大的項目開始組織論證，并征求專家的意見。但是，領導的意見在決策中仍起著關鍵作用，只要領導想干的事，一般總能干成，有專家反對也沒用。

　　網(wǎng)絡的興起使這種狀況開始改變，人們對一些重大事件、重大項目開始發(fā)言，開始公開表達自己的意見，提出自己的建議。廈門PX項目的移址，就是網(wǎng)民公開表達的結果，也是權利與權力博弈的結果。公眾公開表達，市長開放開明，事情就朝著有利于城市、有利于民生的方向發(fā)展，最后公眾滿意，市長也高興。

　　這次關于中華文化標志城的博弈，上到了一個新的層次。一是項目更大，牽涉面更廣，關注的人更多；
二是不同意見出現(xiàn)在“兩會”上，馬上就有回應，而且很快在社會上引起巨大反響。本來，孫淑義委員在政協(xié)會上發(fā)言，主要是為了給中華文化標志城項目爭取資金和政策支持，但同是全國政協(xié)委員的安徽省戲劇家協(xié)會法人代表侯露當即表示反對，不同意“借文化名義大興土木”，很多與會委員也被其巨額投資震懾。3月10日，一百多名政協(xié)委員聯(lián)合簽名，趕寫提案，反對建設中華文化標志城。3月11日，全國人大代表、濟寧市市長張振川做出回應，表示“允許有爭論，但是標志城肯定要建”。很快，這場爭論波及全國的媒體，網(wǎng)絡和報紙上的相關新聞和評論可以用鋪天蓋地來形容。

　　事情的發(fā)生很突然，出乎意料之外。但是，從民主法制建設的角度來考量，這并不是一件壞事。政協(xié)會議本身是要進行政治協(xié)商的，人大會議本身是要討論國是的，在會上出現(xiàn)不同意見是題中應有之義，有不同意見是正常的，沒有不同意見反倒不正常。有爭論是一種進步，有爭論才能發(fā)揚民主，促進法治，有爭論才能彰顯真相，靠近真理。如果像以前人們說的，人大代表開會就是舉舉手，政協(xié)委員開會就是拍拍手，那開這兩個會還有什么意義？

　　所以，我非常樂觀地看待這次關于中華文化標志城建設的爭論，不管博弈的結果如何，這場爭論對于推進民主政治、落實依法治國、建設和諧社會，必將產(chǎn)生積極的影響和作用。

相關熱詞搜索：是一種 爭論 王立