信力建:“派糖”預(yù)算對我們啟示多多
發(fā)布時(shí)間:2020-06-07 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
最近幾天香港市民最熱門的話題恐怕就是特區(qū)政府“派糖”了。財(cái)政司司長曾俊華27日在香港立法會發(fā)表財(cái)政預(yù)算案,闡述“有社會承擔(dān)、可持續(xù)性、務(wù)實(shí)”三大公共財(cái)政理念,基于去年經(jīng)濟(jì)暢旺令政府綜合盈余創(chuàng)下1156億元的歷史新高,提出多項(xiàng)一次性惠及社會各階層的稅務(wù)寬免,以及改善民生,支援弱勢社群等措施,總額超過500億元,可謂人人有份。除減免相關(guān)稅收之外,直接用在改善民生福利、支援弱勢社群方面的措施包括:向全港住戶戶口提供每戶1800元電費(fèi)補(bǔ)貼;
多發(fā)放一個(gè)月綜援金;
為公屋住戶代繳一個(gè)月租金;
向殘疾人士多發(fā)放一個(gè)月傷殘補(bǔ)貼;
向每名領(lǐng)取“生果金”的長者一次性發(fā)放3000元;
預(yù)留10億元資助有需要長者維修自住物業(yè);
預(yù)留2億元在未來五年改善長者家居環(huán)境;
增撥3500萬元設(shè)立16個(gè)社區(qū)支援中心,加強(qiáng)對殘疾人士及其家人和照顧者的服務(wù)和支援;
等等,共有16項(xiàng)。此外,從財(cái)政盈余中提出500億元預(yù)留用于推動(dòng)醫(yī)療改革。這一份被人們稱為“派糖”的溫暖預(yù)算受到了香港各方的良好評價(jià)。
對我們來說,這份預(yù)算當(dāng)然令人羨慕,然后必然會想:我們什么時(shí)候也能享受“派糖”?一般人會覺得很遙遠(yuǎn),理由是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度遠(yuǎn)非香港可比。這當(dāng)然是一個(gè)重要的差別,但我認(rèn)為,這決不是全部。
近十多年以來,我國的財(cái)政收入每年都有大幅度的增長,有些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一個(gè)縣級市的財(cái)政收入甚至遠(yuǎn)高于西部一個(gè)省,但大規(guī);菁懊總(gè)老百姓的“派糖”并沒有發(fā)生,就全國而言,每年行政支出造成的浪費(fèi)早就是一個(gè)驚人的數(shù)字,2005年由中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊登文章說,我國公車消費(fèi)和公款吃喝一年的總數(shù)高達(dá)6000億元以上,幾乎相當(dāng)于財(cái)政收入的20%左右。其中公車一項(xiàng),2004年統(tǒng)計(jì)全國至少有公車400萬輛,公車消費(fèi)財(cái)政資源4085億元,大約占全國財(cái)政收入的13%以上,而全國一年的公款吃喝在2000億元以上。這恐怕還是個(gè)保守的估計(jì)。這筆錢如果用于“派糖”,雖不如香港那么普及到每個(gè)人,也可解決許多民生問題。然而這種在經(jīng)濟(jì)上可能的事并沒有發(fā)生。因此,除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的因素之外,我們還須考慮其他因素。
我以為根本性的問題在于,我們的財(cái)政預(yù)算雖然同樣名之為“公共財(cái)政”,然而社會公眾和社會上的不同利益群體卻并不能參與利益博弈,他們在“公共財(cái)政”的利益分配上沒有發(fā)言權(quán),即使在民主與法治意識已經(jīng)日益增強(qiáng)的今天,即令在權(quán)力機(jī)關(guān)的會議上,代表們也只能面對“看不懂”的財(cái)政報(bào)告進(jìn)行審議,然后舉手通過。被稱為“公共財(cái)政”的地方財(cái)政從預(yù)算的制定到執(zhí)行都是由地方行政官員掌控,人大的決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)還總是流于形式,納稅人對公共財(cái)政的發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)更不用說。在這種行政官員“自己監(jiān)督自己,自己管理自己”的財(cái)政專制下,“派糖”的情形只能基于恩賜,而財(cái)政收入盡管大幅度增長,仍然趕不上行政支出增長的速度,并且行政首長在財(cái)政收入增長的同時(shí)又有太多的政績工程要干,有多大蛋糕也會吃光用盡,支出盈余幾乎不可能存在,民生方面的呼聲又不能經(jīng)過法定程序進(jìn)入官方的權(quán)力運(yùn)作,利益博弈無由產(chǎn)生,所以遏制行政支出的惡性膨脹,將更多錢用于發(fā)展民生,勢必成為相當(dāng)困難的事。
香港政府為什么搞出來這么一個(gè)“派糖”的預(yù)算,原因有很多。其一、應(yīng)當(dāng)是不同利益群體利益博弈的合理結(jié)果。第一個(gè)前提是由于利益博弈,財(cái)政預(yù)算及其執(zhí)行得到了嚴(yán)格控制,有錢可以結(jié)余;
其次是結(jié)余的錢怎么分同樣要經(jīng)過相關(guān)程序和利益博弈。財(cái)政司官員表示,“派糖”預(yù)算出臺前,用了幾個(gè)月時(shí)間不停地與不同的政黨、社區(qū)人士、組織作出咨詢,并到社區(qū)聆聽市民的意見,出來的這份預(yù)算兼顧了各方的意見和利益,又如此細(xì)致周到,真正從實(shí)踐上體現(xiàn)了“百姓無小事”。香港各界民意團(tuán)體包括各商會、工會、政黨,在預(yù)算出臺之后紛紛表示肯定,證明這一預(yù)算充分回應(yīng)了社會各方面的不同訴求。其二、出于社會長期穩(wěn)定和發(fā)展的考量,“派糖”預(yù)算特別照顧了弱勢群體的利益,不僅是體現(xiàn)了香港政府的人性化,更有利于香港的長期發(fā)展和穩(wěn)定。其三、有人認(rèn)為,“派糖”之舉有選情考慮,為曾蔭權(quán)下屆特首選舉打基礎(chǔ),布什政府在上臺之初即于2001年和2003年兩次提出一個(gè)龐大的減稅計(jì)劃,在未來的十年里,政府將減少一萬六千億美元的稅收,兩者用意基本相似。這三個(gè)方面的原因應(yīng)該都有,而以制度與體制原因最起決定作用,即使是第三方面,其著眼點(diǎn)也是訴諸于民眾,比之訴諸上司高明一萬倍。這些都是值得我們深思和借鑒的。
熱點(diǎn)文章閱讀