摘要：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治的研究在村民自治的熱鬧過去后逐步顯露出來，研究的視野卻只局限于改革與設(shè)置的具體政策層面，忽視了對真實經(jīng)驗的記載。而《小鎮(zhèn)喧囂》一書則在喧雜聲中陡然而出，把一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)場域中所發(fā)生的故事，以文學(xué)式的描摹與學(xué)理性的分析呈現(xiàn)出來，讓我們看到了另一種圖景，也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治的研究提供了寶貴的素材。

　　一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民的博弈

　　在小鎮(zhèn)這個場域內(nèi)，“不講理就是講理” 與“一把鑰匙開一把鎖”的邏輯是農(nóng)民的反爭與鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理術(shù)之間的生動揭示（《小鎮(zhèn)》第626頁）。其雖不是所有具體的博弈技巧，卻是最為深刻與有效的�！安恢v理就是講理”的說法是農(nóng)民的反抗術(shù)，為何會出現(xiàn)這種情況，我們知道鄉(xiāng)土社會是一個熟人社會，三天兩頭的就會見面，鬧過頭就沒了面子，村里生活就很尷尬。那么你必須得饒人處且饒人，得罪你的話睜只眼閉只眼也就過去了，求你的時候你也不能不伸手相幫。而“講理”也是農(nóng)民的行動理念，“有理走遍天下，無理寸步難行”說的就是農(nóng)民自己的行動理念，而為何面對政府則不顧臉面，不講理了。農(nóng)民的講理是有前提的，面對下來收稅的干部就會說：“家里都揭不開鍋了，你們還扒糧、撮谷、推房，什么時候講過理�！倍愘M改革之前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級為了維持自身運轉(zhuǎn)不斷強化稅費征收，地區(qū)有具體任務(wù)，完不成就要罰款，而且還有很多行政治標，你完不成也要罰款，年終的獎勵就沒有了，這不是主要的，關(guān)鍵是干部的面子沒了，向上走的階梯就不穩(wěn)，因此為了完成任務(wù)軟硬兼施的手段就出現(xiàn)了。農(nóng)民則一直處于生存的縫隙中，不敢出頭，出頭就會被打壓回去，形成了“干部進了屋，數(shù)字一共布，大人嚇得篩，小伢嚇得哭，有錢就把錢，無錢就撮谷”的“動漫”畫面（《小鎮(zhèn)》第707頁），干部的蠻橫也迫使村民只能以弱者的不講理來對抗，因為講理皇糧國稅你必須交，村民也知道其中必少不了干部的截留，所以能少交就少交，礙于熟人社會的關(guān)系村民的不講理總能得一些利益，當然不講理的技術(shù)并不具體，其具體的形式卻是一個邏輯。

　　作為農(nóng)民的對抗或者不滿的表現(xiàn)是多面的，因此治理的技術(shù)也不能單一，如何擺平道理卻是一樣的，那就是“一把鑰匙開一把鎖”，消磨農(nóng)民精英的意志來實現(xiàn)擺平的目的。有如《小鎮(zhèn)》中石場老板與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的辛苦博弈，由于小鎮(zhèn)要搞開發(fā)，為了土地和環(huán)境問題要關(guān)閉石場，而石場老板不愿意，兩者之間的對抗就開始了。鑒于“民不于官斗”的俗話，石場老板因害怕訴諸于法律必然會敗，于是便通過上訪這種問題化的訴苦方式來解決，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部則以軟抗硬，軟化自身的強硬權(quán)力，以說服、教育、并以破壞其內(nèi)部團結(jié)來解決問題，首先以主要精英為主攻對象，并以“早停產(chǎn)的獎勵，晚了罰款，別人都簽字答應(yīng)了你不答應(yīng)你不是“苕”（傻）么？” （《小鎮(zhèn)》第553頁）等方式從心理上攻擊，終究石場老板耗不過政府，最終屈膝投降，其他的跟隨者也很快放棄了。組織的科層化團體在面對因利益受損而臨時聚合起來的無組織個體時具有全方位的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢不僅表現(xiàn)在制定規(guī)則與裁判勝負等方面，而且同時也表現(xiàn)在分化抗爭時所可能調(diào)動的各種社會和心理資源方面，由此基層官民之間的博弈是在一種完全不對等的狀態(tài)下進行的，因而其結(jié)果在絕大多數(shù)情況下也都是可以預(yù)知的。

　　一把鑰匙開一把鎖當然不僅僅針對具體事件，也是針對社會的發(fā)展，不同時期所采取的治理技術(shù)又有差異，稅費改革之前借助國家的權(quán)威可以強行實施各種行為，有時也利用黑道上的“伢”（混混），因為“道上的伢們一出動，農(nóng)民馬上就老實了”，只要完成任務(wù)就行（《小鎮(zhèn)》第682頁）。當然也顧及具體的熟人社會的行為邏輯，一般就會采取擬親情化的方式，為人處事都要顧及“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”的關(guān)系與面子，實在沒有辦法才來硬的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)有著足夠的資本與你周旋，你有反抗的著，我就有破解的式。在面對強大的國家時，農(nóng)民雖以不講理的策略來應(yīng)對，而畢竟你耗不過國家，權(quán)力的差異擬定了結(jié)局。這種差異雖然存在，隨著社會的變遷，稅費的取消，具體的治理情景中卻出現(xiàn)了權(quán)力格局的形式換位。

　　二、“錯置”的權(quán)力格局

　　稅費改革轉(zhuǎn)換了治理邏輯，三農(nóng)危機使農(nóng)民負擔提到了政治層面，成了公共話題，學(xué)者、國家都高度重視農(nóng)民負擔問題，一但出了漏子只有吃不了兜著走的份。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部作為體制邊緣的小卒更是不敢怠慢，以迎檢的面目就可以看出，為了過關(guān)連夜苦戰(zhàn)，核實數(shù)字（做作業(yè)）、動員群眾。要動員鄉(xiāng)村配合成了關(guān)鍵，鄉(xiāng)村之間也因而有了一種政治的關(guān)系術(shù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以感情和面子來填補因缺少科層化連接而出現(xiàn)的權(quán)力鏈條缺失，給村里送“面子”、“人情”。村干部就被裹在了人際關(guān)系的柔性之網(wǎng)中，那就必須照顧?quán)l(xiāng)里的面子，迎檢工作也要聽安排，村干部就接下任務(wù)做好各項工作，安排好下去檢查的路線。村干部也要借農(nóng)民之口，教你怎么說、怎么應(yīng)對。現(xiàn)在干部有求于村民那么就得低頭，就得把好話說盡，有國家在后面撐腰農(nóng)民也不怕你，以前的拖欠你也就得打折扣，村民得了利又礙于情面，那以前有些不滿也要以村里的大局為重。因此上面來了自動會按照指定的路線走，只要動員做到位檢查的結(jié)果就在預(yù)料之中了。檢查雖說都是形式，但是檢查也客觀起到了督促的作用，你一點不做也不行，只是做得程度不同而已。農(nóng)民也看到了出頭之日，既然有檢查那么平日我就是老大，要不然冷不丁的告你一狀，在關(guān)鍵時刻出了問題，頭上的烏紗帽也難保了（《小鎮(zhèn)》第98頁）。官與民間的關(guān)系好似換了位，也就是學(xué)界所說的“弱國家—強社會”之說。

　　而其實質(zhì)是國家基礎(chǔ)權(quán)力在村莊的缺失，國家之所以示弱是以整體利益為考慮的，鄉(xiāng)村組織遭致農(nóng)民的“反制”，或者被農(nóng)民牽著鼻子走，只是一種被迫的示弱。這種示弱在稅費改革背景中更為明顯，而是稅費改革之后在中央三令五申嚴禁各種強制性征收政策背景下，鄉(xiāng)村干部“打不還手，罵不還口，給錢就收，不給就走”地向農(nóng)民可憐巴巴的“討飯”活計，要錢的成了實在的“孫子”（《小鎮(zhèn)》第80頁），農(nóng)民不講理是緣于你的不講情面，你不講理我還怕什么，于是為了自己的利益不講理也無所謂。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部面臨希望收稅又怕收的矛盾之中，收稅才有生存，而收稅又不能強硬，那農(nóng)民怎么會乖乖的交。干部白天跑，低頭求“施舍”，晚上做“作業(yè)”準備迎檢查，得到的只是兩頭都埋怨。對錯置后場景的顯現(xiàn)回應(yīng)了以往“強國家—弱社會”的格局所塑造的意識形態(tài)造就的對底層泛道德關(guān)懷的局限，作者認為也造就了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治中隱約出現(xiàn)的官不官、民不民，“禮崩樂壞”的準“叢林”境地（《小鎮(zhèn)》第629頁）。此時稅費改革的徹底化也使農(nóng)民和干部都送了口氣，卻造成了緊張后的疲憊和無力，在稅費改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)也不斷改革，這種改革是不得已而為之的“倒逼式”改革，不改就沒有飯吃。稅費改革農(nóng)民負擔輕了，而治理的格局也因此而發(fā)生更大變化，不收稅了干什么呢？這是擺在基層面前的問題，也是他們的思索。

　　三、不收稅了干什么？

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖沒有了稅收的資源，但是仍然處于體制內(nèi)部，有國家在背后的支撐。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部還是有動力，面子和政績?nèi)匀皇侵饕�的，因此要出政績就要把軟指標硬起來，�?shù)字上的東西要提起來，要做好。既要有形象工程也要有實際行動，于是把計劃生育、喪葬、蔬菜大棚等重新搞起來，要搞起來也不能強迫，只能以政策來誘惑，于是出現(xiàn)學(xué)界的“逼民致富”到“誘民致富”的邏輯轉(zhuǎn)換，向農(nóng)民講政策、施以各種優(yōu)惠條件，農(nóng)民仍然害怕，因為以前“政府讓搞得都賺不了錢，越是政府讓搞的越不能搞�！保ā缎℃�(zhèn)》第134頁） 上面要搞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)只能照辦，可是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整卻又屢抓屢敗，硬著頭皮也要搞，這次小鎮(zhèn)要搞芋頭種植，最后的結(jié)局也可想而知，政府不僅初期的投入收不回來，而且損失了要自己賠償，真是賠了夫人又折兵，由此看來所謂的“誘民致富”不過是“逼民致富”的翻版，最后導(dǎo)致的只能是“政府致負”與其合法性的降低（《小鎮(zhèn)》第659頁）。除了背后的致富邏輯沒有改變，另外的一個緣由也許就是轉(zhuǎn)型時期的社會結(jié)構(gòu)致使政府的眼光已經(jīng)轉(zhuǎn)到開發(fā)上，開發(fā)也成為了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府魂牽夢繞的中心，因此也就出現(xiàn)了石場業(yè)主與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的較勁、來回拉扯，以追求利益最大化，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則為了搞開發(fā)也放棄面子，與石場老板周旋。農(nóng)民也不在乎土地，任干部搞政績，自己也以“種房”來賭開發(fā)。只要政府工作重心在開發(fā)我就和你博，這種一次博弈給農(nóng)民帶來了極大風險，在零和博弈的面前來回徘徊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)期盼開發(fā)來制造政績而終究沒有達成夙愿，因為國家高度注重土地問題，層層設(shè)防土地開放相關(guān)證件難以辦下，也羈絆了開發(fā)商的腳步。往來的開發(fā)商也只是小鎮(zhèn)的匆匆過客，只留下了一個可能的身影。

　　迎檢、開發(fā)、結(jié)構(gòu)調(diào)整成了干部心頭放不下的結(jié)，以前的生龍活虎演變?yōu)榱私袢盏挠行臒o力，迫于上面的壓力，只能低頭示弱，農(nóng)民則“以弱逼強”展示個人在戰(zhàn)場中的能力，愛理不理、行蠻斗狠、不講理就是理的行為來回應(yīng)干部的策略（《小鎮(zhèn)》第674頁）。不收稅了鄉(xiāng)村兩級的利益共同體在解體，村干部多以自己的利益得失衡量行為取向，干部難以再有什么資本逼迫農(nóng)民，翻版后的致富邏輯仍然沒有起到作用，即使作為做和尚的“撞鐘者”也要生存，基層干部不知道做什么了，也只能拿指標與結(jié)構(gòu)調(diào)整來制造政績，以此來掩蓋失落的心理。村落內(nèi)部也是一片失落的景象，不收稅后村干部由于不在體制內(nèi)沒有了動力，村里事情也不愿過問，否則只能惹禍上身。面對一次次結(jié)構(gòu)調(diào)整的失敗，百無聊賴的指標任務(wù)，都沒有了信心都在硬撐著。作為唯一有點硬性指標的計劃生育隨著農(nóng)民觀念的改變也起不到作用了，不收稅了到底改干什么、怎么干？成了擺在基層政府面前的一道檻，而作品的敘述也就此停住了，進一步促成了政府與農(nóng)民互不相干，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的模式與農(nóng)村發(fā)展再次站在了歷史的轉(zhuǎn)折點上。

　　雖然稅費改革的時期已經(jīng)過去，但是其留下的歷史意義對我們的農(nóng)村研究來說無疑意義深遠，稅費改革后官權(quán)的式微，也不意味著民權(quán)的增長，實際暗示的是一種有效治理的缺失。由此我們進一步理解，面對如此紛繁復(fù)雜的公共事務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并不是要僅僅扮演一個消極無為的消極行政者的角色，而是要承擔起新農(nóng)村建設(shè)的規(guī)劃者、發(fā)動者、組織者和服務(wù)者的功能。在思考有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的問題時，必須同時把強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理能力也納入考慮的視野，在不斷尋求鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理民主化和法制化同時，也要花大力氣去研究如何強化其治理能力，而不是削弱甚至取消這一治理能力。面對稅費改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的困境，也許《小鎮(zhèn)喧囂》在展現(xiàn)一個真實的治理圖景時，也給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革與鄉(xiāng)村治理的推進已更多的啟示。

相關(guān)熱詞搜索：政權(quán) 鄉(xiāng)鎮(zhèn) 邏輯 運作 方向