借著慶�？茖W(xué)史所成立50周年的機(jī)會(huì)，我愿意再次表達(dá)對(duì)中國(guó)科技史學(xué)科未來(lái)發(fā)展方向的預(yù)期和希望。那就是，科學(xué)史學(xué)科應(yīng)該由理學(xué)學(xué)科走向到史學(xué)學(xué)科。

　　把科技史看成是理學(xué)學(xué)科，是特定歷史條件下的產(chǎn)物，也許在今天依然有其積極意義。但它只表達(dá)了科技史學(xué)科不成熟時(shí)期的特征，即依附于各門自然科學(xué)，尚未取得自己的獨(dú)立性、自主性�？茖W(xué)史學(xué)科的創(chuàng)始人薩頓從一開始就非常明確的主張科學(xué)史學(xué)科的自主性，提出只有分科史不是真正獨(dú)立的科學(xué)史，唯有綜合史才標(biāo)志著科學(xué)史學(xué)科的出現(xiàn)。分科史往往是依附于自然科學(xué)，而綜合史才是獨(dú)立自主的史學(xué)。就此而言，就史學(xué)屬性之自覺而言，就研究綱領(lǐng)的成熟而言，就學(xué)科建制而言，中國(guó)的科學(xué)史界與國(guó)際科學(xué)史界有半個(gè)世紀(jì)的滯后。正好在50年前，在美國(guó)的威斯康星大學(xué)召開過(guò)一次非常著名的會(huì)議，會(huì)后出版了會(huì)議文集《科學(xué)史中的關(guān)鍵問題》（Critical Problems in the History of Science），這本書中所記載的問題，特別是思想史綱領(lǐng)與社會(huì)史綱領(lǐng)的對(duì)立和互補(bǔ)，顯示了經(jīng)過(guò)此前20多年的發(fā)展西方科學(xué)史界對(duì)于本學(xué)科所達(dá)成的認(rèn)識(shí)，也影響了此后科學(xué)史學(xué)科的發(fā)展走向。也許直到今天，中國(guó)科學(xué)史界提出再建制化的口號(hào)時(shí)，才對(duì)科學(xué)史學(xué)科的性質(zhì)有了重新認(rèn)識(shí)的可能性。我想，隨著時(shí)間的推移，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)史會(huì)慢慢顯示它的史學(xué)學(xué)科性質(zhì)：中國(guó)古代科技史是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，中國(guó)近代現(xiàn)代科技史是另一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，西方或世界科技史是第三個(gè)學(xué)術(shù)共同體，各個(gè)共同體有各自比較共同的研究課題、研究方法甚至研究風(fēng)格，有比較多的共同語(yǔ)言。其實(shí)，將來(lái)的科學(xué)技術(shù)史學(xué)科還是要走劃分二級(jí)學(xué)科的道路，只是不應(yīng)該以分科史來(lái)劃分，而是要以研究對(duì)象不同的時(shí)空定位來(lái)分，比如設(shè)中國(guó)古代科技史、中國(guó)近現(xiàn)代科技史、世界科技史，也許還可以設(shè)科技考古、科學(xué)史理論等。這是科技史學(xué)科走入正軌的必由之路。

　　為什么要走向西方近代早期科學(xué)史研究

　　為什么要走向西方近代早期科學(xué)史研究？先要講一講走向西方科學(xué)史研究的意義。過(guò)去50年來(lái)，在中國(guó)，一說(shuō)到“科學(xué)技術(shù)史”研究，指的往往就是“中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)史”研究，但同行們都會(huì)承認(rèn)，即使你是研究中國(guó)古代科技史的，你都有必要學(xué)習(xí)西方科技史。反之則不然：如果你是搞西方科技史的，則不一定要學(xué)習(xí)中國(guó)古代。這又是為什么呢？原因是，科學(xué)是一個(gè)來(lái)自西方的東西：我們今天搞的科學(xué)都是西方的科學(xué)，我們今天之所以重視中國(guó)古代科技史，也是因?yàn)槲覀兘裉煸诟銇?lái)自西方的科學(xué)造成的。西方的科學(xué)實(shí)際上是我們的潛在參照系，不管你是否意識(shí)到這一點(diǎn)。我們搞中國(guó)古代，或者是為了順從，或者是為了對(duì)抗，或者是為了補(bǔ)充，總之，我們的潛意識(shí)里都是把西方科學(xué)作為參考系。為什么會(huì)這樣呢？這是因?yàn)�，西方文化特別是其中的西方科學(xué)，已經(jīng)被現(xiàn)代中國(guó)人接受為“現(xiàn)代”的普遍標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，西方科學(xué)不只是西方人的事情，也是我們“現(xiàn)代”中國(guó)人的事情。不了解西方科學(xué)，就不能真正理解“現(xiàn)代”中國(guó)社會(huì)的構(gòu)成本質(zhì)和“現(xiàn)代”中國(guó)人的存在方式。就此而言，研究西方科學(xué)史，不只是在研究“他們”的東西，也是在研究“我們”的東西。

　　一門學(xué)科的發(fā)展并不完全是，或者說(shuō)常常不是，按照該門學(xué)科的內(nèi)在邏輯進(jìn)行的，相反，往往是與特定的歷史條件相關(guān)聯(lián)的。有兩個(gè)條件特別的決定一門學(xué)科的走向：一是社會(huì)需求，一是大師的取向。由于有馬克思主義意識(shí)形態(tài)的需要，由于有于光遠(yuǎn)，所以就有中國(guó)自然辯證法（科技哲學(xué)）這個(gè)學(xué)科。由于有愛國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的需要，由于有竺可楨、李儼、錢寶琮、錢臨照這些大師們對(duì)于中國(guó)古代科技史的熱愛，于是，中國(guó)的科技史學(xué)科走上了以研究中國(guó)古代科技史為主要內(nèi)容的道路。今天，社會(huì)需求發(fā)生了一些變化。隨著中國(guó)科技興國(guó)國(guó)策的實(shí)施，如何掌握現(xiàn)代科技的發(fā)展規(guī)律以及科技對(duì)社會(huì)的促進(jìn)規(guī)律成為問題；
隨著中國(guó)綜合國(guó)力的大幅提升，復(fù)興中國(guó)文化的呼聲日高；
隨著資源與環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，反省中國(guó)現(xiàn)代化道路的呼聲日高；
搞清楚究竟什么是現(xiàn)代化，究竟什么是科學(xué)，成了今天日益強(qiáng)烈的社會(huì)需求。這樣的社會(huì)需求，就為我們大規(guī)模的開展西方科學(xué)史的研究，準(zhǔn)備了充分的外部條件。

　　大規(guī)模開展西方科學(xué)史的研究，首先要從西方近代早期（Early Modern）科學(xué)史的研究開始。這有兩方面的理由。第一個(gè)理由，中國(guó)人所謂科學(xué)通常指西方現(xiàn)代科學(xué)，而西方現(xiàn)代科學(xué)是在近代早期的歐洲誕生出來(lái)的，也就是說(shuō)，近代早期即現(xiàn)代科學(xué)的“起源”時(shí)期。追根溯源是歷史研究的基本任務(wù)，研究西方現(xiàn)代科學(xué)的起源更是西方科學(xué)史的基本任務(wù)。

　　第二個(gè)理由，西方近代早期恰恰也是西方科學(xué)史界在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)中取得成就最大的研究領(lǐng)域。這個(gè)所謂“科學(xué)革命”時(shí)期，吸引了西方科學(xué)史界一批最杰出的科學(xué)史家，圍繞這個(gè)時(shí)期，構(gòu)建了幾大最有影響力的編史綱領(lǐng)，產(chǎn)出了一批經(jīng)典研究著作。如果我們今天要大規(guī)模開展西方科學(xué)史的研究，最好的辦法就是從研究西方近代早期開始，因?yàn)閺倪@里，我們可以學(xué)到西方科學(xué)史界最優(yōu)秀的成就。

　　西方科學(xué)史界關(guān)于近代早期的研究概述

　　“近代早期”并非從來(lái)就是熱門領(lǐng)域。科學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)始人喬治?薩頓就沒有把自己的主要精力投入這上面來(lái)。他的煌煌巨著《科學(xué)史導(dǎo)論》只寫到了14世紀(jì)。近代早期成為熱門領(lǐng)域大約從20世紀(jì)30年代開始，特別是二戰(zhàn)之后，科學(xué)史家更多的把眼光移到了這個(gè)被稱為“科學(xué)革命”的時(shí)期。由于關(guān)于這個(gè)主題的研究文獻(xiàn)汗牛充棟，無(wú)法詳盡描述，這里只簡(jiǎn)要地提一下兩大研究綱領(lǐng)和三個(gè)亞綱領(lǐng)。兩大研究綱領(lǐng)是社會(huì)史（social history）和思想史（intellectual history），三個(gè)亞綱領(lǐng)是化學(xué)論史（chemical history）、社會(huì)建構(gòu)論(social constructionist history)、女性主義史（femalist history）。

　　科學(xué)社會(huì)史綱領(lǐng)有兩個(gè)來(lái)源，一個(gè)是馬克思主義傳統(tǒng)，一個(gè)是默頓傳統(tǒng)。1931年在倫敦召開第二屆國(guó)際科學(xué)史大會(huì)，蘇聯(lián)科學(xué)史家赫森（Boris Hessen, 1893-1938）在會(huì)上宣讀的“牛頓《原理》的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源”一文引起了與會(huì)代表的強(qiáng)烈反響，這篇現(xiàn)在看來(lái)比較粗糙而教條的文章，卻給國(guó)際科學(xué)史界帶來(lái)了新鮮的東西，讓人眼睛為之一亮。赫森的文章以及蘇聯(lián)代表團(tuán)的其它文章結(jié)集為《十字路口的科學(xué)》（Science at the crossroads），由代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)布哈林主編，在科學(xué)史界括起了一陣馬克思主義的旋風(fēng)，對(duì)劍橋的左派科學(xué)家和科學(xué)史家以極大的影響。受影響的科學(xué)家中的比較有名的有大家最熟悉的李約瑟，還有一位值得一提的就是貝爾納（John Bernal, 1901-1971）。他的《歷史上的科學(xué)》和《科學(xué)的社會(huì)功能》廣為人知。默頓傳統(tǒng)是由默頓（Robert Merton, 1910-2003）本人開創(chuàng)的對(duì)科學(xué)家群體和科學(xué)制度進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)，以他在薩頓指導(dǎo)下做的博士論文《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)》（1935）在《奧斯瑞斯》（Osiris）上的出版為標(biāo)志。總起來(lái)說(shuō)，科學(xué)社會(huì)史綱領(lǐng)主張技術(shù)的進(jìn)步與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展構(gòu)成了科學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿�，恩格斯的名言“社�?huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)”，大家都是耳熟能詳。因此，他們比較重視研究科學(xué)發(fā)展的社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)背景，重視研究技術(shù)史和工業(yè)史；
在研究方法方面，重視運(yùn)用自然科學(xué)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法以及社會(huì)學(xué)分析的方法。貝爾納及其同道者后來(lái)與蘇聯(lián)東歐學(xué)者一起創(chuàng)立了科學(xué)學(xué)，即用自然科學(xué)的方法，實(shí)際上是數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，來(lái)研究自然科學(xué)本身的發(fā)展規(guī)律。默頓學(xué)派則創(chuàng)立了科學(xué)社會(huì)學(xué)。這個(gè)學(xué)派的科學(xué)社會(huì)學(xué)放棄了對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)分析，重點(diǎn)研究科學(xué)共同體的社會(huì)運(yùn)作模式�？偟膩�(lái)講，科學(xué)社會(huì)史綱領(lǐng)的中興之地就是近代早期。

　　科學(xué)思想史綱領(lǐng)，國(guó)內(nèi)也有人譯成科學(xué)智識(shí)史，意思不錯(cuò)，但念起來(lái)有點(diǎn)別扭。還有人譯成科學(xué)智力史，這肯定有問題。Intellectual是相對(duì)于social而言的，前者指的是科學(xué)的知識(shí)內(nèi)容、理念理路、思想脈絡(luò)，后者指的是科學(xué)的制度構(gòu)架、社會(huì)運(yùn)作、外部互動(dòng)。過(guò)去也分別稱為內(nèi)史和外史，其實(shí)并不準(zhǔn)確�？茖W(xué)思想史學(xué)派的科學(xué)史家，并非只研究�？剖分械目茖W(xué)內(nèi)容，相反，他們?cè)匠隽藢W(xué)科范圍，尋找科學(xué)概念的發(fā)展與同時(shí)代的哲學(xué)史、宗教思想史和社會(huì)思想史的關(guān)聯(lián)。如果說(shuō)他們是內(nèi)史，那也指的是他們堅(jiān)守住科學(xué)觀念的內(nèi)在發(fā)展這個(gè)線索，而不是指狹隘地�？苾�(nèi)容史。

　　科學(xué)思想史綱領(lǐng)的出現(xiàn)與科學(xué)史學(xué)科成長(zhǎng)過(guò)程中大量哲學(xué)家、哲學(xué)史家的介入有關(guān)，特別與法國(guó)的科學(xué)史傳統(tǒng)有關(guān)。它的主要開創(chuàng)者是柯瓦雷（A. Koyre,1892-1964）�？峦呃妆救说膶W(xué)術(shù)背景更多是哲學(xué)史、宗教史，他曾經(jīng)師從希爾伯特、胡塞爾、柏格森、布倫舒維克，在俄羅斯思想史和宗教思想史領(lǐng)域以及現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域都有所建樹，但后來(lái)成了科學(xué)思想史綱領(lǐng)的旗手。1939年，他出版了《伽利略研究》（Etudes galileennes），以對(duì)原始文獻(xiàn)的條分縷析和對(duì)概念演變的深刻洞察，抓住了二戰(zhàn)后一代科學(xué)史家的注意力。科學(xué)思想史綱領(lǐng)，大體說(shuō)來(lái)，主張觀念的內(nèi)在變革而非技術(shù)革新或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求才是科學(xué)革命的主要?jiǎng)恿Γ?br>把力學(xué)、光學(xué)、天文學(xué)、數(shù)學(xué)等數(shù)理科學(xué)作為科學(xué)革命的主線和主戰(zhàn)場(chǎng)；
以概念分析與原始文本分析作為主要的編史方法；
注重對(duì)哥白尼、開普勒、伽利略和牛頓等偉人的研究�？峦呃锥�戰(zhàn)時(shí)被戴高樂派到美國(guó)進(jìn)行游說(shuō)，戰(zhàn)后成為普林斯頓高等研究院的研究員，在美國(guó)科學(xué)史界有很大的影響。他本人獲得了1961年的薩頓獎(jiǎng)?wù)隆Ｊ芩�影響的有一批杰出的科學(xué)史家，比如柯恩（I.B.Cohen,1914-2003），薩頓的博士生，哈佛大學(xué)的科學(xué)史教授，研究科學(xué)革命特別是牛頓，是74年的薩頓獎(jiǎng)獲得者；
克拉基特（M. Clagett,1916-2005），研究中世紀(jì)的力學(xué)史，威斯康星的科學(xué)史教授，是80年的薩頓獎(jiǎng)獲得者；
吉利斯皮（C.Gillispie,1918-），研究地學(xué)思想史以及18世紀(jì)的科學(xué)思想，普林斯頓的科學(xué)史教授，是84年的薩獎(jiǎng)獲得者；
英國(guó)的霍爾夫婦（Maria Boas Hall,1919-，A.R.Hall,1920-），妻子研究科學(xué)革命史特別是波義耳和皇家學(xué)會(huì)，丈夫研究科學(xué)革命史特別是牛頓，他們夫婦共同獲得1981年的薩頓獎(jiǎng)?wù)�。男霍爾還就科學(xué)革命的原動(dòng)力問題與赫森派和默頓本人先后有過(guò)論爭(zhēng)，堅(jiān)定地捍衛(wèi)柯瓦雷的立場(chǎng)和綱領(lǐng)。受柯瓦雷影響的還有庫(kù)恩（T.Kuhn,1922-1996），研究哥白尼革命以及提出聲名卓著的“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”理論，他是82年的薩頓獎(jiǎng)得主。所有這些人，都是五六十年代科學(xué)史界的重要人物，影響和代表了科學(xué)史界的最新最出色的成就。70年代后期由劍橋出版社陸續(xù)出版的由最有名的科學(xué)史家撰寫、面向大學(xué)生讀者的通俗本科學(xué)史讀物《劍橋科學(xué)史研究叢書》，基本上都屬于科學(xué)思想史綱領(lǐng)。

　　社會(huì)史和思想史兩大綱領(lǐng)經(jīng)過(guò)后學(xué)們的學(xué)習(xí)、演練和修正，那些具體的主張一部分被拒絕，一部分被采納但滲透進(jìn)了研究者的研究方式之中，消彌于無(wú)形。像“回到原始文本”、“回到歷史與境”這些反輝格式的編史方法，已經(jīng)成為整個(gè)科學(xué)史共同體的共識(shí)。因此，綱領(lǐng)慢慢變成了研究和透視近代早期科學(xué)史的兩個(gè)基本平臺(tái)。在這兩個(gè)平臺(tái)之上，新的綱領(lǐng)不斷生成出來(lái)，但還沒有脫離這兩個(gè)平臺(tái)，因此稱為亞綱領(lǐng)。

　　化學(xué)論綱領(lǐng)是對(duì)柯瓦雷綱領(lǐng)的修正。其代表人物可以舉，老一點(diǎn)的佩格爾（Walter Pagel,1898-1983），70年的薩頓獎(jiǎng)得主，年輕一點(diǎn)的狄博斯（Allen G.Debus,1926-），94年的薩頓獎(jiǎng)獲得者。他們主要強(qiáng)調(diào)煉金術(shù)、化學(xué)、神秘主義文獻(xiàn)在科學(xué)革命中的作用，以研究帕拉塞爾蘇斯、赫爾蒙特、哈維、作為煉金術(shù)手稿之作者的牛頓等著稱。按照柯瓦雷的綱領(lǐng)，科學(xué)革命的主線在數(shù)理科學(xué)。柯瓦雷本人曾經(jīng)就認(rèn)為牛頓的煉金術(shù)手稿對(duì)于理解牛頓是不必要的。化學(xué)論也主張要從原始文獻(xiàn)中復(fù)原歷史真相，也主張科學(xué)革命的本質(zhì)在于觀念革命，這些與思想史綱領(lǐng)是一致的，但是，他們反對(duì)柯瓦雷的數(shù)理主線論，強(qiáng)調(diào)化學(xué)和生命科學(xué)在科學(xué)革命中的重要性。

　　社會(huì)建構(gòu)論綱領(lǐng)是對(duì)社會(huì)史綱領(lǐng)的進(jìn)一步發(fā)展。赫森等蘇聯(lián)科學(xué)史家冒進(jìn)的主張雖有啟發(fā)性，但很難結(jié)出真正的果實(shí)，后來(lái)轉(zhuǎn)往科學(xué)學(xué)進(jìn)行發(fā)展。默頓的主要精力也投入到科學(xué)社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)之中。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　50年代之后，社會(huì)史綱領(lǐng)沒有出現(xiàn)多少杰出的編史成果。70年代以來(lái)，科學(xué)社會(huì)史平臺(tái)上活躍人物日益增多，成果日益豐碩。特別是80年代以來(lái)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（Sociology of Scientific Knowledge, SSK）以其冒進(jìn)的理論主張，再次吸引了人們的注意力。且不論他們的哲學(xué)主張是否以及多大程度上被科學(xué)史家接受，他們所主張的微觀研究、原始文本研究、田野人類學(xué)研究（如實(shí)驗(yàn)室研究）的方法，確實(shí)吸引了一大批科學(xué)史的編史實(shí)踐者。SSK在科學(xué)史界的主要代表人物夏平（Steven Shapin,1943-）2004年加入哈佛大學(xué)科學(xué)史系，在我看來(lái)至少對(duì)中國(guó)科學(xué)史界來(lái)說(shuō)具有象征意義，表明SSK在科學(xué)史界早已擺脫異端或另類的形象。從最近陸續(xù)出版的多卷本《劍橋科學(xué)史》來(lái)看，注重微觀研究、回避宏大敘事的SSK風(fēng)格隨處可見。夏平寫過(guò)一本《科學(xué)革命》，但完全是想解構(gòu)“科學(xué)革命”這個(gè)歷史敘事模式，這本書非常有影響。SSK的方法就是不斷用高倍的放大鏡去觀看歷史，通過(guò)不斷的深入歷史的細(xì)節(jié)，讓宏大敘事消失，就像在放大鏡底下，蒙娜麗莎的微笑不見了，只剩下一些顏色色塊和畫布纖維。

　　女性主義綱領(lǐng)是另一個(gè)亞綱領(lǐng)。它強(qiáng)調(diào)女性隱喻作為歷史敘事的主線，強(qiáng)調(diào)科學(xué)革命時(shí)期的神秘主義文獻(xiàn)和有機(jī)自然觀的重要性。代表作有麥茜特（C. Merchant，約1936-）的《自然之死》。中國(guó)人對(duì)女性主義不太理解、不太重視，但在西方國(guó)家，女性主義非常有影響，幾乎表現(xiàn)在人文學(xué)術(shù)研究的一切方面。在科學(xué)史里，除了近代早期之外，其它方面也都有影響。

　　國(guó)內(nèi)的研究概況

　　國(guó)內(nèi)關(guān)于西方科學(xué)史的“學(xué)習(xí)”一直都有較好的傳統(tǒng)，特別在高校，特別在自然辯證法界，都比較自覺，但是“研究”傳統(tǒng)比較缺乏。也許可以說(shuō)，我國(guó)的絕大多數(shù)西方科學(xué)史研究文章長(zhǎng)期達(dá)不到專業(yè)水平。有兩個(gè)原因，一是沒有專業(yè)隊(duì)伍，二是對(duì)西方的科學(xué)史研究工作翻譯介紹不夠。

　　由于以科學(xué)史所為代表的中國(guó)科技史界主要力量都在中國(guó)古代，西方科技史方向長(zhǎng)時(shí)期沒有自己的專業(yè)隊(duì)伍。80年代開始研究西方近現(xiàn)代，但主要力量也投在了20世紀(jì)，近代早期幾乎沒有專業(yè)人員。大多數(shù)西方科技史的著述由自然辯證法（科技哲學(xué)）界人士或科普寫作界人士完成，他們?cè)趥鞑シ矫婊蛟S是有貢獻(xiàn)的，但研究水平應(yīng)該屬業(yè)余。

　　本來(lái)，業(yè)余人員也可以做出專業(yè)水平，但由于對(duì)于西方科技史界的研究成果翻譯介紹不夠，中國(guó)的西方科學(xué)史研究無(wú)法有一個(gè)較高的起點(diǎn)。西方科學(xué)史的教學(xué)主要依靠丹皮爾的《科學(xué)史》（英文1948年版）和梅森的《自然科學(xué)史》（英文1970年版）兩部通史，以及若干五六十年代以前出版的專科史，如斯特洛伊克的《數(shù)學(xué)簡(jiǎn)史》（英文1948年版），卡約里的《物理學(xué)史》（英文1928年版），勞厄的《物理學(xué)史》（德文1950年版），柏廷頓的《化學(xué)簡(jiǎn)史》（英文1957年版），伏古勒爾的《天文學(xué)簡(jiǎn)史》（法文1951年版）等。80年代正是思想解放運(yùn)動(dòng)如火如荼的時(shí)候，各種西學(xué)蜂涌而至，科學(xué)哲學(xué)著作翻譯引進(jìn)很多，庫(kù)恩、波普爾、拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德的著作都有譯介。然而，50年代以來(lái)西方科學(xué)史界的優(yōu)秀成果翻譯介紹得很少（也許哈佛的兩位當(dāng)時(shí)在世的科學(xué)史教授柯恩和霍爾頓是例外）。直到90年代，國(guó)內(nèi)對(duì)柯瓦雷還沒有任何譯介文字。在國(guó)際科學(xué)史界聲名顯赫的思想史綱領(lǐng)在國(guó)內(nèi)似乎聞所未聞，以致于中國(guó)的科學(xué)史著作只能靠自己的想像來(lái)理解思想史的含義。

　　具體到近代早期，馬克思主義的編史綱領(lǐng)本應(yīng)有相當(dāng)市場(chǎng)。貝爾納的著作《歷史上的科學(xué)》和《科學(xué)的社會(huì)功能》先后于1959年和1982年被譯成中文出版，但赫森的《牛頓原理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》雖然在1936年有過(guò)一個(gè)譯本，但很難找到，而且沒有像其它重要的著作那樣有新譯本或重印本，《十字路口的科學(xué)》也沒有譯本。

　　90年代之后，科技史專業(yè)的研究生以及科技哲學(xué)專業(yè)有科學(xué)史情結(jié)的研究生畢業(yè)后，或者進(jìn)入出版界，或者在出版界開始有影響力，為西方科學(xué)史的翻譯出版提供了有利條件。零星的單本出版不提，擇幾套影響較大的叢書提一下：

　　80－90年代華夏出版社出版的“二十世紀(jì)文庫(kù)”中有巴特菲爾德的《近代科學(xué)的起源》（張麗萍等譯）、薩頓的《科學(xué)史和新人文主義》（陳恒六等譯）、柯林武德的《自然的觀念》（吳國(guó)盛等譯）。

　　1994年四川教育出版社出版的“科學(xué)思想文庫(kù)”中有伯特的《近代物理科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》（徐向東譯）、譯文集《科學(xué)思想史指南》（吳國(guó)盛編）。

　　90年代商務(wù)印書館的漢譯名著叢書中有懷特海的《科學(xué)與近代世界》（何欽譯）、丹皮爾的《科學(xué)史》（李珩譯）、沃爾夫的《十六、十七世紀(jì)科學(xué)、技術(shù)和哲學(xué)史》（周昌忠等譯）、沃爾夫的《十八世紀(jì)科學(xué)、技術(shù)和哲學(xué)史》（周昌忠等譯）、默頓的《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》（范岱年等譯）。

　　1999－2002年江西教育出版社的“三思文庫(kù)?科學(xué)史經(jīng)典系列”中有鮑勒的《進(jìn)化思想史》（田名譯）、科恩的《牛頓革命》（顏鋒等譯）、吉利思俾的《〈創(chuàng)世紀(jì)〉與地質(zhì)學(xué)》（楊靜一譯）、夏平的《真理的社會(huì)史》（趙萬(wàn)里等譯）、諾夫喬伊的《存在巨鏈》（張傳有等譯）、柯依列的《伽利略研究》（李艷平等譯）。

　　2000年復(fù)旦大學(xué)出版社的“劍橋科學(xué)史叢書”從劍橋大學(xué)出版社整體引進(jìn)，全部11種，包括格蘭特的《中世紀(jì)的物理科學(xué)思想》（郝劉祥譯）、狄博斯的《文藝復(fù)興時(shí)期的人與自然》（周雁翎譯）、韋斯特福爾的《近代科學(xué)的建構(gòu)》（彭萬(wàn)華譯）、漢金斯的《科學(xué)與啟蒙運(yùn)動(dòng)》（任定成等譯）、科爾曼的《19世紀(jì)的生物學(xué)與人學(xué)》（嚴(yán)晴燕譯）、哈曼的《19世紀(jì)物理學(xué)概念的發(fā)展》（龔少明譯）、拜納姆的《19世紀(jì)醫(yī)學(xué)科學(xué)史》（曹珍芬譯）、艾倫的《20世紀(jì)的生命科學(xué)史》（田名譯）、巴薩拉的《技術(shù)發(fā)展簡(jiǎn)史》（周光發(fā)譯）、格雷厄姆的《俄羅斯和蘇聯(lián)科學(xué)簡(jiǎn)史》（葉式輝等譯）、布魯克的《科學(xué)與宗教》（蘇賢貴譯）。

　　2000年河北科技出版社的“鳥瞰科學(xué)叢書”中有普賴斯的《巴比倫以來(lái)的科學(xué)》（任元彪譯）、狄博斯的《科學(xué)與歷史》（任定成等譯）。

　　2003年北京大學(xué)出版社的“北京大學(xué)科技哲學(xué)叢書”中有庫(kù)恩的《哥白尼革命》（吳國(guó)盛等譯）、柯瓦雷的《從封閉世界到無(wú)限宇宙》（鄔波濤等譯）、柯瓦雷的《牛頓研究》（張卜天譯）、柯瓦雷的《伽利略研究》（劉勝利譯）、伯特的《近代物理科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》（徐向東譯）、克拉夫的《科學(xué)史學(xué)導(dǎo)論》（任定成譯）。

　　2004年上�？萍冀逃�出版社的“哲人石叢書?科學(xué)史與科學(xué)文化系列”中有夏平的《科學(xué)革命》（徐國(guó)強(qiáng)等譯）、勞埃德的《早期希臘科學(xué)》（孫小淳譯）、舒特的《尋求哲人石》（李文潮等譯）。

　　在研究論文方面，任定成、袁江洋以及他們的研究生較多的譯介了化學(xué)論學(xué)派的工作，劉兵及其學(xué)生較多的譯介了女性主義科學(xué)史的工作，孫永平和我本人以及我們的學(xué)生較多的譯介了柯瓦雷學(xué)派的工作。但總的來(lái)看，我們的研究工作才剛剛起步，對(duì)西方科學(xué)史界已經(jīng)取得的成就的翻譯介紹既不全面也不深入。

　　我的思路和計(jì)劃

　　走向西方近代早期科學(xué)史研究，只能是“從我做起，從現(xiàn)在做起”。目前國(guó)家沒有對(duì)西方科學(xué)史的研究進(jìn)行規(guī)劃和資助，只能是讓那些認(rèn)為此類研究有價(jià)值的人自己先干起來(lái)。我是從研究西方宇宙論思想史進(jìn)入科學(xué)思想史的領(lǐng)域。過(guò)去20年，除了科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的研究之外，對(duì)一些自然科學(xué)（哲學(xué)）基本概念的歷史有興趣，比如宇宙概念、自然概念、時(shí)間概念、空間概念。這些興趣既屬于自然哲學(xué)，也屬于科學(xué)思想史。我的《希臘空間概念的發(fā)展》（1994）和《時(shí)間的觀念》（1996）兩本書可以算是初步的成果。1999年回到北大之后，我把科學(xué)思想史作為我招收研究生的兩大方向之一。目前這個(gè)方向已經(jīng)完成的博士論文有《錢伯斯與前達(dá)爾文進(jìn)化思想研究》（楊海燕）、《海森堡事件及其背景研究》（鄔波濤）、《亨利?摩爾的自然哲學(xué)》（田徑）。近幾年，我們的主攻方向逐漸向西方近代早期以及中世紀(jì)和古典希臘收縮。計(jì)劃的第一步是翻譯柯瓦雷和庫(kù)恩等科學(xué)思想史名家的著作，在翻譯中學(xué)習(xí)。譯本已經(jīng)陸續(xù)收入“北京大學(xué)科技史與科技哲學(xué)叢書”。我們目前還在做另一件比較大的翻譯工作，那就是負(fù)責(zé)正在陸續(xù)出版的8卷本《劍橋科學(xué)史》（大象出版社出版）的前三卷（古代卷、中世紀(jì)卷、近代早期卷）的翻譯。這三卷正好是我們計(jì)劃中的主攻方向。通過(guò)這三卷的翻譯，我們可以摸清“戰(zhàn)場(chǎng)”情況，熟悉地形，為今后的深入研究打下基礎(chǔ)。

相關(guān)熱詞搜索：吳國(guó) 近代 史研究 走向 科學(xué)