因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)常常大量使用數(shù)學(xué)工具，它便與其他人文學(xué)科有了不少隔膜。一些數(shù)學(xué)應(yīng)用技巧不那么嫻熟的學(xué)者，或者以大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄙視數(shù)學(xué)技巧的態(tài)度為自己壯膽，或者干脆做一個(gè)“邊緣人”，去其他學(xué)科領(lǐng)域浪蕩一番，充當(dāng)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義擴(kuò)張”中的散兵游勇。更有極端者，把數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用看作裝腔作勢(shì)，以為那些數(shù)學(xué)模型是自欺欺人的玩意兒。討論一番數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的學(xué)科意義，真是一件有趣的事情。

　　數(shù)學(xué)－－分析工具還是思想制服？

　　新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)像牛頓力學(xué)那樣令人著迷。它穿上了一套數(shù)學(xué)制服，具有了某種美學(xué)性質(zhì)，簡(jiǎn)約，對(duì)稱，統(tǒng)一，一如一切成熟學(xué)科的模樣。這個(gè)模樣尤其能吸引年輕學(xué)子。

　　不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與物理學(xué)家和化學(xué)家相比，少了一種驕傲的資本－－它的預(yù)測(cè)能力極差。物理學(xué)家和化學(xué)家在自己的實(shí)驗(yàn)室里可以擺弄一個(gè)人工系統(tǒng)，并可以精確地預(yù)測(cè)這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)學(xué)家做不到這一點(diǎn)。其實(shí)，自然科學(xué)對(duì)非人工系統(tǒng)的運(yùn)行，也沒(méi)有什么值得稱道的預(yù)測(cè)能力；
宏觀天體運(yùn)行幾乎不能預(yù)測(cè)，而氣象預(yù)報(bào)也并不比經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)報(bào)做得漂亮（當(dāng)然二者有不可比性）。但是，畢竟自然科學(xué)家能把握自己的人工系統(tǒng)，他們還憑借這個(gè)本領(lǐng)在百姓中間浪得一個(gè)可信賴的俗名，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有辦法找到多少人作為自己實(shí)驗(yàn)材料，找到了也沒(méi)用。近年出現(xiàn)的所謂“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”幫不了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的忙。自從笛福寫(xiě)了《魯賓遜漂流記》，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才好像有了一個(gè)統(tǒng)一的“思想實(shí)驗(yàn)室”，一著急，就把魯賓遜拉出來(lái)演練一番。自己倒是興趣盎然，大眾卻丈二和尚摸不著頭腦。這也實(shí)在是沒(méi)有辦法的事情，誰(shuí)讓我們的社會(huì)不能按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的要求運(yùn)行？幸虧大眾不比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更聰明，也幸虧盧卡斯的“理性預(yù)期”理論是錯(cuò)誤的，否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)家真該沒(méi)有飯吃才對(duì)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)使用數(shù)學(xué)工具，原本沒(méi)有什么可以指責(zé)的。一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是表現(xiàn)為一個(gè)數(shù)的集合在總量上和結(jié)構(gòu)上的變化，如果用數(shù)學(xué)關(guān)系能夠表現(xiàn)這種變化，的確是一件有意義的事情。不使用數(shù)學(xué)工具，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)就難以精確，也就談不上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)真正正確的認(rèn)識(shí)。數(shù)學(xué)又是最簡(jiǎn)明的科學(xué)語(yǔ)言，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)不能數(shù)學(xué)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間就難以形成相互對(duì)話的語(yǔ)言。但是，由于經(jīng)濟(jì)對(duì)象的易變性以及數(shù)學(xué)工具本身的不成熟性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用數(shù)學(xué)工具常常不能得出超越人的直覺(jué)的結(jié)論來(lái)。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通常做法是用自己的直覺(jué)來(lái)引導(dǎo)建模過(guò)程，最終是用數(shù)學(xué)描述自己的直覺(jué)。如果一切思想要用數(shù)學(xué)形式來(lái)表達(dá)，哪怕使用數(shù)學(xué)并沒(méi)有給思想帶來(lái)新的發(fā)現(xiàn)，甚至使得思想為了適合數(shù)學(xué)形式而改變，那么這個(gè)數(shù)學(xué)就變成了思想的制服。

　　為了追求精確，經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終在努力，但前景幾乎讓人絕望。心理學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，如果心理學(xué)不能精確，經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不能精確。心理學(xué)又依賴生理學(xué)研究的進(jìn)步，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)生理狀態(tài)對(duì)人的心理有影響。生理學(xué)的研究已經(jīng)到了基因水平，但我們還是看不出一個(gè)人究竟為什么在一定時(shí)刻買這個(gè)品牌的牙刷，而不買那個(gè)品牌的牙刷。所以，薩繆爾森說(shuō)，他不相信那些龐大而精巧的模型有多大用處。它們的高度復(fù)雜和精巧使它們變得幾乎無(wú)用或因降低研究工作的效率而抵銷了它們?cè)诩夹g(shù)的上的優(yōu)勢(shì)（經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào) 1998，11，20，汪丁丁，與薩繆爾森的對(duì)話）。

　　雖然數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用前景不妙，但我們還是樂(lè)觀主義者。誰(shuí)敢說(shuō)心理學(xué)和生理學(xué)一定不能精確化？只要有這么一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)就會(huì)變成精確的科學(xué)，到那時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域就將少一些哲學(xué)家一樣的學(xué)者，更將少一些欺世盜名的“南郭先生”�；蛟S，到這一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義將獨(dú)霸人文論壇，那些哲學(xué)家，那些讀之朗朗上口，思之不知所云的夢(mèng)幻文字將告別這個(gè)世界。我對(duì)未來(lái)樂(lè)觀，對(duì)現(xiàn)在也不悲觀，因?yàn)閿?shù)學(xué)工具對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)著實(shí)有極大的現(xiàn)實(shí)功利性。

　　節(jié)約評(píng)價(jià)費(fèi)用

　　記得在天則研究所的一次討論會(huì)上，張維迎說(shuō)做經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究要相信直覺(jué)。的確，對(duì)于先天素養(yǎng)良好，后天學(xué)養(yǎng)高深的學(xué)者，相信直覺(jué)應(yīng)該放在研究工作的首位。誰(shuí)如果不懂這一點(diǎn)，誰(shuí)實(shí)際上就是一位不可對(duì)話的“學(xué)者”。但是，直覺(jué)所產(chǎn)生的看法，常常難以評(píng)價(jià)。直覺(jué)受價(jià)值觀的影響，而價(jià)值觀更難以評(píng)價(jià)。薩繆爾森說(shuō)，人們無(wú)法像證明幾何公理那樣，證明一個(gè)倫理學(xué)立場(chǎng)優(yōu)于另一個(gè)倫理學(xué)立場(chǎng)（語(yǔ)出同上）。如果我們?cè)谥庇X(jué)層次上討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那一定會(huì)吵得底超天，一切智者將避之惟恐不及。我還記得在若干年前宋濤教授在一次會(huì)議上疾言厲色地批評(píng)“勞動(dòng)力是商品”的觀點(diǎn)，還說(shuō)他問(wèn)過(guò)北京的工人他們是商品嗎，工人回答說(shuō)不是。宋濤教授要我們相信工人的“直覺(jué)”，可我們能相信嗎？人的智力和學(xué)養(yǎng)是分層次的，他們的直覺(jué)在各自確定的范圍里，才能靠得��；
離開(kāi)這個(gè)范圍，直覺(jué)會(huì)產(chǎn)生謬誤。一個(gè)普通工人并不懂得“商品”的真正意義是什么，問(wèn)他有什么用？我還有一個(gè)體會(huì)，在餐桌上幾乎不能討論任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；
餐桌上的真理掌握在嗓門大的人的嘴里。真正聰明的人在餐桌上十有八九被當(dāng)作傻瓜，因?yàn)槟抢锶巳硕荚谫┳约旱闹庇X(jué)。

　　最近讀過(guò)凱恩斯的父親－－老凱恩斯的一段話，很有感觸。不妨將這段話抄錄如下：“人們以為他們自己不需要經(jīng)過(guò)預(yù)先的科學(xué)訓(xùn)練就能夠理性地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不論它是多么復(fù)雜；
而在其他學(xué)科領(lǐng)域，預(yù)先的科學(xué)訓(xùn)練對(duì)于研究工作是十分關(guān)鍵的。不經(jīng)過(guò)充分的科學(xué)準(zhǔn)備而談?wù)摻?jīng)濟(jì)問(wèn)題的愿望之所以強(qiáng)烈，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件對(duì)于人們的物質(zhì)利益有強(qiáng)大的影響。尊敬的沃克先生說(shuō)："幾乎沒(méi)有什么人膽大妄為到要向化學(xué)家或機(jī)械師通過(guò)終身學(xué)習(xí)和勞作而積累的知識(shí)挑戰(zhàn)；
但是，幾乎任何有讀寫(xiě)能力的人，都自以為有權(quán)利就貿(mào)易或貨幣問(wèn)題提出和堅(jiān)持自己的主張。連續(xù)多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，包含了具有科學(xué)精神的著作，也出現(xiàn)了一批對(duì)經(jīng)濟(jì)史一無(wú)所知、對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察不屑一顧的最平庸、也是最臭名昭著的著作。此種情景真好像占星術(shù)與天文學(xué)之間、煉金術(shù)與化學(xué)之間的你追我逐。" 一般而論，魯莽的概括和不知所云地吵來(lái)吵去，就開(kāi)始成為大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍傾向”（約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法》，英文版，麥克米倫出版公司，1904年，6頁(yè)）。

　　根絕“魯莽的概括和不知所云地吵來(lái)吵去”的辦法是提高經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的進(jìn)入門檻，使經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論限定在聰明人的范圍里，可惜老凱恩斯沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。設(shè)置這個(gè)門檻的辦法是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生進(jìn)行數(shù)學(xué)訓(xùn)練，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中大量使用數(shù)學(xué)工具。通過(guò)這個(gè)門檻的學(xué)者，大多是智力靠得住的人士。許多智力平平的人士就被淘汰了，經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的對(duì)話范圍也就被大大縮小了。這個(gè)過(guò)程是不自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)的，或者說(shuō)是喜歡智力游戲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所引導(dǎo)的，但客觀上卻大大提高了經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門檻。就這樣，便把經(jīng)濟(jì)分析結(jié)論的評(píng)價(jià)問(wèn)題轉(zhuǎn)變成了一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家身份的評(píng)價(jià)問(wèn)題，從而大大降低了“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的交易費(fèi)用”。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的這個(gè)功利價(jià)值實(shí)在是妙不可言。當(dāng)然，這是一般而論，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂門檻內(nèi)的人士未必一定有良好的直覺(jué)，而門檻外的人士也未必一定沒(méi)有良好的直覺(jué)。

　　獲取穩(wěn)定收益

　　如果解決了經(jīng)濟(jì)研究結(jié)論的評(píng)價(jià)問(wèn)題，即把解決研究結(jié)論的評(píng)價(jià)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的身份識(shí)別問(wèn)題，就容易使經(jīng)濟(jì)學(xué)家掌握學(xué)科壟斷權(quán)力，從而獲得穩(wěn)定的壟斷收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種高報(bào)酬的學(xué)科，因此必須有一個(gè)很高的門檻，或者說(shuō)要有價(jià)格昂貴的一種門票，有了門票就有了一種身份，有了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的黑話，就容易被接受。這如同醫(yī)生行業(yè)一樣。收入太高，需要一種限制，一種特殊的行規(guī)，因此，醫(yī)學(xué)界的同仁只看重學(xué)歷，至于你醫(yī)死幾個(gè)人，那是算不了什么的。

　　前面我說(shuō)過(guò)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)還遠(yuǎn)不能做到精確，所以對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論也是五花八門，但這不要緊，成熟圓滑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)不認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。錯(cuò)一回不要緊，興許錯(cuò)得越多，名聲越響。關(guān)鍵是一種身份，有身份的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不屑于看一看圈外人的文稿，而對(duì)圈內(nèi)人的大作，即使沒(méi)有看，也可能叫幾聲好。這種封閉行為當(dāng)然有利于壟斷資源，提高學(xué)者的收入。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府官員或基金會(huì)官員之間的“信息不對(duì)稱”，有利于形成經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些官員的欺詐結(jié)構(gòu)。政府官員或基金會(huì)官員一看到大堆的數(shù)學(xué)公式，頭就漲大，便無(wú)從判別是非曲直，只能在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的撥款申請(qǐng)書(shū)上簽字了事。如果要請(qǐng)“專家”審閱申請(qǐng)報(bào)告，那就像中國(guó)的衛(wèi)生局官員鑒定自己聘請(qǐng)的醫(yī)生所發(fā)生的醫(yī)療事故一樣，自己的兒子舍不得給臉色看。在這種背景下，著實(shí)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“道德危機(jī)”，或者說(shuō)，出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種道德考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能不能在獲取壟斷利益的同時(shí)，也承擔(dān)一點(diǎn)具有社會(huì)功利價(jià)值的任務(wù)？無(wú)疑，由這里可以鑒別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高尚或卑下。

　　我想乘此機(jī)會(huì)贊揚(yáng)一下可敬的劉易斯大師。劉易斯說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有神秘的公式，關(guān)于這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不比路人知道的更多一些。發(fā)展意味著為將來(lái)而建設(shè)，對(duì)當(dāng)前的行為則加以約束。這分析起來(lái)也許很簡(jiǎn)單，但由于政治原因卻很難實(shí)施。但是，當(dāng)人們?nèi)フf(shuō)盡管某些政策是正確的，但因政治原因很難取得結(jié)果的時(shí)候，這只不過(guò)是指，在一個(gè)民主社會(huì)中參與教育我們的同胞是所有我們這些自詡懂得問(wèn)題的人的職責(zé)。在一個(gè)民主社會(huì)中，如果公眾意見(jiàn)的體現(xiàn)者懂得那些意見(jiàn)是正確的，那么正確的事情總能夠付諸實(shí)施。世界上仍然有人懷疑，我們是否會(huì)起來(lái)抓住機(jī)會(huì)。由我們來(lái)證明他們是錯(cuò)誤的吧！”（劉易斯，1958年，《二元經(jīng)濟(jì)論》，1988年北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，89頁(yè)）劉易斯是一位注重實(shí)證研究的學(xué)者，難得說(shuō)這么一番肺腑之言。政治家，特別是杰出的政治家，不易成為被教育的對(duì)象，但技術(shù)官僚往往具有可教育性。這些人從小受現(xiàn)代科學(xué)的熏陶，懂得事物的復(fù)雜性，不那么剛愎自用。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家能承擔(dān)其教育官員、教育民眾的職責(zé)，也不枉獲得他那份壟斷收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不該使自己成為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)匠人”，像丁伯根與弗里希那樣。

　　我在這個(gè)問(wèn)題上不是刻意指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其實(shí)，自然科學(xué)家更容易在欺詐結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。有美國(guó)人說(shuō)他們的科學(xué)家從來(lái)沒(méi)有把人送上月球，登月相行動(dòng)是一場(chǎng)騙局。或許這個(gè)指責(zé)是沒(méi)有根據(jù)的，但這類事情是不免要發(fā)生的，而且已經(jīng)發(fā)生了許多。中外都是如此。去年炒過(guò)一陣“知識(shí)工程”，聽(tīng)說(shuō)始作俑者是中科院的學(xué)者。這一炒的作用大，經(jīng)濟(jì)學(xué)家望塵莫及。經(jīng)濟(jì)學(xué)家能炒出一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)工程”么？不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是比其他人文學(xué)者要幸運(yùn)許多。哲學(xué)家、文學(xué)家和政治學(xué)家干脆不能忽煽政府搞一個(gè)什么“工程”，于是，他們便熱衷讀書(shū)，并時(shí)不時(shí)地批評(píng)挖苦一番經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家干脆被開(kāi)除出了“讀書(shū)界”，也只有這樣，“讀書(shū)界”的心理才會(huì)平衡一些。事實(shí)上，中國(guó)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在讀書(shū)。

　　門票賣給誰(shuí)？

　　如果把數(shù)年的大學(xué)數(shù)學(xué)課業(yè)看作經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門票，那么這張門票該賣給年輕人。

　　年輕人涉世不深，不大了解現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性，更容易被經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)外觀所迷惑，所陶醉。過(guò)了不惑之年，倒不是不能學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，而是變得不大信服數(shù)學(xué)模型的解釋能力。幾乎一切聲名卓著的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在某一時(shí)刻之后都不再擺弄數(shù)學(xué)模型來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。他們?nèi)〉昧私?jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門票，便敢于面對(duì)自己的良知，用自己直覺(jué)發(fā)言。如果他們還使用數(shù)學(xué)進(jìn)行思考，那通常是一種智力游戲，只是不能排除這種游戲提高人們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知水平的可能性。

　　如果錯(cuò)過(guò)了幼稚時(shí)期學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的機(jī)會(huì)，及至不惑之年，這個(gè)人便可能終生不能得到經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門票，而游離于經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂之外。當(dāng)然，這不是說(shuō)在經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂之外就不能作經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，不能研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。只是誰(shuí)缺了這張門票，誰(shuí)就缺了與一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)話的良好條件，他也就始終可能是一個(gè)“邊緣人”。除非這個(gè)“邊緣人”極具天才，或極為勤奮，否則他難以取得世俗的成就。也可以有不計(jì)名利的快樂(lè)的“邊緣人”，但那一定是一位安居廣廈、衣食無(wú)憂的寓公。只是1949年前后的社會(huì)動(dòng)蕩早把產(chǎn)生寓公的條件瓦解殆盡，所以快樂(lè)的“邊緣人”也就不能產(chǎn)生了。不知誰(shuí)在當(dāng)代中國(guó)見(jiàn)過(guò)70歲以下的“快樂(lè)的學(xué)者”？我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。有人喟嘆當(dāng)代中國(guó)沒(méi)有“國(guó)學(xué)大師”，原因大概與此有關(guān)。

　　過(guò)了年輕時(shí)代，已經(jīng)買過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂門票的學(xué)者，應(yīng)該厚道一些。如果誰(shuí)還要高舉那張門票虛張聲勢(shì)，該聽(tīng)聽(tīng)楊小凱怎么說(shuō)：“現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)相當(dāng)于一加一等于二，只能解釋最簡(jiǎn)單而不現(xiàn)實(shí)的事情，如果硬要急于應(yīng)用，只可能是煉金術(shù)一樣的東西。我自己在做學(xué)問(wèn)時(shí)總強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)模型和概念的嚴(yán)謹(jǐn)，不喜歡空泛的“思想、觀點(diǎn)”，但我在分析實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，卻更信任我的直感，而不信任那些簡(jiǎn)化得不現(xiàn)實(shí)的數(shù)學(xué)模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平相當(dāng)于當(dāng)年的化學(xué)煉金術(shù)階段，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　離實(shí)際成功的應(yīng)用至少還有幾百年時(shí)間。”（楊小凱，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，147頁(yè)）。

　　如果不做“布里丹的驢子”……

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)高深數(shù)學(xué)時(shí)的難堪，與愛(ài)因斯坦面對(duì)數(shù)學(xué)時(shí)的難堪多少有點(diǎn)相似。

　　愛(ài)因斯坦談到他的治學(xué)生涯時(shí)說(shuō)：“就我理解，數(shù)學(xué)被分為不少的專門研究分支，每一門都輕易地能花上我們那短暫的一輩子光陰。因此，我一如布里丹的驢子（Buridan"s ass）無(wú)法決定要取食放在眼前的哪一堆干草。想必是由于我個(gè)人直觀上的洞察力不夠深刻，無(wú)法從一大堆似乎是可有可無(wú)的各個(gè)數(shù)學(xué)分支中，清楚地分辨出哪一門來(lái)得更重要，且真正是一切的基礎(chǔ)”。愛(ài)因斯坦說(shuō)，直到他從事研究工作多年以后，才逐漸明白過(guò)來(lái)，物理學(xué)較高層次的知識(shí)需要極其復(fù)雜的數(shù)學(xué)。

　　布里丹的驢子因?yàn)闊o(wú)法決定取食哪一捆干草而餓死了，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家不該餓死。有兩個(gè)辦法可免去一死。一是吸取驢子的教訓(xùn)，不管哪一捆干草吃了下去再說(shuō)；
二是掉頭走開(kāi)，到草地去游蕩，憑著自己的直覺(jué)，找自己的美食。這里我只想談?wù)劦谝环N辦法。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家要比布里丹的驢子幸運(yùn)得多。經(jīng)過(guò)一百多年的訓(xùn)練和知識(shí)積累，經(jīng)濟(jì)學(xué)家好像已經(jīng)知道該吃哪一捆草，并且，吃到草的驢子要比那些沒(méi)有吃到的神氣得多。但是，數(shù)學(xué)這捆干草是不是能喂得經(jīng)濟(jì)學(xué)家膘肥體壯，使他們成為良好的役畜，還真該打一個(gè)問(wèn)號(hào)。經(jīng)濟(jì)學(xué)使用數(shù)學(xué)工具，原本沒(méi)有什么可以指責(zé)的。一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是表現(xiàn)為一個(gè)數(shù)的集合在總量上和結(jié)構(gòu)上的變化，如果用數(shù)學(xué)關(guān)系能夠表現(xiàn)這種變化，的確是一件有意義的事情。不使用數(shù)學(xué)工具，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)就難以精確，也就談不上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)真正正確的認(rèn)識(shí)。數(shù)學(xué)又是最簡(jiǎn)明的科學(xué)語(yǔ)言，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)不能數(shù)學(xué)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間就難以形成相互對(duì)話的語(yǔ)言。但說(shuō)到底數(shù)學(xué)只是處理信息并幫助思考的工具，如果信息不可靠，直覺(jué)能力也不強(qiáng)，數(shù)學(xué)也就無(wú)用武之地了。問(wèn)題就出在信息上——人對(duì)于自己的心理傾向了解的很不夠。心理學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，如果心理學(xué)不能精確，經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不能精確。心理學(xué)又依賴生理學(xué)研究的進(jìn)步，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)生理狀態(tài)對(duì)人的心理有影響。生理學(xué)的研究已經(jīng)到了基因水平，但我們還是看不出一個(gè)人究竟為什么在一定時(shí)刻買這個(gè)品牌的牙刷，而不買那個(gè)品牌的牙刷。所以，薩繆爾森說(shuō)，他不相信那些龐大而精巧的模型有多大用處。它們的高度復(fù)雜和精巧使它們變得幾乎無(wú)用或因降低研究工作的效率而抵消了它們?cè)诩夹g(shù)的上的優(yōu)勢(shì)。然而，這種尷尬不妨礙相當(dāng)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家吃干草的熱情，因?yàn)閿?shù)學(xué)就像經(jīng)濟(jì)學(xué)大堂的門票一樣，誰(shuí)買過(guò)這張門票，經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂就該給他一個(gè)席位。

　　進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂，就有辦法識(shí)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份，免得會(huì)抄股票的普通百姓被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這樣也使經(jīng)濟(jì)學(xué)家掌握了學(xué)科壟斷權(quán)力，從而使他們獲得穩(wěn)定的壟斷收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種高報(bào)酬的學(xué)科，因此必須有一個(gè)很高的門檻，或者說(shuō)要有價(jià)格昂貴的一種門票，有了門票就有了一種身份，有了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的黑話，就容易被接受。這如同醫(yī)生行業(yè)一樣。收入太高，需要一種限制，一種特殊的行規(guī)，因此，醫(yī)學(xué)界的同仁只看重學(xué)歷，至于你醫(yī)死幾個(gè)人，那是算不了什么的。

　　因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)還遠(yuǎn)不能做到精確，所以對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論也是五花八門，但這不要緊，成熟圓滑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)不認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。錯(cuò)一回不要緊，興許錯(cuò)得越多，名聲越響。關(guān)鍵是一種身份，有身份的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不屑于看一看圈外人的文稿，而對(duì)圈內(nèi)人的大作，即使沒(méi)有看，也可能叫幾聲好。這種封閉行為當(dāng)然有利于壟斷資源，提高學(xué)者的收入。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府官員或基金會(huì)官員之間的“信息不對(duì)稱”，有利于形成經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些官員的欺詐結(jié)構(gòu)。政府官員或基金會(huì)官員一看到大堆的數(shù)學(xué)公式，頭就漲大，便無(wú)從判別是非曲直，只能在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的撥款申請(qǐng)書(shū)上簽字了事。如果要請(qǐng)“專家”審閱申請(qǐng)報(bào)告，那就像中國(guó)的衛(wèi)生局官員鑒定自己聘請(qǐng)的醫(yī)生所發(fā)生的醫(yī)療事故一樣，自己的兒子舍不得給臉色看。在這種背景下，著實(shí)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“道德危機(jī)”，或者說(shuō)，出現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種道德考驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還能不能在獲取壟斷利益的同時(shí)，也承擔(dān)一點(diǎn)具有社會(huì)功利價(jià)值的任務(wù)？無(wú)疑，由這里可以鑒別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高尚或卑下。

　　說(shuō)了上面的話，并不是想否認(rèn)數(shù)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義；
我只是想勸吃到草的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該厚道一些，不要虛張聲勢(shì)。不要忘記，中國(guó)也有一個(gè)關(guān)于 “黔之驢”的故事。不吃草的布里丹之驢與吃了草的黔之驢，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不該做。

　　【資料】愛(ài)因斯坦：“就我理解，數(shù)學(xué)被分為不少的專門研究分支，每一門都輕易地能花上我們那短暫的一輩子光陰。因此，我一如布里丹的驢子（Buridan"s ass）無(wú)法決定要取食放在眼前的哪一堆干草。想必是由于我個(gè)人直觀上的洞察力不夠深刻，無(wú)法從一大堆似乎是可有可無(wú)的各個(gè)數(shù)學(xué)分支中，清楚地分辨出哪一門來(lái)得更重要，且真正是一切的基礎(chǔ)”（邁克爾·懷特等《愛(ài)因斯坦－－一位曠世奇才的一生》，海南出版社，2000年版，48頁(yè)）愛(ài)因斯坦說(shuō)，直到他從事研究工作多年以后，才逐漸明白過(guò)來(lái)，物理學(xué)較高層次的知識(shí)需要極其復(fù)雜的數(shù)學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：黨國(guó) 大堂 門票 經(jīng)濟(jì)學(xué)