一、什么是“永不合作”的社會均衡

　　前兩年，中國媒體熱衷討論人們在交往中的誠信問題，論者大多對中國的誠信狀況憂心忡忡。我想有兩點可以肯定，一是誠信在中國的確非常缺乏，并且對中國社會進(jìn)步有很大危害。二是中國社會的誠信狀況大抵與中國民族的先天素質(zhì)沒有關(guān)系，而它可能只是我們難以卸下的歷史包袱所產(chǎn)生的影響。

　　缺乏誠信的同義語是欺詐橫行，是交往中的不合作。這種不合作對是社會有很大的腐蝕性。很難計算，普遍的商業(yè)欺詐究竟使中國損失了多少ＧＤＰ。因為房地產(chǎn)市場的欺詐，那些風(fēng)險厭惡的潛在購房者可能放棄購房打算；
因為導(dǎo)游的職業(yè)操守成問題，總有人會放棄外出旅游。阜陽劣質(zhì)奶粉暴光，許多國產(chǎn)奶粉便遇到了銷售困難。按照中國的技術(shù)水平，我們早該發(fā)展起相當(dāng)規(guī)模的網(wǎng)上交易了，但實際上很不如意，因為大家不大敢信任這種不見面的交易。

　　既然背信棄義是一種很壞的社會游戲規(guī)則，每一個人都對它深惡痛絕，為什么它還不能絕跡？現(xiàn)在學(xué)者們有了一種答案：背信棄義或永不合作也可以成為一種社會均衡，使陷入這種均衡的人不能自拔。

　　美國政治學(xué)家R. D. 帕特南是一位大量運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想分析經(jīng)濟(jì)成長和政治發(fā)展的學(xué)者，他對意大利的政治變遷做了長達(dá)20年的系統(tǒng)研究，給我們提出了富有啟發(fā)性的理論解釋。

　　意大利這個國家很是特別，它的南部社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不好，北部卻相當(dāng)繁榮。一位英國教授告訴我，至今意大利南部的一些農(nóng)村十分破敗，有的農(nóng)戶家徒四壁，不比我們中國的窮農(nóng)戶好多少。帕特南說，在中世紀(jì)終結(jié)前后的意大利南部，專制制度的“社會網(wǎng)絡(luò)的不對稱性，代表著剝削和依附，完全不同于北方以橫向組織為基礎(chǔ)的平等的互助合作關(guān)系所主導(dǎo)的社會網(wǎng)絡(luò)。在南方，庇護(hù)－附庸的政治制度更為因人設(shè)事，更為行為短期化，更具有剝削性，更少‘公共精神’”。以庇護(hù)－附庸為基礎(chǔ)的專制制度必然降低國家的效率，從而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。這種制度產(chǎn)生組織性犯罪�！皣�家長期軟弱無力，導(dǎo)致自主性機(jī)構(gòu)出現(xiàn)；
而這些非正式組織的排他性權(quán)力地位，使得國家無法贏得大眾的忠誠；
國家因而積弱不振，這又強(qiáng)化了家庭、庇護(hù)制和黑手黨的地位”。垂直的網(wǎng)絡(luò)，無論多么密集，無論對其參與者多么重要，都無法維系社會信任和合作。信息的垂直流動，常常不如水平流動可靠，其原因部分地在于，下屬為了免受剝削而對信息有所保留。更為重要的是，那些支撐互惠規(guī)范的懲罰手段，不大可能向上實施，即使實施了，也不大可能被接受。帕特南概括說：就解決集體行動困境而言，垂直網(wǎng)絡(luò)要比橫向網(wǎng)絡(luò)作用小，19世紀(jì)之所以證明資本主義比封建主義有效率，20世紀(jì)之所以證明民主比專制更有效率，其秘密就在這里。

　　那么，為什么南部意大利就不能終結(jié)這樣一種可怕的制度？帕特南分析說，意大利這個國家在歷史上產(chǎn)生了分別存在于南北方的兩類制度，北方的制度形成了橫向的社會聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，建立了人際之間的信任關(guān)系，并對后來的資本主義經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展創(chuàng)造了條件。南方的制度則以垂直控制為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了庇護(hù)－附庸型的社會關(guān)系，阻礙了民主政治和資本主義的產(chǎn)生。概括地說，南北方分別形成了兩種社會博弈方式，北方是“永不背叛”的穩(wěn)定均衡，南方則是“永不合作”的穩(wěn)定均衡，兩種均衡都有“自增強(qiáng)”機(jī)制。在“永不合作”的均衡狀態(tài)下，人們的行為也是理性的，只是陷入了“囚徒困境”，難以打破。通俗地說，在這種“永不合作”的制度困境之下，大家都在欺詐，有一個人想合作，這個人必然要吃虧，結(jié)果是沒人敢于出來打破永不合作的的規(guī)則，大家陷入了一種僵局。

　　我們在這里遇到兩個理論解釋的困難：第一，兩種均衡產(chǎn)生的初始原因是什么？第二，具有自增強(qiáng)機(jī)制的“永不合作”的社會均衡如何才能打破？第一個問題牽涉經(jīng)濟(jì)學(xué)家不大愿意去探討的歷史學(xué)研究，我在此前的文章中已經(jīng)有所涉及；
第二個便是當(dāng)代學(xué)者喜歡說長道短題目。

　　“永不合作”的社會均衡是專制制度的性質(zhì)。專制的產(chǎn)生與暴力有關(guān)，然而，現(xiàn)有的歷史文獻(xiàn)常常用故事來說明暴力，而不是建立一個暴力理論來解釋故事。暴力一旦形成一個體系，公平交易就難保障了。我們不能否認(rèn)“依附－保護(hù)”這種交易也可能具有某種公平的可能性，但這種交易所具有非競爭或弱競爭性質(zhì)，使得擁有暴力的一方對另一方容易實施掠奪，因而不公平交易應(yīng)該是常見的現(xiàn)象。一旦暴力借助國家形式被系統(tǒng)化，被暴力所控制的依附者就難以打破這種系統(tǒng)了，“囚徒困境”永不合作的社會均衡也就產(chǎn)生了。由此看來，要打破這是均衡的確是一件很困難的事情。但社會總歸要進(jìn)步，如果一個社會不會被另一個強(qiáng)勢社會所消滅的話。

　　二、如何打破“永不合作”的社會均衡

　　實行垂直控制的制度所產(chǎn)生的“永不合作”的制度均衡，會發(fā)生一種自增強(qiáng)過程，難以被打破；
但是，它還是在許多國家被打破了，只是打得很艱難。破解這種均衡，是一個關(guān)于民主政治的動力問題。我們還是拿意大利來說事。

　　意大利1860年建國，但直到二戰(zhàn)結(jié)束后一個時期，這個國家還不是一個典型的民主政治國家，“上層是共和國，下層是帝國”這個話可用來反映這個國家的制度的一個側(cè)面。國家主要政治家是參加選舉的，有民選總統(tǒng)，也有議會，但地方政府的首腦是中央政府任命的。于是，這個國家的中央與地方關(guān)系總是處于緊張狀態(tài)。1948年已經(jīng)有了改革動議，產(chǎn)生了關(guān)于地方政府選舉的新憲法，但由于當(dāng)時的右派政治家擔(dān)心共產(chǎn)黨的活動以及當(dāng)時國際背景使然，這項改革被拖延了，以后二十多年的時間里仍然是中央政府控制。歐洲國家作類似改革的還有其他國家，如丹麥，但曾被稱作“歐洲病夫”的意大利作這樣的改革其意義更加深遠(yuǎn)，其經(jīng)驗也更值得關(guān)注。1968年，意大利的改革重新啟動，一系列故事發(fā)生了。帕特南是這場改革的見證人，他的著作《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》就想回答意大利這個國家究竟是如何打破“永不合作”的均衡，實現(xiàn)民主政治的。有這么幾個因素很受帕特南看重。

　　第一，是改革的次序。沒有地方自治，就沒有民主政治，但實現(xiàn)地方自治的條件是中央政府的民主政治基礎(chǔ)。盡管中央政府實行了普選制度，有了一部民主政治的憲法，但因為垂直控制所導(dǎo)致的庇護(hù)－附庸型關(guān)系，使意大利的政治腐敗異常嚴(yán)重，社會生活中“永不合作”的囚徒困境難以打破。對于這種局面，包括共產(chǎn)黨領(lǐng)袖在內(nèi)的一批地方精英是不滿意的，他們竭力促成改革。不難理解，改革是艱難的、痛苦的。但改革竟在二十來年的歷程中成功了。從改革的過程看，地方精英和中央精英有可能坐在一起談判，而中央精英受選舉制度的制約，不得不考慮地方的利益，使得中央利益與地方利益有了某種一致的可能。所以，在意大利，民主政治的擴(kuò)展，是以中央政府的民主政治形式為前提的。試想，就關(guān)鍵的改革（如基本憲法秩序的改革），如果中央政府改革在后，地方政府改革在前，政治沖突將大大增加，改革的風(fēng)險也將大大增加，改革的夭折也將更容易。地方政府先行改革，改革的節(jié)奏難以控制，由各種歷史原因?qū)е碌碾x心傾向會導(dǎo)致社會分崩離析。如果中央政府先行改革，地方精英先在最高層練習(xí)談判、合作，同時，他們的崗位（如總統(tǒng)、政府部長、國會議員等）決定了他們有可能去優(yōu)先考慮國家整體利益，從而在利益沖突中先產(chǎn)生中央層面上的利益均衡，并努力把握地方改革的節(jié)奏。

　　第二，民主政治不是一紙法令可以建立起來的，民主政治的實際發(fā)育是一個緩慢的過程。民主政治的真實變化是極其緩慢的，帕特南感嘆說：“人們可以一周接一周，一月接一月，有時甚至是一年接一年地考察制度的發(fā)展，然而，……制度變遷的節(jié)奏是緩慢的，要清楚地看到一個新制度對文化和行為產(chǎn)生的顯著影響，常常需要幾代人的時間�！�…要想建設(shè)新制度的人和想要對此做出評價的人需要耐心，這是從意大利地區(qū)試驗中得到的最重要的教訓(xùn)之一”。帕特南是一個典型的改良主義者，他不認(rèn)為改革的最終成功不是一朝一夕的事情�！熬椭贫冉�構(gòu)而言（不僅是制定憲法），時間的計量是以１０年為單位的”，制度要改變歷史文化遺產(chǎn)，需要的時間更長；
意大利的20年改革幾乎察覺不到對文化模式和社會結(jié)構(gòu)的作用。

　　其實，不僅對民主政治發(fā)展的漫長性我們有深刻印象，就對民主政治發(fā)展中的某種“無序”性，我們也不應(yīng)該陌生。在關(guān)于英國民主政治發(fā)展的一篇文獻(xiàn)中我們看到，在英國民主政治發(fā)展的早期，選舉中的違法無疑是廣泛存在的。從較富有的地主們往來的書信中，可以看到他們的確在選舉中進(jìn)行陰謀策劃，但是，“在市鎮(zhèn)中奮力拼搏的中產(chǎn)階級社群里”，這種情況就要少的多。18世紀(jì)中期以后的一個時期，英國發(fā)生了要求議會純潔化的廣泛的運(yùn)動，主要目標(biāo)是保障選民的權(quán)利、保障當(dāng)選人的獨立性、恢復(fù)三年一屆的議會、減少稅收等，參加的主體是“紳士、教士和不動產(chǎn)的保有者”。早期西方國家議會里的打架現(xiàn)象司空見慣，前幾年的臺灣議會也是如此。那些反對民主政治的人士經(jīng)常借用這種現(xiàn)象來提出他們的批評意見。中國農(nóng)村選舉中賄選、暴力等現(xiàn)象也已經(jīng)產(chǎn)生，并成為一些反對者的借口。

　　第三，帕特南發(fā)現(xiàn)，改革過程的長短與歷史文化遺產(chǎn)有關(guān)。意大利的憲政改革實施以后，各地表現(xiàn)的效果是不同的。帕特南設(shè)計了一組指標(biāo)來描述這種情況。在南部，“選舉制度下的政府管理還不如舊式庇護(hù)制度下的管理有效率”（帕特南，1992，56頁）。北部的情況就不同了，那里的政府績效明顯高于南部。差別的原因是什么？帕特南發(fā)現(xiàn)，北部社會存在大量社團(tuán)組織，如合唱團(tuán)、足球隊、扶輪社、甚至是鳥類觀察俱樂部，那里的人關(guān)心公共事物，遵紀(jì)守法，相互信任，社會的組織和參與方式是橫向的、水平的。進(jìn)一步深究，帕特南發(fā)現(xiàn)，北部地區(qū)早在12世紀(jì)開始就形成了多元化的社會景觀，人民培育了比較強(qiáng)的公共精神。帕特南把這種橫向的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系稱作“社會資本”。帕特南著作的最后一句話是：建立社會資本并非易事，然而，它卻是民主得以運(yùn)行的關(guān)鍵。

　　第四，解決好農(nóng)村和農(nóng)民問題是民主政治順利發(fā)展的重要條件。意大利北部的民主政治發(fā)展比較順利，與那里的農(nóng)村社會有密切關(guān)系。早在19世紀(jì)，這里已經(jīng)發(fā)育了各種形式的農(nóng)民合作社。即使在最貧窮的農(nóng)民中間，中世紀(jì)的合作傳統(tǒng)也長期維持。但意大利南部的情況恰恰相反，在庇護(hù)—附庸體制之下，農(nóng)民之間相互不信任，發(fā)展了一種“非道德的家族主義”，不得不順從權(quán)勢階層，甚至到后來順從了黑手黨。

　　第五，中央政府的統(tǒng)一改革部署和地方政府的自主創(chuàng)新相結(jié)合，是民主政治實現(xiàn)的重要策略。改革對于社會來說總是一件新事物，決無可能被人設(shè)計好以后一次推行完畢。中央政府的高層政治領(lǐng)袖依照某種意識形態(tài)可以提出改革的基本方向，但改革的具體部署要靠地方政府，地方政府之間的競爭是改革的重要推動力。在改革的競爭中，社會得到了學(xué)習(xí)的機(jī)會，這是一種所謂“干中學(xué)”的方式。

　　三、中國農(nóng)民合作精神的案例分析

　　在關(guān)于中國人或中國農(nóng)民的種種陳詞濫調(diào)中，有一個是說中國農(nóng)民不大能夠合作。有人說中國農(nóng)村社會有一種馬鈴薯結(jié)構(gòu)。相比之下，歐美人似乎更善于合作，例如，有的歐洲國家農(nóng)村有上千年的合作社傳統(tǒng)。——我以為這種比較純屬妄想無知。

　　中國農(nóng)民的合作傳統(tǒng)，可以由史學(xué)家寫出一本大部頭的著作來。我只想說一個規(guī)律性的東西：政府控制和農(nóng)民合作往往是一種此消彼長的關(guān)系；
政府控制越是嚴(yán)密，農(nóng)民的合作也越是困難。在一些偏遠(yuǎn)的地方，因為政府鞭長莫及，控制程度比較弱，農(nóng)民彼此便建立了非常穩(wěn)定和有效的合作關(guān)系。這種案例很多。

　　山西省偏遠(yuǎn)的永濟(jì)市出了一幫熱心公益事業(yè)的婦女，把農(nóng)民合作事業(yè)搞得有聲有色。1997年，寨子村學(xué)校的一名叫鄭冰的女教師出于一些考慮，把周邊的一些農(nóng)民組織起來參加“科技中心”活動，農(nóng)民的熱心激勵了她，并促成她第二年辭去教職，聯(lián)合當(dāng)?shù)匾慌鷭D女，成立了“婦女科技文化活動中心”。中心成立起來以后，各種合作事業(yè)搞得紅紅火火，引起了當(dāng)?shù)卣�府的注意。政府官員發(fā)現(xiàn)，一些公共事務(wù)委托這個組織辦理反倒更有效率，政府與農(nóng)民的關(guān)系也更容易很好地得到處理，于是便給這個組織以很大的支持。２００２年，政府有關(guān)部門允許這些農(nóng)村婦女注冊成立了“永濟(jì)市農(nóng)民協(xié)會”。據(jù)我所知，這是新中國成立以來經(jīng)合法登記注冊并被冠以“農(nóng)民協(xié)會”的第一個農(nóng)民組織。

　　這個農(nóng)民協(xié)會成立以后，辦了許多被人們認(rèn)為難辦的事情。例如，對婦女進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，修筑鄉(xiāng)村道路，保護(hù)社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生，協(xié)調(diào)村民沖突，在市場交易中實現(xiàn)集體議價等等。前不久，《南風(fēng)窗》記者郭宇寬對這個農(nóng)民組織的故事寫了一篇很深入的報道，更讓我相信這件事情的真實性。

　　然而，事情似乎有不大妙的地方。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因為農(nóng)民自發(fā)的合作往往發(fā)生在“距離”（不只是空間距離）政府比較遠(yuǎn)的地方，一旦距離發(fā)生了變化，合作就會遇到困難。前不久，山西董江愛女士告訴我，說永濟(jì)的農(nóng)民協(xié)會遇到一些困難，其中包括有的政府部門向她們伸手請求資金幫助。也許更大的困難還不在這里。如果這個以婦女為核心的農(nóng)民協(xié)會僅僅處理自己的內(nèi)部事務(wù)，麻煩就不會太大。在市場關(guān)系已經(jīng)很普遍的情況下，這個農(nóng)民協(xié)會自然要和社區(qū)以外的全社會打交道。但是，全社會的合作是一個沒有解決的問題，一個農(nóng)民協(xié)會如果把觸角伸向社會，它們很容易遭受滅頂之災(zāi)。

　　永濟(jì)農(nóng)民協(xié)會要不是有一個心理承受能力極強(qiáng)的女領(lǐng)袖鄭冰，也許它發(fā)展不到現(xiàn)在。2001年，協(xié)會從商家借款買化肥，幫助農(nóng)民種植蘆筍，但蘆筍的價格的下跌，農(nóng)民歸還不了化肥款，會長鄭冰竟幾乎被人毀容。2002年，協(xié)會組織的養(yǎng)雞合作社遭到幾方面的困難，特別是遭遇不法商人的欺詐，少數(shù)合作社成員也不愿意同舟共濟(jì)，鄭冰自己不得不將全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)起來。這些事情的發(fā)生讓我不得不想，中國農(nóng)民的合作行動是多么不容易啊，合作社的組織者又需要多么強(qiáng)大的人格力量��！我深信，中國農(nóng)民并不缺乏所謂合作的素質(zhì)，而是缺乏愿意和他們公平合作的社會外部力量。遺憾的是許多人常常反過來看問題，他們總在瞪大眼睛看農(nóng)民是如何不愿意合作，而對破壞農(nóng)民合作的力量或制度視而不見；
他們在這種認(rèn)識的支配下，心里總打著改造農(nóng)民的算盤。

　　到江蘇、山東等地做調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的合作社或?qū)�業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會在一步一步地向前邁步。地方領(lǐng)導(dǎo)干部一再表達(dá)一種愿望，要中央政府出臺一項支持政策，讓農(nóng)民的合作社或其他農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展更快一些。我想問一問，如果政府對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織實行優(yōu)惠政策，其他人會不會乘機(jī)冒充農(nóng)民來利用優(yōu)惠政策，而令真正的農(nóng)民享受不到多少好處呢？聽了我的問題，地方領(lǐng)導(dǎo)們也覺得不好回答。

　　如果一個社會充滿欺詐和機(jī)會主義，首先受害的自然是弱者，但最終強(qiáng)者也不會好到哪里去。弱者組織起來后自然會增強(qiáng)自己的力量，但如果他們的交易對象既不守法，又無誠信可言，他們的日子是不會好過的。再如果連游戲規(guī)則也不利于他們的組織，他們的生存機(jī)會就很小了。這些當(dāng)然都是極端的情況，現(xiàn)實情形似乎在逐漸發(fā)生好的變化。像江蘇、浙江這樣的省份，工商業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，政府中立程度也大大提高，農(nóng)民合作社或其他組織就會有較大的發(fā)展空間。說到山西，按我的了解，農(nóng)民的合作組織的發(fā)展似乎不會太順利。鄭冰她們遇到的困難已經(jīng)說明了這個問題。如果大的環(huán)境沒有改善，我還真擔(dān)心鄭冰這樣的杰出女性成為犧牲者。但愿我是杞人憂天。

　　任何一個人的生活都有私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域這兩個方面。私人領(lǐng)域的效率如何，我們一般不用操心，但公共領(lǐng)域的效率高低常常是一個問題。人們只要在公共領(lǐng)域活動，就一定需要一個權(quán)威，否則，公共事務(wù)就難以協(xié)調(diào)。對這個權(quán)威，我們常常在理解中會發(fā)生錯誤，以為只要是權(quán)威，就一定是政府的權(quán)威。其實，離開政府，民間自己也可以通過一定方式產(chǎn)生出大家認(rèn)同的權(quán)威來。所謂民間合作，就是民間獨立于政府而建立自己的權(quán)威機(jī)構(gòu)，并在這個權(quán)威機(jī)構(gòu)的約束之下實現(xiàn)公共領(lǐng)域的集體活動目標(biāo)。

　　認(rèn)真觀察世界各主要國家的社會結(jié)構(gòu)，我們會明白這樣一個道理：民間合作的意愿和能力對社會進(jìn)步的意義非常重要。我們也都知道，歐美社會有很久遠(yuǎn)的民間合作的歷史傳統(tǒng)，例如，丹麥的農(nóng)民合作社就有上千年的歷史，歐洲大陸也早就依靠社會自治制度給民間合作創(chuàng)造了基礎(chǔ)。中國人的民間合作意愿和能力如何呢？一般而論，人們似乎對這個問題沒有樂觀的回答。有一種皮相之論，說中國人本來就缺乏合作的傳統(tǒng)，或叫做中國人沒有這樣的文化基因，例如，我們聽到過這樣的傳言：一個中國人是一條龍，三個中國人是一條蟲。對于這種“文化素質(zhì)”論，我歷來心存警惕。最近的讀書思考，讓我再次得到了否定這種論點的根據(jù)。

　　2004年一期《農(nóng)村工作通訊》刊載了記者將魏玉棟和姜玉貴的一篇報道，這篇報道提供了一個很好的案例，證明了中國人在民間并不是不能合作。江西省萬載縣有一個存在133年的民間水利協(xié)會，當(dāng)?shù)厝私小摆闀�”。這個組織用來協(xié)調(diào)龍溪兩岸農(nóng)田灌溉事宜。在沒有陂會之前，河流低于農(nóng)田，旱災(zāi)來臨時，農(nóng)民難以用河水來灌溉農(nóng)田。農(nóng)戶自發(fā)使用的灌溉手段常常引起糾紛。為了協(xié)調(diào)眾多農(nóng)戶的灌溉活動，在1871年，當(dāng)?shù)匾粋�朱姓大戶召集各姓族長商議，決定建立一個不以贏利為目的的組織，專門解決這一帶農(nóng)戶的灌溉問題。陂會的管理機(jī)構(gòu)有5個陂頭組成，陂頭來自灌區(qū)的5個大戶人家，由公推產(chǎn)生。陂會在工程和管理方面發(fā)生的費(fèi)用，由農(nóng)戶按地畝的數(shù)量交納一定的稻谷來抵補(bǔ)。交稻谷的時間是每年的大年三十，在這一天，陂會的主事人也給大家匯報財務(wù)狀況。1949年之后，因為種種原因吧，這個陂會繼續(xù)發(fā)揮作用，且沒有納入政府管理系統(tǒng)。實行承包制以來，其他地方常常發(fā)生用水糾紛，但這里從來沒有過。

　　關(guān)于這個陂會，還有幾件事情值得一說，一是會長差不多是一位志愿者，每年只取得90元報酬�，F(xiàn)任會長曾經(jīng)在深圳有一個比較好的工作崗位，但在村民的要求下他辭職回家繼續(xù)做這個志愿服務(wù)工作。二是這個陂會總能百分之百地收到水費(fèi)，而萬載縣收交水費(fèi)的平均水平是40%。三是這個陂會并沒有書面的章程，一些規(guī)則依靠口頭傳承起作用。規(guī)則的修改也記在大家心里。這一點倒像丹麥的合作社，那里沒有合作社立法，但合作社運(yùn)行卻有規(guī)有矩。

　　這個故事具有一種標(biāo)本意義，它說明，中國人乃至中國農(nóng)民在民間是可以合作的。

　　但是，實際生活中我們常常見到的是合作的困難，這又是為什么？這里有另外兩個故事也許可以為我們提供答案。

　　一個是從李昌平那里聽來的故事。在湖北某地，有一座大水庫，水庫里有魚，庫區(qū)部分農(nóng)民靠打魚為生。魚當(dāng)然不屬于某個私人所有，但這里并沒有發(fā)生“竭澤而漁”的事情，他們自己有規(guī)矩。后來，政府在這里設(shè)立了一個“漁政所”，事情便起了變化，漁業(yè)資源受到破壞。

　　還有一個故事，說某地一座河堤出現(xiàn)一個小豁口，有農(nóng)民報告政府，政府官員視察后不以為然，還批評農(nóng)民謊報災(zāi)情。后來豁口被沖為大缺口，農(nóng)民又上報政府，政府官員視察后說這不夠立項標(biāo)準(zhǔn)，于是不予理睬。第三年，那河堤發(fā)生大決口，政府組織了大規(guī)模的抗災(zāi)自救活動，國家撥來了大量救災(zāi)物資，同時在這次事變中涌現(xiàn)了不少好人好事以及救災(zāi)有功領(lǐng)導(dǎo)，在媒體上被廣為傳誦。

　　比較上面三個故事，我們也許可以發(fā)現(xiàn)一個事實，政府的存在會替代民間組織的作用；
可惜這種替代并不總是有效率的。在大量情況下，政府行為替代民間組織以后，會出現(xiàn)嚴(yán)重的效率損失�？赡茉谑�分有限的范圍里，政府的活動才是必要的。國家安全、社會公正、環(huán)境控制、大型江河治理等，大概是政府應(yīng)該操心的事情，其他許多事情，政府本來就沒有必要操心，至少沒有必要直接插手。

　　人，不論是中國人，還是西方人，在本質(zhì)上沒有差別。一些表面上的差別往往被學(xué)者和政治家放大，并被固定為所謂“文化”上的差別，這是愚蠢透頂?shù)氖虑�。中國人在民間是可以合作的，只是因為我們長期有世界上規(guī)模最大、涉入社會程度最深的政府，才悶死了民間合作的許多可能性。江西萬載縣存在的這個民間合作標(biāo)本得以長期幸存，也許有種種條件，而其中最重要的條件，我猜測，大概是這里比較偏僻落后，政府伸向這里的觸角不夠發(fā)達(dá)。

　　政府發(fā)達(dá)的觸角已經(jīng)伸向我們社會的各個角落，要它退回去是很難的，這是改革的艱難之處。但如果不去改革，我們這個社會深層次的毛病就很難祛除。改革將是一個艱難的過程。

　　四、自主與合作創(chuàng)造優(yōu)美鄉(xiāng)村環(huán)境

　　我曾經(jīng)在蘇格蘭呆過幾個月，對那里的優(yōu)美環(huán)境不能忘懷。美麗的自然風(fēng)光，是人刻意愛護(hù)的結(jié)果。一天，我和朋友Rhys去幾十英里外的海灘去玩，路過一處巨大設(shè)施，但見一只大網(wǎng)嚴(yán)嚴(yán)實實地網(wǎng)住了那設(shè)施，我不解，問了Rhys才知道，那是政府的垃圾填埋場，大網(wǎng)是為了隔開鳥與垃圾，防止鳥在垃圾里找食物，危害了鳥的健康！早就聽說英國政府對動物愛護(hù)備至，有一些在我們看來很可笑的立法。仔細(xì)想來，他們的做法是有道理的；
也正因為這種對動物的呵護(hù)，才換來動物與人之間的這種各得其所共存局面。

　　看到蘇格蘭的優(yōu)美風(fēng)景，不免想起中國農(nóng)村環(huán)境所遭受的嚴(yán)重破壞，想起我的家鄉(xiāng)環(huán)境在這４０年里的日益惡化，心里悵悵然有所失。過去學(xué)到一種“理論”，認(rèn)為環(huán)境是公共物品，因此需要公有制來保護(hù)它，可是，我們分明看到，私有制之下的環(huán)境大大優(yōu)于我們。看起來，我們的確要重新審視關(guān)于公共物品的那套老掉牙的“理論“。

　　在發(fā)達(dá)國家，保護(hù)環(huán)境成了一般人的共識；
大量的環(huán)境保護(hù)工作從具體事項到制度安排都是通過志愿者來完成的。美國的志愿者在很多領(lǐng)域里都有，但最多的還是在社會公共生活領(lǐng)域。我參加過衣阿華州農(nóng)民的一個討論會，那里的與會者也可以看作志愿者。我了解到，他們會議已經(jīng)開了一年以上，會議的任務(wù)是找到一個與政府協(xié)調(diào)關(guān)系的辦法。原來，由于密西西比河上游農(nóng)業(yè)的發(fā)展，給下游帶來了污染，引起下游一些社會集團(tuán)的不滿，這種不滿反映到國會和政府，便有了對上游農(nóng)民的壓力。但政府沒有簡單地靠行政命令來解決問題，而是提出某種“軟約束”的辦法，與上游農(nóng)民商量。一開始，非常多的農(nóng)民參與討論，但時間一長，農(nóng)民中最熱心者便成了討論會的“常委”，再后來，便只有他們討論，其他農(nóng)民愿意由他們來代表自己的意見。事實上，這些熱心者便成了志愿者。在美國這種橫向組織發(fā)育很充分的社會，大概很多領(lǐng)域的民間領(lǐng)袖都是這樣產(chǎn)生的。雖然這些領(lǐng)袖不取報酬，但也不是說他們沒有任何企求。也許他們的志愿行為有利于他們今后的商業(yè)活動，或者他們也可能在積累自己的政治活動資本。不論什么目的，這種方式產(chǎn)生的農(nóng)民領(lǐng)袖應(yīng)該具有充分的代表性，領(lǐng)袖們也要比政府任命的官員更加稱職。

　　仔細(xì)想一想，美國在公共事務(wù)方面吸引那么多的志愿者，不是因為公共權(quán)力的油水很大，恰恰相反，正因為油水不大，才吸引志愿者。在美國旅行，除見到華盛頓的政府機(jī)構(gòu)的建筑物富麗堂皇之外，其他地方的政府辦公設(shè)施一點也不顯得突出。一些城市的市政廳看起來顯得寒酸。公共領(lǐng)域只要真正體現(xiàn)一種服務(wù)精神，才對志愿者有吸引力，因為志愿者要的是社會的榮譽(yù)感，而不是轉(zhuǎn)化為資本的權(quán)力。如果權(quán)力無所不在，就會擠壓志愿者活動的空間，志愿者也就無榮譽(yù)感可言�？吹贸觯�美國的志愿者事業(yè)是一個不聲不響的事業(yè)。

　　手頭恰好有一份關(guān)于美國志愿者事業(yè)的資料，讀后讓人感慨。50%的美國人都是積極的志愿者。2000年，13歲以上人口的一半每周平均志愿服務(wù)4個小時，按非農(nóng)業(yè)工人每小時的平均報酬17.26美圓計算，這些志愿者的服務(wù)價值量接近2400億美圓，超過了美國家庭住宅建設(shè)的支出總額，也大體是中國財政收入的兩倍。此外，75%的美國人向慈善事業(yè)捐款，每個家庭平均每年捐出1000多美圓，加起來達(dá)數(shù)百億美圓之巨。另據(jù)報道，在9-11事件以后，美國人做志愿者的數(shù)量又有了新的增長。

　　不用說，美國是一個市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國家，但他們的志愿者事業(yè)可以與他們的市場經(jīng)濟(jì)并行不悖。在他們的報紙上，看不出他們成天在做思想道德教育；
他們的電視也多是娛樂節(jié)目，看不出什么“主旋律”在起作用，只要有負(fù)面事件發(fā)生，媒體也樂得去“炒作”。在社區(qū)的外觀，也看不見各種各樣的標(biāo)語口號，只見到處國旗招展。在這樣一個氛圍之下，志愿者事業(yè)又蓬勃發(fā)展，這真令我們?nèi)�思�?/p>

　　美國的志愿者事業(yè)根植于她的自治與合作的歐洲社會的傳統(tǒng)。民主的本質(zhì)是政治活動中的競爭，而競爭的基礎(chǔ)又是自治與合作。沒有自治，就沒有競爭中的創(chuàng)造力；
沒有合作，競爭就會變成無休止的沖突。自治在歐洲有深遠(yuǎn)的歷史根基，這種根基又來自歐洲人的航海傳統(tǒng)。遺憾的是，我們中國沒有這樣的傳統(tǒng)，這便給中國的民主政治的發(fā)展帶來某種不便。但是，時代在變化，中國開放了，參與了國際大家庭的競爭；
這種國際競爭終究要對自己的制度安排發(fā)生影響。中國人不缺少智慧，也許我們最終會依靠自己的智慧，在中國發(fā)育一個自治的、民主的社會。這個目標(biāo)實現(xiàn)了，中國的環(huán)境問題也就有望解決了。

相關(guān)熱詞搜索：黨國 均衡 打破 永不 合作