又到了各地人大代表?yè)Q屆選舉的時(shí)候。infzm.com("愛南方周末")網(wǎng)站有大量的學(xué)生來稿，談自己在選舉中的親歷親聞，多是表達(dá)自己對(duì)"假選舉"的困惑和不滿。不錯(cuò)，就是假選舉，說是"走過場(chǎng)"、"儀式化"有粉飾和過譽(yù)之嫌。去了投票現(xiàn)場(chǎng)才見到候選人名單，事前根本不知道候選人有什么"政見"(基層代表所謂政見，不過是為本社區(qū)的選民反映和要求解決哪些大家關(guān)心的相對(duì)具體的問題)，沒有形成文字的簡(jiǎn)介，更談不上與選民見面并發(fā)表競(jìng)選演講，這也算了；
有的只準(zhǔn)圈指定的候選人，有的班干部自我授權(quán)接受學(xué)生"委托"在選票上畫圈，這顯然是違反選舉法的行為，連程序也不正義，怎配說是"走過場(chǎng)"？

　　我猜這些對(duì)此忿忿不平而投書報(bào)社和網(wǎng)站的學(xué)生，大多是大一的，或初次當(dāng)選舉的"群眾演員"。對(duì)于大齡些的學(xué)生和有閱歷的老師，大多早已見怪不怪。很多人對(duì)自己的民主權(quán)利早已麻木。如果能拿自己的選票換一碗"紅豆湯"，我或許也會(huì)換的。所以，我并無譏笑他們的意思，也從不鄙視農(nóng)民為一包香煙的"賄賂"而出賣自己"神圣的一票"。你投不投誰的票，或不論是姓張的還是姓李的當(dāng)"代表"，結(jié)果對(duì)你都一樣，你當(dāng)然不會(huì)把你的選舉權(quán)看得有多么"神圣"。

　　對(duì)敢于向假選舉表示憤慨的學(xué)子，人們不應(yīng)該譏笑他們太年輕太幼稚。魯迅先生有句名言說：從來如此，便對(duì)嗎？600多年前的劉伯溫，寫過一篇題為《楚有養(yǎng)狙以為生者》的寓言，講一個(gè)小猴子對(duì)眾猴說，我們采野果養(yǎng)活自己，干嗎要給人做奴仆向他進(jìn)貢？于是眾猴恍然大悟，逃向自由的山林。敢于對(duì)假選舉說不的學(xué)子就是這只有啟蒙精神的小猴，我們應(yīng)當(dāng)向他們表示敬意。

　　對(duì)假選舉說不，此其時(shí)也。中共十七大政治報(bào)告提出："人民民主是社會(huì)主義的生命"。十七大后各地出現(xiàn)了許多踐實(shí)民主政治的做法。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》11月23日?qǐng)?bào)道，四川省突破"官中選官"的慣例，面向全國(guó)統(tǒng)籌公選縣處級(jí)干部，其中有位來自長(zhǎng)沙的民營(yíng)高校老師陳張銘當(dāng)選為自貢市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)。據(jù)新華社11月29日?qǐng)?bào)道，上海市人大常委會(huì)第40次會(huì)議28日打破慣例，以57票的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)否決了上海市政府關(guān)于修改上海城鎮(zhèn)醫(yī)保辦法的議案，讓市政府修改成熟后再提交。由此，我們可以期待，人大對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的任免與問責(zé)，對(duì)財(cái)政預(yù)算與支出的審議與監(jiān)督，會(huì)越來越"強(qiáng)硬"——既然選拔領(lǐng)導(dǎo)干部、審議政府議案可以打破"慣例"了，走過場(chǎng)的選舉慣例為什么不可以打破呢？

　　有人說，有什么樣的政府就有什么樣的民眾，這是"以吏為師"的文化傳統(tǒng)，所謂"上梁不正下梁歪"；
有人說，有什么樣的民眾就有什么樣的政府，這是主權(quán)在民的結(jié)果，西方政治學(xué)所謂的"馴服公權(quán)力"。實(shí)際上官民是互動(dòng)的，兩種說法各有幾分道理。我贊成李敖在清華大學(xué)演講時(shí)提出的觀點(diǎn)，民主政治建設(shè)一要訴諸憲法，二要反求諸己。每個(gè)人都按憲法賦予的權(quán)利("賦予"這個(gè)說法要更正，按自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，憲法只能以國(guó)之根本大法即最權(quán)威的條款載明公民的權(quán)利，而公民的基本人權(quán)是天賦的，即與生俱來的)來做事，依法行權(quán)維權(quán)，國(guó)家才會(huì)一步步走上民主政治的軌道。(來源：南方都市報(bào))

相關(guān)熱詞搜索：說不 致敬 選舉 學(xué)生 鄢烈山