[提要] 新農(nóng)村建設(shè)是中國農(nóng)村乃至城市全面社會改革的開端，因為它必然要觸及到中華文明的基礎(chǔ)：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為一種生產(chǎn)方式在中國歷史上的長期存在是以家族這種社會單位的組織形式和中央集權(quán)的官僚體系為條件的�！叭�農(nóng)”問題本質(zhì)上是中國在由家族社會向公民社會轉(zhuǎn)化的過程中農(nóng)民的社會化進(jìn)程與其獨立化進(jìn)程脫節(jié)的結(jié)果。農(nóng)民必須在社會的幫助下最終自己組織起來，成為自己合法權(quán)益的維護(hù)者和新農(nóng)村的建設(shè)者。

　　[關(guān)鍵詞] 小農(nóng)經(jīng)濟(jì) 家族社會 土地兼并 農(nóng)民組織 新農(nóng)村建設(shè)

　　現(xiàn)在，建設(shè)社會主義新農(nóng)村的口號已經(jīng)響徹整個社會。溫家寶總理甚至將政府斥巨資于新農(nóng)村建設(shè)稱之為向農(nóng)民還債。的確，農(nóng)民苦，農(nóng)村窮，農(nóng)業(yè)危險，嚴(yán)重的“三農(nóng)”問題不僅制約中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且影響中國社會和政治的穩(wěn)定。但如何看待“三農(nóng)”問題，或者說，“三農(nóng)”問題的實質(zhì)究竟是什么？在改革開放二十多年后的今天，當(dāng)城市中的高樓越蓋越高、一部分先富起來的人們越來越迫不及待地向西方富豪的生活方式看齊的時候，我們?yōu)槭裁磿�遭遇越來越�?yán)重的“三農(nóng)”問題？貧富兩極突出地表現(xiàn)為城鄉(xiāng)兩極，這絕不偶然的，也絕不僅僅只是一個錢的問題。中國農(nóng)民的問題其實正是中華民族的問題，因為龍的傳人，其實正是“農(nóng)”的傳人。

　　中國的改革開放從農(nóng)村開始，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命從農(nóng)村開始，中國的一切問題離開了農(nóng)村問題的解決都不可能得到真正的解決，這不僅是因為農(nóng)民占中國人口的絕大多數(shù)，不僅是因為農(nóng)民企業(yè)家和農(nóng)民工在城市建設(shè)和工業(yè)生產(chǎn)中的重要作用，關(guān)鍵的問題是，中華文明屬于農(nóng)耕文明，因此，不僅農(nóng)村存在的問題，而且城市存在的問題，乃至整個中國社會存在的問題都與農(nóng)村問題的解決息息相關(guān)。

　　中華文明的基礎(chǔ)和內(nèi)核

　　作為四大文明古國的中國是一個相當(dāng)特殊的國家，在其長達(dá)五千多年的發(fā)展歷程中盡管受到外來文明的影響，但基本上一直保持著獨立發(fā)展的態(tài)勢。在西方列強(qiáng)侵略中國之前，即使?jié)h民族在與北方少數(shù)民族的競爭中處于劣勢，甚至亡國，但中華文明并沒有因此而中斷。是什么力量決定著中華文明傳承的穩(wěn)定性？又有哪些因素影響著中華文明的進(jìn)一步發(fā)展？

　　談到中華文明，人們很容易想到幾個具有標(biāo)志性的特征：男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、占統(tǒng)治地位的儒家學(xué)說、自秦漢以來延續(xù)兩千多年的中央集權(quán)的官僚體制。但如何將這幾個方面的特征有機(jī)地統(tǒng)一起來，從而給中國傳統(tǒng)社會的存在和發(fā)展一個合理的解釋，這其實正是理解中國現(xiàn)代社會及其發(fā)展趨勢的關(guān)鍵。

　　男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意味著家庭往往是最基本的經(jīng)濟(jì)單位，而家族則是社會單位。在中國這塊土地上，當(dāng)父系氏族社會崩潰之后，代之而起的就是父系家族社會，就是說，血緣團(tuán)體并沒有像在古希臘和古羅馬的情況那樣走向滅亡①。這意味著在文明的源頭上東西方就已經(jīng)走上了不同的發(fā)展道路。

　　歷史證明，這種置根于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的家族社會具有極頑強(qiáng)的生命力，因為它以不可選擇的血緣關(guān)系和難以改變的婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)。

　　家族之所以會長期存在，直接原因在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。家族作為一個以血緣和婚姻為紐帶的社會單位，它使其中不同的家庭之間得以互相幫助，共同發(fā)展。大家族之間的聯(lián)姻往往不僅是基于經(jīng)濟(jì)上的原因，更多的則是為了實現(xiàn)政治上的相互利用。

　　直接由家族構(gòu)成的社會本身肯定是不穩(wěn)定的，因為大小、強(qiáng)弱不同的家族之間必定紛爭不已。而這就可以很好地解釋為什么在中國會產(chǎn)生老子的“小國寡民”和陶淵明的“世外桃源”的思想。幻想中的“世外桃源”在現(xiàn)實世界只能通過“大一統(tǒng)”來實現(xiàn)，因為只有統(tǒng)一才能消除戰(zhàn)亂，“寧為太平犬，不作離亂人”的無奈是古代中國人退而求其次的必然選擇。

　　正是家族社會的這種離心傾向使中央集權(quán)成為必要。而要實現(xiàn)集權(quán)，這個權(quán)力系統(tǒng)就不能直接以家族為基礎(chǔ)，而只能通過相應(yīng)的中央機(jī)關(guān)自上而下地來安排，于是中國傳統(tǒng)社會又必然成為一個官僚社會。但既然家族存在，它就不可能不對官僚系統(tǒng)產(chǎn)生影響�？婆e制度之所以產(chǎn)生并且能夠長期延續(xù)，其目的就是為了制約家族勢力對官僚體系的影響，擴(kuò)大選才的范圍和保證人才的質(zhì)量。盡管這種制約的有效性并不理想，且不說在考試和錄取中廣泛存在的舞弊，就是皇帝在點狀元時往往也要考慮候選人的“出身”，但到底多了一條“硬杠子”，恰如過去不管評什么樣的職稱都要考外語一樣，荒唐的規(guī)定緣于無奈的現(xiàn)實。

　　為鞏固“一家天下”的官僚體制使得在戰(zhàn)國時代不過是“百家”中的一家的儒家學(xué)說獲得了獨尊的地位。儒家以恢復(fù)“周禮”、實現(xiàn)“天下一家”為目標(biāo)。盡管春秋戰(zhàn)國的出現(xiàn)表明周天子式的“天下一家”已不可能，所以，春秋戰(zhàn)國時代的儒家并不風(fēng)光，但秦始皇統(tǒng)一中國以后，雖然廢分封、設(shè)郡縣，但中國仍然是家族社會的現(xiàn)實并沒有因此而改變，只是由秦始皇的“一家天下”代替了周天子的“天下一家”。因此，以維護(hù)家族倫理關(guān)系為核心的儒家學(xué)說稍加改造就變成了維護(hù)官僚體制的工具。官僚體制講等級、重服從，其實質(zhì)與儒家主張的家族倫理關(guān)系是一致的。

　　總之，中華文明的基礎(chǔ)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，核心是家族，中央集權(quán)的官僚體系和儒家學(xué)說都是為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和家族社會服務(wù)的�；�于此就不難理解中國傳統(tǒng)社會的“重農(nóng)抑商”，不難理解為什么許多朝代會提出“以孝治天下”的口號了。

　　沒有出路的循環(huán)

　　自秦朝統(tǒng)一中國到清朝滅亡，其間經(jīng)過了十多個朝代，除了南北朝和五代十國之外，中國在大部分時間基本上是統(tǒng)一的。改朝換代往往由農(nóng)民起義推動，即使是元滅宋和清滅明，農(nóng)民起義對原漢族政權(quán)的沉重打擊也是一個重要因素。盡管農(nóng)民起義對改朝換代發(fā)揮了重要的作用，但幾乎總是以失敗告終。真正以農(nóng)民身份參加起義并最終建立起穩(wěn)固政權(quán)的恐怕就只有朱元璋一人。

　　毛澤東認(rèn)為：“中國歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的規(guī)模之大，是世界歷史上所僅見的。在中國封建社會里，只有這種農(nóng)民的階級斗爭、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭，才是歷史發(fā)展的真正動力。因為每一次農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的結(jié)果，都打擊了當(dāng)時的封建統(tǒng)治，因而也就多少推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。只是由于當(dāng)時還沒有新的生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)關(guān)系，沒有新的階級力量，沒有先進(jìn)的政黨，因而這種農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭得不到如同現(xiàn)在所有的無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，這樣，就使當(dāng)時的農(nóng)民革命總是陷于失敗，總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去，當(dāng)作他們改朝換代的工具。這樣，就在每一次大規(guī)模的農(nóng)民革命斗爭停息以后，雖然社會多少有些進(jìn)步，但是封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和封建的政治制度，基本上依然繼續(xù)下來�！雹�

　　為什么中國歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的規(guī)模如此之大？他們怎樣“多少推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展”？在經(jīng)歷了因農(nóng)民起義而造成的社會動亂之后基本上依然繼續(xù)下來的所謂封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和所謂封建的政治制度又是否逐漸趨于崩潰？

　　中國傳統(tǒng)社會的重大變化是隨著外國資本主義的侵入從19世紀(jì)中葉才開始的，也就是說，在外國資本主義侵入之前，盡管中國歷史上發(fā)生過大小數(shù)百次的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度并沒有從根本上被觸動。如果說在長達(dá)兩千多年間發(fā)生的數(shù)百次農(nóng)民起義尚不足以觸動這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度，那么，需要多少農(nóng)民起義所推動的社會生產(chǎn)力發(fā)展的累積才能觸動這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度呢？

　　實際上，中國歷史上的農(nóng)民起義都不過是傳統(tǒng)家族官僚社會改朝換代的工具，即使是成功了的朱元璋所建立的也不是“天下為公”的社會，而是“天下為家”、確切地說是天下皆為朱家的社會。為了達(dá)到這個目的，朱元璋對開國功臣的殺戮可以說到了空前絕后、令人發(fā)指的地步。這種殘酷的殺戮正是為了鞏固其一家天下的政權(quán)所不得不采取的措施，具體地說，就是為了緩和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部潛在的矛盾。

　　但往往幾十年之后，隨著統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾的發(fā)展，社會大眾與統(tǒng)治集團(tuán)之間的矛盾也日趨尖銳，而且這兩類矛盾往往相互促進(jìn)，共同激化。西漢末年的王莽新政就是一個典型。當(dāng)廣大農(nóng)民與統(tǒng)治集團(tuán)之間的矛盾日趨尖銳，大規(guī)模的社會沖突隨時可能發(fā)生時，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部無法達(dá)成妥協(xié)，誰都拒絕接受其利益受到任何損害的選擇，于是就只好由農(nóng)民不得不發(fā)動的社會動亂來解決問題。

　　于是，這就決定了在19世紀(jì)中葉之前，即在外國資本主義侵入中國之前，中國雖有十幾個朝代的更迭，但社會基本上處于停滯不前的狀態(tài)。也就是說，每一個代替前一個朝代的新朝代與前一個朝代比較，從制度上看都沒有什么大的區(qū)別，這就好像被克隆出來的新生命與其基因來源的個體之間的關(guān)系一樣。如果沒有外國資本主義的侵入，我們無法斷定這種周而復(fù)始的循環(huán)何時可能被打破，或者說，資本主義的萌芽何時可能發(fā)展起來，從而使中國自行發(fā)展到資本主義。

　　中國農(nóng)民起義的規(guī)模巨大是由中國家族官僚社會的特點決定的。首先，盡管存在奴隸制的殘余，但大多數(shù)農(nóng)民在人身上還是自由的。由于土地可以買賣，這就使土地兼并早晚會發(fā)展為一個嚴(yán)重的社會問題。貧富分化可以與土地兼并互為因果，而政治地位方面的差別往往也會加劇土地兼并和貧富分化。一旦出現(xiàn)“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的情況， 這就意味著大量的小生產(chǎn)者變成了無產(chǎn)者。這種情況在歐洲的封建莊園中反而難以發(fā)生，因為農(nóng)奴在人身上隸屬于封建領(lǐng)主，或者說，隸屬于封建領(lǐng)主所占有的土地，他們沒有人身自由，從而也就不可能有因為這種自由而最終導(dǎo)致的與土地的分離。

　　在中國，同樣生活在家族社會的農(nóng)民，他們的家族相對于地主的家族來說，是弱勢家族。富則聚，窮則散，這是家族發(fā)展的規(guī)律。所謂聚，不僅意味著家族的增大趨勢，還意味著家族之間通過聯(lián)姻來加強(qiáng)各自家族的地位和擴(kuò)大家族的勢力范圍。窮則散，則不僅意味著貧窮將使大家族的優(yōu)越性降低，還意味著貧窮將迫使家族成員各奔東西，以求自保。維持一個家族是需要成本的，家族越大，維持成本越高，而越窮的家族對外的競爭力往往也越低，從而維持大家族的必要性也越低。當(dāng)大多數(shù)的農(nóng)民陷入赤貧時，這就意味著農(nóng)民的家族被摧毀，意味著農(nóng)民從家族中被分離出來，暫時地組成為階級，即成為“流寇”或“暴民”。也就是說，貧窮在瓦解農(nóng)民的家族的同時，也在為他們形成另一種性質(zhì)的社會群體創(chuàng)造條件。

　　農(nóng)民因為窮到極點而組成“階級”，這個所謂的“階級”是不穩(wěn)定的。因為它只是一種“流寇”或“暴民”之間的關(guān)系。一旦赤貧的狀況得到改善，分裂就會發(fā)生。因為在這些暫時組織起來的農(nóng)民群體內(nèi)部既不存在普遍的血緣關(guān)系，往往也不存在其他穩(wěn)定的社會聯(lián)系。而能夠利用農(nóng)民起義的地主和貴族則不然，不僅他們有穩(wěn)固的家族關(guān)系可以依靠，而且他們往往還擁有其他廣泛的社會聯(lián)系。另外，他們對財富和知識、特別是歷史知識的壟斷使他們在與農(nóng)民的競爭中自然處于優(yōu)勢地位。

　　總之，中國傳統(tǒng)社會的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭雖然具有階級斗爭的形式，但就實質(zhì)而言，仍然是一種逐鹿中原的家族競爭，因此，斗爭的結(jié)果必然是成者王侯、敗者賊，不可能給社會進(jìn)步帶來實質(zhì)性的推動。

　　中華文明與社會主義

　　在對外封閉的狀況下，中國的家族官僚社會雖然能夠延續(xù)，但注定是沒有出路的，中國的家族官僚社會與資本主義社會之間沒有通道。

　　正如范文瀾所指出的：“鴉片戰(zhàn)爭以前，中國還是完整的封建社會，其中并無封建制崩解之說。資本主義萌芽對封建制起崩解作用，在鴉片戰(zhàn)爭以前的大量史實中是沒有根據(jù)的，而且也不可能在近代史上和革命理論上找到任何根據(jù)�！雹�

　　資本主義是一種世界經(jīng)濟(jì)體系，它不可能在一個封閉的政治體系內(nèi)發(fā)展起來。沃勒斯坦認(rèn)為“……資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)模式建立在這樣一種事實之上，即經(jīng)濟(jì)因素在比任何政治實體所能完全控制的范圍更大的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用。這就為資本家提供了一種制度本身所具有的運籌帷幄的自由�！雹茉谥袊鴤鹘y(tǒng)社會則不可能存在這種自由，因而資本家即使產(chǎn)生，也不可能發(fā)展。

　　在歐洲，封建割據(jù)以及由此產(chǎn)生的領(lǐng)主和國王的矛盾使資本主義經(jīng)濟(jì)能夠獲得一定的自由發(fā)展的空間，所謂“空氣都使人自由的城市”就是這樣的地方⑤。中國傳統(tǒng)社會的城市雖然也是商業(yè)中心，但首先總是政治中心。此外，對于西方當(dāng)時的發(fā)達(dá)國家來說，對外貿(mào)易所帶來的極其豐厚的利潤又很容易使封建主、國王與新興資本家相互妥協(xié)，共同對付失去土地的農(nóng)民和城市里的工人，從而完成資本的原始積累，完成從封建主階級向資產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)化。

　　春秋中后期的大商人玄高、子貢、范蠡等，生活豪華，行賄諸侯，參與政治活動，社會地位顯赫。戰(zhàn)國時代，商業(yè)更加發(fā)達(dá)，商人更加活躍，呂不韋經(jīng)商致富后，(點擊此處閱讀下一頁)

　　投機(jī)于政治，資助異人當(dāng)上太子，并因此而成為秦的相國。盡管如此，市場經(jīng)濟(jì)也并非當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，各國變法的主要內(nèi)容無不包括抑制商業(yè)、獎勵農(nóng)耕。

　　市場首先意味著人們在經(jīng)濟(jì)利益上的對立，因此，市場關(guān)系的維持需要以一定的社會秩序為前提，該秩序或者產(chǎn)生于交易雙方或多方的勢均力敵，或者來自于某種統(tǒng)一的政治制度，否則，戰(zhàn)爭就會取而代之。周統(tǒng)一華夏，實行封建制，這就為市場的發(fā)展提供了政治條件，因為周王室的存在使諸侯之間的沖突得到控制，而諸侯之間競爭就促進(jìn)了市場的發(fā)展。當(dāng)時的很多大商人都在諸侯國之間做生意。但隨著王室的衰落，諸侯國之間的競爭演變?yōu)閼?zhàn)爭，而戰(zhàn)爭顯然是不利于市場發(fā)展的。各國的變法之所以都要抑制商業(yè)、獎勵農(nóng)耕，這是因為農(nóng)耕是戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而抑制商業(yè)則有利于防止貧富的兩極分化，有利于穩(wěn)定和統(tǒng)一人心于戰(zhàn)爭。

　　秦統(tǒng)一中國后，統(tǒng)一了貨幣、度量衡，修馳道，市場得到進(jìn)一步的發(fā)展。到了西漢，“開關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通�！睆堯q通西域后，開辟了“絲綢之路”，中外貿(mào)易逐漸發(fā)展起來。唐代，隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和交通的發(fā)展，商業(yè)出現(xiàn)了繁榮的局面。但大規(guī)模的商業(yè)經(jīng)營都掌握在官府和貴族官僚手中，主要為統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)。這種狀況直到明清也沒有什么大的改變。這說明第一，市場對于自然經(jīng)濟(jì)來說處于從屬地位，第二，市場完全在國家的控制之下，作為中國傳統(tǒng)社會的有機(jī)組成部分，而不是傳統(tǒng)社會的破壞力量。

　　自古以來，中國社會一直就與市場相安無事，實際上，中國傳統(tǒng)社會的統(tǒng)治集團(tuán)一直都在控制和利用市場。自春秋戰(zhàn)國以來直至清王朝，無不崇尚“重農(nóng)抑商”的政策。商人即使富比王侯，社會地位也不高，一些朝代甚至禁止商人及其后代做官。統(tǒng)治集團(tuán)知道，不能沒有市場，否則，很多經(jīng)濟(jì)需要無法得到滿足，絕對自給自足的自然經(jīng)濟(jì)是絕對低效率的，在這樣的基礎(chǔ)之上不可能建立一個統(tǒng)一的國家。換言之，在一個統(tǒng)一的國家內(nèi)部，物資的交流是統(tǒng)一國家賴以維持的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是國家統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)原因。但市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須受到抑制，因為物流必然帶來人流，人流必然削弱家族聯(lián)系，甚至家庭聯(lián)系，從而危及建筑在婚姻和血緣基礎(chǔ)之上的家族國家。乾隆在面臨強(qiáng)大的外來資本主義的商品經(jīng)濟(jì)的沖擊時，只好說：“我天朝大國，物產(chǎn)豐盈，不求外夷以通有無”。他甚至害怕因工商業(yè)的發(fā)展而帶來的技術(shù)進(jìn)步，說什么：“奇技淫巧，亂我民心。”

　　總之，在封閉狀態(tài)下的中華文明與資本主義肯定是無緣的。這是否意味著封閉的政治體系一經(jīng)打破，資本主義經(jīng)濟(jì)就能得到發(fā)展呢？歷史告訴我們，即使封閉的政治體系被打破，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的空間也是非常有限的。因為當(dāng)西方帝國主義的入侵打破中國家族官僚社會的政治體系時，同時也破壞了落后國家完成資本原始積累的條件：世界已經(jīng)瓜分完畢。

　　但是，帝國主義的入侵在打破專制皇權(quán)的政治體系的過程中不可避免地推動中國的家族社會極化為階級社會，并為下層階級準(zhǔn)備了代言人和組織者。因為在社會極化的過程中，一部分中下等家族、甚至中等家族的知識分子會因為家族的沒落而必然成為社會的反叛者。儒家的民本思想與產(chǎn)生于資本原始積累時期的馬克思主義不謀而合，社會主義在中國這塊家族社會的土地上應(yīng)運而生。

　　改變命運的嘗試：革命與改革

　　精通中國歷史的毛澤東深知中國傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定與否與土地占有的均與不均之間存在著直接的關(guān)系。因為對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來說，一旦中央集權(quán)的政治體系無法抑制土地的兼并和集中，最終總是天下大亂。

　　在建國之初，毛澤東清醒地看到：“中國的情況是：由于人口眾多、已耕的土地不足（全國平均每人只有三畝田地，南方各省很多地方每人只有一畝田、或只有幾分田），時有災(zāi)荒（每年都有大批的農(nóng)田，受到各種不同程度的水、旱、風(fēng)、霜、雹、蟲的災(zāi)害）和經(jīng)營方法落后，以致廣大農(nóng)民的生活，雖然在土地改革以后，比較以前有所改善，或大為改善，但是他們中間的許多人仍然有困難，許多人仍然不富裕，富裕的農(nóng)民只占比較的少數(shù)，因此大多數(shù)農(nóng)民有一種走社會主義道路的積極性。……對于他們說來，除了社會主義，再無別的出路�！雹�

　　他繼續(xù)說：“大家已經(jīng)看見，在最近幾年中間，農(nóng)村中的資本主義自發(fā)勢力一天一天地在發(fā)展，新富農(nóng)已經(jīng)到處出現(xiàn)，許多富裕中農(nóng)力求把自己變?yōu)楦晦r(nóng)。許多貧農(nóng)則因為生產(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況如果讓它發(fā)展下去，農(nóng)村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴(yán)重起來。失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，他們說我們見死不救，不去幫助他們解決困難。向資本主義方向發(fā)展的那些富裕中農(nóng)也將對我們不滿，因為我們?nèi)绻�不想走資本主義道路的話，就永遠(yuǎn)不能滿足這些農(nóng)民的要求。……這個問題，只有在新的基礎(chǔ)之上才能獲得解決。這就是在逐步地實現(xiàn)社會主義工業(yè)化和逐步地實現(xiàn)對于手工業(yè)、對于資本主義工商業(yè)的社會主義改造的同時，逐步地實現(xiàn)對于整個農(nóng)業(yè)的社會主義的改造，即實現(xiàn)合作化，在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度和個體經(jīng)濟(jì)制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來�！雹�

　　在當(dāng)時，毛澤東的觀點不僅在黨外有人反對，在黨內(nèi)也有不同意見。他們認(rèn)為合作化運動是“冒進(jìn)”，措施不合乎分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，很危險，必須趕快下馬。

　　如何看待那一段歷史，不僅涉及到對毛澤東的評價，實際上還涉及到對中國社會變遷和當(dāng)前改革現(xiàn)狀的認(rèn)識�，F(xiàn)在不少人的看法是：當(dāng)時的確是冒進(jìn)了。因為毛澤東本人最初的想法也是：“黨在過渡時期的總?cè)蝿?wù)，是要經(jīng)過三個五年計劃，基本上完成社會主義工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造。三個五年計劃就是十五年。一年一小步，五年一大步，三個大步就差不多了�；�本上完成，不等于全部完成。”⑧

　　實際的發(fā)展歷程卻是，反對冒進(jìn)的聲音越高，毛澤東冒進(jìn)的決心就越大，直至演變?yōu)榇笠?guī)模的反右派運動，“三面紅旗”的強(qiáng)制推進(jìn)，“三年自然災(zāi)害”和文化大革命。

　　毛澤東對自己一生的評價是做了兩件事情，一件是打敗蔣介石，另一件就是搞文化大革命。不管這兩件事情看上去是如何地不同，但有一點是共同的，那就是階級斗爭。

　　本文前面的分析已經(jīng)表明，自秦漢以來，中國傳統(tǒng)社會在其正常狀態(tài)下是家族官僚社會，不是階級社會。而只有在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的土地私有制遭到嚴(yán)重破壞的情況下，農(nóng)民的家族因貧窮而分裂，失去家族保護(hù)的農(nóng)民才聚合成階級，即歷史上的所謂“流寇”或“暴民”。

　　這樣形成的階級是不穩(wěn)定的，因為他們總是直接以“糊口”或奪取財富為目標(biāo)，所以，一旦生存狀況有所改善，內(nèi)部的爭斗就會接踵而至。對于以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的家族社會來說，這是必然的。因為即使農(nóng)民意識到他們只有團(tuán)結(jié)起來才有力量，但最終解甲歸田去過小日子的前途使他們很難確立起始終保持團(tuán)結(jié)的理念。這正是農(nóng)民起義為什么在多數(shù)情況下總是半途而廢的原因。在我國的解放戰(zhàn)爭時期，在解放軍中不也經(jīng)常發(fā)生一些士兵因家鄉(xiāng)土改分得田地而逃跑回家去種地的事嗎？

　　總之，在中國歷史上之所以會一再發(fā)生“可以共患難、不可共安樂”的現(xiàn)象，這是由以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的家族社會本身決定的。毛澤東想要改變的其實正是這種現(xiàn)象。他希望通過農(nóng)業(yè)合作化來穩(wěn)定農(nóng)民，不讓他們分化成對立的階級。這就意味著毛澤東必須改變在中國延續(xù)了數(shù)千年之久的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。而當(dāng)時所有反對“冒進(jìn)”的意見，最終都集中到要維護(hù)分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。于是，這就很容易理解，為什么毛澤東要把“冒進(jìn)與否”的意見分歧視為階級斗爭了。

　　毛澤東的偉大在于他看清了這種分化的后果，明確地意識到對城市工商業(yè)的社會主義改造和社會主義的工業(yè)化都不可能建筑在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。

　　他說：“現(xiàn)在，我們還沒有完成農(nóng)業(yè)合作化，工人階級還沒有同農(nóng)民在新的基礎(chǔ)上結(jié)成鞏固的聯(lián)盟，工人階級同農(nóng)民的聯(lián)盟還是動蕩不定的。過去我們同農(nóng)民在土地革命基礎(chǔ)上建立起來的那個聯(lián)盟，現(xiàn)在農(nóng)民不滿足了。對那一次得到的利益，他們有些忘了�，F(xiàn)在要有新的利益給他們，這就是社會主義�，F(xiàn)在農(nóng)民還沒有共同富裕起來，糧食和工業(yè)原料還很不充足。在這種情況下，資產(chǎn)階級就可能在這個問題上找我們的岔子，向我們進(jìn)攻�！雹�

　　“農(nóng)業(yè)合作化使我們在無產(chǎn)階級社會主義的基礎(chǔ)上，鞏固了同農(nóng)民的聯(lián)盟。這就會使資產(chǎn)階級最后地孤立起來，便于最后地消滅資本主義�！雹�

　　毛澤東對秦始皇的一再肯定表明了他改天換地的決心。秦始皇橫掃六合，一統(tǒng)天下，建立了中央集權(quán)的官僚社會，奠定了中華民族形成的政治基礎(chǔ)。但是，秦始皇的成功并沒有改變中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并沒有影響到家族這個中國整個社會賴以旋轉(zhuǎn)的軸心。而毛澤東所進(jìn)行的農(nóng)業(yè)合作化，對資本主義工商業(yè)的社會主義改造以及社會主義的工業(yè)化，這些社會變革所要改變的正是決定中國傳統(tǒng)社會性質(zhì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和家族社會本身。

　　毛澤東依靠什么來實現(xiàn)他的目標(biāo)？階級斗爭。所謂階級斗爭一抓就靈，這是毛澤東在革命戰(zhàn)爭時期總結(jié)出來的行之有效的經(jīng)驗。建國以后，毛澤東以為這個經(jīng)驗繼續(xù)普遍地有效，而實際情況并非如此。

　　關(guān)鍵的問題在于：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是不是可能在短時間內(nèi)由農(nóng)業(yè)合作化和人民公社來取代？三年自然災(zāi)害的發(fā)生實際上證明這樣做行不通。自留地被農(nóng)民稱為“保命地”，說明所謂的“資本主義尾巴”是何等的重要！

　　鄧小平推動的改革直接從對人民公社的否定開始，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得以推行。改革初期的效果是舉世公認(rèn)的，但隨著改革在城市的展開，“三農(nóng)”問題逐漸凸現(xiàn)，即使是最初實行土地承包的安徽小崗村也在考慮重新把土地集中起來的問題。而作為共同致富的樣板的江蘇華西村實際上走的是一條集體與承包制相結(jié)合的道路。在那里，正確的領(lǐng)導(dǎo)和集體的力量發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

　　問題出在什么地方，應(yīng)該比較清楚了。對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來說，家庭作為經(jīng)濟(jì)單位，但很難同時又是社會單位。在中國傳統(tǒng)社會，家族之所以長期存在，就是因為不同的家庭之間需要互相幫助，這種幫助的需要不僅存在于經(jīng)濟(jì)上，也存在于其他社會關(guān)系中。大家族的存在還有政治上的功能。

　　在中國，“三農(nóng)”問題之所以會如此嚴(yán)重，這不僅因為個體家庭在經(jīng)濟(jì)上的脆弱，還因為它們在政治上的無助。想一想，當(dāng)“坑農(nóng)”事件發(fā)生時，農(nóng)民的維權(quán)是多么困難！當(dāng)過去地方政府向農(nóng)民亂攤派、亂收費、對農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營活動亂干預(yù)時，農(nóng)民的自我保護(hù)的意識和能力又是多么的缺乏！在這里，我們應(yīng)該意識到西方文明所強(qiáng)調(diào)的個人主義是不能與自私自利劃等號的。當(dāng)個人成為社會的基本單位時，不能維護(hù)每個人的合法權(quán)益，又怎么能保護(hù)整個社會的利益呢？

　　筆者在前面分析家族社會與集權(quán)政治的關(guān)系時曾談到后者具有抑制家族競爭、保持社會穩(wěn)定的作用，但由于官員與家族的聯(lián)系無法割斷，因此，一旦集中起來的權(quán)力成為家族或小集團(tuán)利益競爭的武器時，它就不僅不能維持社會穩(wěn)定，反而加速社會動亂了。中國的“三農(nóng)”問題所反映的情況往往是與此相關(guān)聯(lián)的。因此，中國的“三農(nóng)”問題絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題。

　　新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該新在何處？

　　新農(nóng)村建設(shè)絕不僅僅是農(nóng)民問題，絕不僅僅是農(nóng)村問題，也絕不僅僅是農(nóng)業(yè)問題，而是中華文明的問題。因為新農(nóng)村建設(shè)首先要面對的正是中華文明的基礎(chǔ)：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

　　數(shù)千年來，落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使簡單的人力始終是中國最主要的生產(chǎn)力，使人口的增長始終是中國經(jīng)濟(jì)繁榮的保證。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使家族社會成為必要，家族社會使儒家學(xué)說成為占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)。但家族這種社會組織形式的狹隘性和排他性又必然產(chǎn)生集權(quán)政治，使整個社會為了穩(wěn)定而抑制競爭，因為競爭的缺乏而造成壟斷、滋生腐敗。

　　如何對待小農(nóng)經(jīng)濟(jì)？建國初期的教訓(xùn)告訴我們，不能簡單地采取“一大二公”的方法，因為數(shù)千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在早已形成“路徑依賴”，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在本身又為它的繼續(xù)存在創(chuàng)造了條件。僅就因小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生出來的龐大的人口和可耕地的緊張就使中國在土地政策上必須小心謹(jǐn)慎。

　　一些人認(rèn)為農(nóng)村改革的深化在于明晰農(nóng)民對土地的所有權(quán)，即將農(nóng)民現(xiàn)在所擁有的對土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗�有�?quán)。如果這樣做而又不允許土地自由買賣的話，那就可能意味著將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)永恒化。如果允許土地自由買賣，那么，土地的兼并和集中很快就會發(fā)生，大量失地農(nóng)民一旦不能被城市吸收，后果必然是災(zāi)難性的。

　　對于中國來說，把土地分配給農(nóng)民耕種，集體保留所有權(quán)的做法是正確的。那種將“三農(nóng)”問題歸咎于農(nóng)民不擁有土地所有權(quán)的觀點實際上是忽視了在中國歷史上一再發(fā)生的因土地兼并而引發(fā)的天下大亂。(點擊此處閱讀下一頁)

　　關(guān)鍵的問題是，在中國歷史上為什么土地兼并遲早會發(fā)生？而且不可逆轉(zhuǎn)？這是由中國家族官僚社會的性質(zhì)決定的。為了抑制家族競爭、穩(wěn)定社會而產(chǎn)生出來的官僚體系遲早會因為與家族勢力結(jié)合起來而成為政治上的壟斷分裂勢力，這些勢力自然會利用其政治權(quán)力、甚至軍事力量來擴(kuò)充自己的經(jīng)濟(jì)實力，即進(jìn)行土地兼并。

　　因此，對中國來說，對政治權(quán)力的制約始終是首要的。所有“三農(nóng)”問題嚴(yán)重的地方，我們都不難發(fā)現(xiàn)地方政府濫用權(quán)力的現(xiàn)象。也就是說，如果不能規(guī)范地方政府的行為，即使賦予農(nóng)民以土地的所有權(quán)也是不能從根本上解決問題的。法制不是一旦規(guī)定了就有的東西，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)實早已證明了這一點。

　　如何規(guī)范地方政府的行為？很明顯，僅有自上而下的制約是不夠的，但要實現(xiàn)自下而上的制約，則需要完成從家族社會向公民社會的轉(zhuǎn)化。建國初期人民公社化的失敗所顯示的其實正是存在于中國數(shù)千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的家族社會的強(qiáng)大慣性。取消人民公社是正確的，但我們卻因此而忽視了在農(nóng)村鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展屬于自己的經(jīng)濟(jì)和社會組織的必要性，這不能不說是一個失誤。

　　農(nóng)民必須自己組織起來，這是新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵所在。實際上，一切農(nóng)村建設(shè)相對成功的地方都有一個共同的特點：農(nóng)民處于某種形式的組織之下。盡管這些組織形式或多或少都具有家族的性質(zhì)。比如，由某一個家庭或包括這個家庭的親屬在內(nèi)的成員組成領(lǐng)導(dǎo)集體，將屬于不同家庭的農(nóng)民組織在不同的相互支撐的經(jīng)濟(jì)實體中。而且，這個組織的最高權(quán)力往往是由原領(lǐng)導(dǎo)的直系親屬來接替的。

　　顯然，這種家族式的組織是難以長期保持繁榮和穩(wěn)定的。實際上，在那些問題嚴(yán)重的地方，我們也總能發(fā)現(xiàn)組織權(quán)力的嚴(yán)重家族化。因此，能否有一個公正能干的當(dāng)家人往往就成了一切問題的關(guān)鍵。鄧小平在晚年一再談到一個國家的穩(wěn)定依賴于個別領(lǐng)導(dǎo)人的現(xiàn)象是不正常的、危險的⑾。但為什么會產(chǎn)生對個別領(lǐng)導(dǎo)人的依賴呢？

　　中國必須正視自己脫胎于家族社會的現(xiàn)實，必須清醒地意識到政治權(quán)力被家族式的利益集團(tuán)控制的可能性，必須恰當(dāng)估計儒家仁義忠孝教化的有效程度。儒學(xué)自從漢朝成為統(tǒng)治思想以來，越來越成為束縛人們思想的精神枷鎖，但每一個朝代最終都逃脫不了政治腐敗、天下大亂的下場。為什么？因為家族之間以及家族式的利益集團(tuán)之間的競爭是無法回避的，一旦中央集權(quán)的官僚系統(tǒng)不能保持公正，儒家的倫理規(guī)范最終就只能成為招牌而已。如果以為現(xiàn)在的“人心不古”是因為國學(xué)不興那就未免把問題看得太簡單了。

　　如何鼓勵和引導(dǎo)農(nóng)民自己組織起來，由于各地的情況不同而不可能有統(tǒng)一的模式。但有一點是必須肯定的，這個組織首先應(yīng)該是一個維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的組織，一個獨立的組織，然后才有可能通過它或者說在它的基礎(chǔ)上發(fā)展出屬于農(nóng)民自己的經(jīng)濟(jì)上的互助組織。

　　現(xiàn)存的農(nóng)村信用合作社改來改去之所以始終難有農(nóng)民合作之實，以至于有人主張干脆放棄發(fā)展農(nóng)村信用合作社的幻想，關(guān)鍵就在于中國的農(nóng)民不論在傳統(tǒng)上還是在現(xiàn)實生活中都是不獨立、也是無法獨立的。傳統(tǒng)社會的農(nóng)民依靠家族的人多勢眾、借助于家族之間的相對獨立來保護(hù)自己的利益，離開家族庇護(hù)的農(nóng)民必須走合作的道路。這一點毛澤東看得很清楚，但他忽視了合作是獨立的自然人或法人之間的自愿的行為，是一種不僅要對自己負(fù)責(zé)，也要對合作伙伴負(fù)責(zé)的行為，而這種對別人的社會責(zé)任感是不可能由第三者來強(qiáng)加的。中國人社會責(zé)任感的缺乏不僅表現(xiàn)在農(nóng)民身上，同樣也表現(xiàn)在城市人身上。

　　抱著長大的孩子是不會走路的，但要他學(xué)會走路，就還得把他放到地上去。新農(nóng)村建設(shè)不是要考慮如何把已經(jīng)被“抱著長大的孩子”換一個更好的方式繼續(xù)抱下去，而是要考慮如何把他放到地上，并幫助他學(xué)會走路。因此，基層政府和黨組織在其中扮演一個什么樣的角色至關(guān)重要，引導(dǎo)、輔導(dǎo)是必要的，但如果包辦代替或統(tǒng)管起來，短期可能成效顯著，但從長期看，則害多利少。

　　因此，新農(nóng)村建設(shè)絕不僅僅是一個政府給錢、以及如何給錢的問題，更不僅僅是在農(nóng)村搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、以及如何給農(nóng)民蓋新居的問題，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該是中國農(nóng)村以至城市全面社會改革的開端。從上個世紀(jì)70年代末在農(nóng)村開始的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使中國農(nóng)民開始了從家族人向社會人的轉(zhuǎn)化，但傳統(tǒng)社會帶給中國農(nóng)民的封閉和不善于合作的傾向以及缺乏合作條件的現(xiàn)實使他們在面對不公平的市場競爭和其他社會壓力時無法形成獨立的抗衡力量，這就注定了社會的貧富兩極必然突出地表現(xiàn)為城鄉(xiāng)兩極，同時這也決定了中國和諧社會的構(gòu)建必須著眼于“弱勢群體”的社會參與能力培養(yǎng)。這是中華文明現(xiàn)代化的必由之路。

　　注釋與參考文獻(xiàn)：

　　①恩格斯．家庭、私有制和國家的起源，馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972-2

　　②毛澤東．中國革命和中國共產(chǎn)黨，毛澤東選集第二卷[M]．北京：人民出版社，1991-625

　�、鄯段臑懀�中國通史簡編修訂本第一編[M]．北京：人民出版社，1964-2

　�、� [美]伊曼紐爾·沃勒斯坦．現(xiàn)代世界體系第1卷[M]．北京：高等教育出版社，1998-462

　�、菰谖鳉W封建社會的不少地區(qū)，農(nóng)奴逃亡到城市，只要在城市住滿101天，便成為自由人。所以流行有“城市的空氣使人自由”這樣的諺語。

　�、廾珴蓶|．關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-179

　�、呙珴蓶|．關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-187

　�、嗝珴蓶|．青年團(tuán)的工作要照顧青年的特點，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-87

　�、崦珴蓶|．農(nóng)業(yè)合作化的一場辯論和當(dāng)前的階級斗爭，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-198

　�、饷珴蓶|．農(nóng)業(yè)合作化的一場辯論和當(dāng)前的階級斗爭，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-198

　�、相囆∑剑�鄧小平文選第三卷[M]。

　　本文發(fā)表于2006.3<理論與改革>.原名<中華文明視角下的新農(nóng)村建設(shè)研究>。作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：沉思 中國農(nóng)民 歷史 曹廷貴 孫超英