[內(nèi)容提要] 馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)盧梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了揚(yáng)棄，并把盧梭關(guān)于一切權(quán)力來(lái)自于人民的社會(huì)契約思想，提煉為歷史唯物主義的人民主權(quán)決定論，其重要成果就是“主權(quán)在民”的人民主權(quán)理論原則。馬克思主義經(jīng)典作家把人民主權(quán)原則融入馬克思主義建黨學(xué)說(shuō)中，對(duì)馬克思主義政黨的人民主權(quán)思想作出了系統(tǒng)的理論描述。馬克思主義政黨以代表最廣大人民群眾的根本利益為已任，這是她人民主權(quán)特征的黨性原則所在。人民主權(quán)具有不可分割、不可讓渡與不可轉(zhuǎn)讓的抽象性，因此馬克思主義政黨人民主權(quán)特征并不能等同于人民主權(quán)本身；
這就使得她在上升為國(guó)家主權(quán)的政治統(tǒng)治地位后，始終要堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)源于人民主權(quán)的理論原則。

　　[關(guān)鍵詞]：人民主權(quán) 國(guó)家主權(quán) 理論原則

　　馬克思在《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草稿》中，曾經(jīng)確立了“人民主權(quán)”（Popular Sovereignty & Sovereignty of the People）的專門課題。○1在馬克思主義經(jīng)典作家那里，人民主權(quán)決定著國(guó)家主權(quán)（National Sovereignty & Sovereignty of the State）○2，而不是相反。“人民的主權(quán)不是從國(guó)王的主權(quán)中派生出來(lái)的，相反地，國(guó)王的主權(quán)倒是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的�！薄�3這一觀點(diǎn)是歷史唯物主義在主權(quán)問(wèn)題上的一般結(jié)論：國(guó)家合法性來(lái)自于人民同意，人民是真正的國(guó)家統(tǒng)治者；
因此人民是歷史發(fā)展的決定者，國(guó)家只是人民權(quán)力的外在表現(xiàn)形式�！霸诿裰髦浦�，國(guó)家制度本身就是一個(gè)規(guī)定，即人民的自我規(guī)定……民主制獨(dú)有的特點(diǎn)，就是國(guó)家制度無(wú)論如何是人民存在的環(huán)節(jié)�！� ○4

　　一、馬克思主義政黨人民主權(quán)的理論來(lái)源

　　布丹、霍布斯主張主權(quán)源于神權(quán)，而盧梭主張主權(quán)源于人民；
但不管主權(quán)的來(lái)源是哪一種，他們中的主權(quán)概念有一個(gè)共同的特征，就是主權(quán)的抽象性與具體性統(tǒng)一到了某一個(gè)現(xiàn)世的統(tǒng)治權(quán)威身上。既然人民主權(quán)是現(xiàn)世的統(tǒng)治權(quán)威，那么它何以能夠現(xiàn)身呢？布丹、霍布斯所謂的主權(quán)神授的專制觀念當(dāng)然不能為人民所接受，唯有盧梭的人民“公意”理論才能揭示出國(guó)家的社會(huì)契約的起源特征。人民主權(quán)從抽象的意識(shí)轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)世的統(tǒng)治力量——“公意”。在盧梭那里，他認(rèn)為每一個(gè)人都是“公意”力量的附屬之物，服從“公意”是共同體成員的當(dāng)然義務(wù)�！叭绻�我們撇開(kāi)社會(huì)公約中一切非本質(zhì)的東西,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)公約可以簡(jiǎn)化為如下的詞句:我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下,并且我們?cè)诠餐�體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！� ○5這種“公意”是人民主權(quán)原則的絕對(duì)反映，因此任何人和任何權(quán)威必須置于它的控制之下�！爸鳈�(quán)在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的�！� ○6由于人民主權(quán)不可違背，因此它具有至高無(wú)上的獨(dú)占性。“主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，同樣理由，主權(quán)也是不可分割的。因?yàn)橐庵疽�么是公意，要么不是�?br>它要么是人民共同體的意志，要么就只是一部分人的。” ○7在這里，盧梭人民主權(quán)原則中最為突出的特點(diǎn)就是人民主權(quán)的抽象性大大減弱了；
雖然他如同布丹、霍布斯一樣堅(jiān)持主權(quán)的不可分割性、不可讓渡性和不可分享性，但實(shí)際上“公意”本身就是一個(gè)模棱兩可的概念——既可以是抽象的人民主權(quán)又可以是大家的具體意見(jiàn)即“眾意”。

　　對(duì)于“公意”與“眾意”的區(qū)別與聯(lián)系，特別是“眾意與公意之間經(jīng)�？傆泻艽蟮牟顒e” ○8，盧梭本來(lái)是想加以嚴(yán)格論證的，但他不能把抽象的“公意”與具體的“眾意”完全從本質(zhì)上區(qū)別開(kāi)來(lái)�！肮�意”是一種意志的體現(xiàn)，“即公共幸福，來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的各種力量”， ○9“公意”是個(gè)別利益在千差萬(wàn)別的基礎(chǔ)上抽象出來(lái)的�！安煌�利益的共同之點(diǎn)，才形成了社會(huì)的聯(lián)系；
如果所有這些利益彼此并不具有某些一致之點(diǎn)的話，那末就沒(méi)有任何社會(huì)可以存在了。因此，治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益。” ○10正因?yàn)椤肮�意”的社�?huì)公共性，所以它是不可轉(zhuǎn)讓、不可分割和不可讓渡的。在這里，“公意”就是人民主權(quán)的代名詞�！爸鳈�(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；
并且主權(quán)者既然只不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；
權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移” ○11。盧梭承認(rèn)“公意”是公共利益的表現(xiàn)，是人民主權(quán)的象征；
但他又解釋說(shuō)“公意”不是“人民”的主張，“公意”與“人民”之間沒(méi)有完全一致性。“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸；
但是并不能由此推論說(shuō)，人民的考慮也永遠(yuǎn)有著同樣的正確性。人們總是愿意自己幸福，但人們并不總是能看清幸福。人民是決不會(huì)被腐蝕的，但人民卻往往會(huì)受欺騙，而且唯有在這時(shí)候，人民才好像會(huì)愿意要不好的東西。” ○12很顯然，盧梭的“公意”不是“人民”觀念的集中。“公意”的人民主權(quán)屬性具有抽象性、不可分割性和永遠(yuǎn)正確性；
而“人民”的觀念和主張卻是具體的、可以改變的甚至有時(shí)“可能錯(cuò)誤”的。這種“人民”的觀念和主張是他所謂的私人利益的集中體現(xiàn)，即具體的“眾意”；
“眾意”不是公共的利益。“眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和�！� ○13

　　馬克思主義經(jīng)典作家辨證地對(duì)待了盧梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)：一方面批駁了它的資產(chǎn)階級(jí)外在特征，認(rèn)為盧梭的社會(huì)契約是“魯濱遜式故事的美學(xué)錯(cuò)覺(jué)”，是“在十八世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會(huì)’的預(yù)感�！� ○14因?yàn)楸R梭的社會(huì)契約觀念沒(méi)有看到無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)力量和社會(huì)發(fā)展前途，它“在實(shí)踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。” ○15資產(chǎn)階級(jí)的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)賦予了“現(xiàn)代國(guó)家”的政治合法性，“于是，國(guó)家的利益在形式上又重新作為人民的利益而獲得了現(xiàn)實(shí)性，但它所應(yīng)該有的也正好只是這種形式的現(xiàn)實(shí)性而已。這種國(guó)家利益成了一種裝潢，成了人民生活的haut gout[調(diào)味品]，成了一種客套�！� ○16馬克思批判了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家代表人民利益的虛偽性，認(rèn)為“現(xiàn)代國(guó)家就為那種僅僅從外表上看才是真正的普遍事務(wù)的內(nèi)容找到了適當(dāng)?shù)男问��！?○17馬克思看到，“人民”或者“人民主權(quán)”經(jīng)常成為統(tǒng)治者的一種政治符號(hào)或者儀式�！霸诰�主制中，整體，即人民，從屬于他們存在的一種方式，即他們的政治制度。在民主制中，國(guó)家制度本身就是一個(gè)規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國(guó)家制度的人民；
在民主制中則是人民的國(guó)家制度�！� ○18馬克思主義經(jīng)典作家在否定盧梭的人民主權(quán)之資產(chǎn)階級(jí)專利的同時(shí)，另一方面也接受了盧梭人民主權(quán)的內(nèi)核——人民“公意”至上性觀念。在西方馬克思主義理論家中，德拉·沃爾佩較為系統(tǒng)地論述了馬克思主義人民主權(quán)觀念的盧梭來(lái)源，他認(rèn)為馬克思在這一點(diǎn)上，背離了黑格爾的國(guó)家主義立場(chǎng)，毫無(wú)猶豫認(rèn)同了人民主權(quán)學(xué)說(shuō)。在盧梭那里，人民主權(quán)“是現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)，因?yàn)樗�告訴我們國(guó)家就是人民，而且真正的主權(quán)者是人民，而不是政府的首腦，政府首腦只是真正的主權(quán)者的一個(gè)受雇者或一名辦事員。當(dāng)他不能完成主權(quán)者分配給他的任務(wù)時(shí)，人民——真正的主權(quán)者——總是可以像對(duì)待其他行政人中那樣隨時(shí)罷免他或解雇他�！� ○19人民是一切權(quán)力的根本來(lái)源，諸如神權(quán)教權(quán)等權(quán)力來(lái)源都是欺騙人民的精神鴉片。這給了馬克思主義經(jīng)典作家以民主主義的啟示。“關(guān)于《社會(huì)契約論》人們至少應(yīng)當(dāng)注意到，甚至當(dāng)它的契約論的自然法理論被摧毀時(shí)，仍然有必要解釋它對(duì)馬克思本人的巨大影響。我們已經(jīng)看到，這個(gè)影響是通過(guò)它關(guān)于‘人民的意志至高無(wú)上’、‘主權(quán)者只能由其自身代表’等等這樣一些原則傳導(dǎo)的。此后，這種理論一直影響著自1871年巴黎公社到蘇維埃社會(huì)主義國(guó)家（及其‘民主集中制’）的社會(huì)主義的整個(gè)歷史發(fā)展�！� ○20

　　馬克思主義經(jīng)典作家在科學(xué)社會(huì)主義的理論框架下，對(duì)盧梭人民主權(quán)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了揚(yáng)棄，并把盧梭一切權(quán)力來(lái)自于人民的主旨思想，轉(zhuǎn)化成為歷史唯物主義的人民主權(quán)決定論，其重要成果就是人民是國(guó)家主人的人民主權(quán)理論。恩格斯指出：“我們?cè)诒R梭那里不僅已經(jīng)可以看到那種和馬克思《資本論》中所遵循的完全相同的思想進(jìn)程，而且還在他的詳細(xì)敘述中可以看到馬克思所使用的整整一系列辯證的說(shuō)法�！� ○21馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出:“人民是否有權(quán)來(lái)為自己建立新的國(guó)家制度呢？”“對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答應(yīng)該是絕對(duì)肯定的，因?yàn)閲?guó)家制度如果不再真正表現(xiàn)人民的意志，那就變成有名無(wú)實(shí)的東西了�！薄�22人民主權(quán)究竟是什么樣的政治形態(tài)呢？在馬克思主義經(jīng)典作家那里，人民主權(quán)并不是抽象空洞的概念，而是現(xiàn)實(shí)的民主政治�！啊�民主的’這個(gè)詞在德文里意思是‘人民主權(quán)’的�！� ○23恩格斯曾在為《新萊茵報(bào)》第1期撰寫的“社論”中指出：“德國(guó)人民幾乎已經(jīng)在國(guó)內(nèi)所有大小城市的街道上，尤其是在維也納和柏林的街壘中，奪得了自己的主權(quán)。而且已經(jīng)在國(guó)民議會(huì)的選舉中行使了這個(gè)主權(quán)。國(guó)民議會(huì)的第一個(gè)行動(dòng)必須是，大聲而公開(kāi)地宣布德國(guó)人民的這個(gè)主權(quán)。它的第二個(gè)行動(dòng)必須是，在人民主權(quán)的基礎(chǔ)上制定德國(guó)的憲法，消除德國(guó)現(xiàn)存制度中一切和人民主權(quán)原則相抵觸的東西。國(guó)民議會(huì)在開(kāi)會(huì)期間必須采取必要的措施，以便粉碎反動(dòng)派的一切偷襲，鞏固議會(huì)的革命基礎(chǔ)，保護(hù)革命所奪得的人民主權(quán)不受任何侵犯�！� ○24正因?yàn)槿嗣瘛肮�意”代表著人民主�?quán)，因此，馬克思要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)真正建立“通過(guò)人民自己實(shí)現(xiàn)的人民管理制” ○25，這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新型國(guó)家是人民當(dāng)家作主的社會(huì)。在人民主權(quán)得到實(shí)現(xiàn)并具備至高無(wú)上的地位時(shí)，它外在的形式就是法律�！傲⒎�權(quán)力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的”�！�26因此新的國(guó)家制度就要求“使法律成為人民意志的自覺(jué)表現(xiàn)，也就是說(shuō)，它應(yīng)該同人民的意志一起產(chǎn)生并由人民的意志所創(chuàng)立�！� ○27那么，人民的“公意”何以得到體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)？人民主權(quán)雖然至高無(wú)上，但自早期人類政治生活以來(lái)的漫長(zhǎng)歷史中，她總是難以現(xiàn)身——這是人民主權(quán)的抽象性、不可讓渡性與不可分割性所決定了的。

　　二、馬克思主義政黨人民主權(quán)的邏輯特征

　　馬克思主義理論并非書(shū)齋里的空想，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放自己從而解放全人類的理論“武器”；
因此，她不可能停留在抽象性的人民主權(quán)原則上而對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)無(wú)動(dòng)于衷。在盧梭那里，“公意”即“人民主權(quán)”與“人民”即“眾意”是兩種不同的概念和原則，但馬克思主義經(jīng)典作家在創(chuàng)立歷史唯物主義學(xué)說(shuō)的過(guò)程中，賦予了“人民”——?dú)v史的創(chuàng)造者以特別的地位與作用，并使之具備了人民主權(quán)的特征。恩格斯批駁道，“盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)” ○28，盧梭式的“公意”并非真正的人民主權(quán)體現(xiàn)，而是資產(chǎn)階級(jí)利益的根本反映；
唯有社會(huì)歷史發(fā)展方向的代表者——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，才真正是人民主權(quán)的象征。

　　馬克思主義經(jīng)典作家把“公意”與“眾意”天然地融合在一起，把人民主權(quán)原則與人民群眾觀念巧妙地聯(lián)接為一體。這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)天然負(fù)有奪取國(guó)家主權(quán)的道德力量與政治合法性的來(lái)源�！吧鐣�(huì)主義的合法性，在我看來(lái)，它集中體現(xiàn)了全部經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的政治方面，這些問(wèn)題自法律國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)不斷積累。社會(huì)主義的合法性體現(xiàn)著盧梭和康德的一個(gè)歷史的綜合（自由是平等的一種功能，反之亦然）。在這里，盧梭的‘至高無(wú)上的普遍意志’不再被歸結(jié)為一種（階級(jí)間的）和資產(chǎn)階級(jí)的民族的-人民的主權(quán)。而是在（勞動(dòng)者的）人民-無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主權(quán)中獲得了現(xiàn)實(shí)性。” ○29我們?cè)谇笆鲋幸呀?jīng)分析過(guò)人民主權(quán)的不可讓渡性不可轉(zhuǎn)讓性與不可分割性，即明確了人民主權(quán)的抽象性；
從這個(gè)意義上說(shuō)，任何一個(gè)人和機(jī)構(gòu)都無(wú)法說(shuō)代表了人民主權(quán)的全部合法性。但是，這不等于說(shuō)人民主權(quán)神秘莫測(cè)，高不可攀。在研究遠(yuǎn)古早期人類政治生活中，我們得知人民主權(quán)是以人人參與、人人決策形式得到間接實(shí)現(xiàn)的——人民主權(quán)甚至沒(méi)有任何直接實(shí)現(xiàn)的方式和手段。到了近代以來(lái)，代議制民主方式逐步普及，資產(chǎn)階級(jí)政治生活方式中，以選舉與代表等民主手段試圖表達(dá)與實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)——政治權(quán)威的合法性與道德力量。“普選權(quán)應(yīng)該向我們揭示出，所謂不是個(gè)別等級(jí)和階級(jí)的，而是全民的意志究竟是什么。妙極了！但‘全民’是由誰(shuí)組成的呢？由‘個(gè)別等級(jí)和階級(jí)’組成�！�全民意志’又是由什么構(gòu)成的呢？……這就是多數(shù)人的意志�！� ○30這種代議制大多是以有產(chǎn)者為最基本條件的，是古希臘古羅馬政治生活中較為常見(jiàn)的文明方式，它并不能把全體人民——特別是平民甚至更多奴隸——的正當(dāng)權(quán)利與合法權(quán)力表達(dá)出來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。因此，早期人類政治生活中產(chǎn)生了政治權(quán)威以來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人類一直在思考如何使人民主權(quán)得以公正客觀地實(shí)現(xiàn)；
但隨著人類政治生活方式的日益復(fù)雜化、利益多元化，全體人民一致同意之上的人民主權(quán)愈來(lái)愈難以得以現(xiàn)身。馬克思主義經(jīng)典作家有史以來(lái)第一次把無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大被剝削者的正當(dāng)權(quán)利和合法權(quán)力，作為人民主權(quán)的重要方式加以描述，開(kāi)創(chuàng)了探索人民主權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的新紀(jì)元。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義人民主說(shuō)原則是在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，具有更為廣泛的代表性和人民性。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是�？砍鲑u自己的勞動(dòng)而不是靠某一種資本的利潤(rùn)來(lái)獲得生活資料的社會(huì)階級(jí)�！�…一句話，無(wú)產(chǎn)階級(jí)或無(wú)產(chǎn)者階級(jí)就是十九世紀(jì)的勞動(dòng)階級(jí)�！� ○31這種歷史上最為廣泛的人民權(quán)利和權(quán)力的合法性，盡管在階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)代它還不能說(shuō)是全體人民的一致同意，但它卻是人類社會(huì)最大的“眾意”表現(xiàn)；
如果能夠從中提煉出“公共利益”即盧梭式的“公意”，那么可以說(shuō)，馬克思主義人民主權(quán)原則就得到了現(xiàn)世的體現(xiàn)——它是由多數(shù)人的意志得到體現(xiàn)的。馬克思在《柏林<國(guó)民報(bào)>致初選人》一文中指出，所謂人民的意志，多數(shù)人的意志，并不是個(gè)別等級(jí)和階級(jí)的意志�！�32工人階級(jí)或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)最大公無(wú)私最為革命的先進(jìn)的階級(jí)，它最為廣大的“眾意”甚至由此而“提煉”出來(lái)的“公意”又是如何得到體現(xiàn)呢？我們又不得不回到人類至今為止找到的最好的實(shí)現(xiàn)方式——代議制民主，不過(guò)，馬克思主義人民主權(quán)原則的實(shí)現(xiàn)途徑與過(guò)去所有時(shí)代的代議制民主不同，它具有自己的特殊路徑——無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其組織化的政黨能夠充分代表人民的根本利益。

　　馬克思主義經(jīng)典作家把人民主權(quán)原則融入到建黨原則之中，并對(duì)馬克思主義政黨的人民主權(quán)特征有過(guò)大量的系統(tǒng)描述。這些描述論證了共產(chǎn)黨組織作為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，具有摧毀舊國(guó)家政權(quán)，奪取國(guó)家主權(quán)并實(shí)施政治統(tǒng)治的正當(dāng)性和合法性。所有這些論述建立在“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”之政治合法性基礎(chǔ)之上；
一切剝削階級(jí)統(tǒng)治都正在喪失人民“眾意”，以至于最后積少成多，必然會(huì)喪失“公意”即其統(tǒng)治的道德力量與政治合法性。工人階級(jí)政黨不僅能夠代表工人階級(jí)全部利益，而且代表著人類社會(huì)發(fā)展的一般發(fā)展路徑，和全體人民的根本利益；
因此，盡管無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及廣大的被剝削階級(jí)還不能說(shuō)是代表了全體人民，但這個(gè)群體一經(jīng)先進(jìn)的理論武裝起來(lái)，就完全可以代表整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展方向——由此獲得了人民主權(quán)的全部合法性。因此，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”，馬克思主義政黨“沒(méi)有同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”，“共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益……始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益。” ○33由此可見(jiàn)，馬克思主義人民主權(quán)學(xué)說(shuō)是馬克思主義政黨人民主權(quán)特征的理論本源�！耙环矫�，在各國(guó)無(wú)產(chǎn)者的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不分民族的共同利益；
另一方面，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益�！� ○34馬克思主義政黨之所以具備其他政黨沒(méi)有的這種人民主權(quán)特征，是因?yàn)椤斑^(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。” ○35

　　三、馬克思主義政黨人民主權(quán)的政治意義

　　馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于馬克思主義政黨的人民主權(quán)特征描述，對(duì)于其后所有馬克思主義政黨建設(shè)特別是執(zhí)政黨建設(shè)，產(chǎn)生了十分久遠(yuǎn)的重大影響。人民主權(quán)——“公意”——人民群眾，就不可分割地聯(lián)系在一起。如果我們說(shuō)到“人民”、“群眾”、“人民群眾”或者其他什么別的名詞，那它主要指的就是人民意志——人民主權(quán)，也就是在談它的政治合法性和道德力量。

　　勿庸諱言，馬克思主義政黨以代表最廣大人民群眾的根本利益為已任——這是她的最為突出的人民性特征，但仍不能完全等同于人民主權(quán)——因?yàn)槿嗣裰鳈?quán)不可分割不可讓渡與不可轉(zhuǎn)讓。全體人民的“眾意”可以抽象出公共利益——“公意”，但如何抽象及如何檢測(cè)是難以解決的哲學(xué)命題。我們從馬克思主義政黨具備的人民群眾利益代表者的黨性特征可以看出，她比歷史上其他任何一個(gè)政黨都要接近人民主權(quán)的真諦，因此她具有無(wú)可比擬的人民主權(quán)特征。馬克思主義經(jīng)典作家向來(lái)強(qiáng)調(diào)馬克思主義政黨在任何時(shí)候任何地方都必須堅(jiān)持人民群眾至上性原則——即便在獲得了政治權(quán)威以后也必須始終如一。世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政性質(zhì)的政權(quán)是巴黎公社，也是馬克思主義人民主權(quán)學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)化為國(guó)家主權(quán)的社會(huì)實(shí)踐�！肮�社的偉大社會(huì)措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各項(xiàng)具體措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣�、由人民掌�?quán)的政府的趨勢(shì)�！� ○36馬克思在總結(jié)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，公社作為國(guó)家主權(quán)的象征，它是人民主權(quán)的體現(xiàn)和工具；
因此公社公職人員“應(yīng)當(dāng)成為公社的勤務(wù)員” ○37，和“社會(huì)的負(fù)責(zé)的公仆”，以及“為組織在公社里的人民服務(wù)” ○38。

　　馬克思主義政黨的人民主權(quán)特征之所以不能完全等同于人民主權(quán)本身，還在于馬克思主義政黨與人民群眾之間的辨證關(guān)系。馬克思主義政黨的黨性原則要求她根植于人民群眾和依靠人民群眾，馬克思主義政黨向來(lái)認(rèn)為自己既不是高于人民群眾的“老子黨”，也不是跟在人民群眾之后的“尾巴黨”，而是教育引導(dǎo)人民群眾的領(lǐng)導(dǎo)黨。馬克思在起草的《共產(chǎn)黨宣言》中就強(qiáng)調(diào)也突出了馬克思主義政黨對(duì)于人民群眾的領(lǐng)導(dǎo)作用；
恩格斯在討論權(quán)威的論述中，明確了馬克思主義政黨對(duì)于人民群眾的理論權(quán)威與政治權(quán)威地位。在這里，人民群眾無(wú)論人數(shù)多少，作用多大，都不能完全取代馬克思主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。列寧指出：“黨是階級(jí)的先進(jìn)覺(jué)悟階層，是階級(jí)的先鋒隊(duì)。這個(gè)先鋒隊(duì)的力量比它的人數(shù)大10倍，100倍，甚至更多�！薄敖M織能使力量增加10倍。這個(gè)道理實(shí)在并不新鮮�！薄跋冗M(jìn)隊(duì)伍的自覺(jué)性也表現(xiàn)為它有組織起來(lái)的本領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)它一旦組織起來(lái)，就會(huì)獲得統(tǒng)一意志，而先進(jìn)的1000人、1萬(wàn)人、100萬(wàn)人的這個(gè)統(tǒng)一意志就會(huì)變成了階級(jí)的意志�！� ○39這種“統(tǒng)一意志”與人民主權(quán)之間究竟是什么關(guān)系？馬克思主義經(jīng)典作家沒(méi)有作出正面的回答。既然“主權(quán)權(quán)力是絕對(duì)的、神圣的、不可侵犯的，任何公眾決定、任何一種根本法律，都不可能約束人民共同體�！� ○40既然人民主權(quán)是不可讓渡不可分割與不可轉(zhuǎn)讓的，那么從理論上說(shuō)，“先鋒隊(duì)”的統(tǒng)一意志只能是力圖反映與表現(xiàn)抽象的人民主權(quán)，而不可以完全等同于人民主權(quán)本身。

　　馬克思主義政黨鮮明的人民主權(quán)特征與政治統(tǒng)治中政治合法性之間的天然聯(lián)系，使我們理解，為什么馬克思主義經(jīng)典作家及其后來(lái)的杰出領(lǐng)袖，始終把馬克思主義政黨的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)唯一定位于“人民群眾”之上，這是馬克思主義政黨通向“人民主權(quán)”——政治合法性和道德合法性的——唯一中介和努力方向，也是她區(qū)別于其他任何政黨的鮮明黨性所在。在社會(huì)主義政治文明運(yùn)行的框架中，作為馬克思主義執(zhí)政黨之一的中國(guó)共產(chǎn)黨與人民主權(quán)之間形成了一種互動(dòng)與互補(bǔ)的特殊關(guān)系；
或者說(shuō)，她與人民主權(quán)之載體——最廣大人民群眾——之間構(gòu)成了某種“血緣共同體觀念”。○41中國(guó)共產(chǎn)黨人還總結(jié)出來(lái)“群眾路線” ○42的工作路線，把它視為自己的“三大作風(fēng)”之一。正如毛澤東所說(shuō)：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”�！�43

　　總而言之，馬克思主義政黨特別是馬克思主義執(zhí)政黨具備有別于其他任何政黨的人民主權(quán)特征——人民性，這使她獲得了從事一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治并直接掌握國(guó)家主權(quán)的政治合法性地位。但是，馬克思主義政黨的人民主權(quán)特征并非人民主權(quán)全部本身，掌握著國(guó)家主權(quán)的馬克思主義執(zhí)政黨，同時(shí)也兼?zhèn)渲�人民主�?quán)與國(guó)家主權(quán)的雙重特征與使命；
○44只有把人民群眾的“眾意”不斷地提煉成具有全體人民的公共利益即“公意”，她才能永葆人民主權(quán)特征的努力方向和終極目標(biāo)，才能不斷鞏固和維護(hù)自身國(guó)家主權(quán)的政治合法性基礎(chǔ)。

　　注釋：

　　1 《馬克思恩格斯全集》第1版第42卷第238頁(yè)。

　　2 國(guó)家主權(quán)“這樣的概念，即在每個(gè)個(gè)別的國(guó)家之內(nèi)存在著構(gòu)成最高政治和法律權(quán)威的實(shí)體”（[美]斯科特·戈登《控制國(guó)家——西方憲政的歷史》江蘇人民出版社2001年版第20頁(yè)）。在當(dāng)今政治學(xué)權(quán)威大典中，國(guó)家主權(quán)仍定義為國(guó)家中擁有并行使最高權(quán)力的機(jī)關(guān)，它可以是一個(gè)個(gè)人，也可以是一個(gè)集體；
但無(wú)論是個(gè)人還是組織化的集體，它都毫無(wú)例外地構(gòu)成了最高仲裁者屬性的權(quán)力或權(quán)威；
這類仲裁者對(duì)作出決策以及解決體制內(nèi)的爭(zhēng)端具有某種程度的最終權(quán)力（[英]戴維·米勒、[英]韋農(nóng)·波格丹諾主編《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》修訂版，中譯本鄧正來(lái)主編中國(guó)政法大學(xué)出版社年版2002年版第777-778頁(yè)）。簡(jiǎn)言之，國(guó)家主權(quán)的至上性與獨(dú)占性一般表現(xiàn)為有效立法權(quán)。

　　3 4 16 17 18 22 27《馬克思恩格斯全集》第1版第1卷第279頁(yè)，第281頁(yè)，第326頁(yè)，第325頁(yè)，第280頁(yè)，第316頁(yè)，第184頁(yè)。

　　5 6 7 8 9 10 11 12 13 26 [法]盧梭《社會(huì)契約論》商務(wù)印書(shū)館1996年版第23頁(yè)，第125頁(yè)，第37頁(yè)，第39頁(yè)，第35頁(yè)，第35頁(yè)，第35頁(yè)，第39頁(yè)，第39頁(yè)，第75頁(yè)。

　　14 《馬克思恩格斯全集》第1版第2卷第87頁(yè)。

　　15 21 28 36 《馬克思恩格斯選集》第2版第3卷第57頁(yè)，第180頁(yè)，第57頁(yè)，第64頁(yè)。

　　19 20 29 [意]德拉·沃爾佩《盧梭和馬克思》重慶出版社1993年版第63頁(yè)，第138頁(yè)，第56頁(yè)。

　　23 《馬克思恩格斯全集》第1版第19卷第29頁(yè)。

　　24 《馬克思恩格斯全集》第1版第5卷第14頁(yè)。

　　25 《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第382頁(yè)。

　　30 32 《馬克思恩格斯全集》第1版第6卷第234-235頁(yè)，第235頁(yè)。

　　31 《馬克思恩格斯全集》第1版第4卷第357頁(yè)。

　　33 34 35 《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第285頁(yè)，第285頁(yè)，第283頁(yè)。

　　37 38 《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第376頁(yè)，第438頁(yè)。

　　39 《列寧全集》第2版第24卷第38-39頁(yè)。

　　40 轉(zhuǎn)引自徐大同《西方政治思想史》天津教育出版社2001年版第190頁(yè)。

　　41 [德]馬克思·韋伯《韋伯作品集(ⅳ):經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)團(tuán)體》廣西師范大學(xué)出版社，2004年版第306頁(yè)。

　　42 《劉少奇選集》1981年版上卷第348頁(yè)。

　　43 《毛澤東選集》1991年版第3卷第1031頁(yè)。

　　44 陶慶《黨代表大會(huì)常任制中的人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)》，載于《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期

　　本文寫作系：1）作者主持第39屆中國(guó)博士后科學(xué)基金一等資助項(xiàng)目《憲政人類學(xué)視野中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系》（項(xiàng)目編號(hào)：中博基20060390020）研究成果；
2）北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所所長(zhǎng)謝慶奎教授主持教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《社會(huì)主義政治文明與憲政研究》（項(xiàng)目編號(hào)：03JZD0004）子課題部分研究成果。在此一并深表謝忱。

　　原載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2007年第3期，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：政黨 馬克思主義 主權(quán) 意義 原則