低收入者才是住房保障的目標(biāo)人群

　　在住房保障問(wèn)題上，關(guān)于“中低收入者”的概念，我認(rèn)為在低收入者的基礎(chǔ)上加進(jìn)一個(gè)“中”字并不妥當(dāng)，中等收入者的住房問(wèn)題不可能完全依靠政府來(lái)解決，政府所能解決的只是其中的低收入者。

　　分析一下低收入者的構(gòu)成情況，我們發(fā)現(xiàn)他們主要集中在以下幾類(lèi)人群：

　　首先是新舊體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中的各類(lèi)企業(yè)人群：如國(guó)企下崗職工，登記失業(yè)人口，被拖欠工資的職工，被拖欠退休金的退休人員。這部分人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，收入微薄，年齡較大，多居住在舊城區(qū)，包括自有住房和公房，居住質(zhì)量較差。在當(dāng)前的住房市場(chǎng)化下很難通過(guò)購(gòu)買(mǎi)新房來(lái)改善自己的居住條件。他們的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力較弱，謀生渠道狹窄，擇業(yè)觀念陳舊，對(duì)國(guó)家和企業(yè)有明顯的依賴(lài)性。

　　其次是城市新增人口中中低收入者的住房問(wèn)題，例如年輕產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員等，由于他們收入較低，沒(méi)有什么積累，因此在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)都無(wú)法購(gòu)買(mǎi)價(jià)格高昂的商品房。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002-2006年的數(shù)據(jù)，4年時(shí)間全國(guó)的城鎮(zhèn)人口增加了7494萬(wàn)。從構(gòu)成上來(lái)看，這些新增的城鎮(zhèn)人口由以下幾個(gè)方面的群體構(gòu)成：城鎮(zhèn)人口中的自然增長(zhǎng)部分、畢業(yè)后留在城市工作的大中專(zhuān)畢業(yè)生、農(nóng)村人口向城市的遷移和定居（獲得城鎮(zhèn)戶(hù)口）、由于純粹行政調(diào)整導(dǎo)致戶(hù)籍上的農(nóng)轉(zhuǎn)非人口等。而在這7494萬(wàn)的新增人口中，不僅基本上沒(méi)人可以享受福利分房，而且，買(mǎi)得起房地產(chǎn)市場(chǎng)提供的商品住房的也只是其中的極少數(shù)。

　　還有低文化素質(zhì)和缺乏技能的外來(lái)群體：例如農(nóng)民工、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、拾荒者等等。他們收入較低且沒(méi)有城市戶(hù)籍，難以購(gòu)買(mǎi)住房，主要以租住為主，居住水平很差。這部分外來(lái)人口的住房保障問(wèn)題目前還沒(méi)有進(jìn)入城市政府的視線。

　　政府最初發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)，是為了借助住房市場(chǎng)來(lái)啟動(dòng)國(guó)內(nèi)疲軟的“內(nèi)需”，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但住房問(wèn)題既有其經(jīng)濟(jì)性，又有其社會(huì)性，長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性被混淆在一起，使得福利保障部分所占比例很小，如經(jīng)濟(jì)適用房的使用范圍從一開(kāi)始就界定不清。因此，要逐步解決居民的住房問(wèn)題，就要把政策細(xì)化，顯然，不是人人都能支付得起房屋購(gòu)買(mǎi)費(fèi)的，所以在政策上就要選擇廉租房。

　　目前的高住房私有率和高空置率說(shuō)明現(xiàn)有的住房市場(chǎng)供應(yīng)結(jié)構(gòu)極不合理。先看空置率，在每年大規(guī)模新增城市人口的壓力下，北京市可售新住房15萬(wàn)套，其中住宅商品房8萬(wàn)多套，68000套左右空置，而空置房中，現(xiàn)房就有2萬(wàn)套。再看住房自有率，我國(guó)的住房自有率超過(guò)了80%，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界平均水平。這說(shuō)明當(dāng)下我們面臨的問(wèn)題不是缺少可購(gòu)買(mǎi)的住房，而是缺少廉租房、公房。

　　政府職能缺位致使經(jīng)濟(jì)適用房福利傳遞不到位。目前，政府調(diào)整住房市場(chǎng)的供應(yīng)結(jié)構(gòu)主要著力于增加中小戶(hù)型和低總價(jià)住房的供給比重，推動(dòng)二手房市場(chǎng)的發(fā)展，協(xié)調(diào)與均衡低端住房的空間分布，但政府在住房保障制度和實(shí)施規(guī)范上是缺位的，經(jīng)濟(jì)適用房在開(kāi)發(fā)的各個(gè)階段存在的問(wèn)題即是一個(gè)明證。

　　首先在土地出讓階段，政府是按照土地利用、總體規(guī)劃和城市總體規(guī)劃要求劃撥然后減半征收各項(xiàng)行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)，目的是福利性質(zhì)的。但是在這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)適用房地段劃撥多位于遠(yuǎn)郊地區(qū)，降低了經(jīng)濟(jì)適用房對(duì)于城中心低收入群體的吸引力。

　　其次是建設(shè)階段，開(kāi)發(fā)商進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)，并按照成本價(jià)格計(jì)算利潤(rùn)。但是經(jīng)濟(jì)適用房的界限不清，導(dǎo)致住房戶(hù)型設(shè)計(jì)偏大，總價(jià)格超出了“經(jīng)濟(jì)適用”的范疇，變形為商品房。政府的監(jiān)管不嚴(yán)使得開(kāi)發(fā)商借助政策漏洞“變相盈利”。

　　第三是出售階段。為提高銷(xiāo)售價(jià)格，開(kāi)發(fā)商做假賬，拼命提高成本，又由于房源緊缺，“排號(hào)、炒號(hào)”現(xiàn)象嚴(yán)重，政府對(duì)開(kāi)發(fā)商缺乏有效的監(jiān)控措施，對(duì)購(gòu)房者的收入審核不嚴(yán)，給了開(kāi)發(fā)商追求利潤(rùn)最大化和“尋租”的空間，真正的低收入群體很難進(jìn)入購(gòu)房圈。

　　保障群體錯(cuò)位帶來(lái)“圈內(nèi)循環(huán)”

　　我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)群體分布呈現(xiàn)正金字塔形，對(duì)應(yīng)社會(huì)財(cái)富分布卻呈現(xiàn)倒金字塔形。即中低收入群體占絕大多數(shù)比重，而財(cái)富則集中在少數(shù)高收入群體手中，如果用平均收入線界定中等收入群體的話(huà)，我國(guó)會(huì)有大規(guī)模的群體歸入到中低收入的范疇，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)前政府十分有限的保障能力范疇。

　　根據(jù)1998年“國(guó)發(fā)23號(hào)”文件的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房能夠覆蓋的群體約占到城市人口的60%-70%，這個(gè)群體如此龐大的原因就在于最初的制度設(shè)計(jì)界限不清，沒(méi)有厘清住房作為保障品或商品的區(qū)別，因此在提供方式上也出現(xiàn)了所謂的“圈內(nèi)循環(huán)”。圈內(nèi)循環(huán)是指一旦進(jìn)入政策保障循環(huán)，一部分人將重復(fù)獲得保障，而另一部分則不能獲得保障，永遠(yuǎn)在圈外。目前，進(jìn)入這一保障圈的最基本資格就是擁有城鎮(zhèn)戶(hù)口。

　　目前，中國(guó)的出租房屋僅占住房比例的15%，廉租房的比例更低，目前全國(guó)只有33萬(wàn)套，根本無(wú)法公平分配，滿(mǎn)足需求。

　　建立多層次的住房保障體系

　　我們建議，建立多層次的住房保障，分階段、分層次地提供住房：高收入、中高收入者的住房由市場(chǎng)來(lái)滿(mǎn)足，中等收入者可以考慮提供限價(jià)房，中低收入者則提供經(jīng)濟(jì)適用房，最低收入者提供廉租房。

　　首先是立法。我們需要立法來(lái)規(guī)定居民的基本權(quán)利，使政府的責(zé)任更多地著眼于困難戶(hù)，而不是有購(gòu)買(mǎi)能力的人。

　　其次，明確政府主管機(jī)構(gòu)及主要職能。世界各國(guó)都有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)住房社會(huì)保障，如瑞典的住房委員會(huì)、新加坡的政府房屋發(fā)展局等。我們認(rèn)為在建設(shè)部也需要加設(shè)一個(gè)獨(dú)立的住房保障部門(mén)，并將住房保障納入政府考核。

　　第三，確定保障對(duì)象。經(jīng)濟(jì)困難和住房困難的雙困群體才是我們政策實(shí)施的對(duì)象。從供給重心看，目前租賃式的公共住房空缺比較突出，實(shí)物補(bǔ)貼和貨幣補(bǔ)貼并行也是一種解決方法。

　　第四，提高租賃性質(zhì)的公房比例。希望大家都擁有自己的住房是不實(shí)際的。我們?cè)�調(diào)查過(guò)低收入戶(hù)，問(wèn)他們是否希望房改，他們認(rèn)為自己沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)能力，所以對(duì)購(gòu)房不感興趣，因此，當(dāng)務(wù)之急是提高租賃性質(zhì)的公房比例。公房也可以通過(guò)充分利用市場(chǎng)資源來(lái)滿(mǎn)足房源：一是政府新建，二是開(kāi)發(fā)商代建，三是政府收購(gòu)現(xiàn)有的存量住房。

　　最后，當(dāng)前推行的住房公積金方式也存在問(wèn)題：一是存在較多的違規(guī)，二是人為地將人群分成兩部分——買(mǎi)得起房的人多處動(dòng)用住房公積金，買(mǎi)不起房的人卻要每月往公積金里投錢(qián)。所以，我們建議不如干脆參照世界各國(guó)的方式，搞住房銀行。住房銀行的模式在歐洲已有百年歷史，如德國(guó)的3800萬(wàn)套住房中就有50%的融資來(lái)自于住房?jī)?chǔ)蓄，所以從住房公積金形式轉(zhuǎn)為住房銀行的形式，也許是解決當(dāng)前住房問(wèn)題的一個(gè)途徑。

　�。ū疚臑樽髡咴谥袊�(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)上的發(fā)言，經(jīng)本報(bào)實(shí)習(xí)記者何墨蘭整理）

相關(guān)熱詞搜索：低收入 住房 群體 保障 城市