山西童奴，日積月累，演變?yōu)槭澜缧缘墓�眾事件。至少三位朋友提醒我�?yīng)撰寫一篇評論文章（感謝周業(yè)安、陸青蕪、網(wǎng)友“犬吠”），但我仍在猶豫，仍希望有更多的深入對話。拋磚引玉，我先說幾句：童奴之謂，意思是違背了勞動(dòng)者自己的意愿，強(qiáng)迫他們從事勞動(dòng)，并且他們是兒童。這一現(xiàn)象與19世紀(jì)英國“童工”和20世紀(jì)中國的“包身工”，以及當(dāng)代印度和拉美諸國的童工剝削，應(yīng)屬同類現(xiàn)象。人口社會(huì)學(xué)家早有翔實(shí)記錄，甚至提出了相應(yīng)的理論，例如“財(cái)富流”假說——財(cái)富從子女代流向父母代，然后，由于社會(huì)進(jìn)步，再從父母代流向子女代。故財(cái)富流向的測度，可與人均GDP在二維平面內(nèi)構(gòu)成類似“庫茲涅茨曲線”那樣的統(tǒng)計(jì)關(guān)系。測度財(cái)富的流向，可借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)測度任一流量在地區(qū)之間流向的方法，例如，地區(qū)間貿(mào)易的順差與逆差。總之，童工或童奴，作為公眾事件，不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

　　那么，它是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題？就目前情形而言，它更像是一個(gè)社會(huì)學(xué)問題，或者是一個(gè)社會(huì)哲學(xué)（Social Philosophy）問題。在正常的人類社會(huì)里，在過去數(shù)百萬年里，兒童權(quán)益的保護(hù)者，主要是家庭而不是任何形式的政府。西方社會(huì)演化的特定階段，單子家庭泛濫，政府逐漸承擔(dān)了兒童保護(hù)的職能。由政府或任何“第三方”提供的保護(hù)，因信息極端不對稱而非常昂貴。政府承擔(dān)兒童保護(hù)的職能，在西方社會(huì)的表現(xiàn)形式，首先是立法。于是，當(dāng)西方文明在全球泛濫時(shí)，兒童權(quán)益普遍得到了實(shí)定法的保護(hù)。問題在于，不同文化傳統(tǒng)以及不同社會(huì)現(xiàn)狀，有極不同的法律成本，從而兒童保護(hù)的實(shí)效可有極大差異。

　　權(quán)利哲學(xué)家們在“權(quán)利”概念上已經(jīng)有一些共識了，例如，（1）權(quán)利問題的初衷或問題意識，是個(gè)體對政府權(quán)力的抗衡；
（2）每一社會(huì)成員界定了自身權(quán)利之后，全體社會(huì)成員的自身權(quán)利之間必須是相容的；
（3）于是，權(quán)利界定的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)是“人，生而平等�！�

　　德沃金在為《認(rèn)真對待權(quán)利》中譯本撰寫的長篇序言里，為中國讀者列出了上引三項(xiàng)關(guān)于權(quán)利的看法。問題在于，我們是否有能力認(rèn)真對待權(quán)利？

　　權(quán)利首先是權(quán)利意識，這意識若僅僅是潛在的，權(quán)利就不是權(quán)利。就中國當(dāng)代社會(huì)而言，我同意《財(cái)經(jīng)》編輯部一位朋友的看法：是關(guān)鍵性的新聞事件，推動(dòng)了中國社會(huì)的進(jìn)步。

　　為什么呢？因?yàn)殛P(guān)鍵性的新聞事件，相當(dāng)于“協(xié)調(diào)博弈”里的協(xié)調(diào)信號。當(dāng)大眾意識到自己的權(quán)利時(shí)，權(quán)利就從潛在的轉(zhuǎn)化為顯在的，從而極大降低了維護(hù)權(quán)利的成本。協(xié)調(diào)均衡可以將大眾對一項(xiàng)權(quán)利的支持轉(zhuǎn)化為政治力量——即權(quán)力，從而迫使侵犯該項(xiàng)權(quán)利的既得利益群體讓步。人類的權(quán)利史，基本上就是權(quán)力斗爭的歷史，是權(quán)利從上層集團(tuán)逐漸擴(kuò)散到大眾的歷史。

　　兒童權(quán)利的保護(hù)者，首先是家庭。所以，當(dāng)代中國的童奴問題，根源是“家庭失敗”。

　　可是，家庭的失敗另有原因。試問，誰曾認(rèn)真對待過農(nóng)民的權(quán)利？誰曾認(rèn)真對待過打工子弟的權(quán)利？誰曾認(rèn)真對待過城市貧民的權(quán)利？

　　不要寄希望于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)科訓(xùn)練不足以向他們提供良知。不要寄希望于社會(huì)學(xué)家，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)科訓(xùn)練不足以讓他們冷靜思考。也不要寄希望于法律學(xué)家和政治學(xué)家，因?yàn)樗麄儽旧硖�軟弱！寫至上�?0時(shí)10分，我在搜狐博客讀到了韋森的文章“中國社會(huì)怎么了？”讀者可從他的文章讀到中國關(guān)于兒童權(quán)益的各項(xiàng)十分完備的法律，呵呵，具諷刺性的完備性。

　　為什么公眾事件相當(dāng)于協(xié)調(diào)信號？因?yàn)閲�繞著公眾事件，來自各學(xué)科的良心，被匯聚為政治力量。專業(yè)頭銜不是信號，事件本身才是信號，是社會(huì)行動(dòng)的信號。

　　事實(shí)上，我們的憲法及其法律政策，已經(jīng)寫明了多項(xiàng)最美好的權(quán)利。問題在于，是什么讓它們變得如此蒼白？歷史告訴我們，例如，諸位可參閱亞當(dāng).斯密的法學(xué)講義手稿A和——特別重要的B，清清楚楚地寫著：歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在立法權(quán)、司法權(quán)、執(zhí)法權(quán)這三權(quán)當(dāng)中，最容易聚集力量去侵蝕其它二者的，是執(zhí)法權(quán)。難道不是嗎？呵呵，所謂“槍桿子里面出政權(quán)”，所謂“強(qiáng)權(quán)即真理”，所謂“might makes right”。任何權(quán)力都需要監(jiān)督或抗衡。休謨說：與其與單一的惡一起生活，我們寧愿與兩種抗衡的惡一起生活。沒有抗衡權(quán)力的權(quán)力，或遲或早會(huì)成為腐敗的權(quán)力。

　　就當(dāng)代中國社會(huì)而言，地方權(quán)力與中央權(quán)力，以及地方權(quán)力之間和中央各部門權(quán)力之間，始終存在著合作與抗衡關(guān)系。這一點(diǎn)，毛主席《論十大關(guān)系》講得再清楚不過了。

　　但是這些相互抗衡的權(quán)力，哪一個(gè)是認(rèn)真對待百姓權(quán)利的呢？不錯(cuò)，社會(huì)演化還未抵達(dá)我們預(yù)期的階段。例如，遲早，地方權(quán)力繼續(xù)分化，達(dá)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村莊的權(quán)力抗衡，然后，普通人的權(quán)利便可得到尊重。但這一階段絕不是等待可以達(dá)到的。就目前可見的趨勢而言，“以腳投票”是強(qiáng)化政府之間競爭的最有效激勵(lì)。所以，公民在國內(nèi)自由遷徙的權(quán)利，可說是最重要的一項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)樗�可以帶來其它的制度改進(jìn)。

　　也因此，我們支持中央政府強(qiáng)化“最低工資”法律的執(zhí)行。因?yàn)檫@一權(quán)利可帶來其它許多方面的制度改進(jìn)。維權(quán)是一個(gè)過程，意識覺醒的過程，這一過程最重要的步驟是“表達(dá)”——必須公開表達(dá)這一覺醒的意識，否則就不能轉(zhuǎn)化為權(quán)利。我們有一線希望，因?yàn)樯狭袡?quán)力之間的長期抗衡，為新聞表達(dá)提供了足夠多的空間，市場的和政治的。

　　家庭的失敗，有多方面的原因，其中包括教育的失敗，也包括傳統(tǒng)家庭秩序的瓦解和新秩序的缺失。在尚未確立的新秩序當(dāng)中，包括在西方社會(huì)普遍且深受青年人尊重的“社會(huì)工作者”與社區(qū)之間的互動(dòng)關(guān)系。可是我們的社會(huì)工作者及其他志愿者組織，為什么舉步維艱？諸位自己可以找到原因。

　　童工現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是：使用童工帶來了超過不使用童工的經(jīng)濟(jì)收益——在參與各方之間分享，這些收益誘使家庭放棄對兒童權(quán)益的保護(hù)——保護(hù)者可能支付極高的成本，也誘使企業(yè)去贖買政府官員以“不干預(yù)市場生活”為理由無視兒童權(quán)利被侵犯，甚至誘使兒童自己放棄其權(quán)利。

　　寫到此處，我讀了一位“網(wǎng)友”的評論：與山西童奴無關(guān)，大失水準(zhǔn)。我也不知道是誰不知所云，但我知道這位網(wǎng)友典型地就是金錢時(shí)代培養(yǎng)出來的消費(fèi)主義青年。對他們來說，思想是消費(fèi)品，必須是快餐，不能是修行。說實(shí)話，就是因?yàn)橹袊�市場�?jīng)濟(jì)培養(yǎng)了太多你這樣的消費(fèi)主義者，中國市場才變得如此丑惡。走題了。罵你不對。你不對，我也不對。再說幾句：消費(fèi)主義的態(tài)度不可取，因?yàn)�，不是任何事情都與任何你關(guān)心的事情有“直接關(guān)系”的，但與你關(guān)心的童奴事件有深刻聯(lián)系的事情，你必須耐心思考，否則，你不可能理解。當(dāng)你企圖以膚淺方式解決童奴問題時(shí)，你會(huì)把中國變得更丑惡。

　　我們可以設(shè)想千百種途徑來增加“使用童工”的成本——法律懲罰是最直接的，也最符合消費(fèi)主義者們的愚蠢偏好！但經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道，法律也需要支付成本，如果法律成本太高——多年來，我們美麗的憲法形同虛設(shè)，難道與成本無關(guān)嗎？

　　間接但更有效的途徑是，例如，加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，加強(qiáng)社區(qū)對貧困家庭和問題家庭的有效扶持而不是簡單地發(fā)放救濟(jì)金�！胺堑洹睍r(shí)期，我恰好在杭州，對這里的社區(qū)作用有了直接體驗(yàn)，事實(shí)上，全國各地都來這里“取經(jīng)”防治非典。其實(shí)，社區(qū)在杭州的作用被極大地激發(fā)，是因?yàn)椤胺堑洹本哂袕?qiáng)烈的外部性。如果貧困家庭具有同樣強(qiáng)烈的外部性，我們相信，社區(qū)同樣會(huì)極有效地幫助這些家庭。事實(shí)上，對每一家庭的兒童狀況的監(jiān)督，社區(qū)最具優(yōu)勢，比學(xué)校更具優(yōu)勢。

　　所以，使用童工的負(fù)外部性是否強(qiáng)烈，與童工成本的增加有重要關(guān)系。通常，丑惡事件在我們心中激發(fā)的負(fù)效用，與我們的教養(yǎng)（或許還應(yīng)包括教育程度）有統(tǒng)計(jì)的正相關(guān)性。因此，道德感的普遍缺失，既是丑惡事件之普遍存在的理由，也是丑惡事件的負(fù)外部性普遍下降的理由。

　　第三途徑是借助于國際人權(quán)輿論和國際貿(mào)易對“童工產(chǎn)品”的制裁，類似于反毒品政策可以借助于懲罰毒品消費(fèi)者來增加毒品成本，或“反黃”政策可借助于懲罰嫖客來增加色情業(yè)成本。

　　第四途徑，其實(shí)是最主要的途徑，就是新聞監(jiān)督。我記得一次聊天，賀衛(wèi)方偶然發(fā)表的看法：對法治而言，最重要的支持就是新聞自由。他的看法給我印象很深，一位法學(xué)家，從許多領(lǐng)域里，獨(dú)獨(dú)挑選出“新聞”，作為法治的前提條件，這當(dāng)然也是美國憲法第一修正案的故事。新聞被壟斷了，這一次山西童奴事件，我是通過壟斷新聞?wù)叩男侣剤?bào)道知道的。其實(shí)，新聞是可以更自由而不會(huì)帶來危險(xiǎn)的。

　　第五途徑，或許有效，但可能完全無效，是政府官員的直接干預(yù)，所謂“青天老爺”式的干預(yù)。遺憾，當(dāng)代中國社會(huì)日益不遵循傳統(tǒng)秩序的規(guī)則，青天老爺們的作用日益衰微。試看“奶粉事件”的后續(xù)報(bào)道，國務(wù)院總理的干預(yù)尚且無疾而終呢。

　　總之，對了，我忘記了是“拋磚引玉”，寫多了。總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不應(yīng)繼續(xù)僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們有話語權(quán)力，他們不應(yīng)以“勞動(dòng)力成本太高”為理由無視童工問題，類似地，多年以來，他們不應(yīng)以“道德問題與經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)”為理由無視中國社會(huì)的道德問題。再重申我的立場：任何經(jīng)濟(jì)學(xué)在任何具體社會(huì)中的運(yùn)用都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，不會(huì)繼續(xù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的。

　　我寫完了拋磚引玉的這幾句話，等候各位發(fā)言。就在這一時(shí)刻，我突然感覺到我們社會(huì)的冷漠，如暗夜無邊無際地包裹著我，濕且寒，難以呼吸了。我知道還有一些人——國內(nèi)的和海外的，有與此同樣的感覺。在鐵屋里，連吶喊的力量也難以集聚，因?yàn)槔淠�太深太久，以致他們更愿意忘記，揭開疤痕嗎？太痛苦了，還是醉生夢死更好些，還是讓我們膚淺地幸福著更好些。三葉蟲，今天仍活著，最古老的化石是它的化石�；畎�！活吧，人。

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 表達(dá) 關(guān)鍵 關(guān)注 黑窯童奴