科舉制度在中國歷史上承負(fù)著整合傳統(tǒng)社會生活，并維系社會內(nèi)部的文化生態(tài)平衡的功能。它對傳統(tǒng)中國的政治、文化、思想、教育、經(jīng)濟與社會生活的運行均起到樞紐與調(diào)節(jié)作用。

　　本文在分析科舉制度在傳統(tǒng)中國的社會整合作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)而考察這種制度在近代變革中的廢止對二十世紀(jì)中國文化斷層產(chǎn)生的影響。在一個民族的現(xiàn)代化過程中，是否有可能調(diào)動其原有的傳統(tǒng)制度文化資源，來緩解社會轉(zhuǎn)型過程的整合困難，并盡可能減輕現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所引發(fā)的社會震蕩對科舉改革的研究或許可以提供若干有益的啟示。

　　一 科舉制度與傳統(tǒng)中國的社會流動性

　　中國傳統(tǒng)官僚集權(quán)社會的社會精英，主要是由地主、士紳與官僚這三個階層角色構(gòu)成的。這些社會階層各自在經(jīng)濟、文化與政治上承擔(dān)著維系社會生命體的組織功能�！　�

　　自隋唐以來迄自近代，傳統(tǒng)中國與其他國家相比，一個顯著的特點是，上述這三個社會階層之間存在著相對頻繁的橫向流動。而這種階層之間的社會流動，主要是由科舉制度來實現(xiàn)的。例如，地主與庶民子弟可以通過科舉考試，取得秀才、舉人這樣的士紳的身份，士紳則又可以進(jìn)一步通過更高層次的科舉考試而成為官僚政治精英。而官僚精英則可以利用自己的權(quán)勢與影響，通過所授予的職份田與以及通過購置田產(chǎn)，進(jìn)而在經(jīng)濟上成為士紳地主。在傳統(tǒng)中國社會里，由于官僚的身份不是世襲的，而一個官僚在退出仕途之后，在傳統(tǒng)中國約定俗成的財產(chǎn)繼承方式的制約下，他的田產(chǎn)又在數(shù)個兒子中均分，這樣，其后人則很容易在二三代以后又下降為平民。而平民又可以通過科舉考試進(jìn)而取得功名，從而再次進(jìn)入上述地主、士紳與官僚之間的精英循環(huán)過程。　　

　　在中國歷史上，"君子之澤，五世而斬"，表明中國社會內(nèi)部的稀缺資源（財富、地位、權(quán)力與名望等等）分配過程存在著相對頻繁的流動。自隋唐以來迄自近代，由于科舉已經(jīng)相當(dāng)制度化，中國社會很少能看到其他文明社會中存在的數(shù)百年乃至數(shù)十代延綿不絕的世家貴族，根據(jù)有人統(tǒng)計，宋代一半以上的進(jìn)士，前三代沒有人任過官。明代二千多名進(jìn)士與二萬多名舉人的家世資料表明，明清兩代有４３％的士紳出身于貧寒家庭。"世家無百年之運"，作為社會精英的"君子"所享有的稀缺資源的非連續(xù)性與"五世而斬"的代際更迭，正是中國傳統(tǒng)社會中的較高頻度的社會流動性的具體寫照�！　�

　　可以說，中國傳統(tǒng)社會正是以科舉制度為樞紐，在平民與精英之間，以及在社會精英的三大主要階層之間，形成周而復(fù)始的循環(huán)與對流。就傳統(tǒng)官僚專制社會所具有的社會流動程度而言，中國可以說是人類前資本主義社會中最具階層開放性結(jié)構(gòu)的社會。無論是西歐的領(lǐng)主封建社會，日本藩封制社會，還是印度的種姓社會，均不同程度地存在著封閉性的階級等級制度，從而都不具有中國傳統(tǒng)社會如此高度的社會流動性。

　　二 "科舉文化"的社會整合功能與及其消極性

　　這種社會流動性究竟對中國文化生命體的特點、延續(xù)與發(fā)展有什么意義

　　首先，這種體制使歷代統(tǒng)治者可以不斷從平民階層中補充新鮮血液，吸納在智識能力上更具有競爭力的秀異份子，除了娼優(yōu)等少數(shù)賤民之外，在中國傳統(tǒng)社會里，任何個人，都可以通過自己的攻讀生活，通過科舉制度提供的"金榜提名"的相對平等機會，進(jìn)入統(tǒng)治精英階級。而統(tǒng)治階級中的部分成員則在同一社會循環(huán)中又不斷流動出政治領(lǐng)域。由于這種在結(jié)構(gòu)上類似于近代"科層制"的開放性與自我更新，中國傳統(tǒng)社會的精英層始終處于不斷吐故納新的過程之中，科舉制至少是形成這種社會新陳代謝過程的一個重要因素。

　　其次，在科舉制度下，精英層之間的流動與上下層級之間的流動性，使文化知識與教育的復(fù)蓋面，高于以身分等級為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)封閉性的社會。這一點可以通過歷史比較看出來。隋唐以前，在九品中正制這種封閉性的人才選拔制度下，功名的獲取所依據(jù)的條件，是世襲的身份，而不是個人的努力與知識積聚的水平。文化知識的傳播范圍，往往局限在少數(shù)具有貴族血統(tǒng)或較高的世襲身份等級的階層中。整個社會缺乏強大的獲取文化知識的利益激勵機制。而在隋唐以后科舉制度下，功名、地位與權(quán)力這些社會稀缺資源的獲取，是需要社會成員以獲取這個社會的主流知識文化的積聚為基礎(chǔ)的，這就使社會的文化教育復(fù)蓋面，在科舉制度下達(dá)到近代以前最為廣泛的普及與提高。而國家與政府卻可以不必為實現(xiàn)文化教育的這種相對普及，支出巨額的教育經(jīng)費。正如一位清末人士所指出的，"科舉辦法，士子自少至壯，一切學(xué)費，皆量力自為。亦無一定成格。各官所經(jīng)營，僅書院數(shù)十區(qū)，（費用）率多地方自籌，少而易集，集即可以持久，無勞歲歲經(jīng)營quot;（１）

　　第三，是社會價值的高度一體化。造成這種價值一體化的原因是，一方面，只有按照統(tǒng)治階級欽定的儒家經(jīng)典所主導(dǎo)的價值規(guī)范來應(yīng)試的人，才能獲得功名地位，這就使得士人為應(yīng)試而涵泳儒家經(jīng)典的過程，自然成為中國知識分子學(xué)習(xí)以儒學(xué)為立身行事的標(biāo)準(zhǔn)的社會化（Socialization）過程。另一方面，由于在士紳、官僚與地主這三大社會精英層之間存在著相對頻繁的社會流動，這就使儒家價值規(guī)范，在各精英階層的對流中得以廣泛的認(rèn)同與普及。于是中國也就成為以儒家文化為主流文化的一統(tǒng)天下。

　　第四，在追逐社會稀缺資源追逐過程中，失敗者自然會有一種挫折感。而科舉制度卻有著一種可以稱之為"自我消解挫折感"的功能。這是因為，每次科舉取士雖然只有少數(shù)運幸者獲得功名，但由于科舉取士沒有年齡限制，這樣，它就為每一個失敗者始終保留著下一次成功的機會與希望，而只要存在著這種機會與希望，個別的科場失意人固然可能成為現(xiàn)存秩序的反叛者，但群體性的社會不滿就不會凝結(jié)起來，并形成對現(xiàn)存秩序的巨大的反抗式的政治參與壓力。這一點與近代學(xué)堂教育制度頗有不同�！　�

　　這樣，一千多年以來，科舉制度也就成為一種特殊的社會整合與社會凝聚機制。它也在長期歷史中，造就并形成中華民族特定的政治文化心理與價值。它使傳統(tǒng)中國人重視儒家知識、重視以儒學(xué)為基礎(chǔ)的教育與風(fēng)俗，成為天經(jīng)地義。以科舉為核心的教育制度與精英選拔制度，既是維系社會精英與政治精英相互依存關(guān)系的紐帶，也是維系社會各階層對君主、儒家意識形態(tài)和國家權(quán)威效忠的基礎(chǔ)。

　　自隋唐以來，中國文化之所以經(jīng)過多次的朝代更迭與"以馬上平天下"的非漢族統(tǒng)治，而始終保持大一統(tǒng)的文化價值體系，乃是因為任何朝代的統(tǒng)治者，必須依靠士紳官僚來實施其對社會的治理，而在科舉制的鑄模中，士紳階級則已經(jīng)是被儒學(xué)規(guī)范定型化了的階級。他們在文化價值上有著同樣quot;基因"，他們可以在為任何統(tǒng)治者效忠的過程中，像春蠶吐絲那樣，不斷復(fù)制出同樣的文化價值。中國在近代以前之所以沒有出現(xiàn)春秋戰(zhàn)國時代那種文化上的多元化，中國傳統(tǒng)主流文化即儒學(xué)之所以具有如此悠長的歷史連續(xù)性與生命力，從制度層面上來說，可以從科舉制這一簡單的事實中得到解釋。

　　然而，正如眾所周知的是，社會文化價值的高度一統(tǒng)化，又導(dǎo)致社會文化缺乏活力與生氣。這種"科舉文化"不需要原創(chuàng)性，背誦經(jīng)典條文的求同思維，對于科舉考生來說，遠(yuǎn)比探索未知的精神與物質(zhì)世界所需要的求異思維更為重要。久而久之，中國士大夫知識分子的思維方式、群體心理，也就蛻變?yōu)闋课木辛x、循軌蹈矩、重守成而輕創(chuàng)新。在以制藝為人生追求目標(biāo)的士人們看來，豐富的歷史文化就被簡單地解讀quot;十六字心傳，五百年道統(tǒng)，圣人之學(xué)不外乎是"的僵化教條。清末保守派士大夫的代表人物葉德輝之所以反對任何變革，乃是因為在他看來，孔孟之道，"乃大經(jīng)大法，凡吾人所欲言，無不于數(shù)千百年前言之。"這種陳腐保守的思想觀念，可以說正是科舉制所造成的文化思維定勢的必然結(jié)果。　　

　　于是，在前現(xiàn)代時期的中國，一種最具階層開放性的制度，又恰恰與最為封閉的思想模式有機地結(jié)合為一體，并世代相傳。開放性的階層流動與精英新陳代謝，是這一制度的優(yōu)點，但它們卻被充分利用來鞏固大一統(tǒng)的意識形態(tài)信條與士大夫官僚的定型化的思想行為模式。

　　近代以來的歷史表明，這種社會整合機制支配下的國家和社會建制，以及這種建制下的中國士紳官僚精英階級，是無法應(yīng)付民族危機和現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的。大多數(shù)科舉出身的中國近代士大夫?qū)ν獠渴澜绮桓信d趣，他們對西方文明的客觀認(rèn)識水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同時代日本人的認(rèn)識水平，例如，在甲午戰(zhàn)爭前后，梁啟超化了兩個月的時間居然無法在堂堂北京書鋪竟找到一張世界地圖（２），在日本，福澤諭吉在一八六六年出版的一本介紹西方文化的書，立刻在日本了銷售二十五冊之多，而在中國，正如梁啟超所指出的，江南制造局從一八六五年開始譯印有關(guān)西學(xué)的書籍，此后三十年中，全部銷售量合在一起，總計不過為一萬三千冊。如果我們再考慮到日本同時期人口僅為中國十二分之一，其土地面積僅為中國的二十五分之一。這一對比就特別發(fā)人深思了。在此后到甲午自近代以來，一代又一代的新型知識分子對科舉制度的消極面的批判乃至憤怒聲討，可以說是人們耳熟能詳?shù)�。對作為這種整合機制的基礎(chǔ)的各項制度進(jìn)行改革，便成為清末新政的當(dāng)務(wù)之急。

　　三 變通科舉與廢除科舉：兩種不同的改革選擇

　　在改革科舉制度的問題已經(jīng)成為社會共識之后，在如何改革，通過什么方式來進(jìn)行改革的問題上存在著不同的選擇。

　　第一種選擇是漸進(jìn)的變通的方式。清末新政初期，湖廣總督張之洞與兩江總督劉坤一在１９０１年和１９０２年初向清廷呈交的"江漢三奏"的改革建議中，就主張通過"變通"的方式來改革科舉制度。他們主張在科舉考試中增加考試"各國政治地理武備農(nóng)工算法"的內(nèi)容。并建議留學(xué)學(xué)成歸國者經(jīng)清政府復(fù)試可以取得進(jìn)士貢士的資格。清政府接受了這種改革思路，在清末新政初期，改革科舉制度的辦法也是漸進(jìn)式的，例如辛丑年（１９０１年）七月，清廷命自從此為始，鄉(xiāng)會試等均試策論。不準(zhǔn)用八股文程式。并停止武科考試，等等。此后，取消科舉的呼聲日益高漲，但清廷的主政者在具體措施上還是漸進(jìn)的。１９０２年張之洞首先提出十年內(nèi)逐步廢止科舉制度，這一建議受到清廷采納。方法是每科取士名額遞減，分三科減盡，十年之后，一律從學(xué)堂取士�！　〉诙�種選擇則是立即徹底廢除科舉。其代表人物有袁世凱、端方等人。清廷認(rèn)為他們的奏quot;不為無見"，此后不久，端方與袁世凱的廢科舉的建議被清廷采納。清廷于１９０５年采取更為激進(jìn)的徹底廢止科舉的措施，其理由可以從袁世凱、端方的奏議中看到。該奏折的大意是：

　　一、根據(jù)現(xiàn)在危迫情形，實同一刻千金，科舉一日不停，士人皆有僥悻得第之心。不能專心一致砥礪新學(xué)，民間更是相率觀望，而且，私立學(xué)堂極少，公家財力有限，不可能普及學(xué)堂。因此，如繼續(xù)采取漸進(jìn)方式，新式學(xué)堂就沒有大興的希望。

　　二、既使現(xiàn)在立即廢止科舉，遍設(shè)學(xué)堂，也要等十多年之后，才能培養(yǎng)出足夠數(shù)量的各類人材。如以漸進(jìn)的方式廢止科舉，那么要培養(yǎng)出所需人材則要到二十年以后。而在強鄰相逼的窘迫環(huán)境下，中國大局必然危殆。　　三、學(xué)堂最為新政大端，學(xué)堂對開通民智、普及教育，培養(yǎng)合格國民有根本的作用。因此，科舉不停，學(xué)校不廣，士心不能堅定，民智不能大開，故欲推廣學(xué)校，必自先�？婆e始。（３）

　　從以上奏折內(nèi)容來看，端方與袁世凱等人之所以要求迅速廢除科舉，其理由是，由于人心戀舊，從而妨礙了新制度的建立與開展，他們認(rèn)為，在危機深重的情況下，只有迅速地取消科舉制，才能釜底抽薪地消除人們對舊制的依戀，迫使士紳知識分子接受新的教育制度�！　∵@種"先破后立"的觀點，反映了當(dāng)時主流精英中普遍存在的一種思想方法。他們只注意到科舉制度的固有惰性對變革的阻力，并且以此作為徹底廢除科舉的理由，而又以中國所面臨的危機壓力作為迅速廢除這種制度的根據(jù)。另一方面，他們較少考慮到，這種作為現(xiàn)存社會有機體的組成部分的制度一旦突然取消，在社會整合上將引發(fā)的問題。此外，他們也很少考慮到，一種新制度的建立與發(fā)揮成效，并非簡單quot;破舊立新"就能達(dá)到。新制度的發(fā)揮效能尚需要一系列的復(fù)雜條件的配合�！　〖みM(jìn)的廢除科舉派實際上忽視了改革所必須注意的一個重要原則，那就是嚴(yán)復(fù)所指出的"非新無以為進(jìn)，非舊無以守"。一種富有成效的改革必須盡可能避免整合危機所引起的社會震蕩。這就必須在新舊規(guī)則之間形成一種過渡的連續(xù)性，對科舉制度不是采取變通，而是采取迅速取消科舉制度的辦法，其結(jié)果是，一方面，變革舊制而導(dǎo)致傳統(tǒng)的社會整合方式的喪失，另一方面，新的社會整合方式（例如學(xué)堂教育體制）又無法單憑體制改變而及時形成，(點擊此處閱讀下一頁)

　　由此產(chǎn)生嚴(yán)重的社會脫序和社會整合危機。

　　四 科舉廢除與社會凝聚機制的瓦解

　　這種取消科舉的"休克療法"至少導(dǎo)致以下幾方面的消極后果。

　　第一，由于原有社會凝聚機制的急劇瓦解，社會成員從原有的生存結(jié)構(gòu)中脫離出來，又無法被新的生存結(jié)構(gòu)所吸納，從而迅速"游離化"。這種"游離化"社會群體，對清末民國初年的社會轉(zhuǎn)型過程構(gòu)成巨大的政治參與壓力，并進(jìn)而引發(fā)急劇的社會震蕩。

　　造成這種"游離態(tài)社會動員"的原因是，一方面，大批士紳知識分子失去了通過原有的儒學(xué)知識資源獲取仕途的指望，而又由于年齡、知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟能力等種種原因，而無法進(jìn)入新學(xué)堂，因而產(chǎn)生群體性的對現(xiàn)實的疏離與不滿。這一點正如當(dāng)時人已經(jīng)指出的："科舉初停，學(xué)堂未廣，各省舉貢人數(shù)不下數(shù)萬人，生員不下數(shù)十萬人，中年以上不能再入學(xué)堂，保送優(yōu)拔人數(shù)定額無多，……不免窮途之嘆。"（４）

　　另一方面，舊的人材選拔制度雖然可以一夜里取消，然而新的制度卻又無從在短時間里相應(yīng)建立，辦理學(xué)堂的條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會因為單獨廢除科舉考試制度而相應(yīng)地自然成熟。如師資、教材、經(jīng)費，畢業(yè)后的出路，校舍等問題，均難以在短期內(nèi)解決。正如當(dāng)時有人指出的，"各省學(xué)堂經(jīng)費匱乏，無米何炊，力不能支，提學(xué)紛紛請款，而官力民力羅掘俱窮"以致出現(xiàn)學(xué)堂因缺乏經(jīng)費而停辦。當(dāng)時許多士紳知識分子認(rèn)為，科舉制度的取消，乃是"竭全國之精華，成現(xiàn)形之惡果，此誠可長太息也。"（５）在清末新政時期，新式學(xué)堂的創(chuàng)辦，決非像一舉廢除科舉那樣容易。當(dāng)時的現(xiàn)實是，由于"地方貧困搜刮已窮，以致一縣之中延至一二年，不能有一完全之學(xué)堂，以資教育，官司茍為敷衍，人才坐見消亡。出quot;（書）院（學(xué)）堂兩無，中西并失"的情況。（６）這樣就出現(xiàn)大批既無法進(jìn)入新式學(xué)堂，又無法通過科舉取得功名的"無根人"。民國初年的名記者黃遠(yuǎn)庸把這些游離分子稱之為對社會穩(wěn)定具有破壞力的"游民階級"。原來效忠舊王朝的士人階層成為不安現(xiàn)狀的游離分子。這不但使現(xiàn)政權(quán)陡然失去原有的社會支持基礎(chǔ)，而且也使傳統(tǒng)的聯(lián)結(jié)社會各階層的聚合力急劇削弱。

　　其次，由于科舉制度的廢止，進(jìn)入新式學(xué)堂與出國留學(xué)便成為士民獲取功名和社會地位的主要途徑。據(jù)統(tǒng)計，到１９０７年，中國到日本的各類留學(xué)生的總數(shù)已達(dá)七千余人。

　　然而，晚清的中國作為一個起步伊始的后進(jìn)現(xiàn)代化的國家，其社會經(jīng)濟發(fā)展水平和文化發(fā)展程度，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法提供足夠的位置與就業(yè)機會，來吸納紛至沓來的從新式學(xué)堂中畢業(yè)和留學(xué)歸國的青年知識分子。這樣，在科舉廢除之后，清末民初的都市中與各省充滿了大批因無法就業(yè)而對前途深感失望的青年知識分子。

　　這些處于游離狀態(tài)的人們，由于社會地位的不穩(wěn)定，前途的渺茫與心理失落感，就以異乎尋常的速度，急劇地涌入政治領(lǐng)域，紛紛競奔官場，以爭取權(quán)力、地位與財富資源，成為新政時期與民國初年的"政治參與膨脹"的巨大力量。另一方面，革命的情緒也最容易在這一富有理想而又在現(xiàn)實生活中備感絕望的處quot;游離態(tài)"的青年知識分子中發(fā)展起來。

　　科舉制度取消所產(chǎn)生的第二方面后果是，群體性的社會心理挫折不斷聚結(jié)為反體制的力量。二千年以來，中國士紳知識分子以當(dāng)官為人生基本追求目標(biāo)。在官本位社會心態(tài)沒有發(fā)生根本變化的情況下，科舉制度卻突然取消，并被學(xué)堂教育取代。然而，學(xué)堂畢業(yè)是一次性的，它不像科舉制度那樣，可以無限期地對所有的落第者"許諾""下一次機會"，正因為如此，清末的學(xué)堂制度不存在對功名追求者的挫折感的自我消解機制。每年將有大批學(xué)生從學(xué)堂畢業(yè)，并理所當(dāng)然地要求清政府滿足其進(jìn)入仕途的要求，而由于客觀條件所限，這種要求注定得不到滿足，這種挫折感便形成群體性的社會不滿，這是二十世紀(jì)初期以來政治參與膨脹的重要原因之一。

　　換言之，清末新政推行的社會變革所實現(xiàn)的新的社會整合機制的發(fā)育程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以制衡和吸附舊體制瓦解后大量出現(xiàn)的社會疏離分子和新型人材。正是這些在新政改革中產(chǎn)生的社會勢力和青年團(tuán)體，成為這場變革運動的主要掘墓人。也正是在這個意義上，清末新政這場在傳統(tǒng)集權(quán)體制下的社會改革運動，幾乎就成了不斷"搬起石頭打自己的腳"的社會動員過程。

　　第三，由于科舉制度是以儒家的政治標(biāo)準(zhǔn)和價值來選拔人材、凝聚人心和構(gòu)成獲取地位、名望和權(quán)力的基本途徑的，科舉制度的廢止，從長遠(yuǎn)來看，使國家喪失了維系儒家意識形態(tài)和儒家價值體系的正統(tǒng)地位的根本手段。這就導(dǎo)致中國歷史上傳統(tǒng)文化資源與新時代的價值之間的最重大的一次文化斷裂。正是在這個意義上，由于科舉制度在１９０５年的廢止，從而使這一年成為新舊中國的分水嶺。它標(biāo)志著一個時代的結(jié)束與另一個時代的開始。其劃時代的重要性甚至超過辛亥革命。

　　正如歷史所表明的那樣，科舉制度的激進(jìn)改革，起到了與清末新政的改革推行者意愿相悖的、意想不到的"釜底抽薪"的結(jié)果。美國學(xué)者羅茲曼在《中國的現(xiàn)代化》一書中指出quot;（新政的）舵手在獲得一個新的羅盤以前就拋棄了舊的，遂使社會之船駛?cè)胍粋�盲目漂流的時代。"這位作者還認(rèn)為，中國的困難的實質(zhì)在于，這種過渡階段破壞了久經(jīng)考驗的選拔精英的程序，科舉制度的廢除，破壞了經(jīng)典教育，嚴(yán)重地削弱了傳統(tǒng)價值的影響。代之以毫無章法可循的局面。（７）

　　第五，在科舉廢止后，由于士紳階級的消失、宗族制度與義田制、學(xué)田制的崩解以及由此造成的宗族學(xué)堂的衰落，在中國相當(dāng)一部分地區(qū)的農(nóng)村，文盲率反而較之傳統(tǒng)社會更為上升。中國近代與現(xiàn)代之間在文化上的斷層，至少可以由此得到部分的解釋。

　　綜上所述，科舉制度的取消對中國現(xiàn)代化造成的困難在于，原有的形成社會精英的方式，由此而發(fā)生突然的斷裂。正如一些研究者所指的，曾經(jīng)由科舉制度，給以社會提供的內(nèi)聚力量，在其幾十年中都一直沒有恢復(fù)過來。

　　科舉制度的取消既然產(chǎn)生如此多的消極后果，這是不是可以得出這樣一個保守倒退的結(jié)論，即中國根本不應(yīng)該進(jìn)行以改革科舉制為核心的教育體制改革顯然不應(yīng)得出這樣的結(jié)論。變革不適應(yīng)于時代要求的舊制度，畢竟是歷史的大趨勢。但采取什么方法，使制度改革可以取得真正的效果，則應(yīng)是改革者考慮的最為關(guān)鍵的問題。

　　這里，杜亞泉對科舉制改革的反思值得重視，這位民國初年的政論家認(rèn)為，如果在最初考慮改革科舉制度的具體辦法時，不是簡單地廢止科舉制度，而是"稍稍改其課士之程式，簡（選）稍通時事之儒臣，典試各省，依今日之教科門類，列為試題，以定取棄。"那么，這種科舉改革所產(chǎn)生的效果，會比單單廢除科舉而建學(xué)堂的效果更好。（８）

　　如何理解杜亞泉的上述觀點科舉制度本身無疑是一個民族長期歷史演進(jìn)中凝聚起來的制度文化資源，它在中國人的心理積淀中淵遠(yuǎn)流長。如果保留科舉制的形式，使之穩(wěn)定廣大士紳知識分子的競爭心，并使這種競爭心納入現(xiàn)存秩序的基本框架之內(nèi)。在這一前提下，進(jìn)而改革科舉考試內(nèi)容，使考試科目更具現(xiàn)代性，那就可以在保持士紳知識分子的競爭心理的同時，進(jìn)而引導(dǎo)、激勵社會人心趨向新的目標(biāo)與方向。以這quot;舊瓶裝新酒"式的變通方式來改革科舉制度，可以最大限度地調(diào)動傳統(tǒng)制度資源，為實現(xiàn)新舊制度與文化的轉(zhuǎn)型，提供緩沖與御接。

　　五 士紳階級的消失對中國社會的影響

　　在這里，讓我們進(jìn)一步來分析科舉制度廢除所產(chǎn)生的更為長遠(yuǎn)的影響。

　　自二十世紀(jì)初期以來，一個嚴(yán)重的事實是，中國農(nóng)村社會的文化生態(tài)開始出現(xiàn)嚴(yán)重的斷層。農(nóng)村文化生態(tài)平衡不斷失調(diào)與退化，農(nóng)村對城市過度依附并失去其自主性，這些關(guān)系到中國現(xiàn)代化的重大問題，均與科舉制度的取消有著密切的關(guān)聯(lián)。

　　眾所周知，在傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會，存在著一個以士紳為主體的精英階級。科舉制所造成的社會流動性，使中國的農(nóng)村社會存在著獨立于城市的文化系統(tǒng)，這一文化系統(tǒng)是由士紳地主、宗族組織與相應(yīng)的宗族學(xué)校私塾構(gòu)成的。根據(jù)潘光旦與費孝通對近９００個進(jìn)士的一項研究，明清時代的一半進(jìn)士家庭來自農(nóng)村。（９）而有功名的中下層農(nóng)村士紳在士紳中所占比例則更多。他們是中國傳統(tǒng)農(nóng)村文化系統(tǒng)的主體。

　　在傳統(tǒng)科舉制度下，農(nóng)村士紳通過科舉所擁有的士紳身份，是保持其在農(nóng)村中的精英地位的基礎(chǔ)。他們正是籍助這一身份與地位，獲得社會的尊重，并成為農(nóng)村社會與文化生活的主導(dǎo)者與組織者。正如張仲禮先生的研究所指出的quot;紳士作為一個居于領(lǐng)袖地位和享有各種特權(quán)的社會集團(tuán)，也承擔(dān)了若干社會職責(zé)。他們視自己的家鄉(xiāng)福利增產(chǎn)進(jìn)與利益保護(hù)為己任。在政府官員面前，他們代表了本地的利益，他們承擔(dān)了諸如公益活動、排解糾紛、組織修路筑橋、開河建堤等公共工程，此外，還組織地方治安、征稅，弘揚儒學(xué)，興建學(xué)校等農(nóng)村社會生活的各項工作。"（１０）

　　在這一文化系統(tǒng)中，由于宗族所擁有的相當(dāng)數(shù)量的學(xué)田、義田、義學(xué)的存在，相當(dāng)一部分同族子弟不分貧富均可以通過就讀于本族的宗族學(xué)校，獲得一定的文化知識，并成為農(nóng)村的準(zhǔn)文化人。據(jù)一位國外學(xué)者統(tǒng)計，十九世紀(jì)八十年代，清代識字率男性為３０％－４５％（１１）。近代以前，中國南方農(nóng)村不少地區(qū)的識字率比二十世紀(jì)二三十年代更高（１２），這一點很大程度上可以從這種農(nóng)村精英文化系統(tǒng)所維持的文化生態(tài)平衡得到解釋。

　　由于這一農(nóng)村文化系統(tǒng)的存在，中國農(nóng)村社會存在著一定程度的自主性（Autonomy）。這是因為，傳統(tǒng)農(nóng)村士紳起到了國家與農(nóng)村社會的中介作用。他們一方面代表官府向農(nóng)民征稅，另一方面又利用他們的特殊身份地位，而對官府保持自己的影響力。這就使他們在一定程度上成為代表農(nóng)村地方利益的代言人。

　　然而，由于科舉的廢止，對于農(nóng)村士紳來說，無異于釜底抽薪。此后中國農(nóng)村中不再存在一個穩(wěn)定的士紳階級，來充任農(nóng)村文化生活與社會生態(tài)環(huán)境的組織者與調(diào)節(jié)者。

　　另一方面，學(xué)堂則成為躋身政界的唯一出路，而學(xué)堂均在省城和京城，又由于城市集中著財富、名位、權(quán)力這些社會稀缺資源的巨大優(yōu)勢，這樣，自民國以來，就出現(xiàn)了大批農(nóng)村知識青年源源不斷地被城市吸納并脫離農(nóng)村的"無根化"過程。農(nóng)村知識分子的大量地單向地向城市流動，并在城市中去尋求自己的生存與發(fā)展的機會與空間，是清末民國以來社會變動的一個基本趨勢。與此同時，由于農(nóng)村文化人缺乏再生機制，農(nóng)村文化生態(tài)從而持續(xù)退化與空洞化。

　　在這種背景下，農(nóng)村基層的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生什么變化正如一位美國學(xué)者杜贊奇（Prasenjit Duara）所指出的，"到了本世紀(jì)二三十年代，村政權(quán)落入另一類型的人物之手。他們大多希望從政治和村公職中撈到物質(zhì)利益，村公職不再是贏得公眾尊敬的場所而為人所追求。"（１３）"傳統(tǒng)村莊領(lǐng)袖不斷被贏利型經(jīng)紀(jì)人所取代，村民們稱其為"土豪"、"無賴"或"惡霸"。這些人無所不在，影響極壞�！�…進(jìn)入民國之后，隨著國家政權(quán)的內(nèi)卷化，土豪劣紳乘機竊取各種公職，成為鄉(xiāng)村政權(quán)的主流quot;（１４）可以說，民國初年以后，主宰農(nóng)村命運的，正是這樣一些沒有文化、甚至只有反文化的社會階層。　　在傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會，士紳地主固然是在經(jīng)濟與政治上對廣大農(nóng)民進(jìn)行剝削與壓迫的食利階級，這是無庸置疑的事實。但他們畢竟在相當(dāng)程度上承擔(dān)著由儒家思想所規(guī)定的社會倫理責(zé)任，并承擔(dān)著農(nóng)村文化生態(tài)平衡的組織、以及農(nóng)村文化傳統(tǒng)的延續(xù)的功能。面對官府，這些士紳還在一定程度上代表著農(nóng)村社會自主體的利益。而民國以來的土豪、惡霸地主，地痞流氓與"刁民"，他們以國家在農(nóng)村的代理人與收稅人自居，成為國家專制主義對農(nóng)民進(jìn)行巧取豪奪的最直接的幫兇。由于傳統(tǒng)農(nóng)村文化生態(tài)的徹底崩壞，二十世紀(jì)初以來，農(nóng)村的自主性與自治性，隨著農(nóng)村士紳階級的消失，而不復(fù)存在。而土豪地主、惡霸則更是肆無忌憚，這幾乎是民國初年以后不斷惡性循環(huán)的歷史過程。fs23 （１５）

　　人們應(yīng)充分意識到這一變化對中國后續(xù)現(xiàn)代化的意義�？婆e制度的取消，實際上只是中國農(nóng)村文化生態(tài)失衡的開始，農(nóng)村智力資源向城市的單向流動，此后數(shù)十年從來沒有中止過。除了那些心存田園浪漫情懷而下鄉(xiāng)過幾天"悠然見南quot;悠閑日子的城市文人雅士外，農(nóng)村不再是吸引人們?nèi)ヌ�，農(nóng)村所擁有的稀缺資源的相對貧困化只能是變本加厲。城市與農(nóng)村的差距不斷擴大，它所造成的歷史后果，已經(jīng)成為二十世紀(jì)中國現(xiàn)代化不容忽視的嚴(yán)重問題。

　　注　　釋

　�。ǎ保�黃運藩："請變通學(xué)務(wù)造呈"，《清末籌備立憲檔案史料》下冊，第９８２頁。中華書局，１９７９年出版。

（２）梁啟超："蒞北京大學(xué)樣歡迎會演說辭"，丁文江、趙豐田編《梁啟超年譜長編》，４３頁。上海人民出版社，１９８３年出版。

　�。ǎ常┒朔剑骸抖酥颐艄�奏稿》卷六"請停科舉quot;。

　�。ǎ矗�《光緒朝續(xù)東華錄》，中華書局出版，第５冊第５４８８頁。

　　（５）李灼華："學(xué)堂難恃擬請兼行科舉折"，《清末籌備立憲檔案史料》下冊，９９３頁。

　�。ǎ叮┩�１。

　�。ǎ罚�〈美〉羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，中譯本，江蘇人民出版社，１９８８年出版，３３６頁�！　。ǎ福┒艁喨�："論今日之教育行政"，《杜亞泉文選》，２１頁。華東師大出版社，１９９３年出版。

　�。ǎ梗┺D(zhuǎn)引自〈美〉施堅雅《中國封建社會晚期的城市研究》，中譯本，１３８頁，吉林教育出版社，１９９１年出版

　�。ǎ保埃�張仲禮：《中國的紳士》，中譯本，第一章，第七節(jié)，上海社會科學(xué)院出版社，１９９１年出版。

　�。ǎ保保﹨⒁� E.S.Rawski:《清代中國的教育與民間文學(xué)》，密西根大學(xué)出版社，１９７９出版。轉(zhuǎn)引自金觀濤、劉青峰：《開放中的變遷》，１５５頁。香港中文大學(xué)出版社，１９９３年出版。

　�。ǎ保玻┩�上。

　　（１３）〈美〉杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，中譯本，江蘇人民出版社，，１９９４年出版，１４９頁。

　�。ǎ保矗┩�上書，２３８頁。

相關(guān)熱詞搜索：斷層 科舉 廢除 中國文化 二十世紀(jì)