一、應(yīng)當(dāng)高度重視社會(huì)主義定義的方法論問題

　　現(xiàn)在世界上究竟有多少種社會(huì)主義定義？董輔礽先生生前曾經(jīng)說過：“什么是社會(huì)主義？一千個(gè)人有一千個(gè)人的觀點(diǎn)�！蔽铱催@是講得最到位的了。國外統(tǒng)計(jì)的社會(huì)主義定義數(shù)量已經(jīng)高達(dá)上千種。國內(nèi)用搜狐搜索“社會(huì)主義定義”，竟能搜出500多萬個(gè)網(wǎng)頁來，其中也包含了大量對(duì)于社會(huì)主義的不同定義。

　　毫無疑問，這種情況不僅反映了人們對(duì)于“什么是社會(huì)主義”這個(gè)問題的廣泛思考和探索，而且同時(shí)也反映了國內(nèi)外在這個(gè)問題上普遍存在的思想混亂，印證了“從人類歷史發(fā)展來看，人們對(duì)社會(huì)主義理論的探討僅僅是剛剛起步” 這一判斷的正確性。搞社會(huì)主義卻搞不清楚什么是社會(huì)主義，這個(gè)問題確實(shí)是太大了。

　　那么，我們究竟怎樣才能進(jìn)一步地搞清這個(gè)問題呢？我認(rèn)為，這其中非常重要的一點(diǎn)，就是要高度重視社會(huì)主義定義的方法論問題，進(jìn)而將定義社會(huì)主義的工作進(jìn)一步地納入到遵循科學(xué)方法論的軌道上來。

　　關(guān)于社會(huì)主義研究中方法論問題的重要性，唐昌黎、孟海貴兩位先生已經(jīng)很正確地指出：“什么是社會(huì)主義”這一問題之所以長期說不清楚，除了其難度極大以外,還有個(gè)重要原因,那就是沒有解決“如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義”的問題�！笆裁词巧鐣�(huì)主義”問題的難點(diǎn)，集中地體現(xiàn)在“如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義”的問題上來。人們對(duì)‘什么是社會(huì)主義’提出諸多疑問,就在于沒有弄清如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的問題。因此，只有解決“如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義”的問題,才能回答“什么是社會(huì)主義”的問題。

　　但是，我們不能不說，雖然現(xiàn)在對(duì)于“什么是社會(huì)主義”問題的討論已經(jīng)相當(dāng)多，但討論社會(huì)主義研究中的方法論問題的文章卻仍然是罕見的。由于缺乏社會(huì)主義研究中的方法論意識(shí)、方法論研究和科學(xué)方法論的必要規(guī)范，人們給社會(huì)主義下定義的“自由度”自然就非常大了，這就不僅導(dǎo)致了形形色色的社會(huì)主義定義的大量涌現(xiàn)，而且同時(shí)也使人們根本無法在這個(gè)問題上達(dá)成哪怕是比較普遍的理論共識(shí)。當(dāng)然，平心而論，這種由科學(xué)方法論的缺失所導(dǎo)致的思想混亂也并不是我國社會(huì)主義研究中所特有的現(xiàn)象，而是幾乎近兩個(gè)世紀(jì)以來世界社會(huì)主義研究中的普遍現(xiàn)象。但是，既然社會(huì)主義是一種廣泛的事實(shí)存在，那么我們對(duì)于社會(huì)主義的研究自然就應(yīng)當(dāng)是一種實(shí)事求是的科學(xué)研究。既然科學(xué)的靈魂實(shí)際上是科學(xué)精神和科學(xué)方法論，那么我們自然也應(yīng)當(dāng)特別注意社會(huì)主義研究中的方法論問題。既然時(shí)至今日國內(nèi)外關(guān)于社會(huì)主義的討論中仍然存在著大量的方法論問題，那么我們也就不能不承認(rèn)社會(huì)主義研究的科學(xué)化問題實(shí)際至今仍然未解決。既然是這樣，那么我們自然也就應(yīng)當(dāng)高度重視和切實(shí)研究社會(huì)主義研究（包括社會(huì)主義定義研究）中的科學(xué)方法論問題，從而使社會(huì)主義研究進(jìn)一步地納入到科學(xué)研究的軌道上來，并由此而在“什么是社會(huì)主義”這個(gè)根本問題上得以逐步地形成至少是基本的普遍共識(shí)。

　　二、何謂“給社會(huì)主義下定義”？

　　社會(huì)主義的定義問題是“什么是社會(huì)主義”的核心問題。給出社會(huì)主義的科學(xué)定義，雖然并不等于全面地回答了“什么是社會(huì)主義”這個(gè)問題，但這至少是明確了“社會(huì)主義”的基本概念，而這也就正是整個(gè)社會(huì)主義的科學(xué)理論大廈賴以建立的首要基石。

　　研究社會(huì)主義定義的科學(xué)方法論問題，首先應(yīng)當(dāng)反思一個(gè)前提性的問題，這就是：究竟什么是“給社會(huì)主義下定義”？

　　在這方面，我們所面臨的根本問題就是：給社會(huì)主義下定義究竟是一種價(jià)值表達(dá)，還是一種科學(xué)概括？

　　國外有學(xué)者指出，給“主義”下定義，實(shí)質(zhì)上就是價(jià)值表達(dá)。由此，給“社會(huì)主義”下定義，自然也是一種價(jià)值表達(dá)。這種觀點(diǎn)，顯然是很有道理的。這是因?yàn)�，我們看到，�?dāng)人們對(duì)“社會(huì)主義”這個(gè)名詞有好感的時(shí)侯，他們就將社會(huì)主義定義為自己所肯定、希望和追求的某些美好的價(jià)值；
而當(dāng)人們?cè)谀撤N程度上反感“社會(huì)主義”這個(gè)名詞的時(shí)侯，他們則就將社會(huì)主義定義為了自己所否定的那些負(fù)面價(jià)值，并以此而間接地表達(dá)了自己所肯定的正面價(jià)值。所以說，所謂“給社會(huì)主義下定義”，實(shí)際首先就是定義者對(duì)于自己的價(jià)值觀念的概括表達(dá)。

　　社會(huì)主義定義的這種特質(zhì)，不可避免地帶來了社會(huì)主義定義的極大多樣性。這是因?yàn)�，在成年人中，人們都程度不同地�(fù)碛兄�自己的社�?huì)價(jià)值觀，人們的社會(huì)價(jià)值觀之間又普遍地存在著各種不同性質(zhì)或不同程度的差異，人們對(duì)于“社會(huì)主義”的理解和了解也是各不相同的，這樣，當(dāng)人們有能力給“社會(huì)主義”下某種定義時(shí)，我們所看到的社會(huì)主義定義，就必然是多種多樣的。

　　譬如，我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上就能看到這樣一些來自民間的對(duì)于社會(huì)主義的肯定性定義——

　　“社會(huì)主義就是想吃啥吃啥、想喝啥喝啥。”

　　“想吃點(diǎn)啥就能吃點(diǎn)啥，哈哈，社會(huì)主義�。�！”

　　“社會(huì)主義就是讓十幾億人吃飽飯�！�

　　“我覺得從老百姓的角度來說，社會(huì)主義就是大家有工開，大家有飯吃。所有人開開心心的生活。這是最樸素的想法了�！�

　　“什么是社會(huì)主義？我爹把煙把子磕了磕，說，耕地不用牛，點(diǎn)燈不用油，走路不小心，蘋果碰著頭�！�

　　“叫我說：人人健康快樂地生活就是社會(huì)主義。”

　　“社會(huì)進(jìn)步、生活改善就是社會(huì)主義。”

　　“對(duì)老百姓們有實(shí)質(zhì)意義的就是社會(huì)主義�！�

　　“現(xiàn)在北歐人們過的生活就是社會(huì)主義的生活。同志們?nèi)タ纯囱�！�?/p>

　　“如果北歐國家那樣的制度是社會(huì)主義，我要社會(huì)主義�！�

　　“社會(huì)主義就是勞動(dòng)者的福利�！�

　　“社會(huì)主義的定義多種多樣。我的社會(huì)主義（可以說海氏社會(huì)主義）的定義很簡(jiǎn)單，具有很高的可操作性和實(shí)證性：社會(huì)主義者追求的就是大比例的失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。一個(gè)社會(huì)的社會(huì)主義程度體現(xiàn)在向社會(huì)成員所提供的失業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的程度。根據(jù)這個(gè)定義，今天北歐的社會(huì)主義程度最高，美國是比較高的。中國是社會(huì)主義程度最低的國家之一，享受失業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的人口不過十之二三�！�

　　“社會(huì)主義就是言論自由�！�

　　“只有能互相幫助,能在別人遇到困難的時(shí)候肯拔刀相助的才叫社會(huì)主義. ”

　　“什么是社會(huì)主義，只要祖國能富強(qiáng)，人們能富裕，人性能解放，環(huán)境能保護(hù)，社會(huì)能進(jìn)步，兩岸能統(tǒng)一，就是社會(huì)主義�！�

　　……

　　我們不能小看這些很不準(zhǔn)確的、甚至是很粗陋的社會(huì)主義定義，因?yàn)椋�它們已�?jīng)展現(xiàn)了社會(huì)主義定義作為一種價(jià)值表達(dá)方式的固有本性，并展現(xiàn)了由此而導(dǎo)致的社會(huì)主義定義的多樣性。

　　但是，另一方面，如果我們說給社會(huì)主義下定義也是一種科學(xué)概括，那也是正確的。這是因?yàn)椋�首先，作為一個(gè)褒義詞，社會(huì)主義所肯定和包含的價(jià)值內(nèi)容是非常多的，這就使我們只有通過對(duì)于這些價(jià)值的科學(xué)研究和科學(xué)抽象，才能形成對(duì)于它們的高度概括，因此而才能給出能夠包容所有這些價(jià)值內(nèi)容科學(xué)的社會(huì)主義定義來，而不再是象以上那些定義那樣，至多只能實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)主義價(jià)值的某種殘缺不全的概括與表述。其次，雖然社會(huì)主義首先是一個(gè)價(jià)值范疇，但在現(xiàn)實(shí)世界中，它也是一種社會(huì)歷史過程，因而在社會(huì)主義的外延定義中，也應(yīng)對(duì)此做出相應(yīng)的科學(xué)概括。最后，在最高的概括層次上，社會(huì)主義定義既應(yīng)是對(duì)于社會(huì)主義價(jià)值觀、社會(huì)主義價(jià)值需要的科學(xué)概括，也應(yīng)是對(duì)于作為現(xiàn)實(shí)世界中的社會(huì)主義價(jià)值體系的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)的科學(xué)概括，因而它也就應(yīng)當(dāng)和能夠在這個(gè)層次上實(shí)現(xiàn)其作為一種價(jià)值表達(dá)和科學(xué)概括的有機(jī)統(tǒng)一。

　　由此，我們也就可以看出，如果我們將“給社會(huì)主義下定義”僅僅理解為“價(jià)值表達(dá)”，因而也只是在這個(gè)層次上給社會(huì)主義下定義的話，我們的社會(huì)主義定義就必然是具有很大的隨意性、片面性、不準(zhǔn)確性和不應(yīng)有的多樣性的定義，因而我們也就不可能在“什么是社會(huì)主義”這個(gè)根本問題上達(dá)成必要的普遍共識(shí)。反之，如果我們將“給社會(huì)主義下定義”完整地理解為“價(jià)值表達(dá)與科學(xué)概括的有機(jī)統(tǒng)一”，從而也使“給社會(huì)主義下定義”從自發(fā)轉(zhuǎn)向自覺、從隨意轉(zhuǎn)向規(guī)范、從因循傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向科學(xué)研究的話，我們就將能夠在科學(xué)方法論的軌道上逐步前進(jìn)，并由此而最終達(dá)到一個(gè)比較理想的理論境界。

　　三、社會(huì)主義定義應(yīng)以名副其實(shí)的社會(huì)主義為對(duì)象

　　如所周知，科學(xué)方法論的根本原則，就是實(shí)事求是。但在給社會(huì)主義下定義的過程中，要真正做到實(shí)事求是，卻并不是一件容易的事情。撇開各種非學(xué)術(shù)性因素的不利影響不談，在這個(gè)過程中，我們還必須進(jìn)一步地研究、確認(rèn)和遵循一系列的重要方法論原則，才有可能避免陷入各種可能的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，真正做到一切從實(shí)際出發(fā)，進(jìn)而透過極其紛繁復(fù)雜的真實(shí)現(xiàn)象和假象，而逐步地達(dá)到真理的彼岸。

　　在這里，我們首先應(yīng)當(dāng)對(duì)于社會(huì)主義定義對(duì)象的真實(shí)性問題，給予一些必要的討論。

　　我們知道，“社會(huì)主義”既是一個(gè)名詞，又是一個(gè)概念，也是一種事實(shí)。名詞與概念，名詞是形式，概念是內(nèi)容。概念與事實(shí)，概念是對(duì)于事實(shí)的概括性反映，事實(shí)則是概念的源泉。按照常理，所謂給社會(huì)主義下定義，就是給“社會(huì)主義”這個(gè)概念下定義，而并不是給“社會(huì)主義”這個(gè)名詞下定義。而所謂給“社會(huì)主義”這個(gè)概念下定義，則就是對(duì)于這個(gè)概念所反映的對(duì)象自身的本質(zhì)和特征作出實(shí)事求是的反映和概括，因而對(duì)于社會(huì)主義概念下定義，本身就是有科學(xué)要求的。

　　但當(dāng)我們按照如此明白的道理給社會(huì)主義下定義時(shí)，卻遇到了很多的麻煩和陷阱。這里的首要問題，就是真假社會(huì)主義的問題。在自然科學(xué)領(lǐng)域中，譬如，當(dāng)自然科學(xué)家給“電”這個(gè)概念下定義時(shí)，因?yàn)樽匀唤缰械碾姮F(xiàn)象是明白無誤的，所以他們并不會(huì)出現(xiàn)把“假電”作為定義對(duì)象的失誤。但在社會(huì)主義問題上，自從“社會(huì)主義”這個(gè)名詞出現(xiàn)后，各種冒牌的社會(huì)主義就屢見不鮮，譬如，希特勒的“社會(huì)主義”把人類推到了血海之中，波爾布特的“社會(huì)主義”幾乎令世人無不厭惡，“非洲社會(huì)主義”也糟糕到了使國民挨餓的地步�！�…即使是“蘇式社會(huì)主義”究竟是不是真正的社會(huì)主義，現(xiàn)在也已有了極大的爭(zhēng)議。這就使我們?cè)诮o社會(huì)主義下定義時(shí)，不能不對(duì)于識(shí)別真假社會(huì)主義的問題，予以嚴(yán)重的關(guān)注。

　　從原則上來說，給社會(huì)主義下定義，當(dāng)然只能是給真正的社會(huì)主義下定義，但因不少論者缺乏對(duì)于真假社會(huì)主義的有效甄別，所以將假社會(huì)主義作為定義對(duì)象的失誤，確實(shí)也大量地出現(xiàn)了。在這種情況下，一方面，憎惡這種“社會(huì)主義”的人士，把社會(huì)主義完全定義為了反動(dòng)黑暗的東西；
另一方面，欣賞某種假社會(huì)主義的人士，卻又把社會(huì)主義定義為了美好的東西。前一種人士，當(dāng)然不能同意“社會(huì)主義就是普遍幸福主義”這個(gè)定義。

后一種人士，則能夠在抽象的層次上比較容易接受這個(gè)定義，或者至少也是對(duì)于這個(gè)定義抱有某種程度的認(rèn)同感，但當(dāng)這個(gè)定義作為衡量真假社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)得到應(yīng)用、從而展開了對(duì)于他們所鐘愛的假社會(huì)主義的揭露和批判時(shí)，他們也就可能不再認(rèn)同這個(gè)定義了。但是，無論各方的分歧有多大，大家也還是能夠在這一點(diǎn)上達(dá)成一致的，這就是：社會(huì)主義定義應(yīng)當(dāng)以名副其實(shí)的社會(huì)主義為對(duì)象，而不應(yīng)以假社會(huì)主義為對(duì)象。由此，進(jìn)一步的問題自然也就在于：我們究竟怎樣才能有效地辨別出真假社會(huì)主義來？

　　四、應(yīng)當(dāng)以詞源學(xué)的方法初步確認(rèn)真正的社會(huì)主義

　　當(dāng)我們開始辨別真假社會(huì)主義時(shí)，我們首先應(yīng)當(dāng)明確，我們所說的“真正的社會(huì)主義”，就是名副其實(shí)的社會(huì)主義，我們所說的“假社會(huì)主義”，則就是名不副實(shí)的社會(huì)主義。在這里，“名”與“實(shí)”，就是我們的關(guān)鍵詞。我們追求“名副其實(shí)”，首先是因?yàn)檎Z言是思想交流的工具。如果我們要順利地展開思想交流的話，我們所使用名詞的內(nèi)涵就應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，或者至少也應(yīng)當(dāng)是比較統(tǒng)一的。否則，如果論者們?cè)谝黄鹩懻撋鐣?huì)主義問題，各自所使用的“社會(huì)主義”一詞的內(nèi)涵卻有天壤之別，那又怎么可能展開順利的思想交流呢？然而，令人遺憾的是，在近百年的中外社會(huì)主義思想史和政治思想史中，我們所看到的卻又正是這樣一種混亂不堪的局面。在這種狀態(tài)下，一方面，“社會(huì)主義”一詞內(nèi)涵的嚴(yán)重不同，不可避免地造成了大量的誤解和廣泛的無謂爭(zhēng)論，而某些學(xué)者的令非專業(yè)人士頭暈?zāi)垦５膹?fù)雜的詞義辨析，實(shí)際也難以奏效；
另一方面，由于真假社會(huì)主義同時(shí)成為了各種社會(huì)主義定義的對(duì)象，所以人們的社會(huì)主義定義自然也無法統(tǒng)一。這就啟示我們，如果我們要社會(huì)主義定義方面獲得普遍共識(shí)的話，那就必須首先從“名”與“實(shí)”的關(guān)系入手，去探尋真正的社會(huì)主義之所在。

　　進(jìn)一步看，這樣一種研究方法，實(shí)際首先就是詞源學(xué)的方法。通過詞源學(xué)的追究給出定義，歷來是人文社會(huì)科學(xué)的一種基本的定義方法。這種方法所體現(xiàn)，同時(shí)也正是人類賴以辨別真?zhèn)蔚囊环N基本方法。這種方法的根據(jù)就在于：真與假，必定是先有真，后有假，先有名副其實(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　后有名不副實(shí)，先有真李逵，后有假李逵，先有名副其實(shí)的真社會(huì)主義，而后才會(huì)出現(xiàn)名不副實(shí)的假社會(huì)主義。由此，你要辨別真假李逵，你就必須首先在歷史中認(rèn)識(shí)真李逵，你要辨別真假社會(huì)主義，你也必須首先在歷史中認(rèn)識(shí)真正的社會(huì)主義。誠然，由于社會(huì)主義之實(shí)在前，社會(huì)主義之名在后，所以我們也不能認(rèn)為只有最初使用“社會(huì)主義”一詞之時(shí)的社會(huì)主義才是最初的真正的社會(huì)主義，但我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)這種名實(shí)關(guān)系確認(rèn)，既然社會(huì)主義之名本來就是用于表達(dá)社會(huì)主義之實(shí)的，那么人們?cè)谏鐣?huì)主義這個(gè)名詞的起源時(shí)期和早期使用時(shí)期所說的社會(huì)主義，自然也就是（或者至少也是基本上是）名副其實(shí)的社會(huì)主義，亦即真正的社會(huì)主義。

　　但是，當(dāng)我們初步地采用這種方法時(shí)又看到：“是誰最早使用社會(huì)主義一詞，現(xiàn)在說法很多。一般都認(rèn)為、最早是‘本尼迪克派’教士在1753年首先開始使用的。這個(gè)人把信奉基督教的神學(xué)家和遵循自然界發(fā)展規(guī)律的人相區(qū)別，把遵循自然界發(fā)展規(guī)律的人稱為社會(huì)主義者�！� 顯然，這種意義上的“社會(huì)主義”與我們今天所說的“社會(huì)主義”之間，已經(jīng)毫無關(guān)系了。但這種情況的存在并不意味著詞源學(xué)的方法是無效的，而只是意味著我們對(duì)于這種方法還需要予以進(jìn)一步的理解和界定。

　　我們知道，名詞演變中有一種普遍現(xiàn)象，這就是它會(huì)從原有的內(nèi)涵演變、增生出后來的新內(nèi)涵。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題，這就是我們的詞源學(xué)追究最終究竟是要追溯到哪里去？或者更確切些說，我們究竟是要將最初的原始詞義視為這個(gè)名詞的本真的內(nèi)涵，還是要將其后來某個(gè)階段的詞義視為它的本真的內(nèi)涵？這個(gè)問題似乎是與上述詞源學(xué)的定義方法相矛盾的，但它卻又是真實(shí)的。這是因?yàn)�，我們�(cè)谠~源學(xué)的追究中經(jīng)�？梢钥吹剑�許多名詞的原始詞義早已死亡了，而我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所仍舊使用的也只是這種后來又被賦予了新內(nèi)涵的名詞。這樣。當(dāng)我們給這種名詞下定義時(shí)，我們就必須首先明確：我們究竟是要給已經(jīng)失效的原始詞義階段的名詞下定義，還是要給它的后續(xù)詞義至今仍然有效的這種名詞下定義？毋庸置疑，在這里，選擇的原則實(shí)際并不是對(duì)象本身，而是任務(wù)本身。也就是說，如果我們的任務(wù)只是純粹的歷史研究，我們就可以給已經(jīng)失效的原始詞義階段的名詞下定義。反之，如果我們所做的研究則首先地是一種現(xiàn)實(shí)研究，我們就必須選擇其后續(xù)詞義至今仍然有效的名詞概念作為自己的定義對(duì)象；
在這種研究中，我們當(dāng)然仍然需要采用詞源學(xué)的方法，但這種任務(wù)之下的詞源學(xué)的追溯，并不是要求我們盲目地?zé)o限追溯，而只是要求我們追溯到現(xiàn)有活詞的歷史源頭去。

　　五、應(yīng)當(dāng)以名副其實(shí)的社會(huì)主義作為研究起點(diǎn)

　　當(dāng)我們運(yùn)用上述詞源學(xué)的方法來考察時(shí)，我們就可以清楚地看到，真正具有現(xiàn)代意義的“社會(huì)主義”一詞，實(shí)際最早見于十九世紀(jì)二、三十年代英、法空想社會(huì)主義者的一些著作。這個(gè)名詞是由“社會(huì)的”一詞衍生而來。它源出于拉丁文socialis，意思是“同輩的”、“同伙的”。從十九世紀(jì)三十年代起，“社會(huì)主義”一詞開始在西歐廣泛流行。最早開始使用“社會(huì)主義”一詞的是空想社會(huì)主義者。隨后興起的作為民主社會(huì)主義早期淵源的各種社會(huì)主義（包括基督教社會(huì)主義、工場(chǎng)社會(huì)主義、蒲魯東社會(huì)主義、拉薩爾社會(huì)主義、講壇社會(huì)主義、費(fèi)邊社會(huì)主義、倫理社會(huì)主義、議會(huì)社會(huì)主義等）也都使用“社會(huì)主義”一詞。馬克思主義的社會(huì)主義又叫共產(chǎn)主義。馬克思、恩格斯最早使用“社會(huì)主義”一詞的時(shí)間分別是1842年和1843年。馬克思、恩格斯雖在一個(gè)時(shí)期內(nèi)主要將自己的學(xué)說稱為“共產(chǎn)主義”，而不是叫做“社會(huì)主義”，以與當(dāng)時(shí)的其他各種社會(huì)主義學(xué)說相區(qū)別，但他們有時(shí)也將自己的“主義”叫做“社會(huì)主義”。譬如，馬克思在1850年就曾說過：“無產(chǎn)階級(jí)…愈益團(tuán)結(jié)在革命的社會(huì)主義周圍”，“這種社會(huì)主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政……”。

十九世紀(jì)六十年代后，馬克思主義一度壓倒性地成了歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主流流派，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)幾乎完全演變成了馬克思主義的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，因而馬克思主義的共產(chǎn)主義也已開始被廣泛地稱為了“社會(huì)主義”。

　　從邏輯上來講，十九世紀(jì)的以上三大社會(huì)主義主要思潮，都是真正的社會(huì)主義。這是因?yàn)�，只有首先出現(xiàn)真正的社會(huì)主義，而后才會(huì)出現(xiàn)假社會(huì)主義。而十九世紀(jì)的以上三大社會(huì)主義主流思潮，就正是處于現(xiàn)代“社會(huì)主義”一詞的發(fā)源地和人們開始廣泛使用這個(gè)名詞的歷史時(shí)期的社會(huì)主義思潮。當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者，普遍都是真誠的。而且當(dāng)時(shí)的思想界，包括馬克思、恩格斯在內(nèi)，也是普遍地承認(rèn)它們的社會(huì)主義性質(zhì)的。

　　在這方面，我們對(duì)于空想社會(huì)主義和馬克思主義的社會(huì)主義性質(zhì)，歷來都是充分肯定的，而我們現(xiàn)在還應(yīng)根據(jù)歷史事實(shí)、馬克思和恩格斯的論述、特別是后來的民主社會(huì)主義實(shí)踐，而實(shí)事求是地承認(rèn)那些作為民主社會(huì)主義早期淵源的社會(huì)主義思想的社會(huì)主義性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)看到，馬克思、恩格斯當(dāng)年實(shí)際只是將這種社會(huì)主義思想誤認(rèn)為了“資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”，并誤以為這種社會(huì)主義是不可能實(shí)現(xiàn)的，而不是認(rèn)為它們并不是真正的社會(huì)主義思想。

　　進(jìn)一步看，雖然十九世紀(jì)的主要社會(huì)主義思潮是屬于真正的社會(huì)主義范疇的，但它同時(shí)又是近兩個(gè)世紀(jì)以來世界社會(huì)主義的一個(gè)特殊的組成部分，而并不是世界社會(huì)主義的整體之所在。社會(huì)主義不僅包括社會(huì)主義思想，而且也還包括社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義制度等等內(nèi)容，而后者又主要地是在二十世紀(jì)發(fā)展起來的。不僅如此，即使是在十九世紀(jì)，各種社會(huì)主義思想之間的差異也是紛繁復(fù)雜的，而并不是普遍一致的……。這就使我們又不可能以十九世紀(jì)社會(huì)主義之整體作為衡量真假社會(huì)主義的直接標(biāo)準(zhǔn)來辨別后世社會(huì)主義之真?zhèn)巍５�是，即使是這樣，我們也仍然不能不高度重視確認(rèn)這種社會(huì)主義的真實(shí)性對(duì)于真正搞清楚“什么是社會(huì)主義”這個(gè)問題、進(jìn)而給出科學(xué)的社會(huì)主義定義的特殊意義。這是因?yàn)�，第一，這種社會(huì)主義的真實(shí)性是最確定的，也是各方學(xué)者能夠就此達(dá)成普遍共識(shí)的，這就使我們的整個(gè)社會(huì)主義研究能夠有一個(gè)公認(rèn)的最可靠的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。第二，雖然我們不能以十九世紀(jì)社會(huì)主義之整體作為辨別后世社會(huì)主義之真?zhèn)蔚闹苯訕?biāo)準(zhǔn)，但其在理論上已經(jīng)部分地指出的現(xiàn)代社會(huì)主義的特征，卻仍然能夠成為我們?cè)谀撤N程度上辨別后世社會(huì)主義之真?zhèn)蔚某醪街改�。第三，雖然特殊不能包括一切，但卻能夠包括一般，而且也必然包括一般，這就使我們能夠通過首先研究上述真實(shí)的社會(huì)主義而逐步地抽象出社會(huì)主義一般來，特別是抽象出社會(huì)主義的共同本質(zhì)來，從而給出科學(xué)的社會(huì)主義內(nèi)涵定義來。第四，這種社會(huì)主義內(nèi)涵定義初步提出后，我們又能夠以此作為更加廣泛地衡量、判斷和識(shí)別真假社會(huì)主義的普遍標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)于真假社會(huì)主義展開全方位的甄別，這種甄別將使我們得以全面地面對(duì)社會(huì)主義的真實(shí)世界，因而也就能夠使我們得以通過對(duì)于各領(lǐng)域各方面各階段的社會(huì)主義的全面概括而進(jìn)一步地確定社會(huì)主義的內(nèi)涵定義，并由此而得以更有根據(jù)地提出和檢驗(yàn)社會(huì)主義的外延定義。第五，在以上的立論過程中，我們自然也就會(huì)有越來越多的事實(shí)根據(jù)和理論（包括方法論）根據(jù)而得以對(duì)于現(xiàn)存各種社會(huì)主義定義展開方法論和基本事實(shí)的層次上的前提批判。通過這種前提批判，一方面，我們就可以實(shí)現(xiàn)以駁論支持和增強(qiáng)立論，另一方面，我們更可以通過批判性地汲取和繼承前人社會(huì)主義定義中的積極成果，而使科學(xué)的社會(huì)主義內(nèi)涵定義和外延定義得以更有根據(jù)地確立和完善起來。

　　六、應(yīng)當(dāng)注意避免的兩種方法論錯(cuò)誤

　　1、應(yīng)當(dāng)避免以本本主義的方法定義社會(huì)主義

　　如果我們認(rèn)真考察各種社會(huì)主義定義，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多定義實(shí)際都是以本本主義的方法提出的。這種方法的根本特點(diǎn)，就是主要依據(jù)某種書本上對(duì)于社會(huì)主義的論述給社會(huì)主義下定義。基于這種方法，人們接觸到的社會(huì)主義流派不同，閱讀到的關(guān)于社會(huì)主義的著作不同，給出的社會(huì)主義定義也不同。也是基于這種方法，甚至是人們對(duì)于同一種社會(huì)主義著作的理解不同，給出的社會(huì)主義定義也不同。由此，一種“公說公有理，婆說婆有理”的混亂局面，也就不可避免地產(chǎn)生了。

　　應(yīng)當(dāng)指出，如果只是作為一種學(xué)習(xí)和理解的過程，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)倒也是情有可原的，但是，如果按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這種狀況就是不能令人滿意的。我們知道，在自然科學(xué)中，譬如在遺傳學(xué)中，我們絕不能既說源自摩爾根著作的遺傳定義是正確的，又說源自米丘林著作的遺傳定義也是合理的，而且我們也絕不能只是根據(jù)他們各自著作的論述就判定這兩個(gè)定義的是非，而是只有通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)才能做到這一點(diǎn)。同理，在社會(huì)科學(xué)中，如在社會(huì)主義學(xué)中，我們也絕不能只是根據(jù)某種關(guān)于社會(huì)主義的理論著作就給社會(huì)主義下定義，而是必須從社會(huì)主義事實(shí)出發(fā)給社會(huì)主義下定義。誠然，社會(huì)主義是包括社會(huì)主義的學(xué)說、運(yùn)動(dòng)、制度等等在內(nèi)的，因而社會(huì)主義學(xué)說也是社會(huì)主義的一種事實(shí)存在，從而它們也是我們從實(shí)際出發(fā)研究和給出科學(xué)的社會(huì)主義定義的一種認(rèn)識(shí)對(duì)象和概括對(duì)象，但這卻并不意味著只是依據(jù)某種著作中關(guān)于社會(huì)主義的論述就給社會(huì)主義下定義是一種科學(xué)方法，而是意味著我們只有在自己能夠以超然的心態(tài)和客觀的眼光將所讀著作作為一種客觀對(duì)象來研究，并且能夠?qū)⑵渑c現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)主義聯(lián)系起來加以統(tǒng)籌研究時(shí)，才是真正地進(jìn)入了社會(huì)主義研究的科學(xué)狀態(tài)，因而也才有可能給出真正科學(xué)的社會(huì)主義定義來。在這種研究中，我們首先確認(rèn)十九世紀(jì)的主要社會(huì)主義思潮是名副其實(shí)的社會(huì)主義，當(dāng)然也并不是要以本本主義的方法認(rèn)定當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者對(duì)于社會(huì)主義的各種相互矛盾的推測(cè)和描述都是衡量真假社會(huì)主義的金科玉律，而是確認(rèn)了在所有這些之中是包含了社會(huì)主義的共同本質(zhì)和基本特征的，因而我們也就能夠以此作為一個(gè)最可靠的支點(diǎn)和對(duì)象，進(jìn)而聯(lián)系到與之同類的思想和現(xiàn)象，而得以在統(tǒng)籌研究中發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義的共同本質(zhì)和基本特征，并由此而給出科學(xué)的社會(huì)主義定義來。

　　2、應(yīng)當(dāng)注意研究初步命名后的事實(shí)變化

　　當(dāng)我們考察各種社會(huì)主義定義時(shí)，還可以看到，許多給出社會(huì)主義定義的論者都是以20世紀(jì)初以來人們對(duì)于“社會(huì)主義國家”、“資本主義國家”的劃分作為自已的立論基礎(chǔ)的。他們認(rèn)為，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家都是社會(huì)主義國家，西方發(fā)達(dá)國家則都是資本主義國家。他們進(jìn)而通過對(duì)于這些“社會(huì)主義國家”、“ 資本主義國家”的認(rèn)識(shí)而提出了自已的社會(huì)主義定義和資本主義定義。

　　我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，十月革命勝利后，蘇俄確曾是社會(huì)主義國家，而當(dāng)時(shí)的西方國家也確曾是資本主義國家，因而當(dāng)時(shí)人們將這兩種國家稱為“社會(huì)主義國家”和“資本主義國家”也是正確的。但在后來的歷史中，蘇聯(lián)解體前，事實(shí)上已經(jīng)拋棄了社會(huì)主義，而西方發(fā)達(dá)國家卻在“二戰(zhàn)”后大踏步地走向了社會(huì)主義，并已在很大的程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義，這就使雙方均出現(xiàn)了名不副實(shí)的問題。但是，相對(duì)于這種事實(shí)變化來說，人們的觀念和用語的變化卻是嚴(yán)重滯后的，而其后果，就是出現(xiàn)了把蘇聯(lián)模式國家的非社會(huì)主義現(xiàn)象作為社會(huì)主義定義對(duì)象、并把發(fā)達(dá)國家的社會(huì)主義現(xiàn)象作為資本主義定義對(duì)象的嚴(yán)重失誤。不僅如此，在這種情況下，一方面，“社會(huì)主義”越來越成為了貶義詞，而“資本主義”反倒越來越成為了褒義詞；
另一方面，把非社會(huì)主義貼上“社會(huì)主義”標(biāo)簽、而把社會(huì)主義貼上“資本主義”標(biāo)簽的流行做法，也在無形之中給某些人士在“堅(jiān)持社會(huì)主義”的旗幟下自覺不自覺地堅(jiān)持非社會(huì)主義、抵制社會(huì)主義提供了一種基本的根據(jù)和口實(shí)。誠然，這種情況的出現(xiàn)，確實(shí)首先是人的思想和語言必然滯后于現(xiàn)實(shí)變化的普遍規(guī)律所使然，但是，面對(duì)近百年來世界歷史的這種巨大變化，我們的思想和用語也應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)的變化，這也是毋庸置疑的。這種變化對(duì)于校正和深化我們對(duì)于一般社會(huì)主義和現(xiàn)代社會(huì)主義的基本認(rèn)識(shí)、進(jìn)而對(duì)于我們給出科學(xué)的社會(huì)主義定義，無疑具有極其重要的意義。而要做到這一點(diǎn)，我們首先就必須回到十九世紀(jì)，重新發(fā)現(xiàn)真正的社會(huì)主義，重新確認(rèn)社會(huì)主義就是自由、平等、博愛等等普世價(jià)值之實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而在初步辨別后世真假社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，通過對(duì)于真正的社會(huì)主義事實(shí)的廣泛研究，而逐步發(fā)現(xiàn)一般社會(huì)主義的本質(zhì)之所在。

相關(guān)熱詞搜索：方法論 下定義 若干 王占陽