摘要：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型分析必須以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為理論指導(dǎo)，要突破西方主流經(jīng)濟學(xué)理論所代表的“市場經(jīng)濟范式”教條。伴隨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的不斷深化和中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)研究的興起，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型分析的基本框架應(yīng)該堅持轉(zhuǎn)型目標(biāo)明確、制度約束剛性、改革形式開放、以及階段性推進等四個方面的基本內(nèi)容。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟范式，基本框架

　　回顧影響社會主義國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程，無論是社會主義國家“市場社會主義”或“社會主義市場經(jīng)濟”的理論探索，還是西方國家開出的轉(zhuǎn)軌藥方“華盛頓共識”、漸進-制度觀點、“后華盛頓共識”等理論觀點；
人們對市場經(jīng)濟體制的改革認(rèn)識基本上建立在三大理論基礎(chǔ)之上。這三大理論基礎(chǔ)分別是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)、以及新自由主義經(jīng)濟學(xué)。這三大理論基礎(chǔ)基本上代表了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對于市場經(jīng)濟理論所有可能的理論認(rèn)識；
其中西方經(jīng)濟學(xué)盡管流派林立，但就市場經(jīng)濟的基本思想而言，可以概括為國家干預(yù)主義和經(jīng)濟自由主義兩大思潮，前者的經(jīng)典代表就是新、老凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)，后者的現(xiàn)代代表就是新自由主義經(jīng)濟學(xué)。三大理論范式的根本差別主要不在市場經(jīng)濟的一般原理而在社會制度上，由此而形成的信念差異顯著地反映在對市場運行機制和經(jīng)濟制度的一般認(rèn)識上。不存在超越社會制度信念的市場經(jīng)濟信念，后者總是帶有前者的烙印，加深人們對市場經(jīng)濟的科學(xué)認(rèn)識。無論從市場經(jīng)濟的理論范式、還是市場經(jīng)濟的真實進程來看，市場機制、國家干預(yù)、混合經(jīng)濟、福利社會基本上形成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的共識。與此相適應(yīng)，市場經(jīng)濟在制度安排上存在正式制度安排和非正式制度安排，前者涉及市場和國家的界限、市場經(jīng)濟的法律框架以及社會制度；
后者則涉及社會的心理、行為、習(xí)慣、道德和觀念等社會生活的方方面面；
是一個系統(tǒng)全面的經(jīng)濟體系。市場運行機制是其中的核心框架，涉及到效率、公平和穩(wěn)定三個基本要素，市場運行機制體制內(nèi)力量的自發(fā)演進和體制外因素的改革發(fā)展是市場經(jīng)濟體制建設(shè)最基本的動力。根據(jù)市場機制的運行特點，相機抉擇地安排好經(jīng)濟體制因素是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。市場經(jīng)濟的體制安排必須和社會實踐相結(jié)合，理性建構(gòu)和自發(fā)演進是市場經(jīng)濟發(fā)生作用的基本形式；
但體現(xiàn)社會制度的一般要求是市場經(jīng)濟的靈魂和方向。把社會共同的理想認(rèn)識和市場運行機制的發(fā)展趨勢相結(jié)合，既不盲目迷信市場萬能，又不過分依賴人類理性建構(gòu)的能力，看待中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的許多問題就能夠更加中肯。中國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)主要是以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和中國化的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)作為理論指導(dǎo)思想，要保證中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不重蹈蘇、東社會主義國家的覆轍，不但要對不同理論范式形成細(xì)致明確的認(rèn)識，形成中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)研究范式[1]；
而且要始終堅持建立在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)上的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型分析的基本框架。這個基本框架包括以下四個方面的內(nèi)容。

　　一、轉(zhuǎn)型目標(biāo)明確

　　就三大市場經(jīng)濟理論范式的比較與社會主義國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實踐道路而言，不與社會制度聯(lián)系就不可能得出有價值的理論研究成果。把市場經(jīng)濟看作是社會制度，還是把市場經(jīng)濟看作是與社會制度相互作用的資源配置方式，是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟問題研究上必須首先澄清的一個理論問題。如果把市場經(jīng)濟看作是社會制度，那就真正是激進道路和漸進轉(zhuǎn)型殊途同歸了；
但如果把市場經(jīng)濟看作是與社會制度相互作用的資源配置方式，那中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型道路就是社會主義制度的一個創(chuàng)造性發(fā)展過程。因此，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標(biāo)模式——社會主義市場經(jīng)濟體制是一個明確的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，并不存在模糊或者沒有最終階段的發(fā)展趨勢。尤其伴隨市場經(jīng)濟運行機制的確立，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型應(yīng)該承認(rèn)已經(jīng)跨越了社會主義和公有制不可兼容論的鴻溝。與蘇聯(lián)、東歐轉(zhuǎn)軌國家把市場經(jīng)濟作為轉(zhuǎn)型目標(biāo)的顯著區(qū)別，就是中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型在階段性發(fā)展和探索的基礎(chǔ)上確立了明確的社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型目標(biāo)。這在經(jīng)濟理論上是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)和中國化馬克思主義經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的必然產(chǎn)物，這個目標(biāo)模式的確立，首先就要破除西方經(jīng)濟學(xué)理論所代表的“市場經(jīng)濟范式”教條。無論是凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)范式、還是新自由主義經(jīng)濟學(xué)范式，都是把市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的資本主義制度發(fā)展作為研究主題。對這些理論范式的研究成果可以借鑒，但必須加以改造和鑒別。其次，要辯證看待西方國家的市場經(jīng)濟現(xiàn)實所產(chǎn)生的“示范效應(yīng)”。西方國家市場經(jīng)濟的發(fā)展既有工業(yè)化革命領(lǐng)先的技術(shù)機遇，也與其長期國際殖民貿(mào)易掠奪的歷史有關(guān)，資本主義和市場經(jīng)濟在全球的發(fā)展并沒有帶來普遍的繁榮和富裕，世界富國仍然主要集中在少數(shù)幾個國家或者國家集團，歷史地看待中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成績和不足，有助于堅持中國獨特的發(fā)展道路和自主精神的發(fā)揮。最后，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式研究的一個突出主題，就是要在實踐中不斷探索和完善社會主義市場經(jīng)濟目標(biāo)模式的理論內(nèi)涵和體制特征。離開了社會主義市場經(jīng)濟這個明確的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型就必然陷入混亂和崩潰的狀態(tài)。

　　二、制度約束剛性

　　從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，只是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的一個層次性問題；
中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型還包括一個重要的層次就是社會主義制度的創(chuàng)新，制度創(chuàng)新必然涉及憲法架構(gòu)以及政治領(lǐng)域的改革，1999年的修憲和不斷深化的政府改革都是制度創(chuàng)新的典型事件。國際著名學(xué)者安德列斯•皮克爾在《跳向市場經(jīng)濟：從民主德國的經(jīng)驗評經(jīng)濟改革的激進戰(zhàn)略》一文中指出：“‘憲法政治’與‘正常政治’的區(qū)別在于，前者是關(guān)于社會秩序、社會契約及制度形式的框架，后者是關(guān)于在這一框架下受利益和其它選擇支配的方向。自由和公平選舉屬于憲法政治，鋼鐵工業(yè)私有化屬于正常政治，激進者努力把市場經(jīng)濟的體制觀擠進憲法政治的范圍，因此，他們認(rèn)為速度論、全面論和同時性這些與制度有關(guān)的內(nèi)容是至關(guān)重要的。”[2]可以說，皮克爾所提出的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中“正常政治”基本上屬于經(jīng)濟體制改革的問題，“憲法政治”則屬于社會制度創(chuàng)新的問題；
上述問題在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中同樣是制度創(chuàng)新的核心問題。但中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一條成功經(jīng)驗或者說伴隨中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不斷強化的制度約束，就是堅持社會主義的社會秩序、社會契約及制度形式的框架，即“憲法政治”；
堅持社會主義制度的自我完善和發(fā)展�？梢哉f，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程是社會主義“憲法政治”制度約束呈現(xiàn)剛性的過程。這樣才保證了轉(zhuǎn)型過程社會制度堅持和創(chuàng)新的統(tǒng)一，離開了社會制度約束剛性，激進者所謂的轉(zhuǎn)型速度論、全面論和同時性必然將中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型引導(dǎo)到歧途上去。皮克爾還較早提出了改革合法性問題，認(rèn)為“激進戰(zhàn)略的成功有賴于政府實行根本改革的合法性。”蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)軌道路生動地說明了這個結(jié)論，當(dāng)戈爾巴喬夫放棄了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位，妄圖通過人民授權(quán)的所謂現(xiàn)代西方政治合法性道路實現(xiàn)社會制度的轉(zhuǎn)型時，事實上就已經(jīng)在理論和實踐上都喪失了政治合法性，根本不具備繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)實行根本改革的可能。因此，才有葉利欽振臂一呼，奪取政權(quán)的可能性；
基于政權(quán)獲得合法性的證明和政權(quán)保持，葉利欽經(jīng)濟改革的最優(yōu)選擇就是堅定不移地走激進改革的道路。所謂“合法性”（Legitimacy），按照S.M.李普塞特的解釋，“是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會最適宜制度之信仰能力”[3]。讓•馬克•夸克認(rèn)為，合法性“是對統(tǒng)治權(quán)利的承認(rèn)”。概言之，合法性是民眾對既定的政治制度或政治秩序的認(rèn)同、支持和擁護。合法性問題的中國語境就是“天下，天下人的天下”，或如孫中山先生指出的：“大道之行，天下為公”。社會主義國家經(jīng)濟改革和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型研究中，往往關(guān)注于經(jīng)濟體制和政治領(lǐng)域的改革和創(chuàng)新，忽略了與轉(zhuǎn)型相聯(lián)系的政治合法性資源培育、特別是政權(quán)合法性的制度建設(shè)和合理轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)軌國家的合法性危機證明，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型絕不僅僅是精英階層的理性設(shè)計，更重要地是來自全體社會成員的認(rèn)同和支持。忽略轉(zhuǎn)型過程中群眾利益和愿望的充分表達(dá)，表面上能夠推進改革的不斷前進，但事實上卻是在耗盡改革者的政治合法性資源。因此，轉(zhuǎn)型成功的核心就是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)與社會制度相聯(lián)系的政治合法性資源的穩(wěn)定轉(zhuǎn)型。沒有政治合法性資源的穩(wěn)定轉(zhuǎn)型，就談不上經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功，而政治合法性資源的穩(wěn)定轉(zhuǎn)型主要源自經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的社會制度剛性不斷增強。

　　三、改革形式開放

　　市場經(jīng)濟經(jīng)歷了漫長的歷史演進過程，從簡單商品經(jīng)濟和初級市場的培育，到資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)達(dá)和世界市場的形成，市場經(jīng)濟 運行機制內(nèi)生力量自發(fā)演進和社會制度因素的束縛與規(guī)范相輔相成，不但促進了人類社會的經(jīng)濟進步，也加速了市場經(jīng)濟理論范式的成熟和繁榮。雖然不同社會制度和不同國家的市場經(jīng)濟在正式制度安排和非正式制度安排都存在顯著的差異，但社會生產(chǎn)力的進步則是一個無止境的發(fā)展過程。首先，市場運行機制作為市場經(jīng)濟的核心框架，可以作不同層次的理解但具有共同的真理內(nèi)核和運行規(guī)律；
經(jīng)濟轉(zhuǎn)型就是要把市場運行機制作為國民經(jīng)濟的基本運行框架，說到底也就是要讓價格機制作為社會資源配置的機器和經(jīng)濟信息傳遞的手段，與此相關(guān)的市場體系建設(shè)的核心就是要鼓勵和開放一切形式的改革探索。從市場經(jīng)濟的歷史進程來看，市場體系的演進是市場運行機制不斷發(fā)育的主要載體，放松市場管制培育市場機制的重點應(yīng)該放在這個領(lǐng)域。中國封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)變受阻的重要原因就是封建制度割斷了作為市場體系演進龍頭的金融市場升級。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型雖然基本架構(gòu)起了市場運行機制，但市場運行機制的演進是不斷和自發(fā)的歷史進程，在這個方面中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型必須采取開放的改革形式和大膽創(chuàng)新。尤其要在以金融市場為代表的市場體系高端市場的轉(zhuǎn)型中，體現(xiàn)管制和創(chuàng)新的靈活博弈的新體制。其次，市場機制、國家干預(yù)、混合經(jīng)濟、福利社會基本上形成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的共識；
以效率、公平和穩(wěn)定為基準(zhǔn)在考慮社會制度的創(chuàng)新方面，也要有開放的態(tài)度和大膽的創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟體制和社會制度在創(chuàng)新中的沿承和轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)與此聯(lián)系的社會心理、行為、習(xí)慣、道德和觀念等社會整體進步。實現(xiàn)現(xiàn)代社會主義制度在市場機制、國家干預(yù)、混合經(jīng)濟和福利社會制度建構(gòu)上的有機統(tǒng)一。

　　四、階段性推進

　　經(jīng)濟發(fā)展的顯著規(guī)律就是階段性特征，在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段有不同的生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)以及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和增長方式。革命和改良都不能超越經(jīng)濟發(fā)展的具體階段，只能加速或者延緩經(jīng)濟發(fā)展的特定階段。工業(yè)革命和知識經(jīng)濟等所標(biāo)明的是大的經(jīng)濟發(fā)展的階段，工業(yè)革命和知識經(jīng)濟內(nèi)在地又可以分為不同的發(fā)展階段。中國社會主義經(jīng)濟建立在落后地半殖民地半封建社會經(jīng)濟基礎(chǔ)上，因為列強侵略又出現(xiàn)了現(xiàn)代化進程的中斷。據(jù)世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）經(jīng)濟學(xué)史專家安格斯•麥迪遜（Angus Madison）估算，1820年中國的GDP是以1992.12億美元雄踞世界之最，占世界GDP總量的28.7%。人口在1794年即已達(dá)到約3.13億，占世界9億人口的1／3，是世界上名副其實最富的國家[4]。但經(jīng)過一個世紀(jì)的發(fā)展，2004年美國人均GDP是37610美元，中國人均GDP只有1100美元，差距約34倍。這就注定了發(fā)展的階段性差距和以增長為主題的經(jīng)濟發(fā)展是中國經(jīng)濟的永恒主題，在某種意義上講中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也是尋求經(jīng)濟發(fā)展效率的必然結(jié)果。美國經(jīng)濟學(xué)家羅斯托指出：“增長是經(jīng)濟漸進地、有效率地吸收新技術(shù)的結(jié)果�；蛘�，如庫茲涅茨所述：‘背后的根本原因是源于現(xiàn)代科學(xué)的有用知識存量的不斷增加以及隨現(xiàn)代意識形態(tài)的興起，社會演進制度的能力不斷增強，允許更多地開發(fā)由知識存量的增加所提供的增長潛力�！�”[5]中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型正是以這樣的經(jīng)濟使命為背景，甚至中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型可以看作是實現(xiàn)鄧小平“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略的重要制度建構(gòu)。因此，在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的研究中就必須注意經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中市場運行機制的建立、增長方式的轉(zhuǎn)變、市場體系制度的創(chuàng)新以及社會制度的創(chuàng)新，還必須尊重和結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中學(xué)會運用階段性推進的策略來解決轉(zhuǎn)型所面臨的問題和挑戰(zhàn)，這樣就能夠更加清晰地認(rèn)識世界經(jīng)濟的真實進程和中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所取得的成就與差距，通過階段性調(diào)整解決轉(zhuǎn)型過程中的不足和問題，穩(wěn)步地把中國經(jīng)濟現(xiàn)代化的使命和中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的階段性發(fā)展相融合，最終形成成功的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 張建君：《改革、轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型——基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的劃分》，《經(jīng)濟學(xué)消息報》2006年10月27日

　　[2] 參見李興耕等主編：《當(dāng)代國外經(jīng)濟學(xué)家論市場經(jīng)濟》，中共中央黨校出版社1994年版

　　[3] S.M.李普塞特：《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》，上海人民出版社1997年版，第55頁

　　[4] 參閱安格斯•麥迪森：《中國經(jīng)濟的長遠(yuǎn)未來》，新華出版社1999年版

　　[5] 羅斯托：《經(jīng)濟增長的階段——非共產(chǎn)黨宣言》，北京中國社會科學(xué)出版社2001年版，第192頁

　　作者：張建君（1969-），男，甘肅靖遠(yuǎn)人，中共甘肅省委黨校副教授，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生。中國人民大學(xué)品園4#124室[北京 100872]，電話：010-62516474，13141202236；
E-mail:zjjism@yahoo.com.cn

相關(guān)熱詞搜索：中國 框架 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型 分析 張建君