怎樣使協(xié)商民主懇談科學(xué)化，怎樣利用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的方法來(lái)做，而不停留在過(guò)去座談會(huì)形式，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。浙江省溫嶺市澤國(guó)鎮(zhèn)已經(jīng)創(chuàng)造了非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)。下面我們著重介紹澤國(guó)的經(jīng)驗(yàn)（參見(jiàn)《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2005年10月24日）。需要說(shuō)明的是，民主協(xié)商的方法有多種（參見(jiàn)《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2006年2月13日），我們這里只討論協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)的方法。

　　澤國(guó)協(xié)商民主懇談的特征

　　澤國(guó)協(xié)商民主懇談的第一個(gè)特征是抽樣。隨機(jī)抽樣是把統(tǒng)計(jì)學(xué)原理運(yùn)用到社會(huì)調(diào)查中的一種科學(xué)手段。在澤國(guó)2005年、2006年的協(xié)商民主懇談中都采用了抽樣。隨機(jī)抽樣的目的是要通過(guò)一個(gè)良好樣本的選取, 科學(xué)性地反映所抽取的總體。隨機(jī)抽樣體現(xiàn)了協(xié)商民主的平等原則，即所有的人都有被抽到的可能性，人們?cè)诮y(tǒng)計(jì)意義上是平等的。

　　第二個(gè)特征是事先提供說(shuō)明材料。提供說(shuō)明材料的用意在于信息的透明性。事先公布與討論主題的有關(guān)材料，讓參與者事先得到這些說(shuō)明材料，可事先與周圍的百姓討論，也有機(jī)會(huì)自己先消化和思考，從而有助于提高討論的質(zhì)量。澤國(guó)2005年、2006年民主懇談提供了非常詳細(xì)的、公正的、中立的說(shuō)明材料。非�？上驳氖�，2007年澤國(guó)鎮(zhèn)在舉行老城區(qū)拆遷民主懇談的時(shí)候，也提供了一個(gè)拆遷戶意見(jiàn)征求稿，雖然這個(gè)說(shuō)明材料稿還不是很完備。

　　第三個(gè)特征是，采取大、小組分開(kāi)開(kāi)會(huì)的會(huì)議形式。幾百人的大會(huì)，先分成十幾個(gè)小組，一個(gè)小組約十個(gè)人，每一個(gè)人有充分的時(shí)間發(fā)揮自己的意見(jiàn)。小組會(huì)議是為了讓每個(gè)人充分發(fā)言，體現(xiàn)平等發(fā)言的機(jī)會(huì)，這是協(xié)商民主的另一個(gè)重要原則。幾百人的大組會(huì)議上，每個(gè)組交流其討論成果并與專家或政府官員對(duì)話。它的一個(gè)好處是人們可聽(tīng)取不同人的看法，不同人群的看法有助于老百姓擴(kuò)大他們的視野，改變他們以前的一些想法。特別是專家或政府官員的問(wèn)題解答可以消除不少誤解。

　　第四個(gè)特征就是采取主持人制度。由大學(xué)老師或中學(xué)老師來(lái)主持會(huì)議，非常中立，可以克服老百姓不信任感。也可以充分鼓勵(lì)參與者的討論。主持人制度很重要，但有時(shí)很多地方搞民主懇談、座談會(huì)往往是由領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)主持，召開(kāi)幾個(gè)人征求意見(jiàn)，這種傳統(tǒng)形式當(dāng)然可以征求到某些意見(jiàn)，但是并不能得到一些真實(shí)的意見(jiàn)。而且有時(shí)由于干部在場(chǎng)，不能產(chǎn)生很激烈的爭(zhēng)論，通過(guò)主持人制度可以克服這些缺點(diǎn)。此外，在小組討論時(shí)，采用了編號(hào)制，主持人和記錄員只記錄每一個(gè)編號(hào)的發(fā)言，每一個(gè)人可以大膽發(fā)言而不怕政府官員事后打擊報(bào)復(fù)。在澤國(guó)的民主懇談中主持人制度被廣泛使用。

　　第五個(gè)特征就是兩次問(wèn)卷。通過(guò)問(wèn)卷的形式來(lái)定量地反映參與者的看法。協(xié)商性民意測(cè)驗(yàn)的方法要做兩套問(wèn)卷: 在討論前做一套問(wèn)卷，在討論后再做同樣的問(wèn)卷。同樣的問(wèn)題檢測(cè)兩次，通過(guò)比較前后兩次的變化，就可看出協(xié)商民主討論所帶來(lái)的結(jié)果。第二次的問(wèn)卷結(jié)果可以作為決策的根據(jù)。這是一個(gè)由抽樣產(chǎn)生的、并通過(guò)大小組會(huì)議討論后得出的、統(tǒng)計(jì)意義分析出的民主的科學(xué)的根據(jù)。澤國(guó)在2005、2006年都使用第二次問(wèn)卷的結(jié)果作為政府決策的依據(jù)。2007年澤國(guó)在老城區(qū)改造問(wèn)題上也使用兩套問(wèn)卷的方法，但是作了一些修正。第一次問(wèn)卷是在抽樣的基礎(chǔ)上的問(wèn)卷，也就是抽取了一部分人，對(duì)是否要拆遷、如何賠償做了一個(gè)調(diào)查。第二次問(wèn)卷是讓所有人、 拆遷所涉及到每一家都來(lái)填這個(gè)表，這樣就真實(shí)反映了每一戶人家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。這是在中國(guó)實(shí)踐過(guò)程中，西方社會(huì)科學(xué)方法被修正的一種情況。

　　上述五點(diǎn)總結(jié)了用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法來(lái)搞協(xié)商民主的主要特征，這一方法可以在一天時(shí)間內(nèi)獲得非常大的高質(zhì)量的信息。而缺乏現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法的民意調(diào)查弊病多。例如，某市組織部每年花60萬(wàn)做對(duì)政府各部門進(jìn)行公民評(píng)議，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷上萬(wàn)份，涉及13個(gè)區(qū)縣，并由組織部出面主持調(diào)查工作。但下面某些社區(qū)則敷衍了事，問(wèn)卷質(zhì)量成問(wèn)題。而且與人民聯(lián)系緊密的部門，群眾可以作出評(píng)價(jià)；
與人民關(guān)系較遠(yuǎn)的，如黨務(wù)工作，老百姓不知道，很難評(píng)。大規(guī)模浪費(fèi)金錢的萬(wàn)人問(wèn)卷，其結(jié)果并不可靠。這種追求規(guī)模的萬(wàn)人問(wèn)卷是基層民主改革中的一種病態(tài)行為，它既不符合真正民主的原則，也不符合社會(huì)科學(xué)民意調(diào)查的最基本的準(zhǔn)則。如果采取協(xié)商型民意測(cè)量方法效果可能更好。第一，可以省錢，不必搞萬(wàn)人問(wèn)卷，只需抽樣幾百人就可以了；
第二，可以大大提高民意調(diào)查質(zhì)量；
第三，可以增強(qiáng)民意調(diào)查的科學(xué)性；
第四，由隨機(jī)產(chǎn)生的參與者可以在統(tǒng)計(jì)意義上更準(zhǔn)確地反映某個(gè)市區(qū)的全貌。

　　不采取現(xiàn)代科學(xué)方法的諸原因

　　當(dāng)前，要完全按照社會(huì)科學(xué)方法非常難，基層實(shí)踐能采納一部分，改善一部分就是一個(gè)了不起的進(jìn)步。原因有如下幾個(gè)方面。

　　第一，不了解，或者不懂社會(huì)科學(xué)的一些方法、意義、特征。例如, 為什么要分大、小組，為什么要抽樣。很多人只是用傳統(tǒng)的文化習(xí)慣來(lái)對(duì)付來(lái)自上面的舉行民主懇談的要求，并沒(méi)有理解到社會(huì)科學(xué)方法背后所蘊(yùn)含的特殊含義，價(jià)值和方法。

　　第二，協(xié)商民主制度的建立和發(fā)展缺乏社會(huì)科學(xué)者的支持和幫助。目前，不少大學(xué)學(xué)士、碩士、博士對(duì)協(xié)商民主發(fā)生了濃厚的興趣，撰寫了不少優(yōu)秀的論文。但是一旦他們畢業(yè)了，就去從事其他職業(yè)，把所學(xué)到的協(xié)商民主理論知識(shí)全丟掉了。而在基層實(shí)踐中，各種民主懇談的創(chuàng)新需要社會(huì)科學(xué)者的幫助使之規(guī)范化、程序化。但基層得不到這方面的幫助。澳大利亞不少社區(qū)專配一名大學(xué)文憑以上的社區(qū)工作人員，主管社區(qū)參與、社區(qū)聯(lián)絡(luò)。中國(guó)可以學(xué)習(xí)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，在社區(qū)工作中配備這樣的人材。同時(shí)在社區(qū)服務(wù)的教學(xué)大綱中，增設(shè)協(xié)商民主理論和方法、大眾參與等課程。當(dāng)中國(guó)社會(huì)學(xué)和大學(xué)教學(xué)系統(tǒng)與基層協(xié)商民主實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，中國(guó)協(xié)商民主的發(fā)展就有一個(gè)人才資源的保障。只有這種聯(lián)系，才可以建立中國(guó)社會(huì)科學(xué)的公共性傳統(tǒng)，使中國(guó)社會(huì)科學(xué)在重構(gòu)基層組織的執(zhí)政能力上發(fā)揮作用。

　　第三，社會(huì)科學(xué)者自身缺乏社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)。很多學(xué)者雖然學(xué)的是社會(huì)科學(xué)，寫文章的時(shí)候也可以看到社會(huì)科學(xué)的背景。但是在做事，待人接物時(shí)社會(huì)科學(xué)的那套東西又沒(méi)有了。社會(huì)科學(xué)方法并不與人生實(shí)踐融為一體，構(gòu)成人生的一種生活方式。

　　第四，既有的政治文化排斥社會(huì)科學(xué)方法。是否采取某種方法涉及到體制、權(quán)力和利益，并非只是一個(gè)簡(jiǎn)單的方法問(wèn)題。既有的權(quán)力機(jī)構(gòu)和政治安排，特別是政治文化習(xí)慣抵制了現(xiàn)代科學(xué)方法的應(yīng)用。比如，鄉(xiāng)村自治已有村民代表大會(huì)制度。在不少村干部眼中，村民代表具有合法性、代表性，所以毋需再搞抽樣。此外過(guò)去座談會(huì)所形成的那套政治文化已構(gòu)成我們生活的一部分。領(lǐng)導(dǎo)一開(kāi)會(huì)了，即使在私人企業(yè)開(kāi)個(gè)會(huì)，還是那套老方法:“哎，找?guī)讉�(gè)人來(lái)，找能說(shuō)會(huì)講的”。這種政治文化習(xí)慣于指定方法，視抽樣為麻煩。

　　第五，社會(huì)科學(xué)方法本身也有問(wèn)題，需要完善。特別是在中國(guó)怎么樣把社會(huì)科學(xué)方法本土化，這是一個(gè)非常有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題�！氨就粱�”意味著對(duì)社會(huì)科學(xué)方法做一些補(bǔ)充，調(diào)整和修正。比如說(shuō)抽樣方法不是絕對(duì)真理。在涉及到跟人們利益有關(guān)的一些民主懇談, 我們必須采用比例制的推薦辦法, 保證利益各方都來(lái)參加會(huì)議， 未必一定要采用抽樣。村里要搞民主協(xié)商，一定要考慮到村民代表大會(huì)這個(gè)既有機(jī)制，完全純抽樣，避開(kāi)既有村民代表，這是做不到的。在這個(gè)問(wèn)題上我認(rèn)為最佳的方法是把既有體制和抽樣結(jié)合起來(lái)。2006年筆者在扁嶼村進(jìn)行的民主懇談就是確定村民代表來(lái)參加。然后又按社會(huì)階層來(lái)抽樣，抽取婦女代表, 打工者，老年人或五保的代表。

　　更為重要的是，協(xié)商民主本身在多大意義上是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。本文始終反復(fù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)方法，假定科學(xué)化是一個(gè)值得我們?nèi)プ非蟮囊粋�(gè)目標(biāo)。但是這個(gè)前提本身對(duì)不對(duì)？協(xié)商民主旨在溝通，理解。在多大意義上它可以是科學(xué)的？當(dāng)然必須說(shuō)明一點(diǎn)，在中國(guó)我們?cè)趺磸?qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)方法，都不過(guò)分，因?yàn)槲覀兲�少這方面?zhèn)鹘y(tǒng)了，才剛剛起步。

（學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：懇談 包鋼 社會(huì)科學(xué) 協(xié)商 民主