近日，《深圳中院改建工程請風水師指點》一文登上了各大門戶網(wǎng)站的顯著位置。文章稱，深圳法院東側(cè)路邊，在寫有法院名稱的碑座兩側(cè)，臺階全部拆掉換成了新的。新臺階的級數(shù)變了，以前是11級，現(xiàn)在變成了9級。而在法院西門大門口，突然出現(xiàn)了一對氣勢威嚴的石獅。報道稱：一些熟悉內(nèi)情的人則已經(jīng)知道，這是法院專程從香港請來了“風水大師”整治的結(jié)果。（深圳中院否認改建工程請風水師稱此乃無稽之談，http://news.sohu.com/20070514/n249996097.shtml，2007年05月14日）

　　深圳中院的新聞辦主任李汝健認為這一報道“純屬無稽之談”，“風水說是對人民法院的惡意詆毀”。并稱深圳中院已將此事上報最高人民法院。

　　李汝健還對法院大樓“變臉”進行了解釋，他說：兩年前就因為樓梯設(shè)計太窄地滑，有當事人在臺階處摔跤，后到法院來投訴。中院東廣場因地下水管爆裂漏水，致廣場地基下陷，部分瓷磚因地基下陷的原因而破碎，至此東廣場不得不大修。且考慮到之前已有當事人投訴地滑，臺階太窄等原因，遂在改造時將臺階增寬，一增寬，級數(shù)自然就變少了。

　　看完兩篇說明報道，“風水說”和否認說都說了各自的理由和證據(jù)。作為新聞觀察者，從邏輯和常識上來看，我對深圳中院的解釋還存在很多疑問：

　　因為臺階太窄而把11級改成9級以使臺階能夠增寬，“一增寬，級數(shù)自然就變少了”，讓人難以理解�？戳苏掌�可知，深圳法院的臺階氣勢宏偉，維修臺階被法院發(fā)言人稱為“大修”，以這樣的“大修”的方式增寬臺階，增寬的程度是非常有限的，僅為增寬而大修，其必要性值得懷疑。

　　另外，批評報道稱：“在臺階改建工程竣工驗收時，發(fā)現(xiàn)有二十幾塊新?lián)Q的臺階石板表面有大塊的黑色雜質(zhì)，‘風水大師’說有黑斑不吉利，于是工程隊連夜返工，將這些石板全部敲掉更新�！睂�這一事實，新聞發(fā)言人也沒有加以解釋和說明。

　　至于新聞發(fā)言人將《維修報告》傳真到報社以證明法院大樓維修與改風水無關(guān)，我認為缺乏嚴格的證明意義，因為任何一個官員都不可能將“風水”這樣不能上臺面的原因?qū)懭胛募�。相反，批評報道稱“廣東這邊對風水比較迷信”也確實是一種人所共知的現(xiàn)實；
如果有“大師”看了風水，“他們也會對客戶的情況嚴格保密”也讓人信服。

　　看來，在各執(zhí)一詞的情況下，事件的真相并未大白。

　　但可以肯定的是，深圳中院發(fā)言人認為，“風水說是對人民法院的惡意詆毀”，這個說法也缺乏根據(jù)，媒體報道是否為“詆毀”，國際通行規(guī)則是“真正的惡意”原則，除非是出自主觀惡意，即便媒體對政府官員批評錯了，那也不應(yīng)該構(gòu)成“詆誹”。媒體可以根據(jù)自己的獨立消息來源進行報道，報道對象也可以進行澄清。

　　《廣東一家法院進行改建請風水師指點》的原文作者——《民主與法制時報》廣東記者站的記者田加剛說，他曾就此事多次親自到深圳中院進行采訪，但是均被對方拒絕，“保安員連樓都不讓上，接電話的工作人員多次以領(lǐng)導不在為由拒絕了記者采訪”�？磥�，在采訪過程的問題上，至少有一方在說謊，這本身也成了需要查證的新聞事實。（深圳中院否認請風水師指點改建 已上報高法，http://news.xinhuanet.com/legal/2007-05/15/content_6099642.htm，2007年05月15日 ，羊城晚報。）

　　媒體質(zhì)疑、國家機關(guān)答疑，甚至于媒體報道不實而國家機關(guān)“辟謠”，這都是民主與法治國家中媒體與政府的正常關(guān)系，正是在這種媒體監(jiān)督和有關(guān)機關(guān)反駁和辯解的互動中，才能去偽存真，消除人民的疑惑和不解。

　　深圳中院曾經(jīng)因為大面積法官腐敗的大案而臭名昭著，給全國人民留下深刻而惡劣的印象。正因為如此，此次是否真有改風水的做法，也格外引人注目；
同時，不管是哪個法院，只要真的存在改風水的問題，都會讓民眾對法官的司法理性產(chǎn)生懷疑，影響人民群眾對司法公正的信心，因此，深圳法院是否改風水是整個社會非常關(guān)注的重大事件，媒體對其調(diào)查清楚，具有重大的新聞價值和現(xiàn)實意義。

　　在深圳中級法院是否“改風水”的問題上，疑惑尚未消除、真相還需探求。媒體理當繼續(xù)追蹤報道，進行更加廣泛的求證，對深圳中院大樓維修事件再進行調(diào)查，給公眾以事實的真相，也給深圳中級法院以繼續(xù)澄清的機會。

　　2007.5.14.湘潭大學。

相關(guān)熱詞搜索：中院 查證 深圳 風水 媒體