自從藥監(jiān)局的反腐風(fēng)暴刮起，與藥品流通有關(guān)的政策就頻出不已，藥品生產(chǎn)流通企業(yè)就一直抱怨利潤空間越來越小，藥企生存面臨滅頂之災(zāi)。但一直讓老百姓不明白的是，自己怎么就總沒享受到降價(jià)的實(shí)惠呢？

　　近期，圍繞藥品流通秩序變化的消息總是交替出現(xiàn)：有廣東省采取藥品掛網(wǎng)競價(jià)限價(jià)陽光采購，從招標(biāo)流通環(huán)節(jié)降低虛高藥價(jià)的報(bào)道，有國家發(fā)改委實(shí)行第23次藥品降價(jià)，百家藥企上書高層要求改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制的報(bào)道，還有去年監(jiān)察等部門共查處醫(yī)藥購銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂問題2535個，涉及金額人民幣6.06億元的報(bào)道。藥品生產(chǎn)銷售的各利益相關(guān)者在降低藥價(jià)的社會呼聲中，正在進(jìn)行一輪痛陳自身疾苦，央求藥品價(jià)格管制諸部門“手下留情”，放條活路的公關(guān)技能“大比拼”。

　　中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是個產(chǎn)業(yè)利潤大蛋糕的事實(shí)，畢竟沒有改變。改變的只是游戲規(guī)則。醫(yī)藥利益相關(guān)者的博弈現(xiàn)狀，正反映了藥企對“狹路相逢智者勝”競爭規(guī)律的遵從。

　　我無意否定政府各部門針對藥品降價(jià)進(jìn)行的一系列探索的積極意義，那就是：政府部門在擠壓藥品利潤空間方面施行的改革措施，極大地改變了藥品從出廠到進(jìn)入醫(yī)院藥房銷售諸環(huán)節(jié)的交易規(guī)則，傳統(tǒng)的醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)、醫(yī)藥流通企業(yè)“俘虜”醫(yī)院藥房的程序和成本也面臨調(diào)整，上述企業(yè)面對醫(yī)院藥房銷售的“大蛋糕”，其大、小企業(yè)間的競爭格局和合作合謀策略也被迫改變�？偠�言之，面對政府價(jià)格管制部門、藥品準(zhǔn)入和質(zhì)量監(jiān)管部門、衛(wèi)生行政主管部門實(shí)現(xiàn)的“和諧新政”，企業(yè)競爭的規(guī)則變了、傳統(tǒng)競爭舞臺空間被壓縮了。

　　然而，就藥品生產(chǎn)者、銷售者與醫(yī)院經(jīng)營者之間的利益變化來說，政府以往的降價(jià)令頻出，只是意味著納入政府定價(jià)藥品的范圍越來越大，政府定價(jià)降價(jià)幅度越來越大，但上述三者仍可以在政府定價(jià)外的“新藥”定價(jià)和數(shù)量上作文章：

　　藥品生產(chǎn)者對新藥虛高定價(jià)，加速新藥“易容”變臉，使得同類藥效藥在各自名稱、各自規(guī)格、各種劑型上競爭�？芍^以差異化藥品之名，搏高藥價(jià)之利，行同質(zhì)化、低水平競爭之實(shí)；
藥品銷售者則與醫(yī)院經(jīng)營者雙雙獲利，心照不宣�！靶滤帯比玳l門大開，政府定價(jià)的降價(jià)就形同虛設(shè)，藥品銷售者以新藥公關(guān)醫(yī)院藥房，巧妙避開降價(jià)令管束；
而醫(yī)院只要多采購新藥，不僅能補(bǔ)足醫(yī)院經(jīng)營的財(cái)政欠賬和管理漏洞，甚至可以更多地占有患者的“消費(fèi)者剩余”，讓患者承擔(dān)不合理的醫(yī)療費(fèi)用，而自己掙得個缽滿盆滿。

　　因此，控制新藥認(rèn)證準(zhǔn)入，縮小企業(yè)自主定價(jià)，擴(kuò)大政府定價(jià)范圍，似乎成為擠掉虛高藥價(jià)水分的治本之策。只要讓療效相當(dāng)?shù)耐�類藥品，在同質(zhì)市場上競爭，就能通過市場機(jī)制，平抑藥價(jià)。但是，這又提高了政府定價(jià)權(quán)的“相對價(jià)格”，擴(kuò)張了政府定價(jià)部門的管制權(quán)力。而且，簡單化地將新藥認(rèn)定的裁決資格授予政府價(jià)格主管部門，也容易脫離醫(yī)療技術(shù)發(fā)展實(shí)際，抑制真正的新藥服務(wù)患者。如何創(chuàng)新藥品價(jià)格管制方法，找到政府管制與市場競爭的結(jié)合機(jī)制，仍是藥品降價(jià)的關(guān)鍵。

　　正是在上述背景中，廣東省想出了通過各種“新藥”在網(wǎng)上統(tǒng)一限價(jià)競價(jià)，來還原這些新藥本來面目的高招：你是否該為“新藥”，我衛(wèi)生行政主管部門管不著，紀(jì)檢監(jiān)察部門弄不清，但是在藥廠自愿上網(wǎng)報(bào)價(jià)基礎(chǔ)上，由專家對藥品成分和相應(yīng)生產(chǎn)技術(shù)信息進(jìn)行甄別，實(shí)現(xiàn)同質(zhì)藥品競爭定價(jià)，就可以直接擠出廣泛流通中藥品的價(jià)格水分；
你想通過中間流通環(huán)節(jié)加價(jià)，我就通過實(shí)行生產(chǎn)商對同一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能委托一個一級經(jīng)銷商的辦法，監(jiān)控藥品流向和加價(jià)情況。對衛(wèi)生行政主管部門而言，新藥的“出身”與“出生”，我管不清、管不好。但我可以通過藥品報(bào)價(jià)限價(jià)的網(wǎng)上統(tǒng)一交易，在價(jià)格上將價(jià)格虛高的“李鬼”逼走，留下擠掉水分的那些“新藥”，從而為醫(yī)院藥房提供擠掉水分的藥品。

　　可以說，不同于以前的藥品招標(biāo)“目錄法”（即招標(biāo)目錄上的藥，往往無企業(yè)生產(chǎn)），廣東的網(wǎng)上統(tǒng)一限價(jià)競價(jià)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)的是一種“事實(shí)法”（即招標(biāo)價(jià)格以企業(yè)報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)，經(jīng)過專家砍價(jià)、同行競價(jià)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控藥房藥價(jià)）。我認(rèn)為，這是用政府力量與市場手段的有機(jī)組合，來降低藥房藥品價(jià)格的一種有益探索。

　　在廣東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品實(shí)行統(tǒng)一“網(wǎng)上限價(jià)競價(jià)陽光采購辦法”的報(bào)道中，有1339個參與網(wǎng)上議價(jià)的所謂“新藥”，從未在廣東市場銷售過。據(jù)采購中心專家組分析，其中真正有技術(shù)含量的新藥只有35個，其他絕大多數(shù)是改劑型、改組方、改規(guī)格、改包裝，通過“變臉”成了“新藥”。一家企業(yè)生產(chǎn)肺寧丸(0.2克)，原報(bào)價(jià)為36.68元，專家談判后為0.13元，降價(jià)幅度達(dá)99.66%。由此可見，藥品生產(chǎn)者、銷售者與醫(yī)院經(jīng)營者面對網(wǎng)上限價(jià)競價(jià)陽光采購這一制度創(chuàng)新，合謀調(diào)整報(bào)價(jià)策略和經(jīng)營手段之高明。

　　這些“新藥”價(jià)格奇高，據(jù)說就是留給專家砍價(jià)的：就是讓專家砍個幾刀，也傷不到藥品生產(chǎn)銷售利潤的筋骨。但是，專家砍不掉的，同行競價(jià)不就能砍掉了嗎？只要最終中標(biāo)價(jià)能受到面向公眾的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，經(jīng)過一對一的流通企業(yè)之手，順利賣進(jìn)醫(yī)院藥房，老百姓就能買到擠掉水分的藥了�？磥�，藥品虛高問題的解決，似乎指日可待。

　　問題當(dāng)然沒有這么簡單。撇開醫(yī)院的醫(yī)風(fēng)醫(yī)德建設(shè)和內(nèi)部管理的加強(qiáng)不說，我們都已經(jīng)知道醫(yī)院藥房收入占醫(yī)院經(jīng)營收入的絕大部分的現(xiàn)狀，都知道藥品加成銷售的“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策正是造成公立醫(yī)院“公益性質(zhì)淡化”的制度根源。醫(yī)院若買不到高價(jià)藥來彌補(bǔ)醫(yī)院經(jīng)營的財(cái)務(wù)窟窿，醫(yī)院又將如何調(diào)整其博弈策略呢？肩負(fù)救死扶傷責(zé)任的醫(yī)院，無論如何不能倒閉關(guān)門呀。

　　所以說，廣東藥品掛網(wǎng)競價(jià)限價(jià)陽光采購的創(chuàng)新，還需要醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新相配合。藥品虛高的治理，還需繼續(xù)探索，我們也還需繼續(xù)觀察。近日，國務(wù)院糾風(fēng)辦在全國糾風(fēng)工作會議中已經(jīng)表示，在2007年糾風(fēng)工作中，將加強(qiáng)藥品成本價(jià)格調(diào)查和監(jiān)測，改進(jìn)藥品價(jià)格核定辦法，擴(kuò)大政府定價(jià)藥品范圍，逐步推行對所有處方藥實(shí)行政府定價(jià)。

　　我們熱切期待“醫(yī)藥新政”穩(wěn)步而又有效地推進(jìn)。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐泄仓醒朦h校研究室）

　　發(fā)表于2007年4月12日《文匯報(bào)》，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：新政 遏制 藥價(jià) 虛高 呼喚