中國政府決定在世界各國建立數(shù)以百計的孔子學(xué)院，仿效西方一些發(fā)達國家的經(jīng)驗，在世界各國推廣中國文化和語言。這可說是中國經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。如果把由中國經(jīng)濟崛起而產(chǎn)生的外在影響力看成是硬力量，那么文化的傳播可以說是一種軟力量。在國際政治舞臺上，把硬力量和軟力量結(jié)合在一起，不失為有效的策略。

　　但由此也可以提出一個應(yīng)當(dāng)說非常有意義的問題：在內(nèi)政方面，中國要如何實現(xiàn)軟力量的崛起呢？中國在過去將近三十年間，經(jīng)濟高速發(fā)展，財富迅速增加，但另一方面則是社會道德普遍衰落，黨政官員缺失職業(yè)倫理，官員和人民之間、社會成員之間的信任危機越來越嚴重。這種現(xiàn)象是否表明真正需要孔子學(xué)院的是中國自己呢？

　　從“人治”走向“法治”

　　作為中國傳統(tǒng)主流文化和意識形態(tài)的孔孟思想是一種道德哲學(xué)。孔孟強調(diào)個人道德修養(yǎng)是良好社會關(guān)系的起點。在政治上，孔孟主張“修身，齊家，治國，平天下”。用今天的語言就是，皇帝和官員的個人品德是政治良治的基礎(chǔ)。

　　中國數(shù)千年來沒有發(fā)展出像西方那樣有效的政治制度，和孔孟之道一味強調(diào)個人因素，不強調(diào)制度建設(shè)有很大的關(guān)聯(lián)。根據(jù)孔孟思想，具有高尚品德的官員是不需要制度來制約的；
相反，制度的約束會妨礙官員高尚品德的發(fā)揮。正因為這樣，孔孟逐漸演變成為政治專制主義的意識形態(tài)。一旦皇帝或者官員被道德化，無論怎樣的專斷行為也就具有了合理性。

　　也正因為這樣，孔孟在五四運動以后一直處于被攻擊和批判的對象。改革開放以后，這種情況有了很大的改變。今天，國學(xué)研究盛行，各種各樣的傳統(tǒng)似乎又回來了。但是在很大程度上，孔孟傳統(tǒng)和現(xiàn)實政治生活基本上還是兩張皮，即兩者毫不相關(guān)�！　�

　　以“人治”為核心的孔孟哲學(xué)，在政治上已經(jīng)完全失去了合法性。從鄧小平以來的中國領(lǐng)導(dǎo)人對“人治”的政治惡果有清醒的認識，以法制為核心的制度建設(shè)一直被視為是政治改革的主軸。中共十五大把建設(shè)“法治”作為中國政治發(fā)展的核心目標。

　　盡管花了很大的精力來進行制度建設(shè)，但誰都感覺得到這些制度既不能有效約束黨政官員的行為，也不能規(guī)范社會成員之間的關(guān)系。執(zhí)政者因此不時地感到要提倡官員道德的重要性。1990年代有多次政治教育運動，希望用道德因素來約束官員行為，包括“講政治”、“三講”和“德治”等等。最近幾年，領(lǐng)導(dǎo)層又提出了“八榮八恥”等概念。而對整體社會而言，“精神文明”建設(shè)這個主題在數(shù)十年間一直沒有發(fā)生變化。

　　道德教育不能替代制度建設(shè)　　　　　　

　　但是在一個以錢為本的社會，道德虛無主義已經(jīng)成為了人們唯一的“道德”。無論是社會群體還是黨政官員，對道德的冷漠已經(jīng)到了使人不敢相信的地步。任何對道德教育的訴求都會毫無例外地被看成是譏笑的對象。但是可以相信，無論是社會群體還是黨政官員，越來越多的人已經(jīng)或者正在不知不覺地成為了道德冷漠的受害者。也可以相信，如果容許社會道德繼續(xù)衰落下去，信任危機不斷加劇，中國整個經(jīng)濟、社會乃至政治體制的運作成本會大大提高，甚至?xí)�有癱瘓的一天。

　　更為重要的是，共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，黨政官員的品德不僅僅是個人的行為，而且會影響到執(zhí)政黨本身的道德合法性問題。道理很簡單，社會（無論是中國社會還是國際社會）往往是通過黨政官員的行為來評估整個政黨的。一旦政黨失去道德合法性，無論該政黨是否還具有為社會提供各種服務(wù)的能力，其政治合法性必然受到非常消極的影響。實際上，在任何社會，道德都具有至高無上性。西方民主國家，在政治人物相互批評和攻擊時，最有效的莫過于從競爭對手的道德領(lǐng)域入手。這從一個側(cè)面說明個人道德在政治領(lǐng)域的重要性。

　　強調(diào)官員的道德和傳統(tǒng)孔孟的“德治”有本質(zhì)的區(qū)別。道德教育絕對不能替代制度建設(shè)，因為沒有制度建設(shè)的德治是虛空的。但制度建設(shè)并不是說不要對官員進行道德教育。

　　再舉西方民主國家為例。自由主義是西方民主的意識形態(tài)，而自由主義也最強調(diào)制度建設(shè)，強調(diào)要用制度來制約政府及其官員的行為，并用制度來調(diào)節(jié)社會成員的行為。但自由主義也同樣強調(diào)道德在所有這些方面的作用。個人“品德”（virtue）一直是西方自由主義政治話語中的一個基本概念。實際上，西方民主國家是用制度來確保這個“品德”體現(xiàn)在實際政治生活中的。例如包括政府機構(gòu)在內(nèi)的任何公共組織都有一套非常完善的行為準則，也有各種各樣的道德委員會或者其他制度化儀式來保證這些準則的實施。這還不夠。官員品德的教育一直是西方教育機構(gòu)的一個重要任務(wù)。培養(yǎng)官員的教育機構(gòu)（如美國的很多公共事務(wù)學(xué)院）都設(shè)有官員和政府政策倫理的課程。

　　因為對孔孟“德治”的厭惡，自由主義在傳入中國后，“品德”面就被大大忽視了。人們簡單地把道德教育和專制聯(lián)系起來，或者把硬性制度的建設(shè)看成是政治發(fā)展的核心。但很顯然，硬性制度不足以糾正官員的腐敗和社會道德的衰落。要重建道德，必須從整治黨政官員入手。不管怎樣，黨政官員代表著政治精英，是中國社會的核心群體。如果這個群體失去了道德或者處于道德的對立面，社會道德就無從談起。

　　可向西方學(xué)習(xí)道德建設(shè)

　　對黨政官員的道德教育必須加以制度化。以往所進行的各種文化和精神文明的建設(shè)，往往過于空虛。任何軟力量（包括文化和道德）的建設(shè)，如果不能體現(xiàn)在制度面，就會是虛無縹緲的東西。最近中國中央政府有關(guān)方面針對一些特定問題決定對黨政干部的家庭狀況進行調(diào)查。但這遠遠不夠。在道德建設(shè)方面，如上所述，中國可以從西方發(fā)達國家學(xué)到很多有效有用的經(jīng)驗。在重建道德過程中，孔孟可以借鑒，但同樣重要的是向西方學(xué)習(xí)如何把品德轉(zhuǎn)化成制度的經(jīng)驗。

　　作者是英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究主任，聯(lián)合早報

相關(guān)熱詞搜索：孔子 學(xué)院 鄭永年