17世紀(jì)被稱為荷蘭的“黃金時(shí)代”，其歷史一直為學(xué)者所重視。

延續(xù)一個(gè)世紀(jì)的荷蘭經(jīng)濟(jì)奇跡造就了歐洲的“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”。17世紀(jì)后期荷蘭的國民收入比英倫三島之和還高出30-40%。而這時(shí)的荷蘭人口不過200萬，只有英國人口的2/5，國土面積更小得多。然而，即使以經(jīng)濟(jì)成長為中心，將17世紀(jì)荷蘭的歷史主要描繪成商業(yè)資本發(fā)展的歷史、或者用任何單一因素或終極因素來解釋其經(jīng)濟(jì)成就，都會有悖于史實(shí)。應(yīng)當(dāng)具體分析其背后的多重動因，例如：有利的自然地理?xiàng)l件和對它的積極開發(fā)利用；
傳統(tǒng)的貴族階層不太強(qiáng)大；
獨(dú)立前相對普及的教育和獨(dú)立后現(xiàn)代教育的發(fā)展；
在造船業(yè)、交通、金融等領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新；
城鄉(xiāng)之間的開放流動；
職業(yè)選擇的靈活性；
宗教寬容政策造成的人才隨移民大量流入；
社會寬容和個(gè)人享有較多的自由空間；
荷蘭人長期保持的節(jié)儉習(xí)慣和勤勞不懈的生活態(tài)度；
等等。在諸多動因當(dāng)中，獨(dú)立的荷蘭國家的創(chuàng)設(shè)居于重要地位；
其中最引人注意、也是最有爭議的，是獨(dú)立戰(zhàn)爭中形成的“聯(lián)省共和”政治體制的作用。發(fā)展的活力在多大程度上源于當(dāng)時(shí)荷蘭政治經(jīng)濟(jì)制度的分權(quán)性質(zhì)，被認(rèn)為是這一段歷史的核心問題。

　　一 革命、建國與戰(zhàn)爭

　　17世紀(jì)荷蘭的歷史首先是構(gòu)建荷蘭民族國家的歷史，舍此則“黃金時(shí)代“等等均無從談起。

　　荷蘭率先跨入近代世界，始于一場從西班牙帝國統(tǒng)治下尋求獨(dú)立的“尼德蘭革命”。荷蘭的崛起和持續(xù)發(fā)展很長時(shí)段由一場抗擊西班牙的斷斷續(xù)續(xù)的“80年戰(zhàn)爭”(1568 -1648)相伴隨。16世紀(jì)前的荷蘭被封建領(lǐng)地分割得支離破碎。1441年，勃艮第領(lǐng)主統(tǒng)治了大部分尼德蘭。1477年，最后一位勃艮第公爵“大膽查理”去世，半年后女兒瑪麗嫁給哈布斯堡家族的繼承人、神圣羅馬帝國后來的皇帝馬克西米利安（1493 -1519）。1496年，他們的兒子“美男子菲力浦”娶西班牙公主讓娜，嗣子即后來一身而任西班牙國王和德意志帝國皇帝的查理五世（1519-1555）。荷蘭的命運(yùn)由此而跟西班牙哈布斯堡王朝的統(tǒng)治連接在一起。面積和人口規(guī)模都很小的荷蘭何以戰(zhàn)勝一個(gè)正在四處擴(kuò)張、八面威風(fēng)的世界性大帝國？除了荷蘭人自己積聚的力量，還因?yàn)槊菜讫嬋淮笪锏奈靼嘌涝�本結(jié)構(gòu)脆弱，矛盾重重：由君主聯(lián)姻而合并的兩個(gè)封建王國卡斯蒂爾和阿拉貢各自都保留了強(qiáng)大的地方貴族勢力，除了擁有共同的宗教異端裁判所，沒有共同的政治、司法和行政機(jī)構(gòu)，沒有的共同的語言（“無敵艦隊(duì)”發(fā)布命令需用6種語言），也缺少共同的民族感情；
伊莎貝爾和她的王室對待美洲殖民地如同領(lǐng)主對采邑，跟南北美洲之間的貿(mào)易也都只屬于卡斯蒂爾；
維系新國家的只是對反摩爾人戰(zhàn)爭的共同回憶，刻板的競相表現(xiàn)對天主教會的虔誠，以及繼續(xù)擴(kuò)展消滅異教徒的十字軍運(yùn)動——在內(nèi)部打擊已改宗天主教的摩爾人和猶太人，進(jìn)攻非洲的摩爾人，向美洲、當(dāng)然也要向歐洲擴(kuò)張。驅(qū)趕和殺戮“假基督徒”使西班牙本土人口在整個(gè)17世紀(jì)不增反減，連續(xù)的擴(kuò)張和戰(zhàn)爭推遲了西班牙經(jīng)濟(jì)政治統(tǒng)一、民族國家形成和結(jié)構(gòu)改造的進(jìn)程，也強(qiáng)化了帝國內(nèi)部的分裂傾向，龐大的軍隊(duì)和戰(zhàn)爭支出使得巨量的美洲金銀也難以阻止國家財(cái)政一再破產(chǎn)。強(qiáng)迫征收新消費(fèi)稅、沒收公債紅利、出賣領(lǐng)主裁判權(quán)等等都不能滿足需求。正是難以忍受的財(cái)政負(fù)擔(dān)、稅賦苛求，迫使尼德蘭南部的天主教各省、市也要起來造反。反過來看，如果沒有尼德蘭革命，如果不能擺脫西班牙的統(tǒng)治，荷蘭雖然有發(fā)達(dá)的海上貿(mào)易和城市經(jīng)濟(jì)，也只會跟意大利北部城市那樣由繁榮到衰落，而決不可能出現(xiàn)17世紀(jì)荷蘭的“黃金時(shí)代”。

　　16世紀(jì)初，在席卷歐洲中西部的宗教改革運(yùn)動中，加爾文教在尼德蘭城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的各地區(qū)迅速發(fā)展。加爾文教否定封建等級差別，其世俗禁欲主義的教義鼓舞了新興工商業(yè)資產(chǎn)階級的進(jìn)取精神。信奉天主教的西班牙統(tǒng)治者對尼德蘭不僅實(shí)行經(jīng)濟(jì)掠奪和政治獨(dú)裁，而且殘酷迫害異教徒。1566年，一些地方的加爾文教徒開始起來進(jìn)行反抗。自發(fā)的“破壞圣像運(yùn)動”從佛蘭德爾和埃諾開始，最后波及北部各省，揭開了尼德蘭革命的序幕。反抗斗爭很快發(fā)展成為獨(dú)立戰(zhàn)爭。革命中形成的新國家被稱為“聯(lián)省共和國”或者簡稱“聯(lián)合省”，它的形成經(jīng)過了以下三個(gè)階段：1、1575年6月，荷蘭省與西蘭省簽訂同盟條約，第一次創(chuàng)立了一個(gè)新教徒的政治、軍事、財(cái)政聯(lián)合體，被稱為“荷蘭共和國的基礎(chǔ)”。同盟形成了一些統(tǒng)一的稅收和行政機(jī)構(gòu)，建立了以奧蘭治親王為首的軍事指揮中心，確定其責(zé)任為在“維護(hù)新教、結(jié)束羅馬教會的活動”的同時(shí)“保證所有人不因個(gè)人信仰和宗教活動而遭受任何調(diào)查、迫害或懲罰”。

2、1579年1月23日，北尼德蘭大部分地區(qū)的新教徒與南部一些新教城市建立“烏特列支同盟”。

“烏特列支同盟”成為荷蘭作為一個(gè)國家而出現(xiàn)的標(biāo)志。3、1587年12月，接受荷蘭總督稱號的英王寵臣萊塞斯特伯爵被趕走，聯(lián)省議會決定不再邀請外國君主統(tǒng)治。一個(gè)享有獨(dú)立主權(quán)的荷蘭共和國到此出現(xiàn)于歐洲版圖。1609年，連連敗績的西班牙被迫媾和，簽訂“12年休戰(zhàn)協(xié)定”。西班牙國王在協(xié)定中實(shí)際承認(rèn)了聯(lián)省共和國為獨(dú)立的國家。到了簽訂結(jié)束30年戰(zhàn)爭的“威斯特發(fā)利亞條約”之際，荷蘭共和國的主權(quán)和獨(dú)立已經(jīng)完全確立。

　　荷蘭能夠戰(zhàn)勝西班牙而獲取獨(dú)立，繼而鞏固其國際地位并迅速崛起為17世紀(jì)的歐洲強(qiáng)國，跟當(dāng)時(shí)歐洲的國際格局變化密切相關(guān)。16世紀(jì)的西班牙不僅是一個(gè)瘋狂進(jìn)行海外侵略擴(kuò)張的殖民大帝國，也是一個(gè)在歐洲肆意掠奪其大面積領(lǐng)土的專制帝國。它的艦隊(duì)在地中海和大西洋游弋，陸軍橫掃西歐。葡萄牙和意大利南部被其收入囊中，兩個(gè)最繁榮的地區(qū)——意大利北部和尼德蘭的城市經(jīng)濟(jì)受其破壞，法國、英國以及德意志的眾多諸侯國反復(fù)遭其打擊。即使在查理五世將神圣羅馬帝國的皇位讓給他的弟弟而讓他的兒子菲利普二世（1556 -1598）繼承西班牙王位以后，這個(gè)龐大的哈布斯堡王朝的東西兩個(gè)部分仍然關(guān)系密切，同聲相應(yīng)，同氣相求。整個(gè)16世紀(jì)西班牙都在不停地打仗：跟奧斯曼土耳其人之間的戰(zhàn)爭，斷斷續(xù)續(xù)一直打到1581年的停戰(zhàn)協(xié)定；
跟法國的戰(zhàn)爭從16世紀(jì)初一直打到1598年暫時(shí)放棄干涉法國的 “維爾芬和約”；
更不用說它還有另一個(gè)日漸強(qiáng)大的海上對手——英國。在西班牙帝國為稱霸歐洲而四面樹敵的情況下，荷蘭人的獨(dú)立戰(zhàn)爭得到英、法等國的支持，實(shí)際上成為一場連續(xù)百余年的國際反哈布斯堡王朝戰(zhàn)爭的重要階段和組成部分，無怪乎1600年時(shí)的荷蘭軍隊(duì)包括了43個(gè)英國連隊(duì)、32個(gè)法國連隊(duì)、20個(gè)蘇格蘭連隊(duì)和9個(gè)德國連隊(duì)，簡直就是一支“多國部隊(duì)”。荷蘭跟西班牙的戰(zhàn)爭極大地消耗了西班牙的實(shí)力。有統(tǒng)計(jì)稱西班牙用于對付荷蘭人的戰(zhàn)爭費(fèi)用大大超過它在其他任何戰(zhàn)線的開支，1566-1654年間，西班牙花費(fèi)在對荷蘭作戰(zhàn)上的金錢（2.18億金幣）接近其從東南亞殖民地所獲總數(shù)（1.21億金幣）的兩倍。

1588年，西班牙的海軍主力被英國擊潰，迅速重建的西-葡混合艦隊(duì)雖然一時(shí)成功地阻止了英國的進(jìn)攻，雖然西班牙在1588年以后的半個(gè)世紀(jì)里仍然是歐洲最令人生畏的軍事強(qiáng)國，但是經(jīng)過17世紀(jì)上半葉的“30年戰(zhàn)爭”，它終于焦頭爛額、千瘡百孔，威風(fēng)再也抖不起來了。相比之下，荷蘭的國力卻在戰(zhàn)爭中不斷成長壯大，終于取代西班牙并且趕在英國之前取得海上第一強(qiáng)國的地位。

　　與此同時(shí)，直到17世紀(jì)中葉，荷蘭周邊其他幾個(gè)大國的日子也不好過。英國在反西班牙入侵的戰(zhàn)爭中獲得一種強(qiáng)烈的民族精神，一種莎士比亞描述過的對“另一個(gè)伊甸園、半個(gè)天堂”、“嵌在銀色海洋中的”寶石的熱愛。

然而，以戰(zhàn)勝西班牙“無敵艦隊(duì)”的入侵為英國強(qiáng)盛甚至樹立海上霸權(quán)之始則似是而非。伊利莎白一世從謹(jǐn)慎地保持英國獨(dú)立，到派遣軍隊(duì)支援荷蘭和法國對西班牙的戰(zhàn)爭，反映了英國國力的壯大，但也由此而背上了巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。16世紀(jì)80年代，女王的開支成倍增加。1586和1587年維持在荷蘭軍隊(duì)的撥款均超過當(dāng)年全國總開支一半，1587年達(dá)到17。5萬英鎊。女王統(tǒng)治的最后四年用于對愛爾蘭作戰(zhàn)的花費(fèi)每年達(dá)到50萬英鎊，向下議院提出的額外撥款總數(shù)達(dá)200萬英鎊。

女王雖然如愿以償，卻給繼任的斯圖亞特王朝留下巨額債款，國王與國會為征稅爭吵不休，終于引發(fā)革命和內(nèi)戰(zhàn)。國內(nèi)矛盾沖突如此尖銳，哪里顧得上樹立海上霸權(quán)？英國在“30年戰(zhàn)爭”和17世紀(jì)40年代的大部分時(shí)間里實(shí)際上沒有在歐洲政治中發(fā)揮重要作用。等到頒布《航海條例》重新加入商業(yè)爭奪，它所面對的已經(jīng)是稱強(qiáng)海上多年的荷蘭了。

　　再看法國。在尼德蘭革命和抗西戰(zhàn)爭之際，法國正深陷于長達(dá)30多年的慘烈內(nèi)戰(zhàn)“胡格諾戰(zhàn)爭”（1562-1594），其間屢遭西班牙軍事干涉。這個(gè)時(shí)期的法國雖然與英、荷、德意志新教諸侯結(jié)盟反西，實(shí)則自顧不暇，1585年，荷蘭人是在首先盛情地向法王亨利三世請求“托管”而被拒絕之后，才轉(zhuǎn)而求助于英王的。1596年，為了繼續(xù)對抗西班牙，法國跟英國一起承認(rèn)了已經(jīng)開始稱霸海上的荷蘭聯(lián)省共和國。

1598年，亨利四世以宗教寬容的《南特敕令》實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)統(tǒng)一，但法國距離歐洲強(qiáng)國的地位仍然遙遠(yuǎn)。保羅?肯尼迪形象地描繪道：“在1648年的‘威斯特伐利亞和約’后11年的法-西戰(zhàn)爭中，雙方都好象被打得頭昏眼花的拳擊手，互相扭抱在一起，接近筋疲力盡，無力打倒對方。雙方都有國內(nèi)反叛，普遍貧窮，厭惡戰(zhàn)爭，瀕于財(cái)政崩潰的邊緣�！� 直到17世紀(jì)60年代，“太陽王”路易十四的法國才對荷蘭形成真正的威脅，但也成就了荷蘭人作為反法的奧格斯堡同盟盟主和反法聯(lián)軍統(tǒng)帥的地位。

　　至于北方大國瑞典，到17世紀(jì)初葉還是既貧又弱。1611年以后，通過推行政治和軍事改革，并且主要靠尼德蘭商人和其他一些外國人的投資與貸款，瑞典才迅速興盛起來，但始終只能算是一個(gè)北歐區(qū)域性強(qiáng)國。在共同反對西班牙帝國的30年戰(zhàn)爭中，瑞典人提供了一支號稱15萬人的精銳部隊(duì)，表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)的實(shí)力，但成就和重要性都很有限。17世紀(jì)后50年，影響和“操縱”波羅的海均勢還要靠法國、荷蘭、英國通過提供援助、進(jìn)行外交干涉和派遣荷蘭艦隊(duì)等方式。在1656-1660年的“北方戰(zhàn)爭”中，荷蘭就曾援助丹麥抗擊瑞典并獲勝。從經(jīng)濟(jì)上看，直到1700年前后，瑞典的對外貿(mào)易也只及荷蘭或英國外貿(mào)額的一個(gè)零頭。（肯尼迪85-86）總之，17世紀(jì)荷蘭的這一北方強(qiáng)鄰也不足以對它造成任何威脅。

　　荷蘭的獨(dú)立是打出來的。17世紀(jì)荷蘭的崛起也跟一系列戰(zhàn)爭一路相伴隨。尼德蘭革命和聯(lián)省共和國的建立被視為“歐洲世界經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。” 荷蘭以發(fā)達(dá)的商業(yè)、艦船制造和海上貿(mào)易立國，這就決定了它的崛起必然跟其他商業(yè)大國、首先是奉行壟斷貿(mào)易的西班牙帝國發(fā)生沖突。荷蘭首先奪取了波羅的海的控制權(quán)，當(dāng)西班牙與丹麥密謀要封閉松德海峽時(shí)，荷蘭海軍派出50艘軍艦為荷蘭商船護(hù)航。荷蘭還用其強(qiáng)大的海上力量在美洲、西非劫掠西班牙、葡萄牙的商船，驅(qū)趕其商人，僅據(jù)1602～1615年的統(tǒng)計(jì)，10多年里荷蘭人擄獲西、葡船只就達(dá)545艘。在30年戰(zhàn)爭期間，新建于1621年的荷蘭西印度公司更是大打出手，派出成百上千的武裝商人，協(xié)同荷蘭艦隊(duì)騷擾西班牙海軍，抓獲西班牙的商船，侵吞其巴西殖民地，荷蘭把戰(zhàn)爭與競爭合二為一，不斷擴(kuò)大海外權(quán)益。除了大規(guī)模的海上貿(mào)易和殖民活動以外，聯(lián)省還參與了一系列國際戰(zhàn)爭：30年戰(zhàn)爭、三次英荷戰(zhàn)爭、以及荷-法關(guān)稅戰(zhàn)爭。杜蘭在《世界文明史》中稱道“1555-1648的將近100年時(shí)間里，尼德蘭英勇抵抗了當(dāng)時(shí)稱霸世界的西班牙王國。從1648到1715年，是一段最偉大的荷蘭共和國抵抗英國海軍大舉進(jìn)犯的歷史。在這兩件戰(zhàn)事上，這小小的國家均以最大的勇氣保持了不敗的記錄，使它在歷史上占有極高的地位。在列強(qiáng)侵略的重?fù)?dān)之下，它仍舊繼續(xù)不斷地發(fā)展商業(yè)、科學(xué)和技術(shù)�！�…它民主制度下的各種機(jī)構(gòu)，向包圍在它四周強(qiáng)大的君主專制國家投擲了一些挑戰(zhàn)的靈感�！� 杜蘭的概括或有不當(dāng)：三次海戰(zhàn)英荷互有勝負(fù)；
聯(lián)合省的商人寡頭政治介于君主制與民主之間，聯(lián)省共和體制下有城市自治、地方分權(quán)，宗教寬容和經(jīng)濟(jì)自由，民主則還談不上。但是，如果不觸及其侵占和掠奪殖民地的罪孽，對于在革命和一系列戰(zhàn)爭中成為“17世紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)的資本主義國家” ，擁有世界上最龐大的船隊(duì)，在大西洋、太平洋、印度洋上享有獨(dú)占貿(mào)易權(quán)的“黃金時(shí)代”的荷蘭，杜蘭的稱頌大體沒有離譜。

　　二 “聯(lián)合省”的國家性質(zhì)及其在17世紀(jì)荷蘭崛起中的作用

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在《15-18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》專論17世紀(jì)荷蘭的第3卷第3章中，布羅代爾提出并回答了一個(gè)尖銳的問題——“聯(lián)合省是個(gè)國家嗎？”質(zhì)疑聯(lián)合省的國家性質(zhì)者大有人在，例如說它只是“有一點(diǎn)象是國家的樣子”，“群龍無首，各持己見”，“聯(lián)合省聯(lián)而不合”。布羅代爾也指出荷蘭商人缺乏民族和國家觀念，以賺錢為唯一的行動指南，為此而不惜向敵人發(fā)放軍餉，提供武器、貨品和服務(wù)。國家則裝作看不見。“在用道德觀念作判斷的外國人看來，在這個(gè)‘與眾不同’的國家里，任何事情都可能發(fā)生�！� 最新的質(zhì)疑來自美國學(xué)者格林菲爾德的獲獎著作《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，書中論證荷蘭共和國從未在共和國層次上建立一種自然的和不可分割的命運(yùn)團(tuán)體的前提，不具備整體競爭性，集體道德意識含糊不清。荷蘭資本主義是主流學(xué)科范式的資本主義，是“良心缺損的個(gè)人主義”，其衰敗正是“經(jīng)濟(jì)自由化的代價(jià)”。

　　布羅代爾注意到阿姆斯特丹“城市統(tǒng)治”在17世紀(jì)荷蘭的重要性。他提出：“隨著阿姆斯特丹的崛起，以對外擴(kuò)張為使命的城市的時(shí)代終告結(jié)束�！�…（17世紀(jì)荷蘭的）這一經(jīng)驗(yàn)界于經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的兩個(gè)連續(xù)階段之間：一方是城市；
另一方是現(xiàn)代國家和民族經(jīng)濟(jì)�！币簿褪钦f，荷蘭共和國是從舊城市國家走向現(xiàn)代民族國家的過渡形態(tài)。布羅代爾從多個(gè)方面概括了它的特征：其一，高度活躍的城市經(jīng)濟(jì)。聯(lián)省的七個(gè)省每個(gè)都是相當(dāng)密集的城市網(wǎng)，每個(gè)城市均自己管理自己，各自征稅，各自為政。掌權(quán)的城市資產(chǎn)階級保衛(wèi)自己的特權(quán)，也維護(hù)公民的權(quán)益，給個(gè)人創(chuàng)造一定的自由。其二，各城市的利益相互交織在一起，為了求得生存而需要共同行動，群策群力開展商業(yè)和工業(yè)活動；
相互聯(lián)系，各司其責(zé)，組成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的整體，一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)狀和多層次的金字塔結(jié)構(gòu)”。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，阿姆斯特丹雖然居于塔頂?shù)奈恢�，但必須依靠其他城市的合作，�?lián)合省和尼德蘭諸城市的協(xié)助，是阿姆斯特丹繁榮的不可或缺的條件。各城市的合作導(dǎo)致了分工：萊頓、哈勒姆、代爾夫特工業(yè)繁榮，鹿特丹以造船業(yè)見長并在對法國和英國的貿(mào)易中占據(jù)著最有利地位，首都海牙為政治中心，其作用與美國的華盛頓相同。其三，為避免宗教沖突和聯(lián)省崩潰而實(shí)行的宗教寬容和信仰自由，使荷蘭成為“五方雜處之地”，大批移民為荷蘭經(jīng)濟(jì)奇跡做了貢獻(xiàn)。城市的迅速壯大成長使各國移民很快混合起來，把大批佛蘭德人、瓦隆人、德意志人、葡萄牙人、猶太人和法國胡格諾教徒統(tǒng)統(tǒng)改造成為真正的“荷蘭人”，一個(gè)尼德蘭“民族”就此形成。其四，聯(lián)合省把維護(hù)荷蘭人的商業(yè)利益置于一切之上，在軍事上致力于建立一支強(qiáng)大的艦隊(duì)，從而保證它自身的安全。依靠其強(qiáng)大的軍事力量，無論哪派掌權(quán)，聯(lián)合省總是力圖號令天下。最后，堅(jiān)持各省權(quán)利的商人寡頭共和派跟主張集權(quán)的奧倫治親王派無論雙方誰得勝，統(tǒng)治階級的整體地位依舊。政權(quán)在特權(quán)階級內(nèi)部流動。政治制度支撐著特權(quán)階級，特權(quán)階級則推動政治制度的發(fā)展。布羅代爾的結(jié)論是：聯(lián)合省當(dāng)然是一個(gè)國家。盡管它的內(nèi)部充滿糾紛，七個(gè)省區(qū)利害不同，各自認(rèn)為享有主權(quán)，下面還有許多小不點(diǎn)兒的城市共和國，因而危機(jī)四伏，紛爭不斷，但政治對手同樣堅(jiān)定地把維護(hù)荷蘭的利益置于一切之上，在涉及荷蘭威望與強(qiáng)大問題上只有具體目的與手段的分歧。共和國“黃金時(shí)代”的對外政策表明，聯(lián)合省是個(gè)強(qiáng)國。30年戰(zhàn)爭的主角其實(shí)往往由荷蘭在扮演。直到17世紀(jì)80年代前后，它在歐洲的強(qiáng)勢地位才開始明顯衰落。

　　按照通常的理解，“聯(lián)合省是個(gè)國家嗎”似不成問題。何謂國家？建構(gòu)主義國家觀的代表亞?溫特綜合了韋伯的、多元的、馬克思主義的國家理論，提出了國家的五個(gè)基本特征——制度-法律秩序、合法使用有組織的暴力的壟斷權(quán)利、主權(quán)、社會、有疆界的領(lǐng)土——和國家利益所包含的四種需求——生存、獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)財(cái)富、集體自尊。

聯(lián)合省有自己的領(lǐng)土和民眾（社會）；
有政府機(jī)構(gòu)和一整套制度——聯(lián)省議會、財(cái)政和稅收制度等，對內(nèi)形成了“社會的最高政治權(quán)威中心（內(nèi)部主權(quán)）”；
對外依靠其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，在正在興起的現(xiàn)代國際體系中向歐洲和整個(gè)世界宣示了共和國的“外部主權(quán)”，即“不存在任何凌駕于國家之上的外部權(quán)威”。

因此，應(yīng)當(dāng)說它具備國家的基本要素。領(lǐng)土、人民、主權(quán)以外，隨著獨(dú)立和建國，荷蘭人的國家和民族認(rèn)同也在逐漸形成。荷蘭人共同的意識形態(tài)首先是跟獨(dú)立與建國緊密聯(lián)系的加爾文教。正如安德森所說：宗教改革是直接導(dǎo)致民族意識興起的重要因素。“新教和印刷資本主義的結(jié)盟”造成的震撼“創(chuàng)造了歐洲第一個(gè)重要的、既非王朝也非城邦國家的荷蘭共和國”。

沃勒斯坦引述巴勒克列夫的話“針對帝國衰落進(jìn)行的新教的革命騷動，帶有強(qiáng)烈的民族特征”并進(jìn)一步論證，阿姆斯特丹接續(xù)正在瓦解的哈布斯堡帝國，為由強(qiáng)大的“國民經(jīng)濟(jì)”構(gòu)成的世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。他認(rèn)為尼德蘭革命是異常復(fù)雜的民族-社會革命。它的爆發(fā)關(guān)鍵在于大部分尼德蘭貴族持一種“民族主義”反對派的觀點(diǎn)�！罢�如劉易斯納米爾爵士所說，‘宗教是16世紀(jì)民族主義的代名詞�！�加爾文教對統(tǒng)一尼德蘭北方起了作用�！� 加爾文教設(shè)計(jì)了一個(gè)民主和共和的教會組織形式，強(qiáng)調(diào)神職官員都要實(shí)行民主選舉、神權(quán)共和。尼德蘭革命的發(fā)動者以加爾文教為宗旨，以日內(nèi)瓦神權(quán)共和國為藍(lán)本創(chuàng)立了聯(lián)省共和國。在專制集權(quán)化盛行、“朕即國家”、君權(quán)即主權(quán)的17世紀(jì)，“聯(lián)省共和”的荷蘭的確顯得新鮮、獨(dú)特、“另類”。然而，正是這樣一種全新的國家政治架構(gòu)，支撐了17世紀(jì)荷蘭的崛起。

　　著名的“聯(lián)合東印度公司（VOC）”就是聯(lián)省共和的產(chǎn)物。正是實(shí)際執(zhí)掌荷蘭政權(quán)長達(dá)30年的的聯(lián)省議會大議長奧登巴恩韋爾特（Oldenbarnevelt）一手促成了一些名為“范維爾”的從事遠(yuǎn)洋探險(xiǎn)和貿(mào)易的小團(tuán)體聯(lián)為一體，在1602年組成了注冊資本650萬荷蘭盾的“聯(lián)合東印度公司”。在上繳聯(lián)省議會一筆稅金后，公司獲得好望角和麥哲倫海峽的貿(mào)易獨(dú)占權(quán)，以及招募軍隊(duì)、和當(dāng)?shù)鼐�主締結(jié)條約的權(quán)力。公司很快成為荷蘭擁有最多雇員的巨大貿(mào)易實(shí)體，同時(shí)又是一個(gè)有很大獨(dú)立性的政權(quán)機(jī)構(gòu)。為了吸收資金，公司的股份金額分得很小，以便于眾人購買。但公司常務(wù)領(lǐng)導(dǎo)委員會和董事會的“十七位老板”擁有絕大部分股票，從而對公司乃至聯(lián)省的政策擁有極大的影響力，甚至變成殖民地的主宰。公司有一套嚴(yán)厲的規(guī)章，最高法則是追求效率�！奥�(lián)合東印度公司”為荷蘭崛起立下汗馬功勞，即使在12年的停戰(zhàn)（1609-1621）期間，荷蘭東印度公司也沒有停止跟西班牙作戰(zhàn)。公司雇傭的航海家亨利?哈得遜先后發(fā)現(xiàn)了后來以他的名字命名的北美大河、海峽和海灣。公司先后戰(zhàn)勝西班牙人、葡萄牙人與英國人，從他們手里奪得馬六甲、馬來群島和中國臺灣島，在印度東西海岸、日本和臺灣設(shè)立商行。1652年在南非建立航�；�地即后來的開普殖民地。1672年英法聯(lián)合入侵荷蘭，法-荷間的關(guān)稅戰(zhàn)也達(dá)到了高潮。法國人為抑制荷蘭造船業(yè)而停止出口帆布。哈萊姆和恩克赫伊短期內(nèi)生產(chǎn)出足夠的亞麻帆布，滿足了荷蘭的需要，甚至取代法國占領(lǐng)了英國和西班牙的市場。這可視為一個(gè)早期“進(jìn)口替代”成功的典型事例。在17世紀(jì)最后30年英-荷激烈的貿(mào)易競爭中，荷蘭人仍然主要依靠其“金融革命”、憑借其高儲蓄率和低利率的阿姆斯特丹銀行維持了其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。

　　1588年荷蘭取得事實(shí)上的獨(dú)立，90年代起其經(jīng)濟(jì)即進(jìn)入快速增長，商業(yè)、航運(yùn)和城市都急劇擴(kuò)張，國家財(cái)力也隨之增強(qiáng)。依此為條件，荷蘭沿弗蘭德爾、勃拉邦特、烏特列支到弗里斯蘭建立了自己的防線，修筑城堡，跟西班牙軍隊(duì)的城堡對峙。荷蘭軍隊(duì)數(shù)量亦大增，從2萬人（1588年）擴(kuò)大三萬人（1585年），1607年達(dá)5萬人。軍費(fèi)則主要由人口最多、工商業(yè)實(shí)力最強(qiáng)、長期承擔(dān)了聯(lián)合省總財(cái)政60%左右的荷蘭省負(fù)擔(dān)。

90年代的荷蘭還領(lǐng)先當(dāng)時(shí)的整個(gè)歐洲進(jìn)行了軍事改革，不僅加強(qiáng)了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，還解決了因大量軍隊(duì)駐扎在城市人口密集地區(qū)而產(chǎn)生的保護(hù)市民免遭騷擾問題，這些改革后來被各國廣泛采用。烏特列支同盟設(shè)想了一個(gè)各省保留主權(quán)大部、同時(shí)有限讓度防衛(wèi)和用于防衛(wèi)的稅收以及對外政策等部分權(quán)力的聯(lián)合體。由此而形成的聯(lián)省共和體制，從內(nèi)部來看的確還只是一個(gè)各省的聯(lián)盟。各省擁有自己五花八門、各不相同的立法機(jī)構(gòu)和政府，省議會由城市、地方貴族和教會的代表組成，實(shí)際上由主要城市的商人寡頭集團(tuán)掌握。聯(lián)省執(zhí)政(the Stadholder)由歷代奧蘭治親王擔(dān)任。

但聯(lián)省的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是聯(lián)省議會，由各省議會選出的代表組成。在聯(lián)省議會里每省只有一票的權(quán)利并輪流擔(dān)任議會主席，大議長則長期由最有影響的荷蘭省議會議長擔(dān)任。這意味著由最發(fā)達(dá)的省份左右國策，也意味著只有荷蘭省充分享有主權(quán)，其他省則只有伏首聽命的份。用于共同防衛(wèi)的稅項(xiàng)由聯(lián)省議會決定總額，然后將份額分配到省，各省再分到更低的單位。與此同時(shí)，各省以至省底下的城市和鄉(xiāng)村地區(qū)保留各自的稅收制度。1590年后，聯(lián)盟原則延伸到航海、殖民地?cái)U(kuò)張、對被征服地區(qū)的管理和宗教事務(wù)等領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)方面，聯(lián)省議會為貨物制定標(biāo)準(zhǔn)并保證執(zhí)行。所有商品須精確制造。購買者不需開箱驗(yàn)貨，只要按照標(biāo)準(zhǔn)接收就行。這成為荷蘭的國際國內(nèi)貿(mào)易急速增長的原因。不可否認(rèn)，各省經(jīng)常利益沖突發(fā)生爭吵，但共同利益維持始終。例如，在17世紀(jì)60年代的一場激烈爭論中，三大省之一的弗里斯蘭省議會強(qiáng)調(diào)聯(lián)省議會是“聯(lián)合省的最高的主權(quán)機(jī)構(gòu)”，提請注意荷蘭省議會在1621年起草的一個(gè)文件，其中提出“尼德蘭聯(lián)合體的最高權(quán)力和主權(quán)（supremacy

　　 and sovereignty in the United Netherlands） 無可爭辯地屬于聯(lián)省議會和各省議會”；
另一大省西蘭省的議會不認(rèn)為有這樣一個(gè)被荷蘭省破壞了的規(guī)定，但同時(shí)也指出，各省“經(jīng)由緊密的聯(lián)盟已經(jīng)密切結(jié)合為一體，盡管不放棄各自的主權(quán)，仍然如同一個(gè)國家，一個(gè)政府，一個(gè)共和體”。

雖然實(shí)力雄厚的荷蘭省商人寡頭堅(jiān)持省權(quán)，以此跟主張中央集權(quán)的親王派相抗衡，但從1653年起出任荷蘭省議長、在1672年被刺殺以前一直主導(dǎo)共和國命運(yùn)的德? 維特也認(rèn)為：聯(lián)合省內(nèi)部各部分之間存在緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，“通過公共事業(yè)、聯(lián)合體和商業(yè)及其他事物上的協(xié)商機(jī)制……財(cái)產(chǎn)、海關(guān)和其他的互惠機(jī)制，它們（地方各�。┍舜私豢椧蕾�，除非使用強(qiáng)大暴力，否則幾乎不可能將它們分裂。”

　　格林菲爾德提出：跟“因需要而結(jié)盟”的美洲殖民地和后來的美利堅(jiān)合眾國不同，荷蘭共和國從未在共和國層次上建立一種自然的和不可分割的命運(yùn)團(tuán)體的前提。

然而我們看到，兩個(gè)世紀(jì)后同樣誕生于一場獨(dú)立戰(zhàn)爭的美利堅(jiān)合眾國（the United States），其最初的邦聯(lián)制度與荷蘭聯(lián)省共和國(the United Provinces, or the United Netherlands)有很多相似之處：1778年的《邦聯(lián)條例》規(guī)定各邦（州）仍保留自己的主權(quán)、自由、獨(dú)立、司法權(quán)和其他權(quán)利；
邦聯(lián)有一院制國會但不設(shè)總統(tǒng)，國會里每邦一票，重要決策需3/4多數(shù)同意，修改條款需一致同意。國會有權(quán)宣戰(zhàn)、締約、結(jié)盟、接受外交使節(jié)、制幣、統(tǒng)一度量衡、處理與印第安人之間的事務(wù)、土地與水源事務(wù)等等，但無征稅權(quán)和關(guān)稅權(quán)，因而邦聯(lián)財(cái)政由各邦分擔(dān)。邦聯(lián)沒有固定稅收，用錢只能舉債。1783年簽署的巴黎停戰(zhàn)協(xié)定與和平協(xié)定確認(rèn)13塊前殖民地是“自由、自主、獨(dú)立的邦國”,亦即承認(rèn)各邦擁有各自獨(dú)立的主權(quán)。但協(xié)議并非由英國政府與各邦逐一單獨(dú)簽訂，確認(rèn)領(lǐng)土范圍也是以集體的名義而非單個(gè)的名義。獨(dú)立以后，13邦先后立憲。各邦憲法風(fēng)格不一。邦聯(lián)制下的美國顯然還只是各主權(quán)邦的聯(lián)盟。但它仍然是“美國的第一個(gè)政府形式”。

總體上看，美國建國的背景跟荷蘭相似：都是經(jīng)過戰(zhàn)爭，都是從當(dāng)時(shí)的世界強(qiáng)國統(tǒng)治下獨(dú)立出來。建國之初權(quán)力都很分散。二者區(qū)別在于：荷蘭的力量源于眾多尼德蘭北部市鎮(zhèn)的聚合。這些市鎮(zhèn)在16世紀(jì)初已經(jīng)可以與意大利北部城市相匹敵，同為當(dāng)時(shí)歐洲最繁榮的兩個(gè)地區(qū)。荷蘭人不僅有足夠的實(shí)力反抗西班牙帝國，而且在戰(zhàn)爭的同時(shí)保持并增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)實(shí)力。美國源于13塊各不相屬、性質(zhì)也不盡相同的殖民地，經(jīng)濟(jì)上跟宗主國相比遠(yuǎn)不如當(dāng)年荷蘭比西班牙。獨(dú)立后權(quán)力的分散造成無政府狀態(tài)，新生的國家面臨經(jīng)濟(jì)停滯的危機(jī)。漢密爾頓和杰弗遜的分歧正是在建國和經(jīng)濟(jì)這兩大問題上展開的。

　　至于如何回答“聯(lián)合省是個(gè)國家嗎”這樣的問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　恐怕真的如布羅代爾所說，這首先取決于人們對國家作何解釋。究竟何謂國家？何謂現(xiàn)代民族國家？從黑格爾到馬克思、從包括馬克斯?韋伯（他對國家所下的定義“國家是社會中掌握著合理使用暴力的壟斷權(quán)力的那個(gè)機(jī)構(gòu)”在西方幾成經(jīng)典）在內(nèi)的德國歷史學(xué)派（韋伯自稱“我們這些德國歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)派的嫡系傳人 ）到自由派，觀念有很大差別。伊格爾斯曾經(jīng)指出：國家概念在德國歷史思想中得到了最為極端的闡述，“他們的典范是經(jīng)過啟蒙的專制國家”。

從這種觀念出發(fā)看17世紀(jì)荷蘭共和國，不可能認(rèn)為它是一個(gè)國家。馬克思曾論到：“中央集權(quán)的國家及其遍布各地的機(jī)關(guān)——常備軍、警察、官僚、僧侶和法官（這些機(jī)關(guān)是按照系統(tǒng)的和等級的分工原則建立的）是起源于君主專制時(shí)代，當(dāng)時(shí)它充當(dāng)了新興資產(chǎn)階級社會反對封建制度的有力武器�！� 經(jīng)歷了絕對主義王權(quán)統(tǒng)治的英、法等國，情況基本如此。但是，能不能據(jù)此而認(rèn)為所有新興資產(chǎn)階級國家都是中央集權(quán)的國家，或者說如果沒有中央集權(quán)（起初是王權(quán)）就不能算是國家呢？從荷蘭和美國初期的歷史看，答案似乎是否定的。從這里，我們看到的是現(xiàn)代民族國家形成和發(fā)展的兩種類型：一個(gè)是單一制的、集權(quán)型的，另一個(gè)則權(quán)力比較分散。二者產(chǎn)生的背景不同：一個(gè)是在封建制度和絕對君主制國家基礎(chǔ)上經(jīng)由革命產(chǎn)生的資產(chǎn)階級國家，國土和人民基本上都是原來舊有的。另一個(gè)則是在反抗中世紀(jì)帝國或宗主國統(tǒng)治的獨(dú)立運(yùn)動中產(chǎn)生的全新國家，他們?nèi)氩涣私^對主義的國家系譜，缺少中央集權(quán)和專制主義政治傳統(tǒng)，民族和國土都是在獨(dú)立運(yùn)動中和獨(dú)立后逐漸確立的。其發(fā)展變化的邏輯可能跟前者正好相反，是先有分散的初級國家形式，以后隨著經(jīng)濟(jì)政治的需要而走向逐漸加強(qiáng)中央政府的權(quán)力。荷蘭和美國早期的歷史均是如此。

　　正像格林菲爾德所說，荷蘭的“政治建構(gòu)恰恰與中央集權(quán)體制相反。” 沃勒斯坦甚至認(rèn)為下面的說法更近于事理：荷蘭共和國的國家機(jī)器“比歐洲任何君主制度都能取得更高程度的經(jīng)濟(jì)一體化。荷蘭資產(chǎn)階級將改革恰好進(jìn)行到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的程度，而且避免了過分中央集權(quán)化。” 但這里恐有過譽(yù)之嫌。聯(lián)合省的分權(quán)也帶來許多負(fù)面問題，首先是缺乏政治凝聚力。18世紀(jì)末有少數(shù)幾個(gè)政治家設(shè)法使這個(gè)國家團(tuán)結(jié)起來。一些改革者曾先后試圖憑借聯(lián)邦體制在各省的權(quán)力將聯(lián)邦體制改革成比較集權(quán)化的體制，以便“將肥胖的老共和國的脂肪削減掉。” 我們從上面的分析已經(jīng)可以看到，17世紀(jì)荷蘭沒有、也不可能形成集權(quán)制國家。而主權(quán)在共和國和各省之間的分割正像一柄兩刃劍，對荷蘭的崛起和衰落都有直接的影響。17世紀(jì)荷蘭帶有強(qiáng)烈的商業(yè)國家特性，市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處在高級發(fā)展階段，但是沒有能成功地從商業(yè)經(jīng)濟(jì)和早熟的金融經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向以現(xiàn)代生產(chǎn)和管理技術(shù)為標(biāo)志的工業(yè)化，以至于崛起中斷、海上第一強(qiáng)國的地位被工業(yè)立國的英國所取代。其間也充斥著主張王權(quán)與集權(quán)的“奧蘭治派“與維護(hù)省權(quán)的共和派之間激烈的內(nèi)斗，兩位長期主政共和國、為17世紀(jì)荷蘭的輝煌做出了巨大貢獻(xiàn)的議長奧登巴恩維爾特（1588-1619在任）和約翰?德?維特（Johan de Witt, 1653-1672在任）先后為此付出了生命，這是歷史留給后人的教訓(xùn)。

　　作者致謝：本文的寫作緣起于為電視系列片《大國崛起》提供荷蘭部分的歷史腳本。拙文《全球化：歧義紛沓的解說與真實(shí)的歷史進(jìn)程》（刊于《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5-6期）曾對荷蘭稱霸海上的歷史做了簡要回顧。在2004年北京論壇上，我在荷蘭求學(xué)時(shí)的指導(dǎo)老師、萊頓大學(xué)的包樂史（L. Blussé）教授曾對該文提出批評，并寄贈我《荷蘭共和國》一書，謹(jǐn)以此文表示感謝。

　�。ū疚膶�發(fā)表于《現(xiàn)代化研究》第四輯。

相關(guān)熱詞搜索：荷蘭 共和 崛起 世紀(jì) 董正華